Kaip pranešė Atviros visuomenės saugumo akademija, Khvilya, Ukraina. Tailando sausumos pajėgų vadovybė paskelbė konkursą įsigyti 200 tankų, skirtų modernizuoti esamą karinę techniką. Dalyvauti konkurse pateikė trys šalys: Ukraina su naujuoju tanku „Oplot“, Rusija su modernizuotu T-90 ir Vokietija su patobulinta „Leopard 2A4“versija. Tailando vyriausybė apsvarstė visus pasiūlymus ir galiausiai paskelbė Ukrainą nugalėtoja, o dabar 200 Charkovo tankų bus surinkta ir perduota Bankokui. Ši naujiena Rusijoje buvo suvokiama kaip nacionalinis įžeidimas, o Ukrainoje, priešingai, su akivaizdžiu pasitenkinimu. Kijevui tai puiki proga atsigauti dėl skandalingos istorijos, susijusios su vėlavimu pristatyti šarvuočius į Iraką pagal pasirašytą sutartį.
Pažymėtina, kad tiek Rusijoje, tiek Ukrainoje apie ukrainiečių „Oplots“pergalę Tailando konkurse sužinojo iš vieno šaltinio - tailandietiško laikraščio anglų kalba „Bangkok Post“. Žinoma, tai didžiausias Tailando valstybinis dienraštis, bet tikrai ne oficialus vyriausybės ar šalies gynybos ministerijos ruporas. Jei pažvelgsite į šią situaciją iš šalies, susidarys įspūdis, kad tokiu informacijos nutekėjimu į „Bangkok Post“laikraštį konkurso organizatoriai tyrinėjo pagrindą dėl visų dalyvių reakcijos į Ukrainos pergalę.
Klausimas lieka neaiškus - kokiu tikslu tai buvo padaryta? Dar keisčiau tai, kad praėjus kelioms dienoms po užrašo paskelbimo Tailando laikraštyje ir esant bendram šurmuliui, nei Tailandas, nei Ukraina nepateikė jokių pastabų ar oficialių pareiškimų. Bet kokiu atveju šiuo metu belieka laukti oficialaus konkurso rezultatų paskelbimo. Tačiau net ir dabar kyla nemažai klausimų, susijusių su tolesniu modernių Ukrainos šarvuotų transporto priemonių ir ginklų populiarinimu tarptautinėje rinkoje, ir dėl vis didėjančio Ukrainos karinio pramonės komplekso interesų susidūrimo su Rusijos kolegomis.
Reikia pripažinti, kad šiuo klausimu klausimas neatrodo nereikšmingas ar tuščias: kaip žinote, tik per pastaruosius metus Rusija labai stengėsi „integruoti“galingiausias Ukrainos gynybos įmones į Rusijos gynybos pramonę. Visų pirma, šiandien Ukrainos laivų statybos ir orlaivių pramonės ateities klausimas iš tikrųjų buvo išspręstas; artimiausiu metu turėtų būti vykdomas atskirų Ukrainos įmonių, atstovaujančių vidurinį rangą, integracijos procesas į atitinkamas Rusijos gamyklas išeiti. Tuo pačiu metu dėl visiškai suprantamų priežasčių rinkodaros funkcijas, tai yra esamų produktų populiarinimo pasaulinėse ginklų rinkose mechanizmų kūrimą ir valdymą, perima rusai, o tai pašalina bet kokios konkurencijos klausimą iš šiandienos darbotvarkės..
Bet visi Rusijos ir Ukrainos susitarimai netaikomi cisternų gamybai. Šiandien šis sektorius yra galingiausias valstybės gynybos pramonėje, kurioje nėra jokių „integracijos“procesų Ukrainos ir Rusijos lygiu ir kuri veikia kaip atskiras žaidėjas iš Ukrainos tarptautinėje ginklų rinkoje. Tuo pačiu metu 2011 m. Kovo mėn. Pagrindinėje Ukrainos tankų statybos įmonėje - VĮ „Malyshev Plant“(Charkovas) - pasikeitė vadovybė. Tai buvo Vladimiras Mazinas, kuris anksčiau vadovavo Kijevo gamyklai šarvuočiams remontuoti. Neaišku, kokia prasmė buvo investuota į kitą valstybės įmonės direktoriaus pakeitimą ir kokias valstybės užduotis jam suformulavo dabartinė Ukrainos vyriausybė - akivaizdu, kad tai paaiškės artimiausiu metu. Tuo pat metu Ukrainos tankų statytojai po truputį individualiai skatina savo komercinius interesus tarptautinėje rinkoje.
Taigi kieno bakas geresnis?
Iškart po žinios, kad pergalę iškovojo Ukraina, Rusijos ekspertai pradėjo aktyviai diskutuoti klausimu: kodėl Rusija pralaimėjo? Ar tai taktinis pralaimėjimas, ar vis didėjanti tendencija? O kokios yra bendros tarptautinės Rusijos tanko T-90, šiandien ne tik geriausios, bet iš tikrųjų vienintelės Rusijos Federacijos siūlomos, perspektyvos?
Pagrindiniai priekaištai iš karto buvo skirti Rusijos Sausumos pajėgų vadui generolui pulkininkui Aleksandrui Postnikovui. Iš tiesų buvo sunku nepastebėti, kad Tailando konkurso nugalėtojas tapo žinomas pažodžiui praėjus dviem savaitėms po garsaus skandalingo Rusijos vyriausiojo vado pareiškimo apie T-90, kurį 1992 m. Priėmė Rusijos ginkluotosios pajėgos. Šiuo atžvilgiu Rusijoje kilo nemažas skandalas: šių metų kovo viduryje Postnikovas smarkiai kritikavo tanką T-90, kuris, anot jo, nėra nieko naujo ir dar mažiau modernus, o „iš tikrųjų yra 17-asis. populiaraus sovietinio T-72 modifikacija, gaminama nuo 1973 m. Vyriausiasis vadas sakė, kad šiuo metu T-90 kaina yra 118 milijonų rublių už baką. „Už šiuos pinigus mums būtų buvę lengviau nusipirkti tris leopardus“,-sakė jis. Šiuos žodžius, pasakytus įkarštyje, dabar prisimena generolas pulkininkas Postnikovas, kaip tariamai, pagrindinis kaltininkas praradus T -90.
Iš tiesų, viena vertus, tokie Rusijos armijos generolo pareiškimai galėjo turėti įtakos galutinei Tailando pozicijai priimant sprendimą. Tačiau, kita vertus, tankas T-90 buvo kritikuojamas ilgą laiką ir daugelio. Be to, ne tik ekspertai, bet, kaip bebūtų keista, patys šios mašinos gamintojai kritiškai vertina jos „naujumą“. Galite prisiminti, kaip per Rusijos „Expo Arms-2009“ginklų parodą „T-90“korporacijos „Uralvagonzavod“vadovas (beje-monopoliniu požiūriu) Olegas Sienko sakė: „Jei per ateinančius penkerius metus negaminsime naujų produktų, galime saugiai ant „Uralvagonzavod“gaminių rašykite „vežimėlius“arba „vežimėlius“- šios technikos visai neprireiks … Sutinkame, kad šiandien mūsų automobiliai sensta, ir šis laikotarpis skaičiuojamas ne metais, o dienomis “. Jei atsižvelgsime į šias išraiškas, tada su tokia pačia sėkme galima kaltinti p. Olegą Sienko dėl pralaimėjimo 2011 m.: Jo žodžiai skambėjo daugiau nei prieš dvejus metus ir kuri valstybė šiandien pirks kovinę transporto priemonę, o tai po trejų metų tapti „krepšelio“asmenine gamintojo nuomone?
Antroji praradimo „priežastis“, kuri minima Rusijoje, yra Rusijos ginklų prekeivio Viktoro Bouto atvejis, 2008 m. Kovo mėn. Suimtas Tailando sostinėje Bankoke dėl jam pareikštų kaltinimų. Pagrindinis kaltinimo punktas buvo neteisėtas ginklų tiekimas teroristinei grupuotei. Dvejus metus Boutas sėdėjo Tailando kalėjime ir nepaisant to, kad pagal du teismo sprendimus suimtojo kaltė nebuvo įrodyta. Dėl šių veiksmų savo piliečio atžvilgiu Rusija griežtai kritikavo oficialų Bankoką. Anot Rusijos ekspertų, tai taip pat gali turėti įtakos Tailando Ukrainos tankų pasirinkimui, o tai pakenks Rusijos Federacijai konkurse. Čia šiuo atveju kalbame apie didelę politiką ir akivaizdu, kad sunku spręsti apie šios priežasties tiesą, nors ši versija taip pat turi teisę į diskusiją ir gyvybę.
Nesigilindami į politinius demonstravimus, Rusijos ekspertai, kaip ir buvo tikėtasi, neapsieidavo be betono purvo į Ukrainos karinius gaminius. Pavyzdžiui, sakė generolas pulkininkas Sergejus Majevas, buvęs Rusijos gynybos ministerijos šarvuotosios ginkluotės skyriaus viršininkas. kad tankas „Oplot“tėra „ukrainiečių gerokai pablogėjusi rusiško T-90 kopija“. Tačiau, taip pat pagal jau nusistovėjusią tradiciją, tokios nuomonės neparemtos jokiu konkrečiu dalyku.
Žinoma, galite palyginti abiejų automobilių individualias technines charakteristikas, ir jau tokiame lygyje jos pralaimi rusams (pavyzdžiui, T-90 sumontuotas 1000 AG galios dyzelinis variklis V-92S2., „Oplot“turi kelių degalų šešių cilindrų dviejų taktų dyzelinį 6TD variklį 1200 AG). Tačiau Rusijos ekspertų bendruomenėje epizoduose su karine įranga, kaip taisyklė, jie neskuba eiti šiuo keliu, spręsdami, kuri iš mašinų yra „geresnė“. Pagrindinis rodiklis gali būti tam tikra patirtis naudojant kovinę transporto priemonę tikruose ginkluotuose konfliktuose, tačiau, kaip taisyklė, ir čia daug kas priklauso nuo kitų veiksnių. Todėl ne taip paprasta nustatyti, kuris iš automobilių yra geresnis.
Tačiau neginčijamas faktas yra tas, kad tiek Rusijos T-90, tiek Ukrainos „Oplot“turi bendrą dizainą ir technologinį pagrindą. Visų pirma, abiejų „protėvis“yra sovietinis T-64, sukurtas Ukrainoje, Charkove, dar 60-ųjų pradžioje vadovaujant A. A. Morozovą ir tapo savotišku naujos kartos modernių sovietinių kovos tankų protėviu. Kurdami baką, dizaineriai tam laikui įgyvendino išties revoliucinį dizaino sprendimą. Visų pirma, T-64 tanke pirmą kartą pasaulyje buvo priimtas automatinis krautuvas, kuris leido sumažinti transporto priemonės įgulą nuo keturių iki trijų žmonių. Kiti radikalūs patobulinimai, be abejonės, buvo: apsauga nuo masinio naikinimo ginklų, sudėtinga kombinuota daugiasluoksnė apsauga, naujas originalus išdėstymas variklio skyriuje ir kt. Istorikų teigimu, vėliau T-64 bakas tapo gana pagrįstai laikomas svarbiausiu etapu tolesnė SSRS tankų statybos istorija, nes visi vėlesni „T“serijos tankai, įskaitant T-72 ir jo modifikacijas, Rusijos T-90 ir Ukrainos T-84, buvo sukurti remiantis koncepcijomis kurie iš pradžių buvo įtraukti į T-64 tanko dizainą.
Kalbant apie galimas Bankoko pirmenybės Ukrainos mašinai priežastis, neįmanoma nepastebėti, kad šiandien Kijevas gana produktyviai dirba su Tailandu tiekdamas ginklus sausumos pajėgoms.
Kaip žinia, 2010 metais Tailando gynybos ministerija paskelbė apie savo ketinimą išleisti neišleistas lėšas iš dalies karinio biudžeto 121 Ukrainos šarvuočio vežėjui įsigyti, kuriam iš pradžių buvo skirta 142,5 mln. Prieš tai, 2007 m., Tailandas jau buvo nusipirkęs iš Ukrainos 96 „BTR-3E1“modelio šarvuočius už 130 milijonų dolerių, tačiau kilo problemų gavus pagal sutartį užsakytas transporto priemones. Taigi, anot Ukrainos gynybos ministerijos, šarvuočių vežimas vėlavo dėl to, kad Vokietija atsisakė tiekti komponentus Ukrainai. Įdomu tai, kad Tailando gynybos ministerija tada paaiškino, kad, nepaisant visų problemų, susijusių su nurodytos sutarties įgyvendinimu, sandoris išlieka ir, visų pirma, taip yra dėl Ukrainos šarvuočių pigumo. 2010 m. Rugsėjo mėn. Tailandas vis dar gavo iš Ukrainos pirmąją šarvuotų vežėjų BTR-3E1 partiją. Kartu buvo pareikštas pareiškimas, kad be pačių šarvuočių, Bankokas taip pat gaus garantinį aptarnavimą trejiems metams, reikalingas atsargines dalis ir papildomą įrangą.
Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, jei Ukrainos tankai išvyks į Tailandą, tai tikrai galima laikyti tik suintensyvėjusio karinio-techninio bendradarbiavimo abiejų valstybių santykiuose tęsiniu. Ir šiuo atžvilgiu Tailandas yra tikrai perspektyvus pirkėjas. Galima prisiminti, kad vienu metu Tailandą ginkluodavo JAV, laikydamos jį vienu iš pagrindinių sąjungininkų regione. 70-80 -aisiais. Tailandas, aktyviai remdamas JAV, įgyvendino antrąją išsamią šiuolaikinės aviacijos, karinio jūrų laivyno ir kariuomenės persiginklavimo programą, o 90-ųjų viduryje-jau trečiąją, kuri buvo visiška reforma ir persirengimas. Taigi Jungtinės Valstijos suteikė visapusišką pagalbą tiekiant moderniausius ginklų tipus ir aprūpindamos valstybines Tailando įmones šaudmenų ir ginklų gamybai, pakeisdamos pasenusius ginklus moderniais modeliais, pirmajame etape mokydamos karinius specialistus namuose., o paskui suformuotoje Tailando akademijų bazėje. Dėl to šios valstybės kariuomenė sausumos pajėgose 2010 m. Turėjo 333 pagrindinius mūšio tankus, 515 lengvuosius tankus, daugiau nei 32 šarvuočius, 950 šarvuočių. Būtent šią morališkai pasenusią šarvuotą „ekonomiką“Bankokas šiuo metu siekia pakeisti moderniais modeliais. Ir reikia pripažinti, kad tai perspektyvios sutartys.
Dar vienas klausimas lieka neaiškus. Ukrainos šarvuočių vežėjus į Tailandą lydėjo aštri Ukrainos ir visų pirma Rusijos kritika dėl to, kad tų pačių 2010 m. Rugsėjo mėn. Kambodža, turinti sunkių santykių su Tailandu, gavo šimto Ukrainos šarvuočių partiją vežėjai ir tankai. Įsigytos šarvuočiai atvyko į Kambodžos Sihanoukville uostą, tačiau kokias kovines transporto priemones tiekė Ukraina, nebuvo nurodyta. Pagrindinė Ukrainos atsargų kritika buvo ta, kad Kambodžos vyriausybė šiuo metu įgyvendina visiško ginklų modernizavimo programą, taip padidindama savo karinį potencialą. Analitikai teigia, kad taip yra dėl galimo konflikto su kaimyniniu Tailandu atnaujinimo dėl ginčytinų teritorijų, esančių greta hinduistų šventyklos Preah Vihea. Pasienyje abi pusės dislokavo savo karinius dalinius, tarp kurių periodiškai vyksta ginkluoti susirėmimai.
Į kritiką, kurią sudaro Ukrainos karinės įrangos tiekimas abiem aiškaus ar galimo konflikto pusėms, galima atsakyti paprastai ir labai tiksliai. Iš tikrųjų galiojančiame JT elgesio kodekse dėl karinės įrangos ir ginklų eksportuotojų rekomenduojama atsisakyti tiekti ginklus ir karinę įrangą į zonas, kuriose yra konfliktų arba jie yra įmanomi. Tačiau tuo pat metu, jei atsižvelgsime į ginklų paklausą, pirmiausia tokiose teritorijose, absoliuti dauguma pirmaujančių pasaulio ginklų tiekėjų parduoda ginklus ir karinę įrangą be didelių moralinių dvejonių. Ir jų atsakomybės klausimas, įsk. Apskritai Rusija nėra ypač susirūpinusi. Todėl Ukrainai nereikia žaisti skaistybės ir atsižvelgti į tokią kritiką, o juo labiau - prarasti konkurentus.
Galima pridurti, kad Rusija dar neturėtų padaryti didelės tragedijos dėl pergalės, kurią Tailande iškovojo ukrainiečių tankų statytojai. Juk pati Rusija, anot TSAMTO, tik pastaraisiais metais pasaulio naujų MBT tiekėjų reitinge pagal kiekybinį santykį užima pirmąją vietą, turėdama didelę kitų konkurentų maržą. 2006–2009 m. Rusija eksportavo 488 MBT, kurių bendra vertė buvo 1,57 mlrd. 2010-2013 m. eksporto tiekimo apimtis, atsižvelgiant į jau patvirtintas sutartis, taip pat pareiškimus apie ketinimus sudaryti tiesioginių tiekimo ir licencijuotų programų sutartis, gali siekti 2,75 mlrd. Atsižvelgiant į visa tai, galima drąsiai teigti, kad Maskva neturi ypatingos priežasties nerimauti.
