Perejaslavlio Rada buvo karų, intrigų ir prekybos rezultatas, o ne kazokų sielos pašaukimas
Lenkų režisieriaus Jerzy Hoffmano filme „Su ugnimi ir kardu“, nufilmuotame maždaug prieš penkiolika metų pagal to paties pavadinimo Henryko Sienkiewicziaus romaną, Bogdanas Stupka, vaidinęs Chmelnickį, kreipdamasis į nelaisvėje esantį lenkų bajorą (tai įvyko 1648 metų sukilimo išvakarėse), sakė: „Kas čia laimingas? Magnatai ir saujelė džentelmenų! Jie turi žemės, turi auksinę laisvę, o likusieji jiems yra galvijai … Kur kazokų privilegijos? Jie nori laisvus kazokus paversti vergais … Aš noriu kovoti ne su karaliumi, o su džentelmenais ir magnatais. Karalius yra mūsų tėvas, o Sandrauga - mūsų motina. Jei ne magnatai, Lenkija turėtų ne dvi, o tris broliškas tautas ir tūkstantį ištikimų kardų prieš turkus, totorius ir Maskvą … “
Tokia ilga tirada nėra tuščia režisieriaus fikcija, bet tai, kas nėra tiesa. Tai paneigia atkaklų mitą, kuris buvo įsišaknijęs masinėje mūsų tautiečių sąmonėje nuo ikisovietinių laikų, kad ukrainiečių tauta, dejuojanti po lenkų džentelmenų jungu, tiesiogine to žodžio prasme miegojo ir matė susivienijimą su broliškai bendratikiu Rusija.
Zaporožės laisvųjų apiplėšimuose ir žmogžudystėse
Mažosios Rusijos valstiečiai galbūt turėjo panašių siekių, bet kazokai to neturėjo. Kazokai iš esmės kovojo, kad būtų atkurtos jų privilegijos, panašios į tas, kuriomis naudojosi džentelmenai. Be to, Chmelnyckis šiuo klausimu rėmėsi kadaise į Rusijos sostą pretendavusio karaliaus Vladislavo IV parama, o abu puikūs valstybės veikėjai buvo seni pažįstami: 1618 m. Būsimasis etmonas netgi dalyvavo Vladislovo, tuometinio kunigaikščio kampanijoje prieš Maskvą..
O prieš kelerius metus kazokai kartu su lenkų gentimis kovojo Grigorijaus Otrepjevo armijoje prieš carą Borisą Godunovą. Tačiau tuometinius kazokų veiksmus buvo galima paaiškinti noru į Rusijos sostą iškelti „teisėtus“, kaip jiems atrodė, suverenus. Tačiau iš tikrųjų šis argumentas neatlaiko kritikos, jei prisimename, kad kazokai savo kardus nudažė rusišku krauju, taip pat kovodami karaliaus Žygimanto III - Vladislovo tėvo, oficialiai įstojusio į karą su Rusija, armijos gretose. 1609 m. O Žygimantas III buvo žinomas kaip uolus katalikas ir jėzuitų mokinys. O kazokų tarnystė tokiam monarchui kažkaip neatitinka jų „stačiatikių tikėjimo“gynėjų įvaizdžio, kuriuo tiki daugelis mūsų tautiečių. Štai kodėl, kalbant apie žmones, žodis „broliškas“turi būti rašomas kabutėse. Kokia „brolija“, kai kazokai praliejo bendratikių kraują rusams?
Neramumų laikų kazokų kampanijų metu kazokai „išgarsėjo“plėšimais ir smurtu prieš civilius gyventojus, o 1618 m. Sudegino ir nužudė daug Lieveno, Jeletų, Skopino, Riažsko ir „stačiatikių“kazokų gyventojų. nedvejodami plėškite bažnyčias ir vienuolynus. Kas abejoja, tegul laisvalaikiu peržvelgia Putivl Sofronievsky (XVII a., Vadinamas Molchansky) ar Rylsky St. Nicholas vienuolynų istoriją …
Rusijos žmonės vadino Zaporožės žmones „bedieviais zaporožiais“. Beje, 1618 metų kampanijai vadovavo etmonas Piotras Sagaidachny, dabar nacionalinis Ukrainos didvyris. Na, jis užima vertą vietą tarp kitų nepriklausomybės „herojų“: „Mazepa“ir „Bandera“. Jų idėjiniai pasekėjai Donbaso mieste vykdo siaubingą civilių gyventojų genocidą.
Kažkas prieštaraus: „Taip, bet yra faktų apie kazokų - tų pačių kazokų - tarnavimą Rusijos carui“. Yra, mes nesiginčijame, bet tarnaudami Rusijos autokratui kazokai vadovavosi ne religiniais, kaip malonu sakyti, svarstymais, o greičiau materialistiniais - jie buvo samdiniai. Šiais būdais jie buvo pažymėti Trisdešimties metų karo laukuose, kur, kaip žinote, katalikai kovojo su protestantais.
Bet grįžkime prie Chmelnyckio ir jo globėjo - karaliaus Vladislovo. Pastarasis ėmėsi žingsnių (nors ir nesėkmingų), kuriais buvo siekiama sustiprinti karališkąją galią šalyje, o Chmelnyckis čia buvo ištikimas jo sąjungininkas. Kai 1646 metais kazokų delegacija, įskaitant Bogdaną Zinovy, atvyko į Varšuvą skųstis džentelmenų ir magnatų tironija, Vladislavas tiesiai pasakė kazokams: „Ar tikrai pamiršote, kas yra kalavijas ir kokie yra jūsų protėviai? įgijo šlovę ir privilegijas?.
Stačiatikiai katalikai
Ir jau kitais metais monarchas pažadėjo Chmelnyckio kunigaikštystę ir suteikė finansinę pagalbą - oficialiai karui, kuris buvo rengiamas prieš turkus. Nors nemanome, kad karalius nežinojo apie tikruosius kazokų lyderio planus, nukreiptus prieš atkaklų džentelmenį ir iš esmės nepriklausančius nuo magnatų monarchijos.
Įkvėptas paramos, Chmelnyckis nusprendė priešintis džentelmenams, užsitikrinęs išankstinį aljansą su Krymo chanu. Žinoma, etmonas labai gerai žinojo, kad nuo žlugdančių totorių kavalerijos veiksmų nukentės ne tik džentelmenai, bet ir mažieji rusų stačiatikių valstiečiai, tačiau esmė buvo ta, kad paprastų mažųjų rusų likimas ir sunkumai ne itin jaudino. zaporožiečiai. Jiems, kaip ir džentelmenams, valstiečiai buvo galvijai. Ir tai nieko nuostabaus: kazokai save laikė ne mažosios Rusijos stačiatikių dalimi, o gana uždarą karinę korporaciją, turinčią savo tradicijas (beje, labai konkrečias), vidinę struktūrą ir įstatymus. nėra lengva į jį patekti. Khortitsa publika susirinko labai marga, įskaitant etninę religiją.
Kalbant apie frazę, kurią Goffmanas įterpė į Chmelnyckio burną, kad jei Sandraugoje nebūtų magnatų tironijos, tai būtų buvę ne dvi, o trys tautos ir kalavijai ne tik prieš totorius ir turkus, bet ir prieš Maskvą. reikia pripažinti, kad tai prieštarauja šaltiniams. Taigi, kazokai aktyviai dalyvavo 1632–1634 m. Smolensko kare, vėl pažymėdami save rusų žemių niokojimu.
Vėl įdomi detalė: stačiatikių krikščionis ir būsimas žymus Lenkijos ir Lietuvos sandraugos valstybės veikėjas Adomas Kiselis tuo metu kovojo Lenkijos kariuomenės gretose. Būtent jis ne kartą derėjosi su Chmelnyckiu, kai pradėjo kovą su džentelmenais.
Ir vėl paaiškėja: ar stačiatikiai praliejo bendratikių kraują? Ir kaip! Tiesiog mūsų protėviai jo akyse buvo laukiniai barbarai-skitai, o Kiselis įsivaizdavo save, kaip visą lenkų gentį, karingų sarmatų palikuonį. Pažymėtina, kad princas Jeremeya Vishnevetsky, vienas stipriausių Lenkijos ir Lietuvos Sandraugos magnatų, buvo Kiselio sąjungininkas 1632–1634 m. Pakanka pasakyti, kad jo teismo išlaikymas buvo daug brangesnis nei karališkojo teismo, jo asmeninė gvardija sudarė dvylika tūkstančių džentelmenų, o karališkasis, pagal dietos sprendimą, tik du tūkstančius.
Būtent, kalbėdamas šiuolaikine kalba, pagrindinis Ukrainos oligarchas Višnevetskis 1648 metais tapo rimčiausiu Chmelnickio priešininku. Tačiau prieš 15 metų, Smolensko kare, Chmelnyckis, Kiselis ir Višnevetskis buvo sąjungininkai. Iš pirmo žvilgsnio gana neįprasta. Juk kartojame, daugelis mūsų šalies žmonių mato Bogdaną Zinovy kaip stačiatikių tikėjimo gynėją „iš lenkų“, kurie troško susivienijimo su Rusija. Bet jis būtent taip ir mato. Tiesą sakant, šis „stačiatikių“kazokas už lenkų katalikų karaliaus rankas gavo kardą už stačiatikių žemių griovimą.
O Višnevetskis, būdamas įsitikinęs katalikas, savanoriškai atsisakęs stačiatikybės, tame kare „išgarsėjo“už visišką žiaurumą, Rusijos žemėse įgyvendino išdegintos žemės taktiką ir įnirtingą sadizmą kalinių atžvilgiu - tiesiog Valakų valdovo Vlado III Tepeso stiliumi, kuris istorijoje liko Drakulos vardu. Ir jis taip pat perėjo ne jaunystėje, kaip Višnevetskis, bet jau savo gyvenimo pabaigoje nuo stačiatikybės iki katalikybės.
Chmelnyckis nebuvo pirmasis
Pasibaigus nesėkmingam Smolensko karui dėl Rusijos karalystės, kazokų reidai į Rusijos sienas nesiliovė. Pavyzdžiui, didžiausias Rusijos istorikas-slavistas, korespondentas Rusijos mokslų akademijos narys Borisas Florea savo straipsnyje „Zaporožės kazokai ir Krymas prieš Chmelnyckio sukilimą“rašo: „XVII amžiaus pirmoje pusėje kazokų būrių išpuoliai. Rusijos pasienio teritorijose, dažnai imantis vietinių valdžios institucijų, buvo įprasta … Tačiau nuo 40 -ųjų pradžios tokių išpuolių skaičius pradėjo smarkiai didėti ir apėmė vis didesnę teritoriją. Šių išpuolių skaičius nesumažėjo net tada, kai 1646 metais tarp Rusijos ir Lenkijos ir Lietuvos Sandraugos prasidėjo derybos dėl aljanso prieš Krymą ir Turkiją.
Komentarai apie šią citatą, kuri priklausė gerbiamo mokslininko plunksnai, yra nereikalingi, taip pat nerimta kalbėti apie pradinį kazokų troškimą eiti „po aukšta Maskvos ranka“ir laikyti juos gynėjais stačiatikių tikėjimas paprastai yra kvailas.
Pereikime prie tikrojo kazokų sukilimo istorijos karinio komponento, ir taip turėtų būti vadinamas Chmelnyckio sukilimas, bet tikrai ne „Ukrainos žmonių išsivadavimo judėjimas“. Pirma, nebuvo jokio ypatingo Ukrainos žmonių judėjimo. Pakartokime, į Zaporožę susirinko marga publika, kurios elitas, kaip jau išsiaiškinome, nenusileido toliau, nei savo reikalavimuose gavo džentelmenų privilegijas.
Antra, „žmonių išlaisvinimo judėjimas“yra pernelyg bendras ir nieko nepaaiškina. Kaip pastebėta, mažai tikėtina, kad Chmelnickis ir jo aplinka save siejo su mažaisiais Rusijos vergais. Mes jau žinome, kad arogantiškas džentelmenas įsivaizdavo esąs sarmatas. Tačiau jie laikė savo „kilmingą“klasę tokia. Žinoma, jie nepriskyrė savo valstiečių sarmatams. Vargu, ar Chmelnyckis ir kiti panašūs į mažuosius rusų valstiečius elgėsi kitaip ir tikrai neketino už juos kariauti išsivadavimo.
Pati karo veiksmų eiga yra gerai žinoma: iš pradžių Chmelnyckio kariai iškovojo daugybę puikių pergalių prieš etmonų Potockio ir Kalinovskio armijas. Tačiau tais pačiais 1648 metais Vladislovas IV mirė. Šalyje prasidėjo dar viena suirutė, kuri visada įvyko Lenkijos ir Lietuvos sandraugoje tarp vieno monarcho mirties ir kito įstojimo.
Šalis, sukrėsta kazokų anarchijos ir maišto, pradėjo slinkti chaose, o pirmasis, kuris kreipėsi pagalbos į Rusiją, buvo visai ne Chmelnyckis, o mums jau žinomas Adomas Kiselis. Galiausiai 1648 metų rudenį į Lenkijos sostą žengė Vladislovo brolis Janas Kazimiras. Chmelnyckis tuo metu apgulė Zamoscą. Netrukus jis gavo naujojo karaliaus įsakymą panaikinti apgultį ir … iškart pakluso. Tai nenuostabu: kaip žinome, etmonas pakėlė rankas ne prieš savo monarchą, o prieš džentelmenus ir magnatus. Atsitraukęs į Kijevą, Chmelnyckis pradėjo derybas su Janu Kazimieru dėl kraujo praliejimo.
Kazokų reikalavimai buvo pagrįsti ir nuosaikūs: etmono priklausomybė tik nuo karaliaus, kuris negalėjo padaryti jokio įspūdžio Janui Kazimierui ir erzinti džentelmenus. Pastarųjų intrigos sutrikdė derybas, ir karas tęsėsi. Chmelnyckio kariuomenė įžengė į karūnos žemes, o kartu su jais atvyko totoriai, amžini Sandraugos priešai. Karo veiksmai buvo perkelti į Lenkijos teritoriją, totoriai atvyko į akivaizdžią etmono politinę klaidą - karalius išėjo susitikti su savo armija.
Prie Zborovo įvyko mūšis, kuriame karališkosios pajėgos buvo nugalėtos, o Janas Kazimiras vos išvengė nelaisvės - Chmelnyckio dėka, kuris nenorėjo, kad krikščionių karalius būtų suimtas musulmonų Krymo. Galiausiai buvo sudaryta Zborivo taika, kuri grąžino kazokams laisvę ir padidino kazokų registruotosios armijos, tai yra karaliaus, skaičių iki 40 tūkst. Stačiatikių Kijevo metropolitas gavo teisę sėdėti Senate.
Kam būtų pelningiau pasiduoti?
Atrodytų, kad konfliktas baigėsi, tačiau politiškai trumparegiškas džentelmenas su tam tikra valinga ekstaze iškasė savo šalies kapą, darydamas viską, kad sutrukdytų įgyvendinti Zborove pasiektą taiką. Kijevo metropolitas nebuvo priimtas į Senatą. Tada popiežius Inocentas X įpylė kuro į ugnį, paragino džentelmenus kovoti su stačiatikiais ir, žinoma, paskelbė Janą Kazimierą katalikų tikėjimo gynėju. Stačiatikiai neliko skolingi: Korinto metropolitas apjuosė Chmelnickį kardu, pašventintu ant Šventojo kapo. Taigi karas įgavo religinį pobūdį. Prisiminkime, kad XVII amžiaus viduryje religinių aistrų intensyvumas, kurį vainikavo trisdešimties metų karas tarp katalikų ir protestantų, Europoje dar nenuslūgo.
1651 metais karo veiksmai Mažojoje Rusijoje atsinaujino. Ir nežinia, kaip jie būtų pasibaigę, jei ne Krymo chano Islamo-Girey išdavystė Berestechko mūšyje. Rezultatas - Belotserkovskio susitarimas, kuris žymiai sumažino registruotų karių skaičių ir paskatino kazokų valdomas provincijas sumažinti nuo trijų iki vienos.
Likusi dalis, atrodo, žinoma iš mokyklos suolo - karas vėl prasidėjo ir, neva, iš kazokų pusės, jis vis dar turėjo „nacionalinio išsivadavimo“charakterį. Tačiau šis paaiškinimas niekaip nesiderina su istorine tiesa. Lenkijos karūnos kovos su maištaujančiu vasalu tęsimą lėmė visai kitos priežastys - galima sakyti, šeima.
Etmono sūnus Timofejus pasiūlė ranką ir širdį Moldovos valdovo Lupulo dukrai. Jis atsakė sutikęs, tada paėmė ir atsisakė duoto žodžio. Pasipiktinęs Bogdanas Zinovy ryžosi nubausti atkaklų valdovą, grasindamas jam žlugdančia Zaporožės ir totorių armijos kampanija. Primename, kad moldavai taip pat išpažino stačiatikybę, tačiau Chmelnyckis, be jokių abejonių šešėlio, buvo pasirengęs ant galvų numušti musulmonų kalavijus.
Ką galėjo padaryti nelaimingasis ponas? Ieškoti pagalbos iš sultono? Tai nepadėtų - patyręs politikas Chmelnickis viską apskaičiavo iš anksto ir tik ketino veikti neoficialiu Stambulo sutikimu. Tada Lupulas paprašė apsaugoti Lenkijos karalių. Jis atsiuntė karūnos etmono kariuomenę (kitaip tariant, Lenkijos ir Lietuvos Sandraugos karių vado pavaduotoją) Martiną Kalinovskį, kuris užkirto kelią kazokams į Moldovą. Kaip ir Višnevetskio ir Kiselio atveju, Kalinovskis ir Chmelnyckis kažkada buvo ginklų broliai - Martynas taip pat dalyvavo kunigaikščio Vladislovo 1618 m. Maskvos kampanijoje. Galbūt todėl kazokų lyderis iš pradžių bandė įtikinti savo kolegą etmoną nesikišti į jo beveik „šeimos demonstravimą“.
Kalinovskis neklausė Chmelnickio, nors jį jau sumušė Korsune. Taip yra dėl lenkų ambicijų ir nesugebėjimo išmatuoti savo ambicijų realiomis jėgomis. Lenkijos kariai buvo visiškai nugalėti Batogo mieste. Po to Timofejus vedė Moldovos valdovo dukterį. Tačiau netrukus Chmelnyckis susidūrė su nauju negailestingu priešu - maru. Tūkstančiai žmonių žuvo, o karo nuniokotoje šalyje prasidėjo badas. Prie to prisidėjo baudžiamieji ne mažiau talentingų ir žiaurių Lenkijos kariuomenės lyderių Stefano Czarneckio, žinomo dėl priklausomybės nuo išdegintos žemės taktikos, veiksmai.
Chmelnyckis suprato, kad didikai, apakinti neapykantos, vargu ar ketins atnaujinti Zborivo sutarties ir greičiausiai pradės naikinimo karą - jie jau pradėjo ją vesti, ir ne tik savo rankomis: Varšuvai pavyko ištraukti aljansą kazokų su Krymu, kurie ėmėsi niokoti Mažąją Rusiją. Į kampą įvarytas etmonas vis atkakliau ėmė prašyti Rusijos pagalbos.
Maskva ir kiti variantai
Kremlius dvejojo: Rusijos vyriausybė, kenčianti nuo pabėgėlių antplūdžio iš Mažosios Rusijos, tada pasiūlė Chmelnyckiui persikelti į Doną, rimtai bijodama, kad jis taps Turkijos sultono pavaldiniu, tada paprašė Varšuvos laikytis Zborivo ramybė. Caras Aleksejus Michailovičius nenorėjo kištis į naują karą su Sandrauga, tačiau kazokų perkėlimas į Osmanų imperijos valdžią buvo nepriimtinas.
Žodžiu, įvykių logika ir jokiu būdu ne laisva, kaip įprasta manyti, kazokų valios išraiška 1654 metais juos atvedė į Perejaslavlio Radą. Kas jau neprisimena klasikos: „Amžinai kartu“. Tačiau šios „amžinai“sąlygos buvo labai puikios. Pakalbėkime apie juos išsamiau: Chmelnyckis pateikė įdomų argumentą dėl pavaldumo Maskvai būtinumo, išvardydamas visus galimus variantus: ištikimybę Krymo chanui, Turkijos sultonui, Lenkijos karaliui ir Maskvos carui. Etmonas pažymėjo, kad dėl islamo pirmieji du nukrenta, o nuo šiol taip pat neįmanoma likti Žečės Pospolitoje, nes dabar tai yra „bajorų galioje“.
Taigi Chmelnyckis paliudijo, kad jo pradėta kova dėl politinių kazokų privilegijų neatnešė sėkmės ir kad pats karalius nebuvo laisvas nuo džentelmeninės tironijos. Esant tokiai situacijai, iš visų blogybių mažiausia blogybė yra paduoti Maskvai, kuri vis dėlto susidūrė su šiomis sąlygomis: registruota kariuomenė išaugo iki 60 tūkst., Tai yra, 20 tūkst. Daugiau nei pagal Zborovo sutartį.. Kazokai patys pasirenka etmoną, kuris išlaiko išorinių santykių privilegiją. Lenkijos karalių ir kunigaikščių suteiktos teisės dvasininkams ir pasauliečiams lieka neliečiamos. Caras Aleksejus Michailovičius sutiko su visais šiais punktais, tik uždraudė bendrauti su Lenkijos karaliumi ir Turkijos sultonu be specialaus karališko potvarkio.
Praėjus trejiems metams po Perejaslavo rados, Chmelnyckis mirė, etmono košelė perėjo į Ivano Vyhovskio rankas, kuris suskubo su lenkais sudaryti Hadyacho sutartį, pagal kurią kazokų valdomos žemės buvo grąžintos Sandraugai. Rusijos Didžioji Kunigaikštystė.
Tai iš tikrųjų buvo tikras bandymas atgaivinti chaose panirusią Lenkijos ir Lietuvos valstybę. O Vygovskis, kaip ir Chmelnyckis, jautėsi labiau kaip lenkų didikas, o ne kaip Rusijos caro subjektas. Tačiau nemaža dalis kazokų nepritarė etmonui - devynerius kruvinos kovos metus kazokų ir džentelmenų sielos buvo prisotintos neapykantos vienas kitam, o tai labai palengvino neracionalus Višnevetskio ir Charnetskio žiaurumas. Galų gale Vygovskis neteko etmono mace, kuri atiteko Chmelnyckio sūnui Jurijui, tačiau jis taip pat pasirašė Slobodischensky sutartį su Lenkija, perleidusią kazokų žemes, valdomas baltojo erelio.
Tačiau istorijos rato nebebuvo galima atsukti atgal: stiprėjanti Rusija pradėjo grąžinti prarastas teritorijas, tarp jų ir Mažosios Rusijos, į savo rankas. Kažkada galinga Žečpospolita galėjo tik rėkti dėl atskirų karinių pergalių, tačiau Varšuva nebegalėjo rimtai priešintis Maskvai karinėje-politinėje arenoje.
Zaporožės žemių likimas buvo iš anksto nuspręsta. Bet tai buvo toli gražu ne toks vienareikšmis kazokų pasirinkimas, ką patvirtina kai kurie epizodai iš Bogdano ir Jurijaus Chmelnickio bei Vyhovskio etmonavimo. Ir net pasibaigus įvykių kupinam XVII a., Kazokai nenurimo, o to pavyzdys yra kito etmono - Mazepos - likimas.
