Jei tokį tekstą parašytų, pavyzdžiui, Rusijos ekspertas, jis lengvai galėtų būti paskelbtas informaciniu karu. Tačiau nuomonė priklauso amerikiečiams. Būtent daugiskaita, nes ne tik autorius Davidas Wise'as (beje, rimtas analitikas), bet ir daugybė JAV karinio jūrų laivyno admirolų vienokiu ar kitokiu laipsniu palaiko tai, kad …
Lėktuvnešiai sparčiai sensta ir netrukus gali dingti iš įvykio vietos.
Ir aš pabrėžiu, kad ši nuomonė yra ne tik žurnalistė ekspertė, bet ir gana aktyvūs JAV karinio jūrų laivyno admirolai, manantys, kad jau XXI amžiaus viduryje ir antroje pusėje lėktuvnešis nebebus tikrasis lėktuvų vežėjas. ginklas. Ir puolantis, ir gynybinis.
Apie tai, ką reiškia dviejų tipų lėktuvnešio naudojimas, pakalbėsime pačioje pabaigoje, tačiau kol kas verta prisiminti, kokiu keliu lėktuvnešis nuėjo nuo savo veiklos pradžios per pastaruosius 100 metų.
Istorija
Billas Mitchellas.
Štai žmogus iš tikrųjų tapo Amerikos jūrų aviacijos tėvu, o pasauliniu mastu tai buvo savotiškas kertinis akmuo, padėtas lėktuvnešiuose.
Dar 1921 m. Mitchellas bandė išsklaidyti mitą, kad mūšio laivai valdo jūras, nuskandindami užgrobtą Ostfrieslandą. Taip, jūrų valdžia tai įvertino kaip faktą, kuris negalėjo būti įrodymas.
Nežinau, ar Isoroku Yamamoto, kuris tuo metu studijavo Harvarde, matė šią laidą, tačiau Yamamoto tikrai skaitė laikraščius, o po 20 metų „galėjo pakartoti“, tik dideliu mastu.
Taip, 1940 m. Lapkričio 12 d. Įvykiai Taranto mieste parodė, kad mūšio laivas jūroje nebėra maisto grandinės viršuje.
Ir 1941 m. Gruodžio 7 d. Įvykiai Perl Harbore patvirtino šį faktą.
Lėktuvnešis ryžtingai pakeitė mūšio laivą kaip pagrindinį laivyno laivą, tačiau šis dominavimas buvo gana trumpalaikis. Taip, šios klasės laivai dominavo mūšiuose, kuriuose dalyvavo 1940–1945 m. Tačiau karo pabaigoje JAV pradėjo palaipsniui perorientuoti savo lėktuvnešius į smūgius pakrantėje. Tai pirmiausia lėmė tai, kad Japonijos laivynas iš tikrųjų baigėsi, tačiau kariuomenę teko ilgai ir atkakliai išvaryti iš okupuotų teritorijų.
Tai geriausiai patvirtina tai, kad 1942 m. Praradus „Hornet“JAV karinis jūrų laivynas neprarado nė vieno lėktuvnešio.
Tačiau tai nėra patvirtinimas, kad lėktuvnešis yra toks nenuskandinamas ir viską žudantis dalykas. Tai rodo, kad nuo 1942 metų niekas rimtai nebandė jo nuskandinti.
Bet kas šiandien yra lėktuvnešis? Konkrečiai JAV kariniame jūrų laivyne?
Finansai
Šiandien tai labai pompastiška ir labai brangu. Verta prisiminti naujus superkantus, kurių derinimas nėra toks geras, kaip norėtume. Verta prisiminti apie F-35, kurie buvo sukurti šiems orlaivių vežėjams ir taip pat nėra visiškai pasirengę eiti į mūšį. Tačiau visa ši ekonomika reikalauja žmogaus laiko ir pinigų labai padoriais kiekiais. Kuris apskritai įtempia net kai kuriuos jūrų laivus. Iš tų, kurie supranta, kur skumbrė nuskendo.
Todėl Wise visiškai teisingai užduoda klausimą: ar mums to išvis reikia? Ar JAV ateityje gali sau leisti tokius brangius žaislus?
„Džordžas Bušas vyresnysis“2009 metais JAV kainavo 6,1 mlrd. Naujosios kartos lėktuvnešis Geraldas Fordas surinko 12 mlrd.
Ir taip, lėktuvai sudaro apie 70% kiekvieno laivo kainos.
Šiandien JAV karinio jūrų laivyno 11 lėktuvnešių aptarnauti reikia apie 46% laivyno personalo. Tiesą sakant, tai yra be priežasties, nes JAV laivyną sudaro 300 laivų.
Tiesą sakant, orlaivių vežėjų nėra 11. Trumano ir Lincolno problemos, taip pat „Ford“nesugebėjimas normalizuotis, jau dabar JAV lėktuvnešių parką įvedė į gana griežtas finansavimo ir laiko sąlygas.
Be to, daugelio programų finansavimas pradėjo mažėti. Jungtinių Valstijų finansinėse struktūrose jie matė problemą tame, kad karinis jūrų laivynas ne tik neefektyviai leidžia pinigus naujos įrangos įsigijimui, bet ir, švelniai tariant, įsigyja ne tai, ką teigia. Sklinda gandai, kad skirtumas tarp laivyno prašomų sumų ir faktinio paskirstymo gali siekti 30%.
Rimtai kalbama apie tai, kad jei šiuolaikinė laivų statybos programa bus sukurta 306 laivais, tada tikrasis skaičius yra 285. O Kongrese jie pradėjo kalbėti apie tai, kad JAV karinis jūrų laivynas rytoj galėtų neskausmingai sumažinti iki 240 laivų.
Atsižvelgiant į tai, lėktuvnešiai atrodo kaip savotiški kanibalai, ryjantys savo laivyną.
2005 m. Prasidėjo lėktuvnešio „Ford“darbas, kurio numatoma pirkimo kaina siekė 10,5 mlrd. Tačiau tobulėjant statyboms išlaidos ir toliau didėjo. Iš pradžių iki 12,8 mlrd. JAV dolerių, o arčiau pabaigos - iki 14,2 mlrd. Ir vis dar auga.
Taigi JAV karinio jūrų laivyno planas išleisti 43 milijardus dolerių „Ford“ir dar dviejų laivų pirkimui po jo, deja, gali būti neįgyvendintas. Vienas naujas lėktuvnešis per penkerius metus - dabar atrodo rimtas tik pagal tai, kiek tai kainuos daugiau nei 43 mlrd.
Be to, didėja ir F-35C, kurie turėjo sudaryti to paties „Ford“sparną, išlaidos, o lėktuvo problemos nemažėja.
Dėl to laivyno pirkimo programoje atsirado didžiulis atotrūkis tarp norų ir galimybių. Staiga ne tik paaiškėjo, kad karinis biudžetas turi dugną, bet ir gali į jį belstis iš apačios.
Aukšto tikslumo ginklų šalininkai šiandien ypač aršiai priešinasi lėktuvnešių programai. Admirolas Jonathanas Greenertas, karinių jūrų operacijų planavimo vadovas, kalbėjo apie tiksliųjų ginklų naudojimą: „Vietoj daugybės bandymų į vieną taikinį dabar kalbame apie vieną misiją“.
Grinertas mielai būtų pasmaugęs lėktuvnešio programą, tačiau, deja, laivai buvo nutiesti prieš jam pradedant eiti pareigas. Ir šiandien lėktuvnešių programa ir toliau ryja pinigus, kuriuos rytoj iš tikrųjų būtų galima išleisti naujiems ginklams, galintiems suteikti JAV pranašumą pasaulio arenoje.
Strategija ir taktika
Dabar verta užduoti vieną klausimą: kokia prasmė naudotis lėktuvnešiu?
Tai, kad tai plaukiojantis aerodromas, kurį galima bet kur ir ten perkelti su lėktuvais ir sraigtasparniais, siekiant išspręsti žvalgybos, patruliavimo, sunaikinimo ir pan.
Kaip galite neutralizuoti lėktuvnešį? Pamirškime tokius mūšius kaip Koralų jūra Antrajame pasauliniame kare, kai lėktuvnešiai kovojo su lėktuvnešiais. Šiuolaikiniame pasaulyje to negali būti, nes likusiame pasaulyje tiesiog nėra tiek lėktuvnešių, kurie galėtų tai nuspręsti.
Geriausias ginklas, galintis, jei ne sunaikinti tokį laivą, bet rimtai apsunkinti jo gyvenimą, yra priešlaivinė raketa. Vienas labai kruopštus karinio jūrų laivyno finansų skyriaus kapitonas Henry Hendrixas kažkaip manė, kad už pinigus, kurie buvo skirti Abraomo Linkolno statybai, Kinija gali lengvai paleisti 1227 vidutinio nuotolio balistines raketas DF-21D.
Tarkime, atsižvelgiant į tai, kad „Dongfeng“yra MRBM su branduoline galvute, pakanka vieno, kad sudegintumėte bet kurį lėktuvnešį. Iš 1800 km atstumo.
O kiek už tuos pačius pinigus būtų galima pagaminti priešlaivines raketas „YJ-83“, kurios nėra branduolinės, bet prieš laivą? Taip, jie tiesiog stovėtų kas 300 metrų visoje KLR pakrantėje.
Iš esmės tikriausiai nėra didelio skirtumo, nuo kurio vežėjo raketa skris į lėktuvo vežėją. Nesvarbu, ar tai bus lėktuvas, raketų valtis, pakrantės paleidimo įrenginys, svarbu, kad vežėjo, galinčio grynaisiais pinigais rimtai pakenkti, kaina nebūtų palyginama su lėktuvnešio kaina.
Karinis analitikas Robertas Haddickas mano, kad kitų šalių ginklų kūrimas (pavyzdys buvo Kinija) kelia pavojų realiam saugiam lėktuvnešių naudojimui. Laikai, kai AUG galėtų ateiti į krantą ir išspręsti bet kokias problemas, yra geri tik ten, kur nebus tinkamos priešybės. Tačiau tokių vietų politiniame pasaulio žemėlapyje vis mažiau.
Hadikas:
„Dar baisesni yra jūrų ir sausumos smūginių naikintuvų-bombonešių eskadrilės, galinčios paleisti dešimtis tolimojo greičio priešlaivinių sparnuotųjų raketų tokiu lygiu, kuris grasina užgožti pažangiausią laivyno gynybą“.
Neblogai. Tačiau „PLA Navy“taip pat turi „Project 022“raketų valtis, kurių kiekviena turi 8 priešlaivines raketas. Naujos valtys, pagamintos naudojant slaptą technologiją. Mes net nekalbame apie naikintojus, korvetes ir fregatas.
Tam tikra grėsmė kyla ir iš Rusijos, kuri ne tik gamina, bet ir parduoda visiems (na, beveik visiems), kurie nori savo raketų, kurios yra labai geros. Amerikiečiams ypač nepatiko Kalibra-K / Club-K paleidimo įrenginių (eksporto versija) idėja, paslėpta jūrų konteineriuose, padėtuose ant sunkvežimių, geležinkelio vagonų ar prekybinių laivų.
Iš esmės, taip, tai yra grėsmė. Tačiau grėsmė yra … Kerštas, nieko daugiau. Tačiau taip pat būtina į tai atsižvelgti. Lėktuvnešiai kainuoja tiek, kad rizikuoja gauti raketą iš taikaus konteinerinio laivo denio … Apskritai negalima rizikuoti, nes žemėlapyje yra milijardai dolerių.
Jungtinėse Valstijose daugelis karinių jūrų pajėgų nuramina save, kad nuo 1942 m., Laimėjęs Antrąjį pasaulinį karą (gerai, atleisk), laimėjęs šaltąjį karą, karinis jūrų laivynas neprarado nė vieno lėktuvnešio.
Tačiau prisiminkime, kad per visą nurodytą laikotarpį Amerikos laivynas tik kartą rimtai susidūrė su grupe sovietinių laivų. Tai buvo Yom Kippur karo metu. Ir amerikiečiai nesikišo, persikėlę į vakarinę Viduržemio jūros dalį.
Žinoma, čia kalbama ne apie bailumą, o apie gautą įsakymą nerizikuoti brangiais laivais. Nors … ar yra daug skirtumų?
Truputį. Tuo pat metu 2002 m. JAV karinio jūrų laivyno būstinėje buvo surengtas precedento neturintis operacinis-taktinis žaidimas „Tūkstantmečio iššūkis“, kuriame laivynas atliko operaciją, atsižvelgdamas į JAV laivyno puolimą iš hipotetinės Persijos įlankos valstybės pusės. - Irakas ar Iranas.
„Raudonosios“komandos lyderis (JAV priešas) panaudojo puikią asimetrinę taktiką, dėl kurios JAV neteko 16 laivų, įskaitant du lėktuvnešius. Per labai trumpą laiką. Tiesą sakant, tai, žinoma, vargu ar galėjo atsitikti, nes amerikiečiai žaidė už „raudonuosius“ir jie buvo akivaizdžiai pranašesni už savo hipotetinius „kolegas“.
Tačiau iš tikrųjų lėktuvnešis kasdien tampa vis labiau pažeidžiamas. Ir net nekalbama apie Kinijos sugebėjimą į AUG mesti balistinę raketą, tai gali sau leisti ne tik KLR. Faktas yra tas, kad kiekvieną dieną atsiranda vis daugiau norinčių ir galinčių žmonių.
Ir nenuvertinkite povandeninių laivų. Sunku pasakyti, kas blogiau. Pasak buvusio JAV karinių jūrų pajėgų operacijų vadovo Gary Ruffheado, „Jūs galite greičiau išjungti laivą, pradūrę skylę apačioje (su torpedu), nei pradūrę skylę viršuje (RCC).
Negalima sutikti su admirolu. Be to, net tokios iš pažiūros pirmaujančios jūrų pajėgos kaip Danija, Kanada ir Čilė buvo „sąlyginai nuskendusios“per bendras pratybas. Ir kiek kartų sovietų povandeniniai laivai įsiveržė į rikiuotės įsakymus …
Žinoma, pasaulis nestovi vietoje. Padidinamas raketų nuotolis ir greitis. Raketos tampa vis sunkesnės ir tikslesnės. Mes net nekalbame apie branduolines galvutes. Kad ir ką būtų galima pasakyti, nepaisant „Aegis“ir kitų apsaugos sistemų, paviršiniai laivai jausis vis mažiau saugūs.
Kavituojančios torpedos, hipergarsinės raketos, sunkios atakos UAV - visa tai paverčia antžeminio laivo gyvenimą vis trumpesniu karo realybėje. Ir kuo didesnis laivas, tuo sunkiau jam išgyventi.
O norint lėktuvus su ginklais pristatyti į norimą tašką ir smogti, lėktuvnešį turi lydėti bent vienas kreiseris ir du naikintojai su „Aegis“sistema, puolimo povandeninis laivas ir kiti palydos laivai. Bendrą įgulą sudaro daugiau nei 6000 žmonių. Ir visa tai tam, kad būtų galima valdyti 90 lėktuvų ir sraigtasparnių lėktuvnešio sparną.
Taip smagu.
Viena vertus, laivai, kurie kartu kainuoja daugiau nei 30 milijardų JAV dolerių, lėktuvai ir sraigtasparniai, kainuojantys mažiausiai 10 milijardų dolerių, taip pat milijardo vertės eksploatacinės medžiagos.
Ir sparnuotoji raketa, paleista iš laivo, kainuojančio mažiau nei vieną F-35C, gali visa tai padaryti rimtai. O jei salda su raketomis …
Atsižvelgdamas į šiuos argumentus, JAV karinis jūrų laivynas rimtai diskutuoja apie 11 orlaivių vežėjų galios struktūros veikimą.
Neseniai vykusiame bendrame karinių mąstymo centrų CSBA ir Naujojo Amerikos saugumo centro simpoziume ekspertai paragino nutraukti mažiausiai dviejų orlaivių vežėjų streikų grupių eksploatavimą ir sumažinti F-35 programos finansavimą.
Rekomenduojama per ateinančius keturis - penkis dešimtmečius pereiti nuo didelių lėktuvnešių, išleidžiant penktos kartos naikintuvus, prie „Ford“tipo vežėjų, naudojant ir lėktuvus, ir nepilotuojamas sistemas. Bet mažesniais kiekiais.
Daugelis Jungtinių Valstijų yra susirūpinę, kad šalies karinis jūrų laivynas ir toliau pasikliauja didžiulėmis smogiamosiomis pajėgomis, o visame pasaulyje vyrauja tendencija naudoti vadinamąsias debesų sistemas, kai tikslieji ginklai yra dislokuoti įvairiuose nespecializuotuose laivuose, įskaitant žvejybą. tralerių, daugėja. Tai visiškai įmanomas scenarijus.
Didėjantis orlaivių vežėjų pažeidžiamumas suteikia Jungtinėms Valstijoms galimybę pasirinkti Hobsoną: priimti arba atiduoti laivyną rimtiems nuostoliams ir galimam eskalavimui.
Tačiau eskalavimo nėra (laimei ar deja). Planuojama, kad iki 2030 m. Branduolinių atakų povandeninių laivų (ne strateginių) laivynas sumažės nuo 54 iki 39.
Šiuo metu JAV karinis jūrų laivynas per metus už dideles išlaidas stato du atakos povandeninius laivus, tuo tarpu jis gali sau leisti pastatyti 10 su tik vienu lėktuvnešiu ir jo oro sparnu. Galbūt tai duotų didesnį rezultatą, atsižvelgiant į sugebėjimą atgrasyti priešą nuo tolimų artėjimų.
Šiandien JAV karinis jūrų laivynas yra neabejotinai galingiausias pasaulyje. Deja, kartoti šią frazę kaip užkeikimą, tikintis pokyčių, nenaudinga. Nors atrodo, kad visas JAV karinis jūrų laivynas dominuoja popieriuje pagal tonažą ir didžiulę ugnies jėgą, jo faktinės galimybės tam tikroje vietoje gali būti toli gražu ne tobulos.
Natūralu, kad augant technikos pasiekimams įvairiose pasaulio šalyse, anksčiau ar vėliau reikės peržiūrėti visas esamas laivynų naudojimo doktrinas. Iki amžiaus vidurio vaizdas taps aiškus, o tai pareikalaus konkrečių pakeitimų.
Tačiau amerikiečių ekspertas Greenertas įsitikinęs, kad, kad ir kaip pasikeistų kovos samprata, antroje amžiaus pusėje lėktuvnešis nebeatliks anksčiau jam paskirto vaidmens.
Pasirodė per daug tikrų priešininkų, nors ir ne tokie dideli pagal tonažą, bet ne mažiau veiksmingi. Todėl, amerikiečio manymu, tolesnės investicijos į streikuojančių lėktuvnešių ir superkraidyklų statybą JAV kariniam jūrų laivynui gali tapti ne tik klaidingos, bet net mirtinos.
