Šiame straipsnyje mes tęsiame Uljanovsko ATACR projekto ypatybių temą.
Oro grupės projektas 1143,7
Ankstesniame straipsnyje jau buvo minėta apie esminį požiūrių skirtumą į vežėjų lėktuvų vaidmenį JAV ir SSRS. Amerikoje buvo manoma, kad ši aviacija yra pagrindinė jėga, galinti išspręsti didžiąją dalį antžeminio laivyno užduočių, todėl jie ten pastatė savo antžeminį laivyną kaip priemonę remti aviacijos aviacijos veiklą. Priešingai šiam požiūriui, SSRS buvo tikima, kad pagrindinius laivyno uždavinius išspręs daugiafunkciniai ir raketiniai povandeniniai laivai, taip pat paviršiniai raketų ir artilerijos laivai, o nešėjai skraidantys orlaiviai turėtų padėti užtikrinti jų kovos stabilumas. Atitinkamai sovietiniai ATACR buvo sukurti ne kaip universalūs lėktuvnešiai, o kaip oro gynybos laivai, ir tai, žinoma, paliko tam tikrą pėdsaką planuojamoje Uljanovsko oro grupės sudėtyje. Kas tai turėjo būti? Šaltiniuose pateikiami labai skirtingi duomenys šia tema, kai kurie iš jų pateikti žemiau esančioje lentelėje:
Autoriaus nuomone, realiausias variantas buvo Nr. 3, apribojus orlaivių skaičių iki 61 vieneto. atsisakius lengvojo „MiG-29K“ir padidinus „Su-33“skaičių iki 36 vienetų. Bet jei SSRS nebūtų sugriuvusi, „MiG-29K“beveik neabejotinai būtų gavęs deramą vietą denyje. Nereikia pamiršti, kad „MiG-29K“buvo sukurtas remiantis „MiG-29M“sprendimais, o „Su-33“-tik pagal įprastą kovotoją „Su-27“. Taigi „MiG-29K“avionika būtų daug modernesnė, ir mažai tikėtina, kad laivynas atsisakytų tokių lėktuvų.
Be to, į Uljanovsko oro grupę, atsižvelgiant į jų kovines savybes, galima saugiai pridėti 12 priešlėktuvinių raketų „Granit“, kurios buvo vienkartinės nepilotuojamos lėktuvai.
Palyginkime Uljanovsko oro grupę su tipiška JAV lėktuvnešių lėktuvnešių sudėtimi.
Kovotojai
Amerikos lėktuvnešių oro gynyba buvo pastatyta maždaug 2 F-14A / D „Tomcat“eskadrilėse, kurių kiekvienoje yra 10–12 lėktuvų. Turiu pasakyti, kad „Tomcat“iš pradžių buvo sukurtas kaip orlaivis, galintis užtikrinti visišką oro viršenybę artimiausioje lėktuvnešio vietoje, tačiau … Mašina pasirodė gana prieštaringa. Naikintuvas pasirodė esąs labai sunkus ir nepakankamo traukos ir svorio santykio, todėl, kaip oro naikintuvas, pralaimėjo tam pačiam F-15 „Eagle“, nepaisant kai kurių galimybių, kurias suteikė kintama geometrija sparnas. „Tomcat“buvo modifikuotas naudoti tolimojo nuotolio raketas „Phoenix“, tačiau pastarosios apskritai buvo perimantis ginklas ir pirmiausia buvo skirtos naikinti sovietinius „Tu-16“ir „Tu-22“raketų nešėjus, taip pat iš jų paleistos raketos. Tačiau priešo kovotojų pralaimėjimui „Feniksai“nebuvo labai geri. Tuo pačiu metu „Su-33“buvo sunkaus oro pranašumo kovotojas ir savo kovinėmis savybėmis pranoko „Tomcat“.
Amerikos karinio jūrų laivyno pilotai taip pat buvo ginkluoti „F / A-18 Hornet“lėktuvais, kurie taip pat galėjo vykdyti oro kovą. Tačiau pagrindinis žodis čia yra „pajėgūs“- kurdamas „Hornets“Amerikos karinis jūrų laivynas vis dar norėjo gauti, visų pirma, smūginį lėktuvą, kuris taip pat galėtų atsilaikyti kovoje su oru. Tai liudija pats „Hornet“pavadinimas, nes F / A reiškia naikintuvo ataką, tai yra „naikintuvo-atakos lėktuvą“. Palyginus jį su ne mažiau universaliu „MiG-29K“, matyti, kad „MiG“smarkiai nusileidžia Amerikos lėktuvams, tačiau turi tam tikrą pranašumą kovoje iš oro.
Taigi, vežėjai naikintuvai ATAKR „Ulyanovsk“savo galimybėmis individualiai pranoko panašius amerikiečių lėktuvus. Tuo pačiu metu skaičių pranašumas taip pat išliko vietiniam lėktuvnešiui-36 „Su-33“arba mišrios oro grupės 45–48 „Su-33“ir „MiG-29K“akivaizdžiai viršijo 24 „Tomkats“arba iki 40 „Tomkats“ir „Hornets“.
Puolimo lėktuvas
Čia Amerikos lėktuvnešio pranašumas akivaizdus. JAV denio oro sparnuose būtinai buvo įrengti specializuoti ir labai veiksmingi atakos lėktuvai A-6 „Intruder“, kurių skaičius paprastai yra 16–24 vienetai, o bendras smūginių lėktuvų skaičius, atsižvelgiant į „Hornets“, gali pasiekti 40 vienetų.
Sovietų ATACR nieko panašaus nebuvo. Uljanovske tik 20–24 „MiG-29K“galėjo atlikti smūginių lėktuvų vaidmenį, tačiau, kaip minėta aukščiau, pagal šias galimybes jie pralaimėjo ne tik įsibrovėliams, bet ir „Hornets“.
Kalbant apie priešlaivines raketas „Granit“, jos, be jokios abejonės, buvo labai baisus priešlaivinis ginklas. Tačiau ji nebuvo universali (teoriškai buvo galima šaudyti į sausumą, tačiau granitų kaina buvo tokia, kad vargu ar būtų tikslas, pateisinantis tokias priemones), o svarbiausia, kad priešlaivinės raketos taip pat turėjo “. trumpa ranka “, palyginti su amerikiečių denio šturmo puolėjais. Žinoma, ATAKR „Uljanovskas“turėjo tam tikrų smūgio galimybių, tačiau iš tikrųjų jie buvo apriboti maždaug 550 km atstumu („Granitai“kartu su „MiG-29K“su daugiau ar mažiau priimtina kovine apkrova), tuo tarpu amerikiečių „Intruders“ir „The Hornets“sugebėjo veikti 1,5-2 kartus toliau.
Norėčiau pastebėti, kad šiandien tapo labai madinga priekaištauti vietiniams dizaineriams ir admirolams, kad jie laikytųsi priešlaivinių raketų: remiantis tvirtai nusistovėjusia nuomone, būtų daug geriau jų atsisakyti, o atlaisvintą svorį panaudoti stiprinimui. oro grupės pajėgumus. Tai yra, padidinti jo skaičių arba papildomai pasiimti aviacijos žibalo, orlaivių ginklų ir kt. Tai labai pagrįsta, tačiau vis dėlto reikia nepamiršti, kad bent vienu atveju sunkių priešlaivinių raketų buvimas puikiai papildė Uljanovsko ATACR galimybes.
Ne paslaptis, kad SSRS ginkluotųjų pajėgų vadovybė labai rimtai žiūrėjo į grėsmę, kurią kelia 6 -asis JAV laivynas, dislokuotas Viduržemio jūroje. Siekdamas atremti šią grėsmę, SSRS karinis jūrų laivynas sukūrė 5 -ąjį OPESK, tai yra didelį paviršinių ir povandeninių laivų darinį, nuolat esantį tame pačiame regione. „Sąveika“su 6 -uoju laivynu buvo vykdoma reguliariai, vyko kovos tarnybos, įskaitant JAV laivų palydą, nedelsiant pasirengusią smogti jiems karo atveju ir gavus atitinkamus nurodymus.
Atsižvelgiant į ribotą Viduržemio jūros vandens plotą, tolimojo nuotolio priešraketinės raketos joje buvo itin baisus ginklas. Pirma, „granitų“diapazono visiškai pakako, kad pataikytų iš sekimo vietos - juk tokių priešlaivinių raketų nešėjas, atsidūręs Viduržemio jūros centre, galėjo jį iššauti tiesiai iš Europos iki Afrikos krantų. Antra, tai labai svarbu pasaulinio konflikto pradžioje, „granitai“turėjo trumpą reakcijos laiką, palyginti su vežėjais skraidančiais orlaiviais. Trečia, „Granitų“įdėjimas į ATAKR leido žymiai padidinti jo smūgio potencialą „nedaug kraujo“- kad būtų užtikrinta tokia pati smūgio galia, pavyzdžiui, naudojant „MiG -29K“naikintuvus, padidinti mūsų laivo oro grupę.
Taigi ATACR, kurį planuota naudoti BS kaip 5-ojo OPESK dalį, priešlėktuvinių raketų sistemos „Granit“išdėstymas turėtų būti pripažintas pagrįstu. Be to, tokios priešlaivinės raketos galėjo būti dislokuotos tik labai didelio tūrio laivuose, nuo raketinio kreiserio ir aukščiau, kurių net SSRS negalėjo sukurti pakankamai. Tiesa, šiuo atveju stebina pusiau nuoširdus sprendimas įrengti priešlaivines raketas. Faktas yra tas, kad, remiantis mūsų karinio jūrų laivyno specialistų skaičiavimais, ataką prieš AUG turėjo įvykdyti mažiausiai 20 raketų, tačiau jų buvo tik 12 Uljanovsko ATAKR. Išleista jūreiviams ir karininkams, tarnaujantiems tokio tipo ginklas, jo valdymo sistemos ir kt., kurios apskritai yra vienodos tiek 12, tiek 20 priešlaivinių raketų. Ir jei, tarkime, ATAKR, skirtam aptarnauti Ramiojo vandenyno laivyną, visa tai akivaizdžiai nėra būtina (labai sunku įsivaizduoti, kaip ATAKR būtų priartėjęs prie Amerikos laivų per atstumą nuo „granitų“), tada ATAKR, kuris turėjo tarnauti Šiaurės laivyne ir reguliariai vykdyti kovines tarnybas Viduržemio jūroje, šaudmenų kiekis galėjo būti prasmingas padidinti iki 20 priešlaivinių raketų.
Pagalbiniai orlaiviai
Deja, pagal projektą ATAKR turėjo tik vieno tipo tokias mašinas-kalbame apie 4-8 vienetų „Yak-44 AWACS“lėktuvą. Šiuo požiūriu „Uljanovskas“pralaimėjo amerikiečių lėktuvnešiui, kuris disponavo 4-5 AWACS orlaiviais, tiek pat elektroninio karo lėktuvų ir 4 tanklaivių lėktuvais, paremtais A-6 „Intruder“.
Be jokios abejonės, AWACS orlaivio pasirodymas sovietų vežėjų aviacijoje, galintis, kaip galima suprasti iš jo aprašymų, taip pat vykdyti radijo techninę žvalgybą, buvo milžiniškas žingsnis į priekį SSRS karinio jūrų laivyno kovinės informacijos paramos kelyje. Tačiau lyginamasis mūsų standartinių elektroninio karo sistemų silpnumas praėjusio amžiaus pabaigoje kartu su specializuotų elektroninio karo orlaivių trūkumu išliko tikra mūsų karinės jūrų aviacijos „Achilo kulna“. Žinoma, „oro tanklaivių“buvimas taip pat padidino Amerikos lėktuvnešių operatyvines galimybes. Teisybės dėlei pažymime, kad į Uljanovsko oro grupę turėjo būti įtraukti 2 specializuoti gelbėjimo sraigtasparniai, tačiau amerikiečiams šią funkciją galėtų atlikti PLO sraigtasparniai.
Priešpovandeninė gynyba
Kaip matote, amerikiečiai didelį dėmesį skyrė savo sparno priešpovandeninėms galimybėms: jame buvo 10 lėktuvų „S-3A / B Viking“ir 8 sraigtasparniai „SH-3H“arba „SH-60F“, o iš viso-18 lėktuvų.
Tai yra daug blogiau Uljanovsko ATACR, nes jo sparne tiesiog nėra specializuotų PLO orlaivių: tuo pat metu reikia suprasti, kad PLO lėktuvas yra efektyvesnis ir gali veikti didesniu atstumu nuo lėktuvo vežėjo nei PLO sraigtasparnis. Tačiau Uljanovsko oro grupė buvo prastesnė už amerikiečių laivą-15-16 sraigtasparnių „Ka-27PL“.
Kovos rezervai
Šiuo numeriu ATACR „Uljanovskas“taip pat akivaizdžiai pralaimėjo Amerikos lėktuvnešiui. Autorius neturi tikslių duomenų apie „Uljanovsko“kovines atsargas, tačiau literatūroje minima, kad ATAKR pagal šį parametrą turėjo daugiau nei padvigubinti ankstesnius projektus 1143,5 ir 1143,6. Lėktuvnešis „Kuznecovas“gabena apie 2500 tonų aviacinių degalų, tačiau ir vėl nėra tikslių duomenų apie šaudmenis. Atsižvelgdami į informaciją, kad tai dvigubai didesnė aviacinių šaudmenų masė ant ankstesnių tipų lėktuvnešio, gauname ne daugiau kaip 400 tonų. Atitinkamai nebūtų klaidinga manyti, kad panašūs „Uljanovsko“rezervai gali būti 5, 5–6 tūkst. Tonų, o šaudmenų atsargos-iki 800–900, gal 1000 tonų. Tuo pačiu metu analogiškas skaičius amerikiečių „Nimitz“yra apie 8, 3–10 tūkst. Tonų aviacinio kuro ir iki 2570 tonų aviacijos šaudmenų.
Aptarnaujantis personalas
Čia pranašumas vėlgi priklauso Amerikos lėktuvnešiui. Be paties „Nimitz“įgulos, JAV lėktuvnešis taip pat turi 2500 žmonių oro grupę, tuo tarpu ATAKR Ulyanovsk turėjo turėti tik 1100 žmonių. Kitaip tariant, amerikiečių lėktuvnešis sugebėjo „pasiūlyti“geresnį savo lėktuvo aptarnavimą nei sovietinis ATACR.
Kilimo ir tūpimo operacijos
Nepaprastai sunku palyginti jų galimybes su Amerikos „Nimitz“klasės lėktuvnešiu ir Uljanovsko ATACR. Jau vien todėl, kad nėra visiškai aišku, kuo tiksliai turėjo būti aprūpintas sovietinis branduoliniais varikliais varomas sunkiasvoris lėktuvas.
Tai, žinoma, yra apskritai žinomi duomenys, kad Uljanovskas turėjo gauti 2 garo katapultas ir trampliną, tačiau kaip tai atsitiko, nėra visiškai aišku. Yra informacijos, kad iš pradžių projektas „Uljanovskas“manė, kad yra trys katapultos, ir neaišku, ar ATACR taip pat turėjo nešti trampliną. Taip pat žinoma, kad katapultų skaičius šiame laive sukėlė aršių ginčų, dėl kurių buvo patvirtinta „kilimo priemonių“sudėtis. Galų gale mes apsigyvenome 2 garo katapultose, tačiau, remiantis kai kuriais pranešimais, darbas SSRS elektromagnetinių katapultų srityje vyko taip gerai, kad Uljanovskas galėjo juos gauti.
Be to, visiškai neaišku, kaip yra susiję lėktuvų pakilimo greičiai naudojant katapultą arba nuo tramplino: kai kuriuos skaičiavimams reikalingus duomenis galima gauti tik žiūrint vežėjo orlaivių skrydžių vaizdo įrašą. Visa tai autorius išsamiai išanalizavo straipsnių serijoje „TAKR„ Kuznecovas “. Palyginimas su NATO lėktuvnešiais “, todėl čia tik apibendrinsime tai, kas buvo pasakyta anksčiau.
Autoriaus skaičiavimais, „Nimitz“klasės lėktuvnešis sugeba per 30 minučių pakelti 45 lėktuvų oro grupę. Griežtai tariant, Amerikos katapultų našumas yra didesnis, jie gali nusiųsti vieną lėktuvą skrydžiui per 2, 2-2, 5 minutes, atsižvelgiant į atvykimo į katapultą laiką ir kt. Tačiau faktas yra tas, kad paprastai didelės oro grupės vieta denyje neleidžia veikti 2 iš keturių katapultų, todėl amerikiečių lėktuvnešis nedelsdamas nepradeda veikti visu pajėgumu: visos 4 katapultos. galima naudoti tik paleidus kai kuriuos orlaivius. Tuo pačiu metu „Uljanovskas“, spręsdamas pagal savo katapultų vietą ir pradines pozicijas, yra gana pajėgus iš karto panaudoti dvi lanko pozicijas, kad paleistų iš tramplino ir abi katapultas, o vėliau gali prisijungti ir trečioji („ilga“) pozicija. juos. Tuo pačiu metu naikintuvų pakėlimo greitis nuo tramplino gali pasiekti 2 lėktuvus kas tris minutes tik iš dviejų paleidimo vietų ir 3 iš trijų, tačiau lėktuvo vežėjo katapultos veiks šiek tiek lėčiau nei amerikiečių, nes jos yra taip, kad jie sutampa su kilimo linija. Nepaisant to, visiškai įmanoma manyti, kad Uljanovsko ATACR per pusvalandį sugeba pakelti mažiausiai 40–45 lėktuvus, tai yra, jo galimybės yra gana artimos Amerikos branduolinių lėktuvnešių.
Kita vertus, nereikėtų pamiršti, kad kilimas iš katapultos yra sunkesnis pilotui, be to, kovotojai negali pakilti iš „trumpų“pradinių pozicijų esant maksimaliam kilimo svoriui. Bet vėlgi, reikėtų suprasti, kad ginant mišinį lėktuvams šio didžiausio kilimo svorio nereikės: faktas yra tas, kad dėl didelių degalų atsargų lėktuvas tampa sunkesnis, žymiai sumažėja jo manevringumas ir dažnai to tiesiog nereikia. Jei ATACR „Uljanovskas“turės užtikrinti skrydį maksimaliu kovos spinduliu, tai oro grupės pakilimo greitis nebus toks kritiškas ir jį bus galima organizuoti iš dviejų katapultų ir vienos „ilgos“pradinės padėties.
Vis dėlto, neturėdamas visos informacijos išsamumo, autorius linkęs manyti, kad visiškai išmetamas lėktuvo vežėjas turės pranašumą prieš grynai trampliną ar mišrios schemos laivą, kuriame naudojami ir tramplinai, ir katapultos. Tačiau pastaruoju atveju katapultos lėktuvnešio pranašumas gali būti ne toks didelis, be to, tuo atveju, kai reikalinga poslinkio ekonomija, tramplinas atrodo beveik neginčijamas pasirinkimas.
Faktas yra tas, kad garo katapulta yra labai sudėtingas įrangos, garo generatorių, ryšių ir pan. Kompleksas, bendras vienos katapultos svoris su visais jį aptarnaujančiais vienetais siekia 2000 tonų. Akivaizdu, kad dvi papildomos katapultos iš karto „suvalgys“. iki apie 4000 tonų naudingos apkrovos, o tramplinas yra kelis kartus mažesnis, nes jo masė beveik neviršija kelių šimtų tonų.
Kalbant apie orlaivio paruošimą skrydžiui, „Nimitz“vėl teikia pirmenybę. Kaip žinote, piloto kabinos plotas yra viena iš svarbiausių orlaivio vežėjo savybių, nes ant jo yra išvykimui paruošti orlaiviai, degalai ir pakabinami ginklai - teoriškai galima tokius orlaivius nuleisti į angarai, tačiau praktiškai tai yra itin pavojinga. Atitinkamai, kuo didesnis orlaivio vežėjo pilotas, tuo didesnė oro grupė gali būti ant jo. Taigi „Nimitz“šis skaičius siekia 18 200 kv.m., o ATAKR „Uljanovskas“- apie 15 000 kv.m.
O koks rezultatas?
Todėl turime du visiškai skirtingus lėktuvnešius, skirtus apskritai skirtingoms užduotims spręsti. Kaip jau minėta aukščiau, amerikiečiai tiesiogine prasme priskyrė pagrindinį vaidmenį savo lėktuvu vežamiems lėktuvams. Atitinkamai, jų standartinis sparnas (ypač 20 Tomkats, 20 Hornets ir 16 Intruders variantuose) buvo visiškai universalus. Jame buvo ir orlaiviai, skirti visų pirma oro kovai - „Tomkats“, tiek specializuotas smūgis „Intruders“, o „Hornets“buvo puikus „kavalerijos rezervas“, galintis sustiprinti, priklausomai nuo situacijos, naikintuvus ar atakos lėktuvnešį. Tuo pat metu naikintuvų ir smogiamųjų orlaivių veiksmai buvo aprūpinti būtinomis žvalgybos, paramos ir valdymo priemonėmis - AWACS orlaiviais, elektroninio karo orlaiviais, taip pat „skraidančiais tanklaiviais“. Be to, oro sparnas sugebėjo sukurti galingą priešpovandeninę gynybą, iškeliantį PLO lėktuvus ir sraigtasparnius.
Atitinkamai, amerikiečių lėktuvnešis buvo beveik idealus „plaukiojantis aerodromas“, kurio pagrindinė ir vienintelė užduotis buvo užtikrinti aukščiau aprašyto oro sparno veikimą.
Dėl savo oro grupės universalumo „Nimitz“klasės lėktuvnešiai tapo tikrai universalūs, galintys efektyviai sunaikinti paviršinius, žemės, oro ir povandeninius taikinius.
Tuo pačiu metu Uljanovsko ATACR buvo daug labiau specializuotas laivas. Kaip žinote, specializacija visada yra efektyvesnė už universalumą, be to, nemažai aukščiau aprašytų „Uljanovsko“trūkumų, atsižvelgiant į užduotis, su kuriomis ji susiduria, nėra tokie. Pažvelkime į tai išsamiau.
ATACR „Uljanovskas“pasirodė žymiai mažesnis už „Nimitz“- 65 800 tonų, palyginti su 81 600 tonų, o vėliau šios serijos amerikiečių lėktuvnešiai „išaugo“apie 10 000 tonų. Atitinkamai sovietų laivas buvo pigesnis ir Žinoma, tai yra tokių leviatanų gamyba.
Tuo pačiu metu, išspręsdamas savo pagrindinę užduotį - užtikrinti oro gynybą įvairioms pajėgoms, smogiančioms JAV AUG, Uljanovsko ATACR turėjo tam tikrų pranašumų prieš „Nimitz“klasės lėktuvnešį. Jo oro grupė, „paaštrinta“oro kovai, sugebėjo priešintis 24 „Tomkatams“arba iki 40 vienetų. „Tomkats“ir „Hornets“atitinkamai 36 Su-33 arba 45-48 Su-33 ir MiG-29K. Tuo pat metu „Uljanovskas“, dalyvaujant AWACS orlaiviams, galėtų dislokuoti dar daugiau oro patrulių nei amerikiečių lėktuvnešis, o tai vėlgi suteikė sovietiniam ATACR tam tikrų pranašumų. Vienintelis dalykas, kurį laimėjo amerikiečiai, buvo elektroninio karo lėktuvų prieinamumas, tačiau tai vargu ar turėtų lemiamą reikšmę.
Amerikiečių lėktuvnešis turėjo tam tikrą pranašumą gebėdamas greitai pakelti oro grupę, tačiau tai buvo išlyginta taikant ATACR taktiką. Žinoma, jei įsivaizduojate kažkokią hipotetinę dvikovą tarp ATACR ir JAV lėktuvnešio, pastaroji dėl didesnio katapultų skaičiaus, didesnio denio ploto, specializuotų atakos lėktuvų buvimo ir jo smūginių lėktuvų pranašumo diapazone., turės neabejotiną pranašumą prieš sovietinį laivą.
Tačiau visas klausimas yra tas, kad niekas nesiruošė prieštarauti ATACR branduoliniam „Nimitz“tiesioginėje akistatoje. ATACR turėjo apimti paviršinius ir povandeninius laivus, esančius šimtus kilometrų nuo AUG, tačiau pati turėjo būti kur kas toliau: taigi „oro mūšiai“turėjo „užvirti“kažkur pusiaukelėje tarp orlaivių, gabenančių laivus. Taigi nepilnas orlaivio degalų pakrovimas, pradedant tam tikromis ribomis iš dviejų „trumpųjų“pozicijų, nustojo būti problema, o naudojant šias pozicijas Uljanovsko oro grupės pakilimo greitis priartėjo prie „Nimitz“. Jei tai buvo klausimas, apimantis raketas gabenančios aviacijos pulkus, smogiančius AUG, tai apie jo išvykimą žinoma iš anksto, ir ATAKR, panaudodama dvi katapultas ir trečią „ilgą“paleidimo poziciją, sugebėjo suformuoti oro dangos pajėgas galintis veikti visu spinduliu.
Siekiant sumažinti laivų, dalyvaujančių tiesioginėje ATACR apsaugoje, skaičių, pastarasis buvo aprūpintas galingiausia ir, nebijau žodžio, robotų gynybos sistema. Tiesą sakant, ji turėjo veikti taip: radijo techninė žvalgybos įranga automatiškai ėmė kryptingai surasti tam tikrą spinduliuotę ir automatiškai ėmėsi atsakomųjų priemonių: nustatė trukdžius, spąstus ir kt. Laivo užpuolimo atveju ATAKR, „Daggers“ir „Daggers“ugnies priemonės turėtų tai atspindėti automatiniu režimu ir kontroliuojant vienam CIUS. Tai reiškia, kad labai įspūdingos ugnies galimybės ir elektroninio karo priemonės turėjo veikti automatiškai ir tuo pačiu metu „vieningai“. Amerikiečių lėktuvnešis buvo daug mažiau ginamas. Kita vertus, sumažėjęs ATAKR poslinkis neleido uždėti ant jo vienodai galingo PTZ, kokį turėjo Nimitz.
ATAKR labai atsiliko nuo „Nimitz“šaudmenų kiekio-jis gabeno 1, 5–1, 7 kartus mažiau degalų ir 2, 5–3 kartus mažiau šaudmenų. Tačiau reikia suprasti, kad amerikiečių daugiafunkcis lėktuvnešis, be kita ko, buvo sukurtas ilgalaikiam poveikiui pakrantės tikslams. Tai yra, viena iš amerikiečių lėktuvnešių kovinio įdarbinimo formų ir, kaip sakant, ne pagrindinė, turėjo manevruoti tam tikru atstumu nuo priešo pakrantės ir sistemingai smogti prieš taikinius jos teritorijoje. Tuo pačiu metu ATACR neturėjo daryti nieko panašaus. AUG sunaikinimo operacijos yra trumpalaikės, palyginti su panašia veikla, ir ten priešo lėktuvnešis bus nuskandintas / išjungtas, arba mūsų puolimo būrys yra nugalėtas ir nugalėtas - bet kokiu atveju jam nebereikės oro dangos. Be to, kovos iš oro šaudmenys dėl akivaizdžių priežasčių turi daug mažesnį svorį nei tie, kurie naudojami laivams ar antžeminiams taikiniams naikinti.
išvadas
Jie labai paprasti. Amerikiečiai, remdamiesi savo karinio jūrų laivyno koncepcija, reikalavo veiksmingų „plaukiojančių aerodromų“- daugiafunkcinių lėktuvnešių. Būtent juos jie gavo, standartinį „Nimitz“tūrį padidindami iki daugiau nei 90 tūkstančių tonų, tačiau tuo pačiu paaukodami galingą laivo oro gynybą. Tuo pat metu SSRS statė labai specializuotą ATACR, visų pirma skirtą oro taikiniams naikinti. Dėl to turėjo būti gautas laivas, kuris daugeliu parametrų buvo prastesnis už „Nimitsu“, bet kuris sugebėjo atlikti savo pagrindinę funkciją, tai yra, sutriuškinti ar surišti savo oro sparną mūšyje, taip užtikrinant AUG pralaimėjimas raketas nešiojančiais paviršiniais ar povandeniniais laivais arba pakrančių orlaiviais.
Kitaip tariant, sąmoningai susilpnindamas smogimo pajėgumus ir mažiau reikšmingą - PLO, Uljanovsko ATACR, nepaisant mažesnio dydžio, sugebėjo išspręsti oro erdvės valdymo problemas, galbūt geriau nei vienas AUG, kuriam vadovavo „Nimitz“klasės lėktuvnešis.
Ir šiandien, kurdami pirmąjį Rusijos lėktuvnešį, pirmiausia turėtume pasirinkti konceptualiai. Jei ketiname sukurti flotilę pagal amerikietišką įvaizdį ir panašumą, mums reikės daugiafunkcio lėktuvnešio, panašaus į amerikietišką. Tuo pačiu metu turite tiksliai įsivaizduoti, kad mes negalėsime suprojektuoti „to paties„ Nimitz “, tik su 60 000 tonų tūriu. Tai yra, daugiafunkcinis lėktuvo vežėjas, esant tokiam poslinkiui, žinoma, yra įmanomas, tačiau jis bus žymiai silpnesnis nei bet kuris amerikietis visais atžvilgiais, pabrėžiu.
Tuo pačiu metu tokiam orlaivių vežėjui, žinoma, reikės didelės palydos: kaip iš tikrųjų amerikiečių: praktiškai nėra jokio skirtumo, ar 100 000 laivo laivui suteikti oro gynybą / priešlėktuvinę priešraketinę gynybą. tonų arba 60 000 tonų. Galime net pasakyti, kad „šešiasdešimt tūkstantam“lėktuvnešiui reikės daugiau palydos nei „Nimitz“ar „Gerald R. Ford“- pastarojo oro sparnas yra didesnis ir užtikrins geresnį junginio apsaugą.
Kitas reikalas, jei mes priimsime sovietinę koncepciją ir sukursime ne daugiafunkcinius, o specializuotus lėktuvnešius, „paaštrintus“, pavyzdžiui, oro gynybos srityje - čia tikrai bus galima apsieiti su vidutinio poslinkio laivais, vis dėlto galės atlikti savo pagrindinę funkciją … Tačiau jūs turite suprasti, kad sovietinėje koncepcijoje pagrindinis ryškus vaidmuo teko ne vežėjų lėktuvams, o raketų vežėjams „Tu-16“ir „Tu-22“, paviršiniams ir povandeniniams raketiniams kreiseriams, o TAKR ir ATAKR užduotis. buvo tik užtikrinti jų veiksmus. Taigi, eidami sovietų keliu, mes tikrai galime sau leisti daug mažesnį lėktuvnešį nei „Nimitz“ir sutaupyti. Bet tik su sąlyga, kad bus suformuotas pakankamai stiprus raketas gabenantis „kulakas“, kurį padengs mūsų lėktuvnešis ir kuris iš tikrųjų išspręs kovos su priešo laivyno pajėgomis užduotis.
Kitaip tariant, prieš pradedant orlaivių vežėjo statybą, reikėtų ne mažiau nuspręsti dėl vidaus laivyno koncepcijos, ir tai turi būti padaryta iš tikrųjų daug anksčiau nei jos klojimas. Taikiu būdu reikėjo žinoti dar gerokai prieš prasidedant 2011–2020 m. GPV, kad būtų galima nustatyti laivų, planuojamų statyti pagal vieną laivyno statybos koncepciją, skaičių ir eksploatacines charakteristikas.
Reikia pasakyti, kad mūsų laivyno pralaimėjimas Rusijos ir Japonijos kare buvo nepaprastai sunkus, tačiau daugelis vėlesnių veiksmų laivynui atgaivinti (deja, ne visi) nusipelno aukščiausių pagyrų. Karinis jūrų laivyno generalinis štabas rimtai pagalvojo, kokių jūrų pajėgų jam reikės ir kam. Buvo nustatyta eskadronų, kuriuos turėjo sudaryti laivynas, sudėtis ir kiekvienai laivų klasei priskirtos užduotys. Ir tada Rusijos imperija pradėjo statyti ne atskirus laivus ir net ne jų serijas, o sukurti eskadronus, tai yra, pagrindinius struktūrinius vienetus, kuriuos turėjo sudaryti laivynas. Taip, žinoma, tuo pat metu buvo padaryta daug klaidų nustatant laivų eksploatacines charakteristikas, tačiau faktas yra tas, kad carinėje Rusijoje jie pagaliau suprato: norint turėti laivyną, būtina sukurti laivyną, yra jūrų laivyno statyba pagal vieną jos taikymo koncepciją, o ne atskiri, net savavališkai galingi laivai. Deja, vienintelė istorijos pamoka yra ta, kad žmonės neprisimena jos pamokų …
