Beveik vienintelis sovietų ir suomių karo (1939–40 žiemos) tankas, taip pat žinomas kaip mūšis Honkaniemio sustojime ir pasibaigęs įspūdinga 35-osios lengvųjų tankų brigados sovietų tankų įgulos pergale, buvo pakankamai ištirtas. gerai. Antrasis atvejis, kai karinis susidūrimas tarp sovietų ir suomių tanklaivių Pero stotyje yra kiek mažiau žinomas, tačiau baigėsi taip pat - nugalėjo 20 -osios Raudonosios armijos sunkiųjų tankų brigados ekipažai. Rusijos karo istorijos literatūroje šiems epizodams skirta keletas tyrimų, kuriuos galima lengvai rasti elektronine forma, todėl čia ypatingas dėmesys bus skiriamas dokumentinei ir fotografinei medžiagai, susijusiai su šiais įvykiais.
Tačiau pirmiausia - trumpa informacija apie pusių šarvuotąsias pajėgas, kurios karštame mūšyje susitiko apsnigtose ir apledėjusiose platybėse nuo Karelijos sąsmaukos iki Barenco jūros.
Raudonojoje armijoje. Įžeidžiančioms operacijoms sovietų vadovybė įtraukė labai įspūdingą tankų dalinių ir darinių grupę.
Tik kaip 7 -osios armijos dalis, besiveržianti Karelijos sąsmauka - „karščiausia“Žiemos karo kryptis, - 10 -asis tankų korpusas ir 20 -oji sunkiųjų tankų brigada, kurios iš pradžių buvo planuojamos naudoti kaip nepriklausomos operacijos. kaip trys tankų brigados ir dešimt atskirų tankų batalionų, paskirstytų šaulių divizijoms palaikyti.
Sovietų ir Suomijos karo metu sovietų lengvieji tankai T-26 perkeliami į kovines pozicijas:
34 -oji lengvųjų tankų brigada buvo įtraukta į 8 -osios armijos, veikusios į šiaurę nuo Ladogos ežero, kovines pajėgas, be to, 8, 9 ir 14 armijos turėjo iki septyniolikos atskirų tankų batalionų.
Iš viso karo veiksmų pradžioje Raudonosios armijos kariuomenėje sovietų ir suomių operacijų teatre buvo daugiau nei du tūkstančiai tankų (įvairių šaltinių duomenys šiek tiek skiriasi - 2 019, 2 289 ir net 2 998). Tuo pačiu metu tankų parkas buvo labai įvairus. Sunkūs tankų agregatai buvo aprūpinti trijų bokštų T-28 tankais ir sunkiais penkių bokštų T-35 tankais.
20-osios sunkiųjų tankų brigados vidutiniai tankai T-28 žygyje į frontą, 1939 m. Lapkritį:
Tanko brigados ir batalionai turėjo įvairių modifikacijų lengvuosius tankus BT-7 ir BT-5. Labiausiai paplitęs sovietinis šios kompanijos bakas buvo lengvasis T-26, taip pat įvairių variantų. Be to, kariuomenė iš pradžių turėjo daug mažų amfibinių tankų T-37 ir T-38. Kovinis puikus KV-1 sunkiojo tanko (dalyvavimo „Suomijos kare“KV-2 klausimas lieka atviras) ir daugelio kitų prototipų panaudojimas buvo riboto ir iš esmės eksperimentinio pobūdžio, nors sukėlė „šoką ir baimę“"priešui (ir" karšti suomių vaikinai "tikrai nėra drovūs!).
„Trys tankistai, trys juokingi draugai, kovinės transporto priemonės įgula“BT-7 iš 13-osios lengvosios tankų brigados. Karelijos sąsmauka, 1939 m. Gruodžio mėn.:
Raudonosios armijos sovietinių šaulių divizijų tankų, kurie turėjo pulti gerai įrengtas suomių gynybines pozicijas, tankis buvo gana didelis. 1939 m. Lapkričio 30 d. Kiekviena divizija turėjo turėti 54 (pagal kitus šaltinius - 57) transporto priemonių tankų batalioną. Remiantis karo veiksmų patirtimi, kuri parodė mažą efektyvumą žiemos sąlygomis mažuose amfibijos tankuose T-37 ir T-38 (kurie sudarė iki dviejų kuopų vienam „padalinio“tankų batalionui), pagal Pagrindinės karinės tarybos direktyvą 2004 m. 1940 m. sausio 1 d. Raudonoji armija šaulių divizijose nustatė 54 lengvųjų tankų batalioną T-26, įsk. 1 kompanija „chemijos“, t.y. liepsnosvaidžių cisternos (15 transporto priemonių). Šaulių pulkas turėjo 17 tankų T-26 kuopą.
Tačiau, atsižvelgiant į nuostolius ir neišvengiamą nepakankamą tiekimą priekinės linijos sąlygomis, šis nurodymas ne visada buvo įvykdytas. Pavyzdžiui, dvi sovietinės 14 -osios armijos šaulių divizijos, karo pradžioje kovojusios Arktyje, turėjo tik 38 tankus.
Mažas amfibijos tankas T-38 užfiksuotame Karelijos sąsmaukos kaime, 1940 m. Vasario mėn.
Liepsnosvaidžio tankas T-26 kovoja:
Dažniausia sovietų tanklaivių kovinė misija žiemos kare buvo palydėti ir teikti priešgaisrinę paramą besiveržiantiems pėstininkams, neišvengiamai įveikiant suomių inžinerines struktūras. Mūšių metu sovietų tanklaiviai kovojo drąsiai ir drąsiai (kaip ir visose kitose kampanijose - jie tiesiog negalėjo kitaip!), Dažnai demonstravo gerą profesinio pasirengimo lygį, nors turėjo ir apgailėtinų „seklumų“.
Įvairių modifikacijų lengvieji tankai T-26 iš 35-osios lengvųjų tankų brigados:
Pagalba sužeistam sovietiniam tanklaiviui, pirmoji karo diena - 1939 m. Lapkričio 30 d. Karelijos sąsmaukoje:
Sovietų šarvuotų dalinių įrangos ir personalo nuostoliai buvo labai dideli - tikriausiai daugiau nei 3000 transporto priemonių. Sovietų tankai išėjo iš rikiuotės iš tikslinio suomių artilerijos apšaudymo prieš iš anksto nusitaikiusį artėjimą prie įtvirtintų teritorijų ir pozicijų, jie buvo susprogdinti minų laukuose … Šaltakraujis blogis suomių pėstininkas, ginkluotas prieštankinėmis granatomis ar butelis su Molotovo kokteiliu, taip pat buvo pavojingas artimoje kovoje. kad šis pavadinimas buvo pradėtas vartoti būtent per Žiemos karą su lengva Suomijos kariuomenės proto ranka).
Prieštankiniai ginklai, kuriuos Suomijos pramonė pagamino žiemos karo metu:
Ant Karelijos sąsmaukos sudegė sovietinis vidutinis tankas T-28:
Dviejų bokštelių T-26, nužudytas minų lauke:
Kiek mažiau nei pusę visų nuostolių sukėlė techniniai gedimai ir ekstremalios situacijos, nesusijusios su priešo koviniu poveikiu. Tačiau evakuacijos ir remonto priemonės, kurios buvo tinkamai organizuotos Raudonojoje armijoje, leido nedelsiant traukti į užpakalį, atkurti ir vėl pradėti eksploatuoti daugumą prarastų transporto priemonių. Pavyzdžiui, 20 -ojoje sunkiųjų tankų brigadoje karo veiksmų metu iš 482 netvarkingų tankų tik 30 sudegė mūšio lauke ir 2 suomių sugauti buvo negrįžtamai prarasti.
Traktorius „Comintern“iš mūšio lauko ištraukia sudužusius tankus. Karelijos sąsmauka, 1940 m. Vasaris:
Suomijos ginkluotosiose pajėgose. Suomijos valstybės gynybos komiteto pirmininkas (nuo 1931 m.) Ir vyriausiasis vyriausiasis vadas (nuo 1939 11 30) Carlas Gustavas Mannerheimas, buvęs Rusijos gelbėtojų kavalierius ir Nikolajaus II adjutantas, kariškis iki pat ūsų šaknų, negali būti kaltinamas dėl gynybos statybos aplaidumo. Tačiau 1920–30 m. vyriausybė ir dauguma Suomijos Seimo (parlamento) narių sistemingai sutrikdė gynybos veiklos finansavimo programas, o Mannerheimas turėjo plėtoti šalies ginkluotąsias pajėgas remdamasis liūdnu principu: „gynybos pajėgumai yra pigūs“.
Suomijos šarvuočiai buvo sumanymas, tiksliau, būtent šios padėties auka.
1919 m., Kai Suomijoje ką tik baigėsi kruvinas pilietinis karas tarp vietinių raudonųjų ir baltųjų (laimėjo baltieji) ir šalis vis dar kariavo su Sovietų Rusija, kavalerijos generolas Mannerheimas, vadovavęs jaunajai Suomijos kariuomenei, Prancūzijoje-32 lengvieji tankai „Renault FT-17“ir „FT-18“. Iki tų pačių metų liepos „prancūzai“buvo pristatyti į Suomiją - 14 patrankų ir 18 kulkosvaidžių. Savo laiku tai buvo geros pėstininkų kovos mašinos, kurios išlaikė Pirmojo pasaulinio karo ugnies bandymą. Jie įrodė savo nuostabią jėgą Suomijos tarnyboje, kurioje atsitiko iki žiemos karo.
Lengvieji tankai „Renault“, tarnavę Suomijos kariuomenėje geriausiu laiku 1920 -aisiais:
Per tą laiką iš pradžių suformuotas (1919 m.) Tankų pulkas taupumo sumetimais pirmiausia buvo paverstas batalionu (1925 m.), Paskui - atskira kuopa (1927 m.). Atitinkamai buvo sumažintas tankų ekipažų mokymas. Automobiliai retkarčiais eidavo į pratybas, dažniau - paraduose, ir dažniausiai rūdydavo angaruose, net nesulaukdavo tinkamos priežiūros.
Mannerheimas sugebėjo įgyvendinti gana palankią šarvuotųjų pajėgų statybos programą tik 1938 m. (Kai kurių šaltinių duomenimis, metais anksčiau), kai iš žinomos britų kompanijos „Vickers“buvo užsakyti 38 (pagal kitus šaltinius - 33) lengvieji tankai. -Armstrongas. 6 tonos, „madingiausia“1930 -aisiais. šalyse, kurios neturėjo savo tankų pastato, mašinų.
Jau Suomijoje buvo planuota „Vickers“įrengti ir apginkluoti. Valstybinėje artilerijos gamykloje VTT buvo užsakyti trisdešimt trys 37 mm „Bofors arr. 1936“ginklai (pagaminti Suomijoje pagal licenciją), VTT, „Zeiss TZF“taikikliai ir stebėjimo prietaisai turėjo būti įsigyti Vokietijoje, o „Marconi SB-4a“radijo stotys komandai. transporto priemonių - Italijoje.
Vienas iš „Vickers“bandymų metu pristatytas į Suomiją. Pistoletas dar nebuvo sumontuotas:
Tačiau lemtinga nesėkmė ir toliau kamavo šią programą. Dėl vėlavimo gaminti transporto priemones ir jiems skirtus ginklus, taip pat dėl to, kad Vokietija atšaukė cisternos optikos tiekimo sutartį, iš 28 „angliškų dėžių“, pasiekusių Suomiją iki Sovietų Sąjungos karo veiksmų pradžios. Suomijos kare tik 10 buvo pasirengę kovai ir buvo išbandyti.
6 tonų standartinės spalvos „Vickers“(ant bokšto-atpažinimo ženklas, balta-mėlyna nacionalinių spalvų juostelė) Suomijos karo muziejaus ekspozicijoje:
Situacija buvo ne ką geresnė mokant tankų įgulų ir padalinių. Tik 1939 m. Spalio mėn. Ginkluotosiose pajėgose buvusi šarvų kuopa buvo reorganizuota į šarvuotą batalioną, sudarytą iš penkių kuopų. Tačiau personalo labai trūko, o 1 -oji kuopa buvo suformuota tik 1939 m. Gruodžio 5 d., Kai karo veiksmai su SSRS jau įsibėgėjo. Be to, ji buvo ginkluota 14 senų „Renault“tankų. tik tai suomių tankų įgulos sugebėjo gerai įvaldyti. Antrąją kuopą taip pat sudarė 14 senovinių „prancūzų“.
Remiantis gana fragmentiškais duomenimis, kuriuos patvirtino, tačiau sovietų ir suomių karo nuotraukos, šios kompanijos buvo išsiųstos ginti vadinamųjų. Mannerheimo linija Karelijos sąsmaukoje. Ten senieji suomių FT-17 ir FT-18 daugiausia buvo naudojami kaip fiksuoti šaudymo taškai ir, greičiausiai, netrukus beveik visi buvo sunaikinti arba užgrobti Raudonosios armijos. Bet kokiu atveju sovietų propagandinėse nuotraukose užfiksuoti pergalingi Raudonosios armijos kariai, apžiūrėję užfiksuotas „Renault“transporto priemones, o nežinomas suomių fotografas pirmąją pokario vasarą nufilmavo beveik visą FT-17, paliktą miške ir apsuptą vešlios žalumos..
Trečioji ir penktoji kompanijos iš tikrųjų buvo mokomosios kompanijos ir skirtingu metu turėjo vieną - 2-3 tankus „Vickers“be ginklų, kitą - 12–16 tos pačios būklės tankų. Vienintelis sąlyginai kovai pasirengęs dalinys buvo lygiai 4-oji kuopa, kurioje buvo geriausi ekipažai ir 1940 m. Sausio 22 d. Turėjo 6 ginkluotus „Vickers“tankus. Vykdant papildomą įrangą, kovos mašinos buvo perkeltos į 4 -ąją kuopą. Iki 1940 m. Vasario 10 d. Bendrovė jau buvo gavusi 16 ginkluotų transporto priemonių ir bent jau užbaigė kovos koordinavimą.
Nėra pagrindo abejoti asmenine Suomijos tankistų drąsa („Taip, priešas buvo drąsus. Juo labiau mūsų šlovė!“K. Simonovas). Tačiau akivaizdu, kad jų taktinis ir techninis mokymas, vykdomas skubotai besivystančių karo veiksmų fone, švelniai tariant, paliko daug norimų rezultatų.
Tanko mūšis 1940 m. Vasario 26 d
1940 m. Vasario pabaigoje 4 -oji Suomijos tankų kuopa, vadovaujama kapitono I. Kunno, pagaliau gavo įsakymą žengti į frontą. Į Karelijos sąsmauką ji atvyko su 13 lengvų tankų „Vickers“.
Suomijos „Vickers“, užmaskuoti baltais žiemos karo dažais. Taip atrodė 4 -osios kuopos tankai, kuriuos Raudonosios armijos tanklaiviai turėjo progą sutikti mūšio lauke:
1940 m. Vasario 26 d. Buvo nustatyta pirmoji kuopos kovinė misija - remti 23 -osios pėstininkų divizijos dalinių kontrataką Honkaniemi (dabar Lebedevka) sustabdymo kryptimi, kurią užėmė sovietinės 123 -osios pėstininkų divizijos kariai. 35 -osios lengvųjų tankų brigados 112 -ojo tankų bataliono parama. Aštuoni „Vickers“tankai pajudėjo į priekį vykdyti įsakymo, tačiau du iš jų dėl techninių sutrikimų atsiliko kelyje ir mūšyje nedalyvavo.
Likę šeši judėjo į priekį mūšio formavime, tačiau suomių pėstininkai kažkodėl jų nesekė. Arba ji neturėjo laiko gauti atitinkamo užsakymo, arba, neišmokyta bendraudama su tokiu retu „žvėrimi“Suomijos šalies kariuomenės gretose, kaip tankas, ji tiesiog „sulėtino greitį“.
„Vickers“įgulos, greičiausiai, nesiorientavo vietovėje, neturėjo žvalgybos apie priešo padėtį ir judėjo praktiškai atsitiktinai.
Raudonosios armijos 35-osios lengvųjų tankų brigados T-26 tankai, 1940 m. Vasario mėn.:
Per šį chaotišką puolimą jie netikėtai susidūrė su trimis sovietiniais tankais T-26, kuriais 112-ojo tankų bataliono kuopos vadai leidosi žvalgybai. Varžovai buvo labai arti vienas kito ir, ko gero, iš pradžių priešo tankus laikė savais-T-26 ir Suomijos 6 tonų „Vickers“yra tikrai labai panašūs. Pirmieji situaciją įvertino sovietų tanklaiviai, kurie ėmėsi mūšio ir per kelias minutes iš savo 45 mm patrankų nušovė visus šešis suomių tankus.
Suomiai sugebėjo evakuoti tik vieną iš sudužusių automobilių, tačiau jis nebebuvo restauruojamas ir ėjo ieškoti atsarginių dalių.
Suomijos tankai „Vickers“, išmušti mūšyje Honkaniemi stotyje 1940 m. Vasario 26 d.
Negalima visiškai atmesti sėkmės faktoriaus, tačiau šis susidūrimas atskleidė didelį patyrusių sovietų kovos įgulų pranašumą, kuriam, be to, vadovavo karjeros vadai (trys kuopų vadai trims tankams!), Palyginti su neatleistais ir pusiau apmokytais Suomijos tanklaiviais. Dvigubą skaitinį suomių pranašumą panaikino ryžtingi Raudonosios armijos karių veiksmai.
Tačiau, remiantis to mūšio dalyvio prisiminimais, str. Leitenantas V. S. Arkhipovas (tuomet - 35 -osios LTBR 112 -osios TB kuopos vadas, vėliau - du kartus Sovietų Sąjungos didvyris, generolas pulkininkas), žymiai daugiau sovietų įgulų galėjo dalyvauti tanko susidūrime Honkaniemio stotelėje.
V. S. Arkhipovas - trečiojo dešimtmečio pabaigoje. ir pokario metais:
Štai šie prisiminimai, kuriuose yra labai įdomi, nors ir abejotina istorija apie aprašytus įvykius:
„Vasario 25 dieną 245 -ojo pulko avangardas - kapitono A. Makarovo 1 -asis šaulių batalionas su mūsų tankų kuopa buvo pritvirtintas prie jo, - judėdamas geležinkeliu į Vyborgą, užėmė Kamiaros stotį ir dienos pabaigoje - Honkaniemi pusiau stotis ir netoliese esantis Urhala kaimas.
Pėstininkai sniege iškasė apkasus ir pamainomis ilsėjosi. Naktį praleidome miško tankuose. Mes budėjome būriu, užmaskuodami automobilius ant plynės. Naktis praėjo ramiai, ir kai iš tarnybos pareigas išėjo leitenanto II Sachkovo tankų būrys ir pradėjo aušti, ant manęs užmigo snaudimas. Aš sėdžiu automobilyje, įprastoje vietoje, prie patrankos ir nesuprantu, ar sapne, ar iš tikrųjų, manau, kad mes ištraukėme toli į priekį, nėra ryšio su kaimynu dešinė. Kas ten? Yra gera padėtis: kairėje yra žemuma - pelkė po sniegu arba pelkėtas ežeras, o dešinėje - geležinkelio pylimas ir šiek tiek už mūsų, netoli pusės stoties, perėja. Ten yra bataliono galas - medicinos padalinys, lauko virtuvė … Tanko variklis dirbo žemomis apsukomis, staiga nustojau jį girdėti. Aš užmigau! Pastangomis atmerkiu akis, o į ausis įsiveržia bako variklio ošimas. Ne, ne mūsų. Tai netoliese. Ir tuo metu mūsų tankas stipriai trūkčiojo …
Taigi su incidentu prasidėjo pirmoji ir paskutinė kova su priešo tankais. Prisiminus jį šiandien, darau išvadą, kad jis buvo vienodai netikėtas ir mums, ir priešui. Mums, nes iki tos dienos, iki vasario 26 d., Nesutikome priešo tankų ir apie juos net negirdėjome. Tai pirmas dalykas. Ir antra, mūsų gale, iš perėjos pusės, pasirodė tankai, o leitenantas Sachkovas juos paėmė savo, Kulabukhovo kompanijai. Ir nenuostabu suklaidinti, nes lengvas britų tankas „Vickers“išoriškai buvo panašus į T-26, kaip į dvynį. Tik mūsų patranka yra stipresnė - 45 mm, o „Vickers“- 37 mm.
Na, o kaip priešas, tai, kaip netrukus paaiškėjo, jo žvalgyba dirbo prastai. Priešo vadovybė, žinoma, žinojo, kad vakar mes užėmėme stotį. Jis ne tik žinojo, bet ir rengė kontrataką sustojęs ir kaip pradinę poziciją nubrėžė giraitę tarp žemumos ir geležinkelio krantinės, tai yra vietą, kur mes, kapitono Makarovo tankistai ir šauliai, praleido tą naktį. Priešo žvalgyba nepastebėjo to, kad užėmus Honkaniemį, apsivilkus bataliono štabo šarvus ir iki šimto pėstininkų, temstant mes žengėme dar pusantro kilometro į šiaurę nuo Honkaniemio.
Taigi, mūsų bakas susitrenkė smūgiu iš išorės. Aš atmečiau liuką ir išsilenkiau iš jo. Girdėjau, kaip seržantas Korobka žemiau garsiai išreiškia savo nuomonę apie mus partrenkusio tanko vairuotoją:
- Štai skrybėlė! Na, aš jam pasakiau!..
- Ne mūsų tarnybinis automobilis! Ne, ne mūsų! “- užtikrintai sakė radistas Dmitrjevas.
Tankas, kuris pataikė į mūsų vikšrą (mūsų automobilis buvo plynės pusėje, užmaskuotas egle), nutolo. Ir nors žinojau, kad tai gali būti tik tankas iš Kulabukhovo kompanijos, nerimas tarsi dūrė į širdį. Kodėl - tai supratau vėliau. Ir tada pamačiau aplink rytinę giraitę, krisdavo šalnos, ir, kaip visada, staiga atšilus, medžiai stovėjo sniego nėriniuose - kurzhake, kaip sakoma Urale. O toliau prie perėjos ryto rūke buvo galima pamatyti pėstininkų grupę. Gusko, apsirengęs avikailiniais kailiais ir veltiniais auliniais bateliais, ėjo miško link. „Kulabukhov!“- pagalvojau, apžiūrinėdama pervažoje pasirodžiusius tankus, kurie pradėjo lėtai aplenkti pėstininkus. Vienas iš šaulių, išsigalvojęs, uždėjo taurę ant tanko šarvų, ant variklio ir nuskubėjo kartu, kažką šaukdamas savo bendražygiams. Ramus rytinis vaizdas. Ir staiga supratau savo pavojaus signalo priežastį: nuo mūsų nutolusio tanko bokštelio buvo mėlyna juostelė. Sovietiniai tankai tokių ženklų neturėjo. O ginklai ant tankų buvo skirtingi - trumpesni ir plonesni.
- Sachkovas, priešo tankai! - šaukiau į mikrofoną. - Ant tankų - ugnis! Šarvus veriantis! - įsakiau Dmitrijevui ir išgirdau uždarytos patrankos sklendės spragtelėjimą.
Tanko bokštelis, kuris pirmasis aplenkė mūsų pėstininkus, šiek tiek pasisuko, kulkosvaidžio sprogimas ėjo per mišką, pro netoliese esančius krūmus, atsitrenkė į mano bokštelio liuko stogą. Maži fragmentai perpjovė man rankas ir veidą, bet tą akimirką to nepajutau. Nardydamas žemyn, jis krito į akis. Matau pėstininkus optikoje. Nuplėšę šautuvus iš už nugaros, jie metasi į sniegą. Jie suprato, kieno varikliuose buvo kaitinami košės puodai. Kryžkelėje pagaunu dešinę „Vickers“pusę. Šūvis, dar vienas šūvis!
- Dega! šaukia Dėžutė.
Netoliese griaudžia Sachkovo tankų šūviai. Netrukus prie jų prisijungs ir kiti. Tai reiškia, kad prie veiksmo prisijungė ir Naplavkovo būrys. Į mus atsitrenkęs tankas atsistojo, išmušė. Likusios priešo transporto priemonės neteko susidarymo ir tarsi išsisklaidė. Žinoma, apie tankus neįmanoma pasakyti, kad jie panikuoja - ekipažai panikuoja. Bet matome tik automobilius, kurie skuba viena ar kita kryptimi. Ugnis! Ugnis!
Tądien Honkaniemi pusiau stoties rajone buvo išmušta 14 Suomijoje pagamintų britų tankų, ir mes užfiksavome tris gerai veikiančias transporto priemones ir, vadovaujant komandai, išsiuntėme jas geležinkeliu į Leningradą “.
(V. S. Arkhipovas. Tanko atakų laikas. M., 2009)
Sunaikintų suomių tankų autorius rodo daug daugiau, nei liko stovėti sniege prie Honkaniemio. Tačiau neatmestina, kad mūšio įkarštyje sovietų tanklaiviai kelis kartus „išmušė“kiekvieną Suomijos tanką.
Tekste nėra nė žodžio apie trijų sovietų kuopų vadų žvalgybą trimis T-26. Priešingai, autorius rašo, kad mūšyje dalyvavo kiti jo tankų kuopos padaliniai.
Štai kaip 1940 -ųjų vasario 26 -osios susidūrimas buvo aprašytas 35 -osios lengvosios tankų brigados operatyvinėje santraukoje:
"Du tankai" Vickers "su pėstininkais pateko į 245 -ojo pėstininkų pulko dešinįjį šoną, bet buvo išmušti. Keturi" Vickers "atėjo į pagalbą savo pėstininkams ir buvo sunaikinti gaisro iš trijų kuopų vadų tankų žvalgybos metu."
Brigados karo žurnale randame ir kitų įvykių detalių:
„Vasario 26 d. 112 -asis tankų batalionas su 123 -osios pėstininkų divizijos daliniais įžengė į Honkaniemio sritį, kur priešas atkakliai pasipriešino, pakartotinai pradėdamas kontrataką. Buvo išmušti du„ Renault “tankai ir šeši„ Vickers “, įskaitant 1„ Renault “ir 3„ Vickers “. evakuotas ir perduotas 7 -osios armijos štabui “. Čia minima, kad suomiai naudojo ne tik naująjį „Vickers“, bet ir senąjį „Renault“. Be to, vienas iš jų yra kariuomenės štabui išsiųstų trofėjų sąraše, o tai neleidžia abejoti 35 -osios brigados vadovybės priešo įvertinimo teisingumu.
Belieka išsiaiškinti, kokiu pajėgumu mūšyje dalyvavo suomių „Renault“- kaip šaudymo taškai ar kelyje. Ir dėl ko jie buvo neveiksnūs. Deja, atsakymų dar nėra.
Suomijos „Vickers“buvo numuštas netoli Honkaniemi, Raudonosios armijos evakuotas iš mūšio lauko:
Pasenęs „Renault“bakas, kurį suomiai naudojo kaip fiksuotą šaudymo vietą, sunaikintas sovietų karių:
Suomijos šaltiniai piešia šiek tiek kitokį mūšio vaizdą, pagražintą jų naudai (ir tai suprantama!), Tačiau išsamiai aprašykite kiekvieno išmušto Suomijos įgulos likimą.
Pirma versija:
Vickersas Nr. 644, vadas kapralas Russi. Tankas įstrigo, įgula apleista. Sunaikinta sovietinės artilerijos.
Vickersas Nr. 648, vadas leitenantas Mikkola. Sunaikino du priešo tankus, kol tankas užsidegė nuo tiesioginio smūgio. Vadas išgyveno.
Vickersas Nr. 655, vadas Feldwebelis Juli-Heikkilä. Tanką sunaikino priešo prieštankinis pistoletas, įgula žuvo.
Vickersas Nr. 667, vadas jaunesnysis seržantas Seppälä. Sunaikino du priešo tankus, kol pats buvo sunaikintas.
Vickersas # 668, vadas seržantas Pietilä. Variklis sprogo nuo prieštankinio šautuvo smūgio, vairuotojas, eilinis Saunio, išgyveno, likusieji žuvo.
Vickersas Nr. 670, vadas jaunesnysis leitenantas Virnio. Jis sunaikino vieną baką, užsidegė variklis, įgula pateko į savo “.
Antra versija:
„Tankas, kurio numeris R-648, nukentėjo nuo gaisro iš kelių sovietinių tankų ir sudegė. Tanko vadas buvo sužeistas, bet sugebėjo išeiti į savo komandą. Žuvo dar trys įgulos nariai.
„Vickers R-655“, kertantis geležinkelį, įgula nukentėjo ir jį paliko. Šis bakas buvo sėkmingai evakuotas, tačiau jo nepavyko atkurti ir vėliau jis buvo išmontuotas.
„Vickers R-664“ir „R-667“gavo kelis smūgius ir prarado greitį. Kurį laiką jie šaudė iš vietos, o vėliau įgulos juos apleido.
„Vickers R-668“įstrigo bandydamas nuversti medį. Iš visos įgulos išgyveno tik vienas žmogus, kiti mirė.
Taip pat nukentėjo „Vickers R-670“.
Ir atskirai apie „Vickers R-668“įgulos likimą:
Vienas iš tankų, kurių taktinis numeris R-668, prarado greitį atsitrenkęs į medį. Tankmano jaunesnysis seržantas Salo mirė su kirviu rankose, bandydamas kapoti medį. Tanko vadas vyresnysis seržantas Pietila liepė palikti automobilį. ir iššoko iš jo su kulkosvaidžiu, bet buvo nušautas. Tanką palikęs eilinis Alto buvo paimtas į nelaisvę, ir tik tankistui, eiliniam Saunio, pavyko patekti į savąjį “.
Kai šio tanko įgula buvo sunaikinta, sovietiniais duomenimis, leitenantas Šabanovas iš 245 -ojo pėstininkų pulko 1 -ojo bataliono pasižymėjo tuo, kad šaudė šautuvu vieną suomių tanklaivį (tikriausiai vadą) ir paėmė kitą nelaisvę. jo būrys.
Taigi, suomių įvykių versijoje yra keletas įdomių dalykų.
Pirma, teiginys, kad kai kurie „Vickers“nukentėjo nuo sovietinės artilerijos ir prieštankinių šautuvų, leidžia manyti, kad 1940 m. Vasario 26 d. Mūšyje suomių tanklaiviai buvo visiškai dezorientuoti ir neturėjo laiko išsiaiškinti, su kuo jie kovoja.
Antra, „R-668“įgulos, kuri iš pradžių bandė „nukirsti“nuo medžio kirviu po ugnimi, o vėliau „pėsčiomis“į artimą kovą su sovietų pėstininkais, elgesys liudija beatodairišką drąsą, bet ne aukštas mokymas.
Trečia, neaišku, kur buvo 4 -osios Suomijos tankų kuopos vadas kapitonas Kunnas, kai jo pavaldiniai kovojo ir žuvo netoli Honkaniemio. Tarp tame mūšyje dalyvavusių tankų vadų pavardžių jis nėra.
Ir galiausiai Suomijos pusės teiginys apie penkių sovietinių tankų sunaikinimą greičiausiai yra pagrįstas arba išlikusių įgulų pranešimais (kurie mūšio sumaištyje iš tikrųjų manė, kad kažką išmušė), arba tiesiog noru. pristatyti savo tanklaivių fiasko ne taip pražūtingai.
Visi Raudonosios armijos tankai iš šio mūšio išėjo nepažeisti. Labiausiai tikėtina, kad vienintelis sovietų praradimas buvo vyresnysis leitenantas V. S. Arkhipovas, šiek tiek sužeistas iš suomių tanko sprogimo kulkosvaidžio, kai jis netyčia palinko iš liuko.
Raudonosios armijos vadai tikrina užfiksuotą suomių tanką „Vickers“, 1940 m.
Įdomus trijų suomių „Vikerių“, Raudonosios armijos evakuotų iš mūšio lauko kaip trofėjai, likimas.
Yra žinoma, kad pasibaigus Žiemos karui, vienas iš jų buvo nugabentas į Maskvą ir tapo Raudonosios armijos muziejaus eksponatu, o du buvo eksponuojami Leningrado revoliucijos muziejuje parodoje „ Baltieji suomiai “.
Vėliau „Vickers“su taktiniu numeriu R-668 buvo išbandyti „Kubinka“tankų poligone. Logiška manyti, kad tai buvo būtent „Maskvos“muziejaus eksponatas.
„Trophy Vickers R-668“, išbandytas „Kubinka“poligone, nufilmuotas įvairiais kampais:
„Leningrado“„Vikerių“likimas buvo daug dramatiškesnis. Istoriją apie tai vėl sutinkame V. S. Arkhipovo atsiminimuose:
Tada aš juos pamačiau - jie stovėjo Leningrado revoliucijos muziejaus kieme kaip eksponatai. Ir po Didžiojo Tėvynės karo aš ten neradau Vikerių. Muziejaus darbuotojai sakė, kad 1941 m. Rudenį, kai nacių prasidėjo miesto blokada, tankai buvo suremontuoti ir išsiųsti į frontą su įgulomis “.
Yra žinoma, kad vienas jų pateko į 377 -ąjį atskirą tankų batalioną, kuris Karelijos fronte veikė nuo 1942 metų pavasario.
Tanko mūšis 1940 m. Vasario 29 d
Likusios gretose po 4 -osios Suomijos tankų kuopos „Vickers“pralaimėjimo kitas tris dienas toliau kovojo, palaikydamos savo pėstininkus.
1940 m. Vasario 29 d., Per įnirtingus mūšius dėl Pero stoties, įvyko antrasis ir paskutinis žinomas sovietų ir suomių tankų susidūrimas žiemos kare. Du „Vickers“- R -672 ir R -666 - Suomijos vadovybė numetė, kad paremtų kontrpuolusius pėstininkus. Puolimo metu jie staiga išėjo į 20 -osios sunkiosios tankų brigados 91 -ojo tankų bataliono priešakinius sovietų tankus ir buvo pakelti ugnies.
1940 m. Vasario 29 d. Pero stotyje buvo išmušti suomių tankai „Vickers“. Fone matomas sovietinis T-28:
20 -ojo TTBR 91 -ojo TB kovos žurnalas liudija:
„Per ataką Pero stotyje, vieną kilometrą į šiaurės vakarus nuo Värakoski, judant buvo nušauti du tankai„ Vickers “.
Savo ruožtu Suomijos 4 -osios tankų kuopos vado pranešime apie šį mūšį rašoma:
2040-02-29 14:00 rusai, remiami tankų, pradėjo ataką prieš Pero stotį (dabar Perovo - MK). Antrasis būrys, susidedantis iš dviejų tankų, kovojo šioje srityje. BT tankai apšaudyti. iš sovietų pusės šiame mūšyje. -7. Kritiniu momentu seržanto Laurilio tanko takas žuvo. Ekipažas gynė tanką nuo rusų, bet vėliau jį apleido. Tik seržantas Laurilo išėjo į savo, kitas trūko trijų “.
Atrodo, kad suomių tanklaiviams vėl kilo problemų nustatant priešą (jei jis jį išvis matė): 91-ajame Raudonosios armijos tankų batalione šiame mūšyje veikė vidutiniai tankai T-28, kurių 76 mm ginklai žuvo. „Vickers“.
Pridedame, kad antrojo apgadinto „Vickers“ekipažas sugebėjo palikti automobilį visa jėga ir pabėgo.
Raudonosios armijos 91 -ojo tankų bataliono tanklaiviai po mūšio Pero stotyje apžiūri suomių tankų šalmą:
Mūšis Pero stotyje tik patvirtina visas išvadas, kurias galima padaryti iš garsesnės akistatos Honkaniemyje. Aukštesnis Raudonosios armijos tankų įgulų profesionalumas sovietų ir suomių kare 1939–40 m. susitikdamas su suomių tankais, jis tiesiog nepaliko šansų pastarajam.
Deja, tokių epizodų buvo nedaug, o sovietų tankų įgulų dalis krito dėl daugybės pavojingų ir nedėkingų kasdienių kovos darbų, prasiveržiančių per stiprią Suomijos gynybą „tame nepaprastame kare“.
Prieštankiniai Mannerheimo linijos įtvirtinimai:
