Tiesą sakant, Didžiosios Britanijos ministro pirmininko Davido Camerono vizitas Afganistane gruodžio 6 d. Nebūtų sulaukęs didelio dėmesio. Atrodo, kad tokie „nepaskelbti“aukščiausių valstybių, kurių kariniai kontingentai yra šioje šalyje, pareigūnų vizitai tampa norma, ir tai nenuostabu. Visus domina, kas iš tikrųjų buvo pasiekta per devynerius metus, praėjusius nuo kariuomenės įvedimo, ir ko reikėtų tikėtis artimiausiu metu. Iki 2014 m. Beveik visos Aljanso valstybės narės ketina išvesti karius iš Afganistano, o tai buvo ne kartą patvirtinta visais lygmenimis. Tai yra iš vienos pusės. Kita vertus, viskas rodo, kad NATO strategijos nesėkmė jau tampa akivaizdi visiems. Nei viena iš 2001 m. Deklaruotų užduočių, paskelbtų invazijos priežastimi, nebuvo išspręsta: Talibanas yra susilpnintas, bet ne slopinamas. Prekyba narkotikais iš Afganistano didėja. Centrinė valdžia yra praktiškai nekompetentinga. „Al-Qaeda“sunaikinimas ir Osamos bin Ladeno suėmimas padorioje visuomenėje dabar neprisimenami. Žodžiu, pagal taiklų TEHRAN TIMES apibrėžimą NATO yra įstrigusi „Afganistano pelkėje“.
Bet jūs negalite tiesiog palikti Afganistano. XIX – XX amžiuje tai suprato ir britai, SSRS ir Rusijos Federacija tai suprato iš savo karčios patirties, o tai suprato ir JAV. Afganistanas buvo ir išlieka Artimųjų Rytų ir posovietinės Centrinės Azijos raktas. Prarasti tokius prizus Didžiajame žaidime nėra JAV taisyklėse. Natūralu, kad naujos strategijos Jungtinėms Valstijoms ir Didžiajai Britanijai galimybės dabar karštligiškai svarstomos tiek prieš 2014 m., Tiek po 2014 m. Ir apie vieną iš kuriamų variantų Davidas Cameronas netyčia leido paslysti: „Mes nekeliame sau užduoties sukurti tobulą šveicariško tipo demokratiją induistų kuše. Mes siekiame užtikrinti, kad Afganistanas pasiektų pagrindinį stabilumo ir saugumo lygį bei ekonomikos augimą, kad žmonės dalyvautų [šalies] klestėjime. Kaip matote, kai kurie teigiamų pokyčių įrodymai jau pradeda ryškėti “. Pagrindiniai žodžiai čia, kaip jūs jau supratote - „šveicariško tipo demokratija“. Kodėl šveicariška, kokia keista analogija? Žinoma, būna, kad politikai daro išlygą. Dar dažniau pasitaiko, kad jie visai nesako to, ką galvoja. Be to, jie ne visada galvoja, ką sako. Bet kodėl Šveicarija? Štai taip vienas iš teisinių portalų apibrėžia Šveicarijos valstybinę struktūrą: „… tai federacinė valstybė. Jį sudaro 23 kantonai, iš kurių 3 yra padalinti į pusę kantonų … kiekvienas kantonas savarankiškai nustato savo organizacijos klausimus. Dauguma kantonų yra administraciniu požiūriu suskirstyti į rajonus ir bendruomenes. Maži kantonai ir puskantonai turi tik bendruomenes. Kiekvienas kantonas turi savo konstituciją, parlamentą ir vyriausybės darbą. Jų suvereniteto ribos apibrėžtos federalinėje konstitucijoje: "Kantonai yra suvereni, nes jų suverenitetas nėra apribotas federalinės konstitucijos. Jie naudojasi visomis teisėmis, kurios nebuvo perduotos federalinei valdžiai" (3 straipsnis). Kaip tokio tipo prietaisas projektuojamas Afganistano Islamo Respublikoje? Tačiau norint atsakyti į šį klausimą, reikėtų šiek tiek giliau pažvelgti į tai, koks buvo Afganistanas nuo Ahmad Shah Durrani įkūrimo 1747 m. Apskritai Afganistanas buvo puštūnų genčių federacija. Puštūnų dominavimas visuose valdžios elementuose buvo absoliutus, genčių taryba (Loya Jirga) veikė kaip aukščiausias įstatymų leidžiamasis organas, puštūnų valai reguliavo karalystės gyvenimą, provincijos buvo feodalinės paskirstytos klanų ir genčių atstovams. maitinimas. Iš karto padarysiu išlygą, kad šiek tiek perdedu situaciją, nesigilindama į detales ir neanalizuodama savybių, bandydama išlikti straipsnio formatu. Situacija kardinaliai pasikeitė valdant Abdur-Rahman (valdžiusiam 1880–1901 m.), Kai, sekant „Didžiojo žaidimo“rezultatams, Afganistanas pagaliau įsitvirtino mums žinomose sienose. „Didžiojo žaidimo“ir geografinio žemėlapio perbraižymo metu Afganistane buvo įtrauktos teritorijos, kuriose gyveno uzbekai, tadžikai, hazarai ir kitos tautybės. Naujosios karalystės teritorijoje puštūnai jau sudaro apie 50%, išlaikydami savo dominuojančią politinę įtaką. Be to, tai buvo politiška, nes susiję asmenys greitai sutriuškino žemės ūkį ir prekybą. Praktiškai nuo šio momento pagrindinė politinio vystymosi kryptis Afganistane yra kova tarp valdžios tarp puštūnų ir, kita vertus, kitų tautybių. Ir jei puštūnai bandė išlaikyti savo dominuojančią padėtį, tada kitos tautybės reikalavo atstovavimo valdžioje pagal jų įtaką ekonomikoje ir šalies gyventojų skaičių.
Afganistanas, vadovaujamas Abduro Rahmano
Susikaupę prieštaravimai persimetė į Bachai Sakao (tadžikų iš neturtingos šeimos, pasiskelbusio padishah Khabibulla) sukilimą 1929 metais ir Amanullah Khan, kurio palaikymu išėjo ir sovietų kariai, nuversimą. Tačiau sovietų pagalba Amanullah Khan nepadėjo, į valdžią atėjo Nadiras Khanas, ant kurio lažėsi britai, kuriems pavyko sudaryti Sovietų Rusiją tokiomis sąlygomis, kurios neleido padidinti karinio kontingento. Netrukus po Zahiro Shaho nuvertimo ir Mohammedo Daoudo respublikos paskelbimo prasidėjo naujas protesto prieš paštūnus protestai. Tačiau visų šios kovos nelaimių aprašymas nėra įtrauktas į šio straipsnio tikslą. Pereikime tiesiai prie 2001 m. Ką mes matome? Talibano (kurio pagrindas buvo puštūnai) ir Šiaurės aljanso, kuriam vadovavo Ahmadas Shahas Massoudas, Ismalas Khanas, Rabbani (tadžikai), Rashidas Dostumas (uzbekas), akistatos viršūnė. Be to, kalbėdami apie Šiaurės aljansą, turime prisiminti, kad kalbame apie 1996 m. Spalio 9 d. Paskelbtas Šiaurės Afganistano valstybės ginkluotąsias pajėgas (kurios išlaikė buvusį šalies pavadinimą - „Islamo valstybė Afganistane“), Aukščiausioji Taryba. Ir būtent šioje akistatoje įsikiša NATO. Pagrindinis intervencijos tikslas yra nuversti Talibaną, kuris, remiantis oficialia versija, palaiko bin Ladeną. Tačiau Afganistane invazija vertinama kaip pagalba prieš puštūnų hegemoniją. Bet tada atsitinka taip: 2001 m. Gruodžio 5 d. Bonoje, globojama Jungtinių Tautų (skaitykite JAV), atidaroma konferencija apie pokario šalies struktūrą. Tą pačią dieną sušaukiama Afganistano genčių seniūnų nacionalinė asamblėja Loya Jirga, kurioje Šiaurės aljanso atstovai, JAV spaudžiami, pasirašo susitarimą dėl laikinosios Afganistano vyriausybės sudarymo. Jo vadovas yra patvirtintas puštūnas iš Durrani giminės, priklausančios Popolzai giminei, ir tolimas (Europos prasme, bet jokiu būdu ne afganų kalba) giminaitis, nušalintas Zahir Shah. Po dvejų metų Loya Jirga patvirtina naują šalies Konstituciją, įvedančią prezidento valdymo formą, o 2004 m. Karzai tampa Afganistano prezidentu. Čia būtina išsiaiškinti vieną svarbų dalyką. Puštūnuose Karzai nėra visiškai pasitikima dėl ryškios proamerikietiškos orientacijos ir vakarietiško mentaliteto. Be kitų tautybių, jis negali džiaugtis parama, nes yra puštūnas. Tiesą sakant, Karzai remiasi tik amerikiečių parama, ir Afganistane tai neatleidžiama pagal apibrėžimą. Paskelbdami Karzai prezidentu ir nesukurdami jam atsvaros, kaip stiprios Šiaurės aljanso, kaip ministro pirmininko, figūros, amerikiečiai pateko į strateginę aklavietę. Afganistanas puikiai žino, kad Karzai gali tūkstantį kartų kalbėti apie demokratiją ir lygias visų tautybių galimybes. Tačiau praktiškai jis gins puštūnų interesus. Bandydami rasti išeitį iš savo rankų susikurtos aklavietės ir atsakydami į sutrikusius Šiaurės aljanso atstovų klausimus - „už ką jie kovojo?“, Amerikiečiai 2005 m. Surengė rinkimus į Afganistano nacionalinę asamblėją. Taip atrodo šio organo etninė sudėtis: Etninė grupė Vietų skaičius parlamente% Paštai 118 47, 4 Tadžikai 53 21, 3 Hazaras 30 12, 0 Uzbekai 20 8, 0 Ne chazarai-šiitai 11 4, 4 Turkmėnai 5 2, 0 arabai 5 2, 0 Ismailis 3 1, 2 Pashai 2 0, 8 Baluchis 1 0, 4 Nuristanis 1 0, 4 Iš viso 249 100 Ir Afganistano gyventojai pasiskirstę pagal etnines linijas taip: Hazaras 19% uzbekų 9% turkmėnų 3% Etninio Afganistano žemėlapis šiandien atrodo taip:
Amerikiečių logika kuriant Nacionalinę Asamblėją buvo visiškai suprantama: užtikrinti proporcingą nacionalinių grupių atstovavimą aukščiausiame, amerikiečių nuomone, Afganistano organe. Bet ir čia buvo spąstai. Idėja, kad Afganistane yra „galia“ir „atstovavimas valdžioje“, yra visiškai kitokia nei NATO šalyse. Todėl atstovavimas Nacionalinėje Asamblėjoje nacionalinėms grupėms nieko nereiškia ir nėra suvokiamas kaip dalyvavimas valdžioje. Jiems jų atstovų buvimas šioje Asamblėjoje yra tuščia frazė, ir tik prezidento, ministro pirmininko, ministro, provincijos gubernatoriaus galia jiems atrodo tikra. Visa tai mus veda prie labai aiškios išvados. Išvykus NATO kontingentui, o net neišstojus - silpnėjant, prasidės naujas nacionalinės konfrontacijos ratas. Kad ir kaip pesimistiškai tai atrodytų, artimiausiu metu puštūnų ir kitų etninių grupių sambūvis šiuolaikinio Afganistano ribose yra neįmanomas. Išeitis gali būti tik viena - arba konfederacija, arba Afganistano padalinys išilgai pietų ir šiaurės linijos. O konfederacijos variantas yra labiau priimtinas Vakarams, nes tai leis įgyvendinti įprastą principą „skaldyk ir valdyk“su visa išorine pagarba be kito kontingento ir ginkluoto susidūrimo. Tikriausiai Davido Camerono išlyga atspindėjo ginčus dėl tokio Afganistano struktūros po NATO varianto.
