Klausimas, kodėl Raudonoji armija visiškai pralaimėjo pasienio mūšius Baltarusijoje, Ukrainoje (nors KOVO gynybos zonoje tai nebuvo taip aišku) ir Baltijos šalyse, jau seniai jaudina ir karo istorikus, ir tiesiog žmones, besidominčius istorija SSRS ir Rusijos. Pagrindinės priežastys įvardijamos:
1. bendras įsiveržusios kariuomenės pajėgų ir priemonių pranašumas prieš sovietų karių grupavimą vakarinėse karinėse apygardose (kuris tapo didžiulis pagrindinių smūgių kryptimis);
2. Raudonoji armija karo pradžią pasitiko nemobilizuota ir neišvystyta forma;
3. Priešo taktinio netikėtumo pasiekimas;
4. itin nesėkmingas karių dislokavimas vakariniuose kariniuose rajonuose;
5. Raudonosios armijos pertvarkymas ir perginklavimas.
Visa tai tiesa. Tačiau be šių priežasčių, daug kartų apsvarstytų įvairiais kampais ir įvairaus išsamumo, yra keletas priežasčių, kurios dažnai nepatenka į diskusiją dėl Raudonosios armijos pralaimėjimo 1941 m. Birželio – liepos mėn. Priežasčių. Pabandykime juos išanalizuoti, nes jie iš tikrųjų vaidino didelį vaidmenį tragiškoje Didžiojo Tėvynės karo pradžioje mūsų žmonėms. Ir jūs, mieli skaitytojai, patys nuspręskite, kokios svarbios buvo šios priežastys.
Paprastai, vertinant Vokietijos ir SSRS kariuomenę karo išvakarėse, visų pirma atkreipiamas dėmesys į jų skaičių, darinių skaičių ir materialinį aprūpinimą pagrindinėmis ginklų ir įrangos rūšimis. Tačiau grynai kiekybinis palyginimas, atskirtas nuo kokybinių karių rodiklių, nepateikia objektyvaus jėgų pusiausvyros vaizdo ir daro klaidingas išvadas. Be to, jie paprastai lygina savo sudėtyje esančius darinius ir dalinius, kartais „pamiršdami“, kad vokiečių kariuomenė jau seniai buvo sutelkta ir dislokuota, o mūsiškiai įstojo į karą taikos metu.
Tačiau dėl prieškario Raudonosios armijos problemų supratimo spragų kyla įvairių akį traukiančių teorijų. Tačiau šis straipsnis nėra skirtas jaunatviško sąmokslo teorijų žaidimo pagal Rezuno-Suvorovo metodą ir jo paskutiniųjų gerbėjams, tai bandymas pažvelgti ir išsiaiškinti, ar Raudonojoje armijoje viskas buvo taip gerai išvakarėse Didysis karas.
ASMENINĖ SUDĖTIS
XX amžiaus viduryje plėtojant karines technologijas ir karo metodus, smarkiai padidėjo bet kurios valstybės ginkluotųjų pajėgų personalo raštingumo reikalavimai. Be to, tai buvo taikoma ir eiliniam kariui, ir kariuomenės atsargai. Ypač svarbūs buvo technologijos valdymo įgūdžiai. Vokietija iki XIX amžiaus pabaigos tapo pirmąja šalimi pasaulyje, turinčia visuotinį raštingumą. Šiuo atveju Bismarkas buvo visiškai teisus, sakydamas, kad karą su Prancūzija laimėjo paprastas Prūsijos mokyklos mokytojas, o ne Kruppo patrankos. O SSRS, remiantis 1937 m. Surašymu, buvo beveik 30 milijonų (!) Neraštingų piliečių, vyresnių nei 15 metų, arba 18,5% visų gyventojų. 1939 m. Tik 7,7% SSRS gyventojų turėjo 7 ar daugiau klasių išsilavinimą, ir tik 0,7% turėjo aukštąjį išsilavinimą. Vyrams nuo 16 iki 59 metų šie rodikliai buvo pastebimai didesni - atitinkamai 15% ir 1,7%, tačiau vis tiek buvo nepriimtinai žemi.
Vokietijos duomenimis, 1939 m. Pabaigoje tik Vokietijoje buvo 1 416 000 lengvųjų automobilių, ir tai neatsižvelgiama į aneksuotos Austrijos, Sudetų ir Lenkijos laivyną, tai yra, 1937 m. 1941 m. Birželio 1 d. SSRS buvo tik apie 120 000 lengvųjų automobilių. Atitinkamai, skaičiuojant gyventojų skaičių, Vokietijoje 1000 gyventojų teko 30 kartų daugiau automobilių nei SSRS. Be to, Vokietijoje privačiai priklausė daugiau nei pusė milijono motociklų.
Du trečdaliai SSRS gyventojų prieš Antrąjį pasaulinį karą gyveno kaimo vietovėse, o išsilavinimas ir įgūdžiai tvarkant naujokų iš kaimų ir kaimų įrangą daugeliu atvejų buvo slegiančiai žemi. Dauguma jų prieš stojant į kariuomenę niekada net nesinaudojo dviračiu, o kai kurie net nebuvo apie tai girdėję! Tad kalbėti apie motociklo ar automobilio vairavimo patirtį nereikėjo.
Taigi iš pradžių tik dėl kompetentingesnio ir techniškai labiau apmokyto kareivio Vermachtas turėjo didelį pranašumą prieš Raudonąją armiją. Sovietų vadovybė puikiai žinojo šias problemas, o prieš karą buvo rengiamos edukacinės programos, o kariai kartu su kariuomene buvo mokomi elementariai skaityti ir rašyti. Beje, tai iš dalies lėmė nepaprastas Raudonosios armijos populiarumas tarp jaunimo, kuris ne tik nesiekė „pasitraukti“iš karo tarnybos, bet ir norėjo tarnauti! Ir su pareigūnais, ir tik su raudonarmiečiais buvo elgiamasi labai pagarbiai.
Nepaisant titaniškų pastangų panaikinti Raudonosios armijos karių neraštingumą, vidutinis vokiečių kariuomenės raštingumas vis dar buvo labai toli. Vokiečių pranašumas taip pat išaugo dėl aukštesnės disciplinos, individualių mokymų ir gerai apgalvotos mokymo sistemos, kilusios iš „profesionalų armijos“-Reichsvero.
Tai apsunkino tai, kad iš pradžių Raudonojoje armijoje kaip klasėje nebuvo jaunesniųjų vadų. Kitose armijose jie buvo vadinami puskarininkiais arba seržantais (Rusijos caro armija nebuvo išimtis). Jie buvo tarsi kariuomenės „stuburas“, drausmingiausia, stabiliausia ir kovai pasirengusi dalis. Raudonojoje armijoje jie niekuo nesiskyrė nuo paprastų karių nei išsilavinimu, nei mokymu, nei patirtimi. Reikėjo pritraukti pareigūnus atlikti savo funkcijas. Štai kodėl prieš karą sovietų šaulių divizijos valdyme buvo tris kartus daugiau karininkų nei vokiečių pėstininkų divizijoje, o pastaroji valstybėje turėjo 16% daugiau personalo.
Dėl to prieškario metais Raudonojoje armijoje susiklostė paradoksali situacija: nepaisant didelio vadų skaičiaus (1941 m. Birželio mėn. - 659 tūkst. Žmonių), Raudonoji armija nuolat patyrė didelį vadovybės personalo trūkumą, palyginti su būsena. Pavyzdžiui, 1939 m. Mūsų kariuomenėje vienam vadui buvo 6 eiliniai, vermachte - 29, anglų armijoje - 15, prancūzuose - 22, o japonuose - 19.
1929 m. 81,6% kariūnų, priimtų į karo mokyklas, atvyko ten tik turėdami pradinį išsilavinimą 2-4 klasėse. Pėstininkų mokyklose šis procentas buvo dar didesnis - 90,8%. Laikui bėgant padėtis pradėjo gerėti, bet labai lėtai. 1933 m. Kariūnų, turinčių pradinį išsilavinimą, dalis sumažėjo iki 68,5%, tačiau šarvuotose mokyklose vis dar buvo 85%.
Ir tai paaiškino ne tik žemas vidutinis SSRS išsilavinimo lygis, kuris, nors ir lėtai, bet nuoseklios valstybės programos dėka, toliau didėjo. Neigiamą vaidmenį atliko praktika, skirta išmokoms už priėmimą „pagal kilmę“. Kuo žemesnį socialinį statusą (taigi ir išsilavinimą) turėjo tėvai, tuo noriai jų atžalos buvo vedamos į Raudonosios armijos karininkų kursus. Dėl to neraštingų kariūnų reikėjo mokyti elementarių dalykų (skaityti, rašyti, sudėti-atimti ir pan.), Išleidžiant tam tą patį laiką, kurį vokiečių kariūnas išleido tiesiogiai kariniams reikalams.
Padėtis kariuomenėje nebuvo geresnė. Antrojo pasaulinio karo pradžios išvakarėse tik 7,1% Raudonosios armijos vadovybės vadovų galėjo pasigirti aukštu kariniu išsilavinimu, 55,9% turėjo vidurinį išsilavinimą, 24,6% - pagreitintus kursus, o likę 12,4% apskritai negavo jokio karinio išsilavinimo. „Akte dėl SSRS gynybos liaudies komisariato priėmimo“bendražygis Timošenko iš draugoVorošilovas sakė:
„Vadovavimo personalo mokymo kokybė yra žema, ypač kuopos-būrio lygmeniu, kur iki 68 proc. Turi tik trumpą 6 mėnesių jaunesniojo leitenanto mokymo kursą.
Iš 915 951 registruotų kariuomenės ir karinio jūrų laivyno atsargų vadų 89,9% turėjo tik trumpalaikius kursus arba neturėjo jokio karinio išsilavinimo. Net tarp 1076 sovietų generolų ir admirolų aukštąjį karinį išsilavinimą įgijo tik 566. Tuo pat metu jų amžiaus vidurkis buvo 43 metai, vadinasi, jie neturėjo daug praktinės patirties. Ypač liūdna situacija buvo aviacijoje, kur iš 117 generolų tik 14 turėjo aukštąjį karinį išsilavinimą. Nė vienas iš oro korpuso ir divizijų vadų to neturėjo.
Pirmasis skambutis skambėjo „žiemos karo“metu: Sovietų ir Suomijos karo metu galingoji Raudonoji armija susidūrė su netikėtai užsispyrusiu Suomijos kariuomenės pasipriešinimu, kuris jokiu būdu negalėjo būti laikomas stipriu nei kiekiu, nei įranga, nei mokymo lygis. Tai buvo kaip vonia šalto vandens. Iš karto išryškėjo esminiai mūsų kariuomenės personalo mokymo organizavimo trūkumai. Prieškario Raudonosios armijos rykštė išliko vidutiniška disciplina, nuolatinis personalo atskyrimas nuo karinio rengimo ekonominiams ir statybos darbams, dažnas karių pergrupavimas dideliais atstumais, kartais į nepasiruošusias ir neįrengtas dislokavimo vietas, silpnas mokymas ir materialinė bazė bei nepatyrimas. vadovybės štabo. Klestėjo mokymo supaprastinimas ir formalizmas, net banali apgaulė (kaip jie tuo metu vadino „akių plovimą“) patikrinimų, pratybų ir tiesioginio šaudymo metu. Tačiau blogiausia yra tai, kad visa tai užliejo jau prasidėjus Antrajam pasauliniam karui, kai Vermachtas, priešais visą pasaulį, įskaitant SSRS vadovybę, nugalėjo daug stipresnius priešininkus nei suomiai.. Šių pergalių fone Suomijos kampanijos rezultatai, pripažinkime, atrodė labai išblyškę.
Atrodo, kad būtent dėl sovietų ir suomių karo gynybos liaudies komisariate įvyko didelių pokyčių. 1940 m. Gegužės 14 d. Naujasis liaudies komisaras S. Timošenko išleido įsakymą Nr. 120 „Dėl karių kovos ir politinio rengimo 1940 mokslo metų vasaros laikotarpiu“. Šis įsakymas aiškiai nurodė nustatytus Raudonosios armijos trūkumus:
„Karo patirtis Korėjos ir Suomijos teatre atskleidė didžiausius kariuomenės karinio rengimo ir ugdymo trūkumus.
Karinė drausmė nebuvo aukščiausio lygio …
Vadovybės personalo mokymas neatitiko šiuolaikinių kovos reikalavimų.
Vadai nekomandavo savo padaliniams, tvirtai nesilaikė savo pavaldinių rankose, pasiklydo bendroje kovotojų masėje.
Vadovavimo štabo autoritetas viduriniame ir jaunesniame ešelone yra žemas. Vadovybės personalo tikslumas yra mažas. Vadai kartais nusikalstamai toleruoja drausmės pažeidimus, pavaldinių muštynes, o kartais net tiesioginį įsakymų nevykdymą.
Silpniausia grandis buvo kuopų, būrių ir būrių vadai, kurie, kaip taisyklė, neturėjo reikiamo mokymo, vadovavimo įgūdžių ir tarnybinės patirties “.
Tymošenko puikiai žinojo, kad didelis karas yra toli, ir pabrėžė: „Kad karių mokymas priartėtų prie kovinės realybės sąlygų“. Sausio 21 d. Įsakyme Nr. 30 „Dėl 1941 mokslo metų karių kovinio ir politinio rengimo“ši formuluotė tampa itin griežta: „Mokykite karius tik to, ko reikia kare, ir tik taip, kaip tai daroma 1941 m. karas “. Tačiau tokiems tyrimams nebuvo pakankamai laiko. Turėjome suvokti savo kariuomenės karinės išminties pagrindus jau po bombomis, vykstant įnirtingai kovai su stipriu, sumaniu ir negailestingu priešu, kuris neatleido nė menkiausios klaidos ir buvo griežtai nubaustas už kiekvieną iš jų.
KOVOS PATIRTIS
Kovos patirtis yra svarbiausia karių kovinių pajėgumų sudedamoji dalis. Deja, vienintelis būdas jį įgyti, kaupti ir įtvirtinti yra tiesioginis dalyvavimas karo veiksmuose. Nė vienos pratybos, net ir didžiausios apimties ir artimos kovinei situacijai, negali pakeisti tikro karo.
Atleisti kariai žino, kaip atlikti savo užduotis priešo ugnyje, o atleisti vadai tiksliai žino, ko tikėtis iš savo karių ir kokias užduotis nustatyti savo daliniams, o svarbiausia - jie sugeba greitai priimti teisingus sprendimus. Kuo naujesnė kovos patirtis ir kuo arčiau jos įgijimo sąlygos yra artimesnės toms, kuriose reikės vykdyti kovines operacijas, tuo ji yra vertingesnė.
Beje, yra labai nusistovėjęs mitas apie „pasenusią kovinę patirtį“ir jos kenksmingumą. Jos esmė slypi tame, kad tariamai seni kariniai vadovai sukaupė tiek praktinės patirties, kad nebesugeba priimti naujų strateginių ir taktinių sprendimų. Tai netiesa. Nepainiokite inertiško mąstymo su kovine patirtimi - tai kitokios eilės dalykai. Būtent mąstymo inertiškumas, stereotipinis sprendimo pasirinkimas iš žinomų variantų lemia bejėgiškumą susiduriant su nauja karine realybe. Ir kovos patirtis yra visiškai kitokia. Tai ypatingas gebėjimas prisitaikyti prie bet kokių staigių pokyčių, gebėjimas greitai ir teisingai priimti sprendimus, tai yra gilus karo mechanizmų ir jo mechanizmų supratimas. Iš tiesų, nepaisant pažangos judėjimo, pagrindiniai karo įstatymai praktiškai nekeičia revoliucinių pokyčių.
Daugelis sovietų vadų, kuriems pavyko kovoti prieš prasidedant Antrajam pasauliniam karui, turėjo galimybę tai padaryti dar pilietinio karo metu, kuris buvo labai savito pobūdžio. Jame kovos operacijos dažniausiai buvo vykdomos pusiau partizaniniais metodais ir iš esmės skyrėsi nuo didelio masto milijonų reguliarių armijų mūšių, iki galo prisotintų įvairia karine įranga. Pagal karininkų - Pirmojo pasaulinio karo veteranų - skaičių Vermachtas daug kartų pranoko Raudonąją armiją. Tai nenuostabu, turint omenyje, kiek Rusijos imperijos kariuomenės karininkų kovojo prieš bolševikus ir vėliau buvo priversti emigruoti. Visų pirma, tai buvo susiję su karininkais, kurie turėjo visavertį prieškarinį išsilavinimą, nes jie buvo aukščiau už savo pečius virš daug daugiau kolegų, baigusių mokslus karo metais. Nedidelė dalis šių „senosios mokyklos“karininkų vis dar liko, perėjo į bolševikų pusę ir buvo priimti tarnauti Raudonojoje armijoje. Tokie karininkai buvo vadinami „karo ekspertais“. Dauguma jų buvo atleisti iš ten per daugybę „valymų“ir trečiojo dešimtmečio išbandymų, daugelis buvo sušaudyti kaip žmonių priešai, ir tik nedaugeliui pavyko išgyventi šį kartą ir likti gretose.
Jei atsigręžtume į skaičius, tai maždaug ketvirtadalis caro karininkų korpuso pasirinko naująją vyriausybę: iš 250 tūkstančių „aukso ieškotojų“75 tūkstančiai išėjo tarnauti į Raudonąją armiją. Be to, jie dažnai užimdavo labai svarbias pareigas. Taigi pilietinio karo metu Raudonosios armijos divizijų štabo viršininkais tarnavo apie 600 buvusių karininkų. Tarpukariu jie buvo nuolat „išvalomi“, o 1937–38 m. 38 iš 63 iki tol išgyvenusių buvusių štabo viršininkų tapo represijų aukomis. Dėl to iš 600 „karinių ekspertų“, kurie turėjo kovos patirties kaip divizijos štabo viršininkas, iki Antrojo pasaulinio karo pradžios kariuomenėje liko ne daugiau kaip 25 žmonės. Tokia liūdna aritmetika. Tuo pačiu metu dauguma „karo ekspertų“neteko pareigų ne dėl amžiaus ar sveikatos, o tik dėl „neteisingos“anketos. Buvo nutrauktas Rusijos kariuomenės tradicijų tęstinumas.
Vokietijoje buvo išsaugotos kariuomenės tradicijos ir tęstinumas.
Žinoma, Raudonoji armija turėjo ir naujesnės kovos patirties. Tačiau to negalima palyginti su vermachto kovine patirtimi Europos karuose. Mūšiai Kinijos rytiniame geležinkeliu, netoli Khasano ežero ir kampanijos į Lenkiją mastas buvo nedidelis. Tik mūšiai upėje. Khalkhin Gol ir suomių kampanija leido „atleisti“nemažai sovietų vadų. Tačiau, pripažinkime, Suomijoje įgyta patirtis buvo labai, labai prieštaringa. Pirma, mūšiai buvo kovojami labai specifinėmis šiaurės vakarų operacijų teatro sąlygomis ir net žiemą. Antra, pagrindinių kovinių misijų, su kuriomis susiduria mūsų kariai, pobūdis labai skyrėsi nuo to, su kuo jie turėjo susidurti 1941 m. Žinoma, „Žiemos karas“padarė didelį įspūdį sovietų karinei vadovybei, tačiau patirtis, pralaužta įtvirtintą priešo gynybą, netruko greitai, tik paskutiniame Antrojo pasaulinio karo etape, kai įžengė mūsų kariuomenė Vokietijos teritorija su prieškarinėmis stacionariomis įtvirtinimo linijomis. Daugelis svarbių „Žiemos karo“taškų liko neišbandyti ir turėjo būti ištirti jau vokiečių puolimo metu. Pavyzdžiui, didelių mechanizuotų darinių panaudojimo koncepcija liko visiškai neišbandyta, o būtent mechanizuotas korpusas buvo pagrindinė Raudonosios armijos smūgio jėga. 1941 metais už tai karčiai sumokėjome.
Netgi patirtis, kurią sovietų tanklaiviai įgijo per 1939–1940 m. Konfliktus, buvo prarasta. Pavyzdžiui, visos 8 tankų brigados, dalyvavusios mūšiuose su suomiais, buvo išformuotos ir nukreiptos į mechanizuoto korpuso formavimą. Tas pats buvo padaryta su devyniais kombinuotais tankų pulkais, toks pat likimas ištiko 38 šaulių divizijų tankų batalionus. Be to, jaunesni Raudonosios armijos vadai ir eiliniai, „Žiemos karo“ir Chalkhin-Golio veteranai buvo demobilizuoti iki 1941 m. Birželio mėn. Todėl net vienetai ir dariniai, turėję laiko kovoti, prarado savo patirtį, mokymą ir sanglaudą. Ir jų nebuvo daug. Taigi karo išvakarėse tik 42 vienetai, turėję kovinės patirties Chalkhin Gole ar Suomijos kare, buvo vakarinių karinių rajonų dalis, tai yra mažiau nei 25%:
LVO - 10 divizijų (46, 5% visų rajono karių), „PribOVO“- 4 (14, 3%), ZAPOVO - 13 (28%), KOVO - 12 (19,5%), ODVO - 3 (20%).
Priešingai, 82% operacijai „Barbarossa“skirtų Vermachto divizijų 1939–1941 m. Mūšiuose buvo tikra kovinė patirtis.
Karo veiksmai, kuriuose vokiečiai turėjo galimybę dalyvauti, buvo daug reikšmingesni už vietinių konfliktų, kuriuose dalyvavo Raudonoji armija, mastą. Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, galime teigti, kad Vermachtas buvo visiškai pranašesnis už Raudonąją armiją pagal praktinę šiuolaikinio labai mobilaus karo patirtį. Būtent Vermachtas nuo pat pradžių mūsų kariuomenei įvedė tokį karą.
REPRESIJOS RKKOJE
Mes jau palietėme represijų temą, tačiau norėčiau šia tema pasigilinti plačiau. Žymiausi sovietų teoretikai ir karinių reikalų praktikai, turėję drąsos ginti savo pažiūras, buvo paskelbti liaudies priešais ir sunaikinti.
Kad nebūtų nepagrįstas, trumpai pacituosiu tokius skaičius iš SSRS gynybos liaudies komisariato Raudonosios armijos vadovaujančio štabo direktorato vadovo EA Shchadenko pranešimo „Dėl darbų 1939 m.“, Paskelbto gegužės 5 d. 1940 m. Remiantis šiais duomenimis, 1937 m. Tik iš kariuomenės, neskaitant oro pajėgų ir karinio jūrų laivyno, buvo atleisti 18 658 žmonės, arba 13,1% jos vadovybės personalo. Iš jų 11 104 žmonės buvo atleisti dėl politinių priežasčių, o 4474 buvo areštuoti. 1938 m. Atleistų asmenų skaičius sudarė 16 362 žmones, arba 9,2%Raudonosios armijos vadų darbo užmokesčio. Iš jų 7718 žmonių buvo atleisti dėl politinių priežasčių, o dar 5032 buvo areštuoti. 1939 metais buvo atleisti tik 1878 žmonės, arba 0,7% vadovybės etatinio darbo užmokesčio, o suimti tik 73 žmonės. Taigi per trejus metus vien sausumos pajėgos neteko 36 898 vadų, iš kurių 19 106 buvo atleisti dėl politinių priežasčių, o dar 9579 žmonės buvo suimti. Tai reiškia, kad tiesioginiai nuostoliai dėl represijų sausumos pajėgose sudarė 28 685 žmones, o kitų 4 048 žmonių atleidimo priežastys buvo girtumas, moralinis irimas ir vagystė. Dar 4 165 žmonės buvo pašalinti iš sąrašų dėl mirties, negalios ar ligos.
Yra aksiomų, kurios dešimtmečius buvo išbandytos visose pasaulio kariuomenėse: vidutinis būrio vadas gali būti apmokytas per 3–5 metus; kuopos vadas - per 8–12 metų; bataliono vadas - per 15-17 metų; pulko vadas - per 20-25 metus. Generolams ir maršalams apskritai, ypač išskirtinėmis sąlygomis.
30 -ojo dešimtmečio represijos palietė visus Raudonosios armijos karininkus. Bet labiausiai jie ją nukirto. Tai labai tikslus žodis - „nukirsta galva“. Iš žodžio „galva“. Represuotų skaičius yra tiesiog stulbinantis:
60% maršalų, 100% 1 laipsnio kariuomenės vadai, 100% 2 laipsnio kariuomenės vadai, 88% korpuso vadų (ir jei manome, kad kai kurie naujai paskirti asmenys taip pat buvo represuoti - apskritai 135%!)
83% divizijų vadų, 55% brigados vadų.
Kariniame jūrų laivyne buvo tik tylus siaubas:
100% pirmojo rango laivyno flagmanų, 100% antrojo rango laivyno flagmanų, 100% I laipsnio flagmanai, 100% antrojo rango flagmanų …
Situacija su Raudonosios armijos vadovybės personalu tapo pražūtinga. 1938 m. Vadovybės darbuotojų trūkumas pasiekė 34%! Tik reguliariai armijai reikėjo 93 tūkstančių vadų, atsargų trūkumas artėjo prie 350 tūkst. Esant tokioms sąlygoms, reikėjo grąžinti daugelį kariuomenės gretose atleistų „už politiką“, 1937–39 m. 11 178 žmonės buvo reabilituoti ir grąžinti į kariuomenę, 9 247 iš jų buvo tiesiog atleisti kaip „politikai“, o dar 1 457 asmenys, kurie jau buvo suimti ir ištirti.
Taigi neatitaisomi SSRS sausumos pajėgų vadovybės štabo nuostoliai trejus taikius metus sudarė 17 981 žmogų, iš kurių buvo sušaudyta apie 10 tūkst.
Dvejus metus SSRS ginkluotosios pajėgos negrįžtamai prarado 738 vadus, kurių laipsniai atitinka generolų laipsnius. Ar daug, ar mažai? Palyginimui: Antrojo pasaulinio karo metais dėl įvairių priežasčių žuvo ir žuvo 416 sovietų generolų ir admirolų. Iš jų 79 mirė nuo ligų, 20 mirė nelaimingų atsitikimų ir nelaimių metu, trys nusižudė, o 18 buvo sušaudyti. Taigi vien koviniai nuostoliai iš karto žuvo 296 mūsų generolų atstovams. Be to, buvo sugauti 77 sovietų generolai, 23 iš jų mirė ir mirė, tačiau į juos jau buvo atsižvelgta ankstesniuose skaičiuose. Vadinasi, nepataisomi aukščiausio SSRS vadovybės personalo koviniai nuostoliai sudarė 350 žmonių. Pasirodo, vos per dvejus represijų metus jų „nuosmukis“buvo dvigubai didesnis nei per ketverius siaubingiausios kruvinos mėsmalės metus.
Tie, kurie buvo po ranka - vadinamieji „paaukštinti“, buvo paskirti į represuotųjų pareigas. Iš tikrųjų, kaip sakė vadas NV Kuibyshev (Užkaukazės karinės apygardos kariuomenės vadas) Karinės tarybos posėdyje 1937 m. Lapkričio 21 d., Tai lėmė tai, kad kapitonai vadovavo trims jo apygardos skyriams, vienas iš jų anksčiau liepė baterijai. Vienam skyriui vadovavo majoras, anksčiau dirbęs karo mokykloje. Kitam skyriui vadovavo majoras, anksčiau vadovavęs divizijos kariniams ir ekonominiams ištekliams. Į klausytojų klausimą: "Kur dingo vadai?" Šiuolaikine prasme jie buvo tiesiog suimti. Tiesą sakęs korpuso vadas Nikolajus Vladimirovičius Kuibyševas, kuris tai išprovokavo, buvo suimtas 1938 m. Vasario 2 d. Ir po šešių mėnesių sušaudytas.
Represijos ne tik padarė didelių nuostolių vadovybės kadrams, bet ne mažiau stipriai paveikė personalo moralę ir drausmę. Raudonojoje armijoje prasidėjo tikra vyresniųjų vadų, turinčių jaunesnius laipsnius, „apreiškimų“orgija: jie pranešė ir dėl ideologinių priežasčių, ir dėl grynai materialistinių priežasčių (tikėdamiesi užimti savo viršininko postą). Savo ruožtu vyresnieji vadai sumažino savo reikalavimą pavaldinių atžvilgiu, pagrįstai bijodami jų nepasitenkinimo. Tai savo ruožtu lėmė dar didesnį drausmės kritimą. Rimčiausia represijų bangos pasekmė buvo daugelio įvairaus rango sovietų vadų nenoras imtis iniciatyvos, bijodamas represinių padarinių dėl jų nesėkmės. Niekas nenorėjo būti apkaltintas „sabotažu“ir „savanoriškumu“su visomis to pasekmėmis. Daug lengviau ir saugiau buvo kvailai vykdyti iš viršaus išduotus įsakymus ir pasyviai laukti naujų gairių. Tai buvo žiaurus pokštas su mūsų armija, ypač pradiniame Antrojo pasaulinio karo etape. Aš ir niekas kitas negaliu pasakyti, kad Stalino sunaikinti kariniai lyderiai galėtų bent sustabdyti vermachto puolimą. Bet jie buvo stiprūs bent jau tuo, kad turėjo nepriklausomybę ir nebijojo pareikšti savo nuomonės. Vis dėlto atrodo, kad bet kuriuo atveju būtų buvę išvengta dešimčių tūkstančių aukų ir tokio kurtinančio pralaimėjimo, kurį Raudonoji armija patyrė mūšiuose pasienyje. 30 -ųjų pabaigoje Stalinas žinojo, kad kariuomenės vadai buvo suskirstyti į Vorošilovo ir Tukhachevskio šalininkus. Siekdamas panaikinti karinės vadovybės susiskaldymą, Stalinas turėjo pasirinkti tarp senųjų kovos draugų ir „naujosios karinės inteligentijos“atstovų asmeninio lojalumo.
KOMANDOS MOKYMO LYGIS
Dėl reorganizavimo ir smarkiai padidėjusio SSRS ginkluotųjų pajėgų skaičiaus, taip pat dėl prieškario „valymo“, sovietų taktinių vadų rengimo lygio ir ypač operatyvinio mokymo lygio. smarkiai sumažėjo Raudonosios armijos vyresniojo vadovybės personalo.
Greitas naujų Raudonosios armijos dalinių ir didelių formavimų formavimas lėmė didžiulį pakilimą į aukščiausias vadų ir štabo karininkų pareigas, kurių karjera sparčiai augo, tačiau dažnai buvo prastai pagrįsta, kaip teigė gynybos liaudies komisaras m. direktyva Nr. 503138 / op iš
1941 01 25:
1. Pastarųjų karų, kampanijų, išvykų ir pratybų patirtis parodė, kad aukščiausio vadovo personalo, karinės štabo, kariuomenės ir priešakinių linijų direkcijos buvo mažai apmokytos.
Vyresnysis vadovybės štabas … dar neturi metodo, kaip teisingai ir išsamiai įvertinti situaciją ir priimti sprendimus pagal vyriausiojo vadovo planą …
Kariniai štabai, kariuomenė ir fronto linijos direkcijos … turi tik pradines žinias ir paviršutinišką supratimą apie šiuolaikinės kariuomenės ir fronto veiklos pobūdį.
Akivaizdu, kad esant tokiam aukščiausio vadovybės personalo ir štabo operatyviniam mokymui NEGALIMA tikėtis lemiamos sėkmės šiuolaikinėje operacijoje.
[…]
d) visos kariuomenės direkcijos …. iki liepos 1 d., kad baigtų kariuomenės puolimo operacijos tyrimą ir bandymus, iki lapkričio 1 d. - gynybinė operacija “.
[TsAMO F.344 Op.5554 D.9 L.1-9]
Situacija buvo bloga ir operacinio-strateginio lygio vadams, kurie didelėse pratybose NIEKADA nesielgė kaip praktikantai, o tik kaip vadovai. Tai visų pirma taikoma naujai paskirtiems pasienio karinių apygardų vadams, kurie 1941 m. Vasarą turėjo akis į akį susitikti su visiškai dislokuotu Vermachtu.
KOVO (Kijevo specialioji karinė apygarda) 12 metų vadovavo I. Yakir, kuris vėliau buvo sušaudytas. Tada apygardai vadovavo Timošenko, Žukovas ir tik nuo 1941 m. Vasario - generalinis pulkininkas M. P. Kirponosas. Suomijos kampanijos metu vadovavęs 70 -ajam SD, jis gavo Sovietų Sąjungos didvyrio titulą už tai, kad jis išsiskyrė užimdamas Vyborgo padalinį. Praėjus mėnesiui po „žiemos karo“pabaigos, jis vadovavo korpusui, o po šešių mėnesių - Leningrado karinei apygardai. O už Michailo Petrovičiaus pečių - Oranienbaumo karininkų šautuvų mokyklos, karinės paramedikų mokyklos, kuopos felčerio tarnybos Pirmojo pasaulinio karo pradžioje instruktorių kursai. Raudonojoje armijoje jis buvo bataliono vadas, štabo viršininkas ir pulko vadas. 1922 m. Baigė Kijevo „širdžių žvaigždžių“mokyklą, po kurios tapo jos vadovu. 1927 baigė Raudonosios armijos karo akademiją. Frunze. Ėjo 51 -ojo SD štabo viršininko pareigas, nuo 1934 m. - Kazanės pėstininkų mokyklos vyriausiąjį ir karo komisarą. Sprendžiant iš pasiekimų, Michailas Petrovičius, nepaisant neabejotinos asmeninės drąsos, tiesiog neturėjo patirties valdyti tokį didelį karinį darinį kaip karinis rajonas (beje, stipriausias SSRS!)
Galite palyginti Kirponą su jo kolega. Feldmaršalas Karlas Rudolfas Gerdas von Rundstedtas 1893 m. Tapo leitenantu, 1902 m. Įstojo į karo akademiją, tarnavo Generaliniame štabe 1907–1910 m., Baigė I pasaulinį karą kaip majoras, kaip korpuso štabo viršininkas (tuo metu Kirponas buvo vis dar vadovauja batalionui). 1932 m. Jis buvo pakeltas į pėstininkų generolą ir vadovavo 1 -ajai armijos grupei (daugiau nei pusei Reichsvero personalo). Vykdydamas Lenkijos kampaniją, jis vadovavo GA „Pietų“, sudarytas iš trijų armijų, kurios ir padarė pagrindinį smūgį. Karo vakaruose metu jis vadovavo GA „A“, susidedančiam iš keturių armijų ir tankų grupės, kuri atliko pagrindinį vaidmenį pergalėje Vermachte.
ZAPOVO vado pareigas, kurioms vienu metu vadovavo mirties bausmė įvykdytas I. P. Uborevičius, nuo 1940 m. Birželio mėn. Užėmė armijos generolas D. G. Pavlovas. Dmitrijus Grigorjevičius savanoriavo fronte 1914 m., Gavo vyresniojo puskarininkio laipsnį, 1916 m. Buvo suimtas. Raudonojoje armijoje nuo 1919 m., Būrio vadas, eskadra, pulko vado padėjėjas. 1920 m. Baigė Kostromos pėstininkų kursus, 1922 m. - Omsko aukštąjį Kavshkol, 1931 m. - RKKA Karo technikos akademijos akademinius kursus, pavadintus V. I. Dzeržinskis, nuo 1934 m. - mechanizuotos brigados vadas. Jis dalyvavo mūšiuose prie Kinijos Rytų geležinkelio ir Ispanijoje, kur pelnė GSS vardą. Nuo 1937 m. Rugpjūčio mėn. Dirbdamas Raudonosios armijos ABTU, tų pačių metų lapkritį jis tapo ABTU vadovu. Suomijos kampanijos metu jis apžiūrėjo NWF karius. Būtent su šiuo bagažu Ispanijos karo herojus buvo paskirtas Vakarų specialiosios karinės apygardos vadu.
O jam prieštaravo feldmaršalas Fiodoras fon Bockas, 1898 metais tapęs leitenantu. 1912 metais baigė karo akademiją, o prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui tapo pėstininkų korpuso operacijų skyriaus viršininku, 1915 metų gegužę buvo perkeltas į 11 -osios armijos štabą. Jis baigė karą būdamas majoro laipsnio armijos grupės operacijų skyriaus viršininku. 1929 m. Buvo generolas majoras, 1 -osios kavalerijos divizijos vadas, 1931 m. - Stetino karinės apygardos vadovas. Nuo 1935 metų vadovavo 3 -ajai armijos grupei. Kare su Lenkija jis vadovavo GA „Šiaurės“kaip dviejų armijų daliai. Prancūzijoje - GA „B“vadas, į kurį įėjo 2, o po to 3 armijos ir tankų grupė.
PribOVO vadas F. I. Kuznecovas. 1916 metais baigė karininkų mokyklą. Būrio vadas, tada pėdų skautų komandos vadovas. Raudonojoje armijoje nuo 1918 m., Kuopos vadas, vėliau batalionas ir pulkas. 1926 metais baigė Raudonosios armijos karo akademiją. Frunze, o 1930 m. - Aukštojo vadovavimo personalo tobulinami kursai. Nuo 1933 metų vasario Maskvos, vėliau - Tambovo pėstininkų mokyklos vadovas. Nuo 1935 metų vadovavo Karo akademijos bendrosios taktikos skyriui. Frunze. Nuo 1937 m. Pėstininkų taktikos vyresnysis mokytojas, o vėliau tos pačios akademijos taktikos katedros vedėjas. Būdamas Baltijos laivyno vado pavaduotoju 1939 m. Rugsėjo mėn. Jis dalyvavo „išvadavimo“kampanijoje Vakarų Baltarusijoje. Nuo 1940 m. Liepos mėn. - Raudonosios armijos generalinio štabo akademijos vadovas, rugpjūtį jis buvo paskirtas Šiaurės Kaukazo karinės apygardos vadu, o tų pačių metų gruodį - PribOVO vadu. Iš visų trijų vadų geriausiai teoriškai buvo apmokytas Fiodoras Isidorovičius, tačiau jam akivaizdžiai trūko praktinio vadovavimo kariams patirties.
Jo priešininkas - GA „Sever“vadas Wilhelmas Josefas Franzas von Leebas savanoriu įžengė į 4 -ąjį Bavarijos pulką 1895 m., Nuo 1897 m. 1900 m. Jis dalyvavo numalšinus bokso sukilimą Kinijoje, 1909 m. Baigęs karo akademiją tarnavo Generaliniame štabe, tada vadovavo artilerijos baterijai. Nuo 1915 m. Kovo 11 d. Bavarijos pėstininkų divizijos štabo viršininkas. Pirmąjį pasaulinį karą baigė kaip kariuomenės grupės logistikos viršininkas. 1930 m. - generolas leitenantas, 7 -osios pėstininkų divizijos vadas ir kartu Bavarijos karinės apygardos vadas. 1933 m., 2 -osios armijos grupės vadas. 12 -osios armijos vadas nuo 1938 m. Dalyvavo Sudetų okupacijoje. Prancūzijos kampanijoje jis vadovavo GA „C“.
Mano nuomone, priešingų vadų parengimo, kvalifikacijos, tarnybos ir kovos patirties kontrastas yra akivaizdus. Minėtiems Vokietijos kariniams vadovams naudinga mokykla buvo nuoseklus karjeros siekimas. Jiems visiškai pavyko praktikuoti sunkų kovos veiksmų planavimo meną ir vadovauti kariuomenei šiuolaikiniame manevravimo kare prieš gerai aprūpintą priešą. Remdamiesi mūšių rezultatais, vokiečiai labai patobulino savo padalinių, dalinių ir darinių struktūrą, kovinius vadovus ir karių rengimo metodus.
Mūsų vadai, kuriuos per naktį iš divizijos vado tapo lyderiu didžiulės karių masės, aiškiai jautėsi nesaugūs šiose aukščiausiose pareigose. Jų nelaimingų pirmtakų pavyzdys nuolat kabojo virš jų kaip Domoklo kardas. Jie aklai vykdė J. V. Stalino nurodymus, o nedrąsūs kai kurių jų bandymai parodyti nepriklausomybę sprendžiant karių pasirengimo Vokietijos puolimui didinimo klausimus buvo slopinami „iš viršaus“.
Šiuo straipsniu jokiu būdu nesiekiama sumenkinti Raudonosios armijos. Tiesiog yra nuomonė, kad prieškario Raudonoji armija buvo galinga ir stipri, joje viskas buvo gerai: buvo daug tankų, lėktuvų ir šautuvų su ginklais. Tačiau tai užgožė rimčiausias prieškario Raudonosios armijos problemas, kur kiekybė, deja, nevirto į kokybę. Prireikė dvejų su puse metų intensyvios ir kruvinos kovos su stipriausia pasaulio kariuomene, kad mūsų ginkluotosios pajėgos pergalingais 1945 metais taptų tuo, ką mes žinome!
