Didžioji Britanija, prieš veikdama kaip SSRS sąjungininkė Didžiajame Tėvynės kare, blaiviai įvertino sovietų ginkluotųjų pajėgų būklę. Didžiosios Britanijos karinė vadovybė tam tikra prasme karo išvakarėse Raudonosios armijos profesines ir kovines savybes viešai apibūdino kaip gana aukštas, bet ne be kritikos.
Kad dar kartą primintume, kokia buvo ši britų apžvalga apie mūsų armiją 1930 -ųjų pabaigoje, panagrinėkime tris konkrečius istorinius dokumentus.
Vienas iš jų yra britų karinio elito atstovų stebėtas sovietų kariuomenės rezultatas (1936 m. Rugsėjo mėn. Britanijos generaliniam štabui išsiųstas pranešimas, kurį pateikė Didžiosios Britanijos atstovas generolas Wavellis, kuris aplankė rudens Raudonosios armijos manevrus, kur jis davė dabartinės sovietų kariuomenės būklės įvertinimą).
Politinio elito (kaip perpasakoto) pozicija atsispindi dviejose buvusio caro diplomato E. V. laiškuose (1934 ir 1937 m.). Sablinas, gyvenantis Londone, kur beveik pažodžiui aiškina Didžiosios Britanijos aukštuomenės pastabas apie sovietų kariuomenės būklę tais metais, paskelbtas to meto pirmaujančiuose britų laikraščiuose (britų politinės ir karinės įstaigos ruporai).
1936
1936 m. Rudens dvišaliai Baltarusijos karinės apygardos karių manevrai buvo atlikti didžiulėje teritorijoje į rytus nuo Minsko.
Ten į svečius buvo pakviestos užsienio karinės delegacijos. Tarp užsienio stebėtojų, be kita ko, buvo Didžiosios Britanijos ginkluotųjų pajėgų 2-osios Aldershot divizijos vadas generolas A. Wavell, Generalinio štabo atstovas pulkininkas Martell (tuo metu žinomas tankų teoretikas) ir pulkininkas. Wigglesworth.
Savo pranešime apie 1936 m. Rugsėjo 9–10 d. (Pranešimas apie apsilankymą manevruose Baltosios Rusijos karinėje apygardoje. P. 10–12. Generolas mjr. AP Wavell imperatoriškojo generalinio štabo viršininkui, Maskva, 1936 m. Rugsėjo 9 d. (kopija) // PRO. FO / 371/20352 / N5048) Generolas Archibaldas Wavellas labai vertino sovietinių oro pajėgų personalo techninę būklę ir profesinį lygį dėl šio įvykio. Jis taip pat atkreipė dėmesį į aukštą Raudonosios armijos moralę ir kariuomenės santykius.
Tačiau toje pačioje ataskaitoje buvo ir kritinių pastabų. Britų generolas nekaltai kalbėjo apie kovą ir profesinį sovietų karių rengimą. Jam ypač nepatiko kovos su kariuomene metodai ir taktinis mokymas.
Silpnąją sovietų vietą britas pavadino nepakankamo parengtų vadų ir technikos specialistų skaičiaus trūkumu.
Be to, generolas manė, kad jo pastebėti sovietų kariuomenės trūkumai yra neišvengiami, nes, jo nuomone, jie būdingi sovietų / rusų nacionaliniam pobūdžiui. Apskritai, tų metų Didžiosios Britanijos karinio elito pozicijoje buvo neslėptas įsitikinimas dėl sovietinio žmogaus „nepilnavertiškumo“.
Būtent tai britų generolas rašė savo pranešime Didžiosios Britanijos karinei vadovybei apie mūsų Raudonąją armiją:
„Pagrindinės sovietų pastangos šiuo metu yra nukreiptos į gynybą, kurioje jie pasiekė reikšmingų rezultatų.
Jų šarvuotos pajėgos dabar savo dydžiu, dizainu ir panaudojimu gerokai lenkia bet kurią kitą armiją; ir jie tikriausiai turi pajėgumų išlaikyti savo gamybą karo metu.
Jų oro pajėgos yra įspūdingos skaičiumi, tačiau RAF nemano, kad jų pilotai ar orlaiviai yra daugiau nei padorūs, tikrai žemiau mūsų standartų.
Kalbant apie kitas kariuomenės šakas - kavaleriją, artileriją ir pėstininkus - personalas yra fiziškai puikus, kaip visada buvo; įranga ir mokymai pažengė į priekį nuo prieškario laikų.
Visos kariuomenės dvasia yra labai aukšta; santykiai tarp pareigūnų ir į darbą įtrauktų vyrų atrodo geri, drausmė akivaizdžiai gerai išlaikoma, ir, išskyrus įprastą bendražygio vartojimą kaip kreipimosi formą, neatsižvelgiant į rangą, atrodo, kad jis mažai skiriasi arba visai nesiskiria. klasės “armijos.
Tiesą sakant, Raudonosios armijos karininkai rodo aiškius požymius, kad jie tampa privilegijuota kasta, ir iš tikrųjų daugeliu atžvilgių tai jau yra.
Kita vertus, naudojami taktiniai metodai atrodo nerangūs ir gana primityvūs ir, be jokios abejonės, karo metu sukels didelių nuostolių; kol nebus patobulinta kelių ir geležinkelių sistema, transporto ir tiekimo problema bus labai sunki; parengtų karininkų ir technikų fondas greičiausiai bus visiškai netinkamas kariniams poreikiams.
Laikas ir sunkus darbas gali sumažinti šias kliūtis, tačiau kliūtis, kurių šaknys yra nacionalinis pobūdis užtrukti ilgiau.
Kariniu požiūriu pagrindinis visada buvo vadovų, ypač jaunesniųjų, iniciatyvumo stoka ir vengimas prisiimti atsakomybę, o pirmenybė teikiama idealioms popierinėms schemoms, o ne praktiniam įgyvendinimui realiomis sąlygomis. štabo pareigūnai “.
1934
Kalbant apie britų politinio elito poziciją, tai buvo užfiksuota dviejuose istoriniuose dokumentuose. Tai yra du Londone gyvenančio buvusio diplomato laiškai (1934 ir 1937 m.), Kuriuose jis praktiškai pažodžiui perpasakoja anglų laikraščių redakcijas. Ir šie leidiniai perteikė britų politinių sluoksnių poziciją.
Tiesą sakant, Didžiosios Britanijos politinis elitas toliau laikė Raudonąją armiją (taip pat ir viešai pirmaujančių Londono periodinių leidinių redakcijų puslapiuose) kaip ginklą, skirtą tik sovietų gyventojų nepasitenkinimui šalyje slopinti.
Britų visuomenės grietinėlė skeptiškai vertino Raudonosios armijos galimybes operacijose išoriniuose karinių operacijų teatruose.
Jų skepticizmas išaugo (kaip ir Didžiosios Britanijos generolų) iš ginčo dėl žinomo nacionalinio rusų charakterio ir tam tikrų sovietų žmonių bruožų.
Abu istoriniai dokumentai apie tai buvo paskelbti rinkinyje Ką mes buvome liudininkai … Buvusių caro diplomatų susirašinėjimas 1934–1940 m. 2 tomais “(1998).
Pirmasis įrodymas-buvusio diplomato, buvusio caro laikinojo reikalų patikėtinio Londone (1919–1924) Jevgenijaus Vasiljevičiaus Sablino laiškas, atsiųstas iš Londono 1934 m. Kovo 20 d. Ši žinia buvo skirta advokatui ir politikui Vasilijui Aleksejevičiui Maklakovui. Dokumentas buvo priskirtas „labai slaptai“. Nurodoma, kad ranka rašytą originalą fotografavo GUGB skyriaus agentai.
E. V. Visų pirma Sablinas savo laiške teigia, kad 1934 m. Kovo mėn. Vieno seniausių anglų mėnesinių žurnalų „The XIX a.“Numeryje britų korespondentas, grįžęs iš Sovietų Sąjungos į Didžiąją Britaniją, Malcolmas Muggeridge'as paskelbė labai svarbų straipsnį. Vokietija, Rusija (SSRS), Japonija “. Šis anglų korespondentas, be kita ko, šiame straipsnyje paaiškina savo nuomonę apie Raudonąją armiją.
Tiesą sakant, būtent šis straipsnis beveik žodis į žodį atpasakoja buvęs diplomatas.
Štai ką Muggeridge'as parašė tame straipsnyje apie Raudonąją armiją (originalaus straipsnio nepavyko rasti, todėl tekstas pateikiamas pažodiniame Sablino pristatyme):
„Mes visi žinome, - rašo Muggeridge, - kad Japonija ruošiasi karui ir kad Vokietija ginkluojasi Rusija (SSRS) ir Prancūzija bijo karo, ir Anglija siekia laisvų rankų ir nesivelia į jokias žemyno komplikacijas “.
Maskvos baimes „papildo tai, kad Ukrainos separatistų būstinė … yra Vokietijoje o jų propaganda pastaruoju metu gerokai sustiprėjo “.
„Sovietų valdžios bejėgiškumas susidūrimo su išoriniu priešu atveju yra pernelyg akivaizdus visiems, žinantiems tikrąją Rusijos (SSRS) padėtį“.
„Tiesa, kad Raudonoji armija yra didelė ir gerai ginkluota.
Tačiau ji neturi kovinės patirties, jos vadovavimo struktūra yra gana abejotina, sunku įsivaizduoti, kuo ši kariuomenė galėtų virsti susidūrimo su pirmos klasės karine galia atveju “.
„Galiausiai, pačioje Rusijoje (SSRS) Raudonoji armija nuolat reikalaujama išlaikyti proletariato diktatūrą, ypač Rusijos pietuose (SSRS) ir Šiaurės Kaukaze.
Vien ji gali sutelkti badaujančius ir protestuojančius gyventojus.
Jei reikšmingas Raudonosios armijos dalis reikėtų siųsti į išorės frontą, milijonai valstiečių, varomi nevilties, liktų gale.
Jie nekenčia sovietų valdžios … ir yra pasirengę priimti bet kurį užsienietį, bet kokį užsienio užkariautoją, jei tik jis pažadėtų atsikratyti dabartinės situacijos, kuri tapo tikrai nepakeliama “.
„Raudonoji armija laimi pergalę po pergalės klasių kare prieš neginkluotus ir alkanus valstiečius, dvasininkus ir buvusių dvarų liekanas.
Tačiau vargu ar iš to galima padaryti išvadą, kad tokia „praktika“galėtų paruošti tikrus kovotojus prieš stiprų išorinį priešą. Priešingai, Muggeridge mano “.
Tais metais britų elitas ypatingą dėmesį skyrė užsienio intervencijai į Ukrainą. Buvo pažymėta, kad Europos kryžiaus žygis prieš SSRS priklausys nuo Ukrainos, kur europiečiai tuo metu (kaip ir šiandien) buvo suvokiami kaip išvaduotojai.
« Palyginti sovietų nuostatas Iš Ukrainos galime pasakyti, kad … ten visi priešinasi ir šiuo pagrindu jis vystosi siekdamas separatizmo.
Patys ukrainiečiai nieko negali padaryti, tačiau galima pagalvoti, kad vokiečių pajėgoms Ukrainą užimti dabar bus lengviau nei 1918 m. Valstiečių masės juos būtų priėmę.
Ukrainos opozicijos lyderiai tai žino, ir atrodo, kad tai jiems kelia didelę pagundą … Vokiečiai vargu ar galėjo susidurti su rimta kliūtimi iš abiejų pusių dabar veikė kaip Ukrainos žmonių išvaduotojai nuo komunistų jungo …
Kalbant apie Ukrainos separatistus už Rusijos ribų (SSRS), galime pasakyti, kad jie tikriausiai ras Vokietijos ir Lenkijos kišimąsi į Ukrainos reikalus savo interesais … užsienio kišimąsi. Visos viltys dėl sovietinės valstybės žlugimo iš vidaus laikui bėgant silpsta, nors pats Muggeridge mano, kad tokia galimybė yra artimesnė įgyvendinimui dabar, nei buvo kitu metu “.
Beje, gandai ir gandai apie vieningos Europos kampaniją prieš SSRS sklando jau seniai. Tai buvo konkrečiai pasakyta perpasakotame straipsnyje anglų mėnesiniame XIX a.
„Po daugelio metų beprasmių kalbų apie Europos kryžiaus žygis prieš bolševikusbet dabar tikrai pradeda aiškėti, kad sovietai pagaliau atsidūrė priešiškoje aplinkoje “.
1937
Kitame laiške iš Londono (1937 m. Kovo 18 d.) E. V. Sablinas (adresuotas tam pačiam V. A. Maklakovui) - ne mažiau įdomios citatos apie mūsų armiją iš britų propagandinės spaudos. Šis paskelbtas laiškas taip pat buvo priskirtas „labai slaptai“.
Diplomatas šį laišką pradeda pasakojimu, kad prieš tris dienas laikraštis „Times“paskelbė redakcinę medžiagą apie dvidešimtąsias 1917 metų Rusijos vasario revoliucijos metines. (Istorikai pabrėžia, kad laikraštis „Times“neoficialiai atspindėjo autoritetingiausios Britanijos politinio ir karinio elito dalies poziciją ir pažiūras).
Jubiliejiniame straipsnyje, be kita ko, buvo įvertinti ir SSRS karinės raidos rezultatai, ir visos Sovietų Sąjungos kariuomenės būklė, praėjus 20 metų po 1917 m.
Didžiosios Britanijos politinis elitas (priešingai nei jos karinis elitas) turėjo labai teigiamų įspūdžių apie Raudonąją armiją, ypač apie mūsų oro pajėgas. Nors buvo pastebėti ir trūkumai.
„… Įspūdingiausia, sako„ The Times “, Rusijos pasiekimai rodomi Raudonosios armijos fronte ir jos oro laivyne.
Civilių armijų skaičius siekia 1 300 000 žmonių, o atsarginių jau viršija šešis milijonus.
Sukurtas didžiulis mechanizuotas aparatas su didele rezervo pilotų armija, kurį visada bus galima papildyti iš anksčiau šiuo klausimu apmokytų civilių.
Rusai apskritai, teigia „The Times“, turi ypatingą talentą aeronautikai.
Galiausiai, didžiulė sunkiosios pramonės plėtra, kuri bet kuriuo metu gali būti panaudota kariniams tikslams, visa tai labai susilpnina Rusijai (SSRS) išorinio karo pavojų, kurio grėsme ji gyveno tiek metų.
Tiesa, stebėtojai teigia, kad sovietų ginklų kokybė neatitinka kiekio ir kad sovietų geležinkeliai vis dar yra nepatenkinamos būklės, tačiau gynybiniam karui tai gali būti ne taip svarbu “.
« Anglija Daugiau ir daugiau pradeda dvejoti tarp galimybių sutartis su Vokietija ir susitarimus su Rusija (SSRS), nes ji vis labiau supranta, kad nepajėgs išlaikyti visos savo milžiniškos imperijos dabartinės izoliacijos sąlygomis “.
Taigi apskritai tiek britų politinės institucijos, tiek britų karinio elito nuomonė apie Raudonąją armiją nebuvo visiškai glostanti.
Be to, tais metais tarp aukščiausios Anglijos visuomenės buvo labai plačiai paplitusios nuotaikos už draugystę su nacistine Vokietija.
