2015-10-30 „VO“buvo paskelbtas straipsnis „F-15E prieš Su-34. Kas geriau? Autorius yra labai gerbiamas Sergejus Linnikas (Bongo), kuris mus džiugina daugybe įdomios medžiagos.
Kai kurie straipsnyje paminėti aspektai mane palietė tiesiogine prasme. Mes neliesime technologijų naudojimo kovinėse operacijose, mes apsvarstysime techninį palyginimą.
Autorius rašo:
„Rusijos oro pajėgų naikintuvo-bombonešio„ F-15E Strike Eagle “analogas turėtų būti laikomas ataka„ Su-34 “, o ne daugiafunkcinis ginklas„ oras-žemė “.
Čia, ko gero, būtent iš šios pastraipos kilo noras parašyti atsakymą! Būtent „Su-30SM“yra analogiškas „F-15E“, o „Su-34“šiame palyginime išsiskiria.
Būkime sąžiningi: F-15E, kaip ir „Su-30SM“, neturi įdiegtos stebėjimo sistemos.
Snaiperio taikymo konteineris dedamas ant Erelio.
„Sapsan“konteineris turėjo būti sumontuotas „Su-30SM“.
Tačiau jo įgyvendinti tapo neįmanoma dėl sankcijų ir importuoto užpildo.
Tai, kad neturime taikymo konteinerių, nepadaro „Su-30SM“kitos klasės orlaiviu. Skęstančiųjų gelbėjimas yra pačių skęstančiųjų darbas.
Mūsų partneriai jau seniai montuoja importo konteinerius SU-30.
Žinoma, dėl nukreipto traukos vektoriaus ir aerodinaminių savybių „Su-30“yra geresnis kovotojas artimoje kovoje nei „F-15E“. Tačiau „Su-30SM“yra būgnininkas! Antrasis pilotas turėtų veikti kaip ginklų operatorius.
Mūsų vaizdo konferencijų sistemose „Su-30SM“naudojimo specifika skiriasi, tačiau dėl visiškai kitos priežasties (tai yra atskiro pokalbio tema).
Taip, „Su-34“standartiškai įdiegta stebėjimo sistema „PLATAN“.
Tačiau jame yra keletas niuansų. Taikinio aptikimo kokybė yra daug prastesnė nei Snaiperis. Spaudoje buvo daug svarbių įrodymų, taip pat galite rasti žvalgybos vaizdo įrašą ir centrinę snaiperio ir platano vadovybę. Tai, esu tikras, gali patvirtinti uv. slapyvardis Senovinis, kuris konsultavosi su straipsnio autoriumi. Ir pats LTPS ne visada reikalingas, ir jo negalima pakeisti modernesniu. Tai, savo ruožtu, galima padaryti naudojant CU konteinerį.
Autorius rašo:
"Bendras degalų tiekimas vidiniuose ir konforminiuose bakuose siekia 10217 kg. Galima sustabdyti 3 PTB, kurių bendra talpa 5396 kg."
Bendras degalų kiekis vidiniuose bakuose yra 7637 litrai, o konforminiuose bakuose - 2304 litrai. Žinodami aviacinio kuro tankį, galime apskaičiuoti bendrą degalų svorį: 9544 kg.
Bendras trijų pakabinamų cisternų svoris yra 6247 kg. Jis gaunamas iš jų žibalo tūrio ir tankio.
Iš viso: bendras degalų su trimis PTB ir konforminėmis talpyklomis svoris yra 15791 kg.
Bendra kuro masė vidiniuose „Su-34“bake yra 12000 kg. Be to, jis gali paimti vieną PTB-3000 ir du PTB-2000. Iš viso: bendras degalų su trimis PTB svoris yra 17460 kg.
Autorius rašo:
„Su-34 ir F-15E kovos spindulys ir keltų diapazonas yra praktiškai vienodi, tačiau Rusijos bombonešis gali nešti didelę bombų apkrovą tame pačiame diapazone.
Ir tai netiesa. Didžiausia „Su-34“bombos apkrova yra 8000 kg, F-15E-13381 kg.
Tuo pačiu metu tuščias F-15 sveria 14379 kg, o Su-34-22500. Specifinės Al-31 degalų sąnaudos yra 0,78 kgf / h, o F110-GE-129-0,76 kgf / h. Atrodytų, kad skirtumas yra nedidelis, tačiau neturėtumėte pamiršti tuščių orlaivių svorio, kai šarvai ir didelė kabina atlieka neigiamą vaidmenį.
Net jei lyginame orlaivius su tuo pačiu degalų kiekiu (12 000 kg „Su-34“ir 11 690 kg „F-15E“(1 PTB)), „Su-34“kovinė apkrova bus 8 000 kg, o „F“-15E - 11 300 kg.
Autorius rašo:
"Pilnai pripildžius bombų ir raketų, lieka apie 5000 kg. Pagal šį rodiklį F-15E yra šiek tiek prastesnis už" Su-34 "."
Ne, lieka 6571 kg, o „Su-34“su visais PTB liks 3320 kg. Tai galima apskaičiuoti iš likusių pakabos mazgų.
Autorius rašo:
„„ Su-34 “kabina pagaminta iš patvarios titano šarvuotos kapsulės, kurios šarvų storis yra iki 17 mm. Šarvai taip pat apima kai kuriuos gyvybiškai svarbius orlaivio komponentus. Tai tam tikru mastu padidina orlaivio išgyvenamumą, ir, svarbiausia, suteikia papildomų galimybių išgelbėti priešakinės bombonešio įgulą “.
Kas yra prieštaringas dalykas. „Su-34“nėra atakos lėktuvas. Ir naudoti jį tokiu pajėgumu - įkalti nagus mikroskopu.
Taigi kodėl jam reikia šarvų? Skrendant su lenkimu reljefe, šarvai gelbės tik nuo šaulių ginklų. Šarvai neišgelbės jūsų nuo MANPADS, neišgelbės nuo oro gynybos raketų ir neišgelbės nuo 30 mm patrankos. Ar yra daug pavyzdžių, kai lėktuvai nukrito iš šaulių ginklų?
Autorius rašo:
„Integruota 30 mm patranka GSH-301 pagal sviedinio galią pranoksta ant F-15E sumontuotą patranką“.
„GSh-301“patranka laimi tik kalibro galia (30 mm prieš 20 mm). Čia yra tik „M61 Vulcan“ugnies greitis - 4000 šūvių per minutę, o GSH -30 - 1500 šūvių per minutę. Nemanau, kad tai yra svarbus veiksnys, bet vis dėlto.
Autorius atkreipia dėmesį į skirtumą tarp taikinių aptikimo diapazono tarp radarų sistemos Su-34 Sh-141 ir radaro F-15E AN / APG-70. Tačiau jis pamiršta pasakyti apie labai svarbų dalyką - pavyzdžiui, peržiūros sektorių.
„Sh-141“yra radaras su PFAR, tačiau jame nėra posūkio mechanizmo. (Tai būdinga tik AFAR.)
Žiūrėjimo zona azimutu ir aukštyje Ш-141 yra 60 * 60 laipsnių. AN / APG-70 turi šiek tiek mažesnį fiksuotą nuskaitymo plotą. Tačiau dėl besisukančio mechanizmo žiūrėjimo zona azimute ir aukštyje yra 120 * 60 laipsnių. Tie. žiūrimo paviršiaus plotas yra dvigubai didesnis.
išvadas
Su-34 labai sunku palyginti su F-15E. Jis buvo sukurtas laikantis kitokių MO reikalavimų nei „Eagle“. Daugelis sprendimų yra specifiniai, ir šiuo atžvilgiu „Su-34“yra unikali klasė, neturinti tiesioginio analogo Vakaruose. O tiesioginis F-15E konkurentas yra Su-30SM.
