Manoma, kad archyvų atidarymas gali padėti išsiaiškinti daugelį istorijos paslapčių. Tai yra tiesa. Tačiau yra dar viena naujų istorinių šaltinių paskelbimo pasekmė: jie sukelia naujų paslapčių. Tai buvo vieno dokumento, kuris pasauliui tapo žinomas 90 -ųjų pradžioje, likimas. Mes kalbame apie pasiūlymą, kurį 1941 m. Gegužės viduryje gavo I. V. Stalinas iš aukščiausios SSRS karinės vadovybės. Mįslės prasidėjo tuo, kad dokumente nebuvo datos. Po juo nėra parašų, nors yra paskirti du žmonės, kurie turėjo jį pasirašyti: tai SSRS gynybos liaudies komisaras maršalka S. K. Timošenko ir Raudonosios armijos generalinio štabo viršininkas, armijos generolas G. K. Žukovas. Stalino rezoliucija taip pat nėra dokumente.
Papildomą sensacingumą archyviniam radiniui suteikė ypatinga aplinkybė: 90 -aisiais Rusijoje vyko karštos diskusijos dėl įtarimų, kad 1941 metais ne Vokietija vykdė agresiją prieš SSRS, o Stalinas neva planavo pulti Vokietiją, bet neturėjo laiko. Tuo pačiu metu, kilus polemikai, jie dažnai pamiršo, kad šios versijos, skirtos pateisinti nacių agresiją prieš SSRS, autoriai buvo „Trečiojo Reicho“lyderiai - Vokietijos kancleris ir nacių fiureris A. Hitleris., Reicho užsienio reikalų ministras J. von Ribbentropas ir Reicho propagandos ministras J. Goebbelsas.
Diskusijos apie „prevencinį karą“prasidėjo pasirodžius V. B. Rezunas, buvęs sovietų karinės žvalgybos karininkas, 1978 m. Pabėgęs į Vakarus ir prisiėmęs V. Suvorovo slapyvardį. Jo knygos, išleistos 80 -ųjų pabaigoje - 90 -ųjų pradžioje Vokietijoje ir Anglijoje [1], sukėlė dviprasmišką reakciją: dauguma Vakarų tyrinėtojų į V. Suvorovą reagavo labai kritiškai arba tiesiog nelaikė jo kūrybos moksline, todėl verta dėmesio. Tačiau nedidelė grupė istorikų iš Vokietijos ir Austrijos - E. Topichas, V. Maseris, J. Hoffmannas, V. Postas [2], remiami įtakingo Vakarų Vokietijos laikraščio „Frankfurter Allgemeine Zeitung“publicisto G. Gillesseno [3] iš karto paėmė Suvorovo kūrinius ginklams. Tačiau paradoksalu, bet Suvorovas plačiausią auditoriją rado Rusijoje, kur knyga [4] buvo išleista vėliau nei Vakaruose, ir daugeliui žmonių, ypač jaunimui, tapo vienu pagrindinių žinių apie karą šaltiniu: išsivadavimo visuomenės iš „valstybinės tiesos monopolio“bet koks požiūris, kuris skyrėsi nuo oficialaus, sukėlė stiprų visuomenės rezonansą.
Oficialus Rusijos mokslas ilgą laiką laikė savo orumu rimtai ginčytis su Rezunu. Nepaisant to, ginčas dėl „prevencinio karo“apėmė ir Rusijos istorikus [5], tarp kurių atsirado nedidelė Suvorovo šalininkų grupė [6]. Mokslinėse konferencijose ir plačiajam skaitytojui neprieinamuose akademinių žurnalų puslapiuose prasidėjo diskusija apie „prevencinį karą“[7], atspindinti skirtingus požiūrius, o tai padėjo atkreipti visuomenės dėmesį į Suvorovo ir jo bendrininkų darbus. Pirmoji knyga rusų kalba, moksliškai kritiškai analizuojanti ir visiškai atskleidžianti Suvorovo versiją, buvo Izraelio tyrinėtojo G. Gorodetskio monografija [8].
O štai archyve rastas tikras dokumentas, kuriame nespalvotai parašyta, kad J. Timošenko ir Žukovas pasiūlė smogti pasienyje stovinčioms vokiečių kariuomenei!
Atkreipkite dėmesį, kad kelis šio dokumento puslapius dar 1992 metais paskelbė V. N. Kiselevo „Voenno-istoricheskiy zhurnal“[9], tačiau buvo praleistos teksto dalys, kurios yra labai svarbios norint teisingai suprasti turinį. Kitais metais dokumentas buvo visiškai paskelbtas žurnale „Nauja ir naujausia istorija“, Yu. A straipsnio straipsnio priede. Gorkovas [10], o vėliau savo knygoje [11], taip pat rinkinyje „1941“[12]. Aptariamas dokumentas taip pat naudojamas išgalvotame karo rašytojo V. V. darbe. Karpovas [13]. Dokumento vertimas į vokiečių kalbą buvo paskelbtas Austrijoje [14] ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje [15].
Kokį šaltinį mes svarstome? Tai 15 puslapių atmintinė [16]. Jis parašytas ranka ant gynybos liaudies komisaro blanko. Nesunku nustatyti, kas parašė užrašą: savita karoliukų rašysena, kuria ji buvo parašyta, specialistams gerai žinoma - tai A. M. Vasilevskis, būsimasis Sovietų Sąjungos maršalas, tuometinis generolas majoras ir Generalinio štabo Operacijų direktorato viršininko pavaduotojas. Iš tiesų, parašų nėra, jie tik, kaip sako biurokratai, yra „užantspauduoti“, bet nepadėti. Tačiau tai atsitiko praktiškai, nes tokia įslaptinta medžiaga buvo surinkta vienu egzemplioriumi ir apie ją žinojo tik sudarytojai ir adresatas. Adresatas taip pat buvo vienintelis - Stalinas. Tačiau, kaip jau minėta, dokumente nėra jo vizos ar rezoliucijos. Pridedami žemėlapiai, viename iš jų nurodyta data „1941 m. Gegužės 15 d.“. Tai leidžia pažymėti datą ne vėliau kaip tą dieną. Oficialus dokumento pavadinimas nebuvo. Tekstas prasidėjo taip: „SSRS Liaudies komisarų tarybos pirmininkui, bendražygiui Stalinui. Pateikiu jūsų svarstymui planą dėl strateginio Sovietų Sąjungos ginkluotųjų pajėgų dislokavimo, jei karas su Vokietija ir jos sąjungininkėmis “[17].
Šio Generaliniame štabe parengto dokumento prasmė yra tokia: Žukovas (dokumentas, žinoma, turėtų būti pavadintas Žukovo planu, nes būtent Žukovo funkcija apėmė karinį planavimą) pranešė, kad Vokietija jau dislokavo „apie 230 pėstininkų, 22 tankai, 20 motorizuotų, 8 oro ir 4 kavalerijos divizijos ir iš viso apie 284. Divizijos. Iš jų Sovietų Sąjungos pasienyje iki 15.5.41 iki 86 pėstininkų, 13 tankų, 12 motorinių ir Sutelktos 1 kavalerijos divizijos ir iš viso 120 divizijų “[aštuoniolika]. Apibūdindamas vermachto kovinį dislokavimą, Žukovas manė, kad vokiečių kariai gali įvykti netikėtą puolimą prieš Raudonąją armiją. „Siekiant to išvengti ir nugalėti vokiečių armiją (originalo kursyvo žodžiai iš teksto ištrinami - LB)“, - pasiūlė Žukovas, dvi eilutės - LB) priešas dislokuojant ir puolant bei nugalint (žodžiai kursyvu išbraukta iš teksto - LB} vokiečių kariuomenė tuo metu, kai ji bus dislokavimo stadijoje ir neturi laiko organizuoti fronto ir klanų karių sąveikos “[19].
Nepaisant to, kad Žukovas apdairiai nusprendė iš teksto išbraukti žodį „sutraiškyti“, plano prasmė aiški: pagal Žukovo planą pagrindinį prevencinį smūgį turėjo įvykdyti Pietvakarių frontas (buvęs Kijevo specialusis karinis rajonas). OVO) ir Vakarų fronto (buvusio Vakarų OVO) dalis su tokia užduotimi: „Pagrindinių Vokietijos kariuomenės pajėgų, dislokuotų į pietus nuo Bresto-Demblino linijos, pralaimėjimas ir išėjimas iki 30-osios operacijos dienos Ostrolenkos frontas, Narew, Lowicz, Lodz, Kreuzburg, Oppeln, Olomouc “[20].
Buvo paaiškinta, kad streikas Krokuvos - Katovicų kryptimi atitrauks Vokietiją nuo jos pietinių sąjungininkų, t.y. Rumunija ir Vengrija. Šis smūgis reikš Vokietijos kariuomenės pralaimėjimą į vakarus nuo Vyslos upės ir Krokuvos kryptimi, priėjimą prie Narevo upės ir Katovicų regiono, ty pramoniniu požiūriu išsivysčiusios Silezijos, užgrobimą. Pats šis planas jau yra grandiozinis, nes jame buvo pašalinta visa Hitlerio suburta puolimo grupė. Raudonoji armija turėjo praeiti visą Lenkiją iš rytų į pietvakarius ir pasiekti Vokietijos sienas. Tuo pat metu vokiečių kariuomenė būtų atkirsta nuo Balkanų, o pirmiausia nuo Rumunijos naftos. Bet tai buvo tik pirmas įvartis. Plano projekte rašoma: „Tolesnis strateginis tikslas yra: puolimu iš Katovicų srities šiaurės arba šiaurės vakarų kryptimi nugalėti dideles Vokietijos fronto centro ir šiaurinio sparno pajėgas ir užgrobti buvusios Lenkijos ir Rytų Prūsija “[21].
Šią frazę Žukovas savo ranka pridėjo prie Vasilevskio parašyto teksto [22]. 150–160 sovietų divizijų turėjo mūšiais atlikti ne tik pergalingą žygį iš rytų į pietvakarius per Lenkiją, bet ir pasiekti Rytų Prūsijos sieną-nueiti gerus 500 kilometrų! Tačiau tuo Raudonosios armijos puolimas taip pat nesibaigė: jis turėjo baigtis pralaimėjus Vokietijos Reicho Rytų Prūsijos bastionui.
Šiems tikslams pasiekti Žukovas pasiūlė į mūšį atsiųsti 152 šaulių divizijas. Tiesa, vėliau šį skaičių jis perbraukė - matyt, jis nenorėjo riboti įžeidžiančios grupės dydžio. Apskritai Šiaurės, Šiaurės vakarų, Vakarų ir Pietvakarių frontuose turėjo būti 210 divizijų: 136 šaulių divizijos, 44 tankų divizijos, 23 motorizuotosios ir 7 kavalerijos divizijos. Vyriausiosios vadovybės rezervo dalis už Vakarų ir Pietvakarių fronto liko 48 divizijos. Aviacija taip pat atvedė pagrindines pajėgas į pietvakarių kryptį - 144 iš 216 oro pulkų.
Manoma, kad plano projektas buvo parengtas ne ilgiau kaip dvi savaites. Ar tai buvo skubota improvizacija? Ne, Žukovo planas gimė ne iš niekur. Norint suprasti jo kilmę, reikia turėti omenyje, kad nuo 1938 m., O vėliau 1940 m. Rugpjūčio – spalio mėn. Generalinis štabas parengė ir patvirtino pagrindinius sovietinio strateginio planavimo dokumentus. Jie iš tikrųjų įtraukė Žukovo idėją [23]. 1938 m. Kovo mėn. Priimtas planas numatė, kad atbaidžius karinę priešo invaziją, sovietų kariuomenė, būtent Vakarų OVO ir Kijevo OVO junginiai ir padaliniai, veikdami pagal vieną iš plano variantų (pietinis), turėtų sutriuškinus kontrataką ir pasiekti Kovelio sritį-Lvovą-Gardiną-Dubną ir toliau plėtoti sėkmę Liublino kryptimi [24]. 1940 m. Tai buvo pietinis puolimo variantas, kuris buvo patvirtintas 1941 m. Kovo 11 d. [25].
Taigi Žukovo idėja pasukti į pietvakarius nebuvo improvizacija. Pakeista tik užduočių seka: smogti siekiant „atkirsti Vokietiją nuo pietinių sąjungininkų“buvo pasiūlyta ne kaip atsakas į Reicho puolimą, bet prevenciniu būdu.
Kodėl Žukovas nusprendė dėl šio drąsaus pasiūlymo? Žinoma, tokį sprendimą jį paskatino 1941 m. Gegužės 5 d. Pasakyta Stalino kalba karo akademijų absolventams [26]: Stalinas nurodė Raudonosios armijos vadams parengti ne tik gynybines, bet ir puolimo operacijas. Kariuomenės generolas N. Lyashchenko straipsnio autorei pasakojo apie tiesioginį „Svarstymų dėl strateginio dislokavimo plano“ryšį su šia Stalino kalba, remdamasis Timošenkos žodžiais, pasakytais jam 60 -aisiais [27].
Žukovas pasakojo karo istorikams apie ryšį tarp 1941 m. Gegužės 15 d. Užrašo ir 10 dienų anksčiau pasakytos Stalino kalbos, kurią jis sutiko paskutiniais savo gyvenimo metais. Kaip maršalka 1965 metais sakė istorikui V. A. Anfilovui, idėja užkirsti kelią Hitlerio išpuoliui kilo Žukovui ir Timošenko dėl Stalino kalbos 1941 m. Gegužės 5 d. Karo akademijų absolventams, kuriuose buvo kalbama apie galimybę veikti įžeidžiančiai. Vasilevskiui buvo duota konkreti užduotis. Gegužės 15 d. Jis pranešė Timošenko ir Žukovui apie direktyvos projektą [28].
Abiejų vadų veiksmai buvo logiški. Iš tiesų daug kas Žukovo plane galėjo patikti Stalinui. Pirma, drąsus posūkis kariniame planavime. Antra, sėkmingų tolimų veiksmų perspektyva. Tai, žinoma, buvo skirtumas tarp plano. Nenuostabu, kad Žukovas pridėjo frazę apie posūkį į šiaurę, kad užgrobtų Lenkijos ir Rytų Prūsijos teritoriją. Stalinas negalėjo atsiminti, kad ankstesnėse strateginių planų versijose buvo pasiūlyta atsakyti „smūgiu į smūgį“tiek šiauriniame, tiek pietiniame sektoriuose. Ir čia - ir tas, ir kitas: ir priėjimas prie Čekoslovakijos sienos, ir Rytų Prūsijos užgrobimas! Atrodė, kad greitasis Stalino generalinio štabo įsisavinimas naujose 1941 m. Gegužės 5 d. Jo pateiktose instrukcijose dėl „įžeidžiančios karinės politikos“negalėjo sukelti neigiamos Stalino reakcijos.
Klausimo „kas būtų nutikę, jei“formuluotė istoriniuose tyrimuose laikoma nepriimtina: istorija nepažįsta subjunktyvinės nuotaikos. Tačiau, nepaisant to, peržengdami ribas, kurias tyrėjui nustato tikroji istorinių įvykių eiga, paklauskime savęs: kas būtų nutikę, jei Stalinas būtų pritaręs Žukovo planui, o Raudonoji armija 1941 m. įžeidžiantis?
Šis požiūris iš karto atskleidžia pirmąjį ir gana neįprastą problemos aspektą: sovietų puolimas Vokietijai būtų buvęs visiškai netikėtas. Hitleris vienu metu išreiškė nepasitenkinimą tuo, kad „Sovietų Sąjunga negali būti išprovokuota pulti“[29]. Vokietijos sausumos pajėgų (OKH) vyriausioji vadovybė ne tik neatsižvelgė į sovietinio prevencinio smūgio galimybę, bet net apgailestavo, kad „rusai nepadarys mums puolimo tarnybos“[30]. 1941 m. Sausio 22 d. Direktyvoje OKH generalinis štabas numatė Raudonosios armijos gynybinę taktiką pasienyje [31]. 1941 m. Birželio 13 d. Užsienio kariuomenės departamentas OKH generalinio štabo rytuose pakartojo, kad „apskritai iš rusų reikia tikėtis gynybinio elgesio“[32]. Taigi Vokietijos aukštoji vadovybė sovietiniam prevenciniam puolimui nesitikėjo. Žukovas apie tai žinojo. Tačiau štai ko Žukovas nežinojo: darant prielaidą, kad smūgiu į pietvakarius jis persmelks būsimos Vokietijos puolimo „šerdį“ir, sutikdamas su Stalinu, Žukovas nežinojo, kad klysta. fundamentalus būdas. Iš tikrųjų Vermachto grupė buvo kitokia: jos „branduolys“buvo ne pietuose, o centre. Remiantis 1941 m. Sausio 31 d. OKH direktyva, pagrindinį smūgį Raudonajai armijai atliko armijos grupės centras feldmaršalas F. von Bockas, kurį sudarė 47 vokiečių divizijos (įskaitant 10 tankų, 5 motorizuotus ir 1 kavalerijos diviziją). vermachtas, taip pat SS divizija „Mirties galva“), o kariuomenės grupė „Pietų“feldmaršalas G. von Rundstedtas turėjo tik 38 vokiečių divizijas (iš jų 5 tankų ir 2 motorizuotas vermachto divizijas, taip pat SS diviziją). „Vokietija“). Toks darbo jėgos ir įrangos paskirstymas iš esmės išliko iki 1941 m. Birželio 22 d. [33]
Taigi sovietų pietvakarių frontas, skubėdamas į Krokuvą, Liubliną ir toliau į pietvakarius, automatiškai „pakeistų“savo šiaurinį flangą, užpuolus Vokietijos armijos grupių centrui. Tuo pat metu sovietų Vakarų frontas negalėjo nieko priešintis pagrindiniam priešo puolimui, pristatytam Minsko kryptimi ir toliau į Maskvą. Sovietų vyriausioji vadovybė ir Šiaurės vakarų fronto (Baltijos apygardos) kariai negalėjo sėkmingai atsispirti vokiečių armijos grupei į šiaurę nuo generolo feldmaršalo V. von Leebo, nukreiptos į Baltijos šalis ir Leningradą, įskaitant, be OKH rezervo, buvo 26 vokiečių divizijos, iš kurių 3 šarvuotos, 2 motorizuotos ir SS „Reicho“divizija [34]. Be to, grupuotėje buvo suomių, vengrų, rumunų divizijos, pasirengusios puolimui prieš SSRS.
Žinoma, šiandien, apsiginklavę liūdna 1941 m. Patirtimi ir žinodami tikrąją viso karo istoriją, galime tik spėlioti apie Žukovo plano įgyvendinimo perspektyvas. Tik viena detalė: žygiui iš Oppelno į Karaliaučių Raudonoji armija turėjo įveikti šimtus kilometrų. Logistiškai toks žygis nebuvo numatytas. 1941 m. Gegužės 15 d. Plane buvo net užuomina: „Vakarų rajonams skirti degalų rezervai buvo iškelti dideliais kiekiais (dėl to, kad jų teritorijoje trūko pajėgumų) vidiniuose rajonuose“[35]. Ką tai reiškia? Vakarų OVO buvo paleistas, kaip pranešė jo vadas, „reikiamas degalų kiekis“, tačiau jis buvo laikomas Maikopo mieste - keli tūkstančiai kilometrų nuo karinių operacijų teatro. Mechanizuotą Raudonosios armijos korpusą aprūpino įranga tik 30 proc., O įranga buvo pasenusi. Kijevo OVO tik 2 mechanizuotieji korpusai turėjo naujus tankus T-34 ir KB, ir net tada jų buvo nepakankamai [36].
Esmė: įgyvendinus 1941 m. Gegužės 15 d. Planą, Raudonoji armija gali patirti dar didesnę nesėkmę nei po Vokietijos puolimo prieš SSRS, prasidėjusio 1941 m. Birželio 22 d. buvo padaugintas iš tikro ginklų kokybės pranašumo ir priešo kovinės patirties. Įsiveržę į „svetimą teritoriją“, norėdami laimėti „mažu krauju“, sovietų kariai būtų palikę atvirą savo teritoriją, už kurią būtų sumokėję „dideliu karių ir civilių krauju“.
Atvirai kalbant, straipsnio autorei nebuvo lengva parašyti šias eilutes. Ar jis, kuklus fronto karys, pensininkas kapitonas, turėtų kritikuoti garsiuosius sovietų kariuomenės vadovus? Argi jis neprisiima daug, prognozuodamas katastrofiškas gegužės 15 d. Plano pasekmes, jei bus priimtas ir įgyvendintas? [37] Tačiau autoriui netikėtai padėjo jo kolega, fronto istorikas V. A. Anfilovas. Pasirodo, kai V. A. Anfilovas kalbėjosi su Žukovu, maršalka apie Stalino reakciją į pasiūlytą planą kalbėjo taip: "Gerai, kad Stalinas su mumis nesutiko. Priešingu atveju būtume gavę kažką panašaus į Charkovą 1942 m." [38].
Pažyma V. A. Anfilovą patvirtina karo istorikas N. A. Svetlisinas, kuris Karo istorijos instituto vardu ne kartą kalbėjosi su Žukovu 1965–1966 m. ir užsirašė maršalo žodžius, kad kitą dieną po gegužės 15 d. notos įteikimo Stalinui pastarasis įsakė savo sekretoriui A. N. Poskrebyshev iškviesti Žukovą. Poskrebiševas sakė (toliau - Žukovo žodžiai), kad „Stalinas labai supyko dėl mano pranešimo ir nurodė man perduoti, kad daugiau nerašyčiau tokių užrašų„ prokurorui “; kad Liaudies komisarų tarybos pirmininkas yra geriau nei generalinio štabo viršininkas žino mūsų santykių su Vokietija perspektyvas, kad Sovietų Sąjunga dar turi pakankamai laiko pasiruošti lemiamam mūšiui su fašizmu. sovietų valdžia “[39].
Rengdamas savo atsiminimus, maršalka apibūdino jo ir Stalino ginčų esmę taip: „Gerai prisimenu Stalino žodžius, kai jam pranešėme apie įtartinus vokiečių karių veiksmus:„ Hitleris ir jo generolai nėra tokie kvailiai vienu metu kovoti dviem frontais, ant kurių vokiečiai susilaužė kaklą Pirmajame pasauliniame kare … Hitleriui nepakaks jėgų kovoti dviem frontais, o Hitleris nesileis į nuotykius "" [40].
Norėdamas pralaužti tuščią Stalino nepasitikėjimo sieną, Žukovas pažodžiui kratė smegenis, kaip priversti Staliną suprasti situacijos pavojų? Štai kodėl šiame plane galima įžvelgti dar vieną desperatišką bandymą atkreipti Stalino dėmesį į tikrąją Vokietijos agresijos grėsmę, įtikinti jį būtinybe pasiruošti ją atremti. Rizikuodamas užkrėsti didžiausią pyktį, Žukovas norėjo tik vieno: gauti Stalino pritarimą aktyviems veiksmams susidūrus su grėsme, kuri jau buvo ant slenksčio. Tik taip galima suprasti visus siūlomo plano neatitikimus ir vidinius prieštaravimus.
Iki šiol tarp Rusijos karo istorikų vyksta kova dėl Timošenko ir Žukovo pasiūlymo likimo. Ji tęsiama visų pirma todėl, kad nors po dokumentu nėra parašų, nebuvo užfiksuotas oficialus „Žukovo plano“atmetimas.
Kritikuojant šaltinį, kurį mes vadiname „Žukovo planu“, negalima nekreipti dėmesio į tai, kad Vasilevskio ranka parašytas tekstas „Svarstymai dėl strateginio dislokavimo plano“apima keletą svarbių įterpimų ir išbraukimų. Sunku įsivaizduoti, kad Vasilevskis, tvarkingas žmogus, išsiskiriantis aukšta personalo darbo kultūra, galėtų Stalinui pateikti „purviną“dokumentą. Tačiau archyvai nerado kito visiškai perrašyto teksto. Kaip sakė V. D. Danilovo, pataisytas tekstas buvo saugomas asmeniniame Vasilevskio seife ir jį grąžino Generalinio štabo archyvui tik 1948 m., Kai Vasilevskis buvo generalinio štabo viršininkas.
Tyrėjai, manantys, kad „Žukovo planą“vis dėlto priėmė Stalinas, kaip argumentą savo naudai nurodo duomenis, kad po 1941 m. Gegužės 15 d. Buvo pagreitintas karių perkėlimas, įskaitant į Kijevo OVO, ir buvo imtasi kitų priemonių stiprinti sienų grupavimą. Šiuos faktus ypač „išmoko“Suvorovo koncepcijos šalininkai, be menkiausios priežasties pareikšdami, kad Raudonoji armija ruošiasi kirsti vakarinę SSRS sieną ir 1941 m. Liepos 6 d. Prasideda „milžiniška išsivadavimo kampanija“į Europą. [41].
Yra toks logiškas principas: „po to - bet ne dėl to“. Tai taip pat taikoma 1941 m. Gegužės – birželio mėn. Situacijai. Žinoma, nauji kariniai daliniai buvo paskubomis dislokuoti į vakarus nuo galinių teritorijų. Tačiau jų kovinėse misijose nebuvo jokių nurodymų apie būsimus „prevencinius“puolimo mūšius. Raudonosios armijos kariams išleistos direktyvos griežtai draudė kirsti valstybės sieną „be specialaus įsakymo“[42]. Net auštant 1941 m. Birželio 22 d., Nebuvo laikomasi jokios specialios tvarkos …
Vienintelį tikrąjį pėdsaką, kurį paliko Žukovo planas, galima įžvelgti - ir generalinio štabo viršininkas tuo galėtų pasidžiaugti - kad padėtis pasienyje buvo pašalinta iš „tabu“kategorijos. Jie pradėjo kalbėti apie artėjantį galimą vokiečių puolimą kariniuose sluoksniuose ir rašyti vadovybės nurodymuose.
Kas iš tikrųjų buvo padaryta po to, kai Timošenko ir Žukovas pristatė 1941 m. Gegužės 15 d. Projektą? Norint atsakyti į šį klausimą, neužtenka tik žinoti oficialią šio klausimo pusę: ar projektą patvirtino Stalinas, ar ne.
Visų pirma, aukščiausiosios Raudonosios armijos vadovybės svarstymai neturi būti ištraukti iš bendro karinio-politinio konteksto, kuriame veikė Stalinas, o kartu ir Timošenko bei Žukovas. Nuo 1941 m. Sausio iki birželio mėn. Strateginis Raudonosios armijos dislokavimas vyko trimis etapais.
Pirmasis etapas (sausio-kovo mėn.)-pakartotiniai sprendimai dėl kariuomenės reorganizavimo ir modernizavimo, Timošenko ir Žukovo spaudimo būdu priimtas Visos sąjungos bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinio biuro potvarkis. 1941 m. Kovo 8 d., Raginant surengti dideles 900 tūkstančių karių iš rezervo treniruočių stovyklas. Buvo imtasi priemonių oro gynybai ir šarvuotoms pajėgoms pertvarkyti. Buvo suformuotas mechanizuotas korpusas, pramonė gavo naujų ginklų užsakymus, ypač KB ir T-34 tankų gamybai. Tačiau visos šios priemonės dar nepaveikė pirmojo viršelio ešelono, antrojo strateginio ešelono ir Vyriausiosios vadovybės rezervo karių. Šventai buvo laikomasi Stalino reikalavimo „neduoti vokiečiams priežasties“santykiams pabloginti.
Antrasis etapas (balandis - birželio pradžia) yra atviras antrojo strateginio dangos ešelono kariuomenės sutelkimas ir perkėlimas į pasienio zonas. Balandį trys korpusai buvo perkelti iš Tolimųjų Rytų į Vakarus, o nuo gegužės 13 dienos keturios antrojo ešelono armijos (19, 16, 22 ir 21) pradėjo judėti į Vakarų ir Kijevo OVO. Pradėta ruoštis dar keturių armijų vadovybei, kurią sudarė 28 divizijos.
Trečiasis etapas (birželio pradžioje - birželio 22 d.) - labai spaudžiamas karinės vadovybės, Stalinas sutiko pradėti mobilizuoti ir plėtoti Vakarų ir Kijevo OVO antrojo ešelono armijas, taip pat padidinti kariuomenės pasirengimą kovai. valstybės siena [43].
Kas pasikeitė po to, kai 1941 m. Gegužės 15 d. Pasirodė strateginio diegimo plano svarstymo projektas? Ne tiek daug. Keturių armijų pažangos direktyvos į kariuomenę pradėjo patekti dar anksčiau - nuo gegužės 13 dienos Tolimųjų Rytų divizijos nuo balandžio mėnesio persikėlė į vakarus. Todėl tie, kurie mato kariuomenės pažangą, įrodo, kad Stalinas iš tikrųjų pritarė Žukovo planui. Be to: po 1941 m. Gegužės 15 dvisos pasienio karinės apygardos - Leningrado, Baltijos, Odesos, Kijevo OVO ir Vakarų OVO gavo svarbius Gynybos liaudies komisaro nurodymus dėl gynybos ir sienų dangos planų rengimo [44]. Visi jie (su nedideliais skirtumais) pasiūlė skubiai parengti ir gegužės 25–30 d. Pateikti Gynybos liaudies komisariatui ir Generaliniam štabui valstybės sienos ir oro gynybos planus, kad:
„1. Užkirsti kelią tiek sausumos, tiek oro priešų invazijai į rajono teritoriją.
2. Tvirtai padengti rajono kariuomenės telkimą, sutelkimą ir dislokavimą, atkakliai ginant įtvirtinimus palei valstybės sieną.
3. Oro gynybos ir aviacijos veiksmais, užtikrinančiais normalų geležinkelių darbą ir karių koncentraciją …
II. Organizuokite valstybės sienos gynybą, vadovaudamiesi šiomis pagrindinėmis gairėmis:
1. Gynyba grindžiama užsispyrusiu gynybiniu įtvirtintų teritorijų ir lauko įtvirtinimų, sukurtų palei valstybės sieną, gynyba, panaudojant visas pajėgas ir galimybes tolesniam jų vystymui. Suteikti gynybai aktyvių veiksmų pobūdį. Bet kokie priešo bandymai pralaužti gynybą nedelsiant pašalinami korpuso ir kariuomenės rezervų kontratakomis.
2. Atkreipkite ypatingą dėmesį į prieštankinę gynybą. Įvykus gynybos fronto proveržiui su dideliais priešo motorizuotais daliniais, kova su jais ir proveržio pašalinimas turėtų būti vykdomas tiesioginiu apygardos vadovybės nurodymu, kuriam masiškai naudojama dauguma prieštankinių pajėgų. artilerijos brigados, mechanizuotas korpusas ir aviacija “[45].
Pažymėtina Kijevo OVO gynybos liaudies komisaro direktyva - būtent šiam rajonui Žukovo planas nulėmė lemiamą vaidmenį vykdant prevencinį smūgį. Naujoje direktyvoje viskas atrodo kitaip - Kijevo OVO kariams buvo skirta tik gynybinė užduotis organizuoti keturias aprėpties zonas rajono pasienio zonoje:
„1. Pridengimo sritis Nr. 1. Pridengimo zonos vadovas - 5 -osios armijos vadas … Užduotis yra apginti valstybės sieną fronte, išskyrus Wlodawa, Ustmilug, Krustynopol, neleidžiant priešui įsiveržti į mūsų teritorija …
2. Pridengimo sritis Nr. 2. Pridengimo zonos vadovas - 6 -osios armijos vadas … Užduotis - apginti valstybės sieną fronte, neįskaitant Krustynopolio, Makhnovo, Senyavos, Radymno, neleidžiant priešui palaužti į mūsų teritoriją …
3. Pridengimo sritis Nr. 3. Pridengimo zonos vadovas - 26 -osios armijos vadas … Užduotis - apginti valstybės sieną fronte, neįskaitant Radymno, Przemysl, išskyrus Lyutovisk, neleidžiant priešui įsiveržti į mūsų teritoriją..
4. Pridengimo sritis Nr. 4. Pridengimo zonos vadovas - 12 -osios armijos vadas … Užduotis - apginti valstybės sieną Lyutoviska, Uzhok, Vorokhta, Volchinets, Lipkany fronte, neleidžiant priešui įsiveržti. mūsų teritorija … [46].
Tačiau tai neapsunkino naujų, vien gynybinių užduočių. Kijevo OVO kariams buvo įsakyta:
"Pasmerkti ir paruošti galines gynybines linijas visam gynybos gyliui iki Dniepro upės imtinai. Sukurkite planą įspėti Korostenskio, Novgorodo-Volynskio, Letichevskio ir Kijevo įtvirtintus regionus, taip pat visas įtvirtintas statybų sritis. 1939 m. Priverstinio pasitraukimo atveju sukurkite prieštankinių kliūčių visam gyliui sukūrimo planą ir tiltų, geležinkelio mazgų bei galimo priešo koncentracijos taškų (kariuomenės, štabo, ligoninių ir kt.) kasybos planą. “[47].
Taigi direktyvoje net nekalbama apie prevencinio streiko rengimą ar įvykdymą. Buvo leista tik „esant palankioms sąlygoms, būti pasirengusiam Vyriausiosios vadovybės nurodymu greitai atlikti smūgius priešo grupuotėms nugalėti, perkelti karo veiksmus į jos teritoriją ir užfiksuoti naudingas linijas“. Tik aviacijai buvo pavesta „sunaikinti geležinkelio tiltus, sankryžas Katovicuose, Kielce, Čenstochovoje, Krokuvoje, taip pat veiksmus prieš priešų grupuotes, kad būtų sutrikdytas ir atidėtas jo kariuomenės sutelkimas ir dislokavimas“, o 5, 6, 12 d. Kijevo OVO 1 -oji, 26 -oji armijos organizuotų gynybines linijas nuo vakarinės sienos iki Dniepro [48].
Tai, kad Žukovo planas nebuvo priimtas, padidino sumaištį ir nenuoseklumą sovietų vyriausiojo vadovavimo veiksmuose. Padėtis buvo labai rimta: 1941 m. Pavasario pabaigoje - vasaros pradžioje Vokietija baigė paskutinį pasirengimą Barbarosos planui, kaip pranešė sovietų žvalgyba [49]. Tuo pat metu SSRS gynybos liaudies komisaras ir Raudonosios armijos generalinio štabo viršininkas, viena vertus, stumdė didelius karinius darinius iš rytinių šalies regionų į vakarinę SSRS sieną ir persigrupavo. pasienio apygardų pajėgos, tačiau tuo pačiu metu nesiruošė užkirsti kelio priešui ir taip patraukti savo kariuomenę į jo pirmąjį smūgį, ir, kita vertus, liepė imtis priemonių, kad galinėje pusėje būtų įrengtos gynybinės linijos. visai nespėja padaryti. Viena vertus, Kijevo OVO būstinė pateikė savo vadavietę Tarnopolyje, arčiau vakarinės sienos, kita vertus, buvo gauti „stabdymo“nurodymai iš Maskvos į rajono būstinę. Taigi 1941 m. Birželio 11 d. Štabo viršininkas perdavė Kijevo OVO vadui generolui pulkininkui I. P. Kirponui, Gynybos liaudies komisaro įsakymas: "1). Laukas ir Urovskio [50] daliniai be specialaus įsakymo neturėtų užimti pirmojo plano juostos. Organizuoti sargybinių ir patrulių statinių apsaugą. 2). ir perduoti Žukovui iki 1941 m. birželio 16 d. “[51].
1941 m. Gegužės 24 d. Stalinas surengė svarbų Raudonosios armijos vadovybės susitikimą. Ar ten buvo aptartas Žukovo planas? Deja, archyviniai dokumentai apie šio susitikimo rezultatus dar nerasti, o jame dalyvavusių kariuomenės vadovų atsiminimuose nėra jokios informacijos. Tačiau tolesnių įvykių logika liudija: apie tai nebuvo diskutuojama. Galų gale, jei buvo rengiamas sovietų puolimas, pasienio apygardų vadai ir štabai turėtų bent jau apie tai žinoti! Iš tikrųjų Raudonosios armijos vadovybė, štabas ir kariai negavo jokių pavedimų rengti vietinį prevencinį smūgį, o juo labiau - už bendrą puolimą prieš Vokietijos ginkluotąsias pajėgas.
Prevencinis streikas neįvyko. Tai buvo tikroji padėtis. Visos prielaidos apie Stalino „prevencinį karą“prieš Hitlerį gali būti klasifikuojamos kaip geriausiu atveju išgalvotos pratybos
Pastabos (redaguoti).
[1] Suworow W. Der Eisbrecher. Štutgartas. 1989; Suvorovas V. Ledlaužis. Londonas, 1990 m.
[2] Topitsch E. Stalins Krieg. Miunchenas, 1985. Maser W. Der Wortbruch. Hitleris, Stalinas ir Zweite Weltkrieg. Miunchenas 1994; Hoffmans J. Stalins Vernichtungskrieg. 1941-1945 m. Miunchenas 1995; Įrašas W. Unternehmen „Barbarossa“. Deutsche und sowjetische Angriffsplane 1940/1941. Miunchenas, 1995 m.
[3] Gillessen G. Der Krieg der Diktatoren. // Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), 1986 08 20; idem. Krieg zwischen zwei Angeifern. // FAZ, 1993 03 4.
[4] Suvorovas V. Ledlaužis. Kas pradėjo Antrąjį pasaulinį karą? M., 1992 m.
[5] Bobylevas P. N. Kokiam karui 1941 metais ruošėsi Raudonosios armijos generalinis štabas? // Vidaus istorija, 1995, nr. 5, p. 3-20; Wischlew O. Am Vorabend des 1941 6 22. // Deutsch-russische Zeitenwende. Kriegas ir Friedenas 1941-1995 m. Baden-Baden, 1995, S. 91-152.
[6] Mertsalovas L. N. Kitas Žukovas. M., 1994; Nevezhin V. A. Sovietinės propagandos metamorfozės 1939–1941 m. // Istorijos mokymas mokykloje, 1994, Nr. 5, p. 54-69; tai tas pats. Stalino kalba 1941 m. Gegužės 5 d. Ir įžeidžiančio karo atsiprašymas. // Vidaus istorija, 1995, nr. 2, p. 54-69; tai tas pats. Stalino kalba 1941 m. Gegužės 5 d. Ir posūkis propagandoje. Direktyvos medžiagų analizė. // Ar Stalinas rengė įžeidžiantį karą prieš Hitlerį? Neplanuota diskusija. Medžiagų kolekcija. Parengė V. A. Nevezhinas. M., 1995, p. 147-167; Meltyukhovas M. I. Ideologiniai 1941 metų gegužės-birželio mėnesio dokumentai apie Antrojo pasaulinio karo įvykius. // Vidaus istorija, 1995, nr. 2, p. 70-85: Danilovas V. D. Stalino karo pradžios strategija; planai ir realybė. // Vidaus istorija, 1995, nr. 3, p. 33-38: Nikitinas M. Sovietų vadovybės Antrojo pasaulinio karo įvykių vertinimas. (Pagal 1941 m. Gegužės – birželio mėn. Ideologinius dokumentus). Ar Stalinas rengė puolimo karą prieš Hitlerį, p. 122-146.
[7] „Prevencinio karo“rengimo versiją rasite: Hoffmanas J. Sovietų Sąjungos rengimas puolimui. 1941 metai. // Vidaus istorija, 1993, nr. 4, p. 19-31. Priešingai, žiūrėkite: Yu. A. Gorkovas. Ar Stalinas 1941 metais rengė prevencinį smūgį prieš Hitlerį // Nauja ir moderni istorija, 1993. Nr. 3; Gareevas M. A. Dar kartą į klausimą: ar Stalinas 1941 metais paruošė prevencinį smūgį // Nauja ir nauja istorija, 1994, Nr. 2.
[8] Gorodetsky G. „Ledlaužio“mitas. M., 1995 m.
[9] Kiselevas V. N. Užsispyrę faktai apie karo pradžią. // Karo istorijos žurnalas, 1992. Nr. 2.
[10] Gorkovas Yu. A. Dekretas. Op.
[11] Gorkovas Yu. A. Kremlius, būstinė, generalinis štabas. Tverė, 1995 m.
[12] 1941 m. Dokumentai. Dokumentų rinkinys 2 tomais, red. V. P. Naumova, tomas 2, Maskva. 1998. p. 215-220.
[13] Karpovas V. V. Maršalas Žukovas. M., 1994, p. 223.
[14] Danilow W. Hat der Generalstab der Roten Armee einen Praventivkrieg gegen Deulschland vorbereitet? // Osterreichische Militarische Zeitschrift, 1993. Nr. 1. S. 41-51.
[15] Maser W. Op. cit, S. 406-422; Der Deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. Hrsg. von G. Uberschar und L. Bezymenskij. Darmštatas 1998 S. 186-193.
[16] RF gynybos ministerijos (toliau - TsAMO RF) centrinis archyvas, f. 16 A, op. 2951, d.237, l. 1-15; 1941 metai. Dokumentai, 2 t., P. 215-220.
[17] TSAMORPH, f. 16A, op. 2951, d.237, l. 1.
[18] Originale šis skaičius pirmiausia buvo nurodytas kaip 112 skyrių. - Ten pat, l. 6. Palyginti: svarstymai dėl strateginio sovietinių pajėgų dislokavimo plano karo atveju su Vokietija ir jos sąjungininkėmis. // Nauja ir šiuolaikinė istorija, 1993, nr. 3, p. 40.
[19] TsAMO RF, f. 16 A. toliau. 2951, d.237, l. 3. Palyginti: svarstymai dėl strateginio sovietinių pajėgų dislokavimo plano karo atveju su Vokietija ir jos sąjungininkėmis. // Nauja ir šiuolaikinė istorija, 1993, nr. 3, p. 41; Praventivkriegsplan der Fuhrung der Roten Armee vom 15. May 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. S. 187.
[20] Šiuolaikinė ir naujausia istorija. 1993. Nr. 3, p. 41, 60.
[21] Ten pat.
[22] Pasak Yu. A. Gorkovas, šiuos žodžius į tekstą įrašė Raudonosios armijos generalinio štabo viršininko pavaduotojas generolas leitenantas N. F. Vatutinas. - Ten pat, p. 41, maždaug. 2. Rinkinyje „1941. Dokumentai“G. K. Žukovas. - 1941 m. Dokumentai, 2 t., P. 215-220.
[23] Rusijos Federacijos prezidento archyvas, f. 73, op. Aš, miręs 46, l. 59; 1941 metai. Dokumentai, I tomas, p. 181-193, 236-253, 288-290.
[24] 1941 m. Dokumentai, 2 t., P. 557.
[25] Ten pat, I tomas, p. 741.
[26] Žr. L. A. Bezymensky. Ką Stalinas sakė 1941 m. Gegužės 5 d. // Naujas laikas, 1991, Nr. 19, p. 36-40; Besymenski L. Die Rede Stalins am 5. May 1941. Dokumentiert und inlerpretiert. // Osteuropa; Zeitschrift kailis Gegenwartsfragen des Ostens, 1992, Nr. 3. S. 242-264. Višlevas O. V. I. V. Stalinas 1941 m. Gegužės 5 d. (Rusijos dokumentai). // Nauja ir šiuolaikinė istorija, 1998, nr. 4; tai tas pats. Vakarų versijos I. V. Stalinas 1941 m. Gegužės 5 d. Remiantis Vokietijos archyvų medžiaga. // Ten pat, 1999, nr.1.
[27] Remiantis armijos generolo Liaščenkos, 60 -aisiais kalbėjusio su Timošenko, prisiminimais, maršalka prisiminė, kad Stalinas „priėjo prie Žukovo ir ėmė ant jo šaukti:„ Ar ateini mūsų gąsdinti karu, ar nori karo, jūs turite mažai apdovanojimų ar titulų? "Žukovas prarado ramybę ir buvo išvežtas į kitą kambarį. Stalinas grįžo prie stalo ir grubiai pasakė:" Tai yra visa, ką daro J. Tymošenko, jis visus ruošia karui, jis turėtų būti sušaudytam, bet aš jį pažįstu kaip gerą karį nuo pilietinio karo “. turi tai suprasti “, ir išėjo. Tada jis pravėrė duris, iškišo iškištą galvą ir pasakė: „Jei erzinsite vokiečius pasienyje, perkelsite kariuomenę be mūsų leidimo, tada galvos skris, nepamirškite“, - ir trenkė durimis. “- Nuo autoriaus archyvas.
[28] Anfilovas V. A. Kelias į keturiasdešimt pirmąją tragediją. M., 1997, p. 166.
[29] Gareevas M. A. Dekretas, op., P. 201.
[30] Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 223.
[31] Ten pat, S. 253.
[32] Ten pat, S. 280.
[33] 1941 m. Sausio 31 d. OKH direktyvos dėl Barbarosos plano projektas, apytiksliai apskaičiuojant pajėgas. - Žr.: Ten pat, S. 254-269.
[34] Ten pat, S. 267-269.
[35] TsAMO RF, f. 16 A, op. 2591, d.237, l. 15. Taip pat žr.: Nauja ir šiuolaikinė istorija, 1993, Nr. 3, p. 45.
[36] Gorkovas Yu. A. Kremlius, būstinė, generalinis štabas, p. 85.
[37] Maršalo Žukovo biografas V. V. Karpovas mano, kad Žukovo planas buvo atnešti sėkmę Raudonajai armijai. - Karpovas V. V. Dekretas, op., P. 223.
[38] Anfilovas V. A. Nauja versija ir realybė. // Nezavisimaya Gazeta, 7. IV. 1999 m.
[39] Svetlishin N. A. Staigūs likimo žingsniai. Chabarovskas. 1992, p. 57-58.
[40] 1941 metai. Dokumentai, t. 2, p. 500.
[41] Suvorovas V. Diena-M. Kada prasidėjo Antrasis pasaulinis karas? M., 1994 m.
[42] TsAMO RF, f. 48, op. 3408, 14 d., L. 432.
[43] Gorkovas Yu. A. Kremlius, būstinė, generalinis štabas, p. 70-72.
[44] TsAMO RF, f. 16 A. op. 2591, miręs 242. l. 46-70; op. 2956, d.262, l. 22-49; ant. 2551. m., 227. l. 1-35; taip pat žiūrėkite: Gorkov Yu. A., Semin Yu. N. Apie SSRS karinių-operatyvinių planų pobūdį Didžiojo Tėvynės karo išvakarėse. // Nauja ir šiuolaikinė istorija, 1997, Nr. 5.
[45] 1941 m. Dokumentai, 2 t., P. 227.
[46] Ten pat, 234-235.
[47] Ten pat, 236.
[48] Ten pat.
[49] Hitlerio paslaptys yra ant Stalino stalo. 1941 m. Kovo-birželio mėn. M., 1995 m.; Nauji dokumentai iš Rusijos SVR ir FSB archyvų apie Vokietijos pasirengimą karui su SSRS 1940–1941 m. // „Nauja ir šiuolaikinė istorija“, 1997, Nr. 4; Bezymenskij L. Der sowjetische Nachrichtendienst und der Kriegsbeginn von 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 103-115.
[50] Sustiprintų teritorijų kariniai vienetai (UR).
[51] 1941 m. Dokumentai, 2 t., P. 346.
