„Nepriklausoma karinė apžvalga“paskelbė straipsnį pavadinimu „Nauja po šviesaus pristatymo. Nepriimtina objektyvius ginklų sistemų trūkumus slėpti po jingoistinio patriotizmo sluoksniu “(„ NVO “).
Nr. 3, 16.01.16). Autorius Sergejus Vladimirovičius Vasiljevas. Kaip pasirašė - atsargos pulkininkas, technikos mokslų kandidatas, karo mokslų akademijos profesorius.
Straipsnis visiškai skirtas naujojo Rusijos tanko T-14 „Armata“kritikai. Autorius smūgiuoja atgal, jo priekaištai yra griežti, impulsyvūs ir emocingi. Tačiau argumentai yra šiek tiek blyškesni. Jų silpnumas matomas net ir žmogui, kuris nesidomi cisternų statybos istorija, jos gaminiais. Tačiau paliesta tema yra tokia svarbi Rusijos gynybos pajėgumams, kad reikalauja papildomo apmąstymo ir analizės.
Šiuo klausimu, prašydami pakomentuoti autoriaus argumentus ir, jei įmanoma, prieštarauti, kreipėmės į atsargos pulkininką Sergejų Viktorovičių Suvorovą, vieną iš pirmaujančių vidaus ekspertų šarvuočių srityje. Jis aukso medaliu baigė Charkovo gvardijos tankų vadavietę, Šarvuotųjų pajėgų akademiją, Karo akademijos aspirantūrą V. I. M. V. Frunze. Jis tarnavo Sovietų pajėgų grupėje Vokietijoje ir Trans -Baikalo karinėje apygardoje, iš eilės eidamas tankų būrio vado, tankų kuopos vado pavaduotojo ginkluotės, tankų kuopos vado, tankų bataliono vado pavaduotojo - štabo viršininko, vado pareigas. mokomasis tankų batalionas. Karo mokslų kandidatas (disertacija „Motorizuotų šautuvų ir tankų vienetų priešgaisrinės saugos gerinimas“). Aspirantūroje ir po to jis užsiėmė praktiniais tyrimais ir bandymais, susijusiais su įvairių šarvuotų transporto priemonių modelių kovinių galimybių tyrimu. Dėstė Karo akademijoje. M. V. Frunze kovos efektyvumo katedroje.
Po to, kai buvo atleistas iš kariuomenės, jis dirbo vyriausiuoju redaktoriumi dviejuose kariniuose žurnaluose-karinėje-pramoninėje kompanijoje, o dabar yra vyriausiasis Uralo automobilių gamyklos Maskvos biuro specialistas. Jis taip pat užsiėmė ratinių šarvuočių bandymu, kai buvo perkeltas į rezervą. Visas suaugusiųjų gyvenimas nesiskiria nuo tanko temos, o kadangi darbas susijęs su dalyvavimu tarptautinėse karinėse parodose, jis nuolat tobulina žinias apie šiuolaikinius užsienio šarvuotų ginklų ir technikos modelius, yra pažįstamas su daugeliu jų kūrėjų.
Kaip klausimai mūsų pašnekovui, NVO apžvalgininkas Nikolajus POROSKOVAS pacitavo Sergejaus Vasiljevo straipsnio ištraukas, o pokalbio pabaigoje - ir kai kuriuos kitus šalies ir užsienio naikintojus dėl Rusijos gynybos pramonės naujumo, jau vadinamo pagrindiniu kariuomenės tanku. XXI amžius, Rusijos perginklavimo flagmanas ir net žvaigždžių tankas.
- Ypač autorius Sergejus Viktorovičius rašo: „Po pristatymo pergalės parado metu RAE-2015 ginklų parodoje Nižnij Tagilyje Armata kukliai stovėjo už tvoros“.
- Man susidarė įspūdis, kad šis žmogus toli gražu nėra tankų tema. Taip, automobilis stovėjo už tvoros, nes antspaudas „Slaptas“dar nebuvo pašalintas. Ten buvo ne vienas, taip pat toje pačioje platformoje buvo pėstininkų kovos mašina T-15-savaeigė haubica „Coalition-SV“. Aplink tvorą susigrūdo tiek žmonių, kad žodis „kuklus“visiškai neatitinka situacijos. Žmonės paliko šią vietą tik tada, kai reikėjo užimti vietas tribūnose ir stebėti demonstraciją. Į šią parodą į „Armatą“atvyko daug užsieniečių. Buvo Christopheris Fossas, vyriausiasis Janeso šarvuočių redaktorius. Aš net nusifotografavau su juo, paklausiau apie jo įspūdžius. Fossas sakė seniai svajojęs pamatyti šį tanką. Mano draugai vokiečiai atvyko pažodžiui vienai dienai pamatyti T-14. Buvo pažįstamas specialistas iš Ženevos.
- Tęskime citavimą: „Negyvenamas bokštas, veikiantis automatiniu režimu, yra ne tik dizaino bruožas, tai nauja ideologija dabar vidaus cisternų statybos pramonėje. Bet kodėl pasaulio tankų statyba ignoravo šią ideologiją?"
- Pasaulio tankų statyba sprendžia šią problemą. Kažkas paaiškėja, kai kurie ne. Pasakyti, kad kadangi jie to neturi, mums to nereikia, tai neteisinga arba ne visai teisinga: jie neturi daug to, ką turime. Kai gavome dyzelinį T-34, visi jų bakai buvo varomi benzinu. Pirmasis jų automatinis krautuvas pasirodė praėjus 25 metams po to, kai jis pasirodė mūsų šalyje 1966 m. T -64, tai yra, apie 1990 m. - iš prancūzų „Leclerc“. Toks darbas su „Leopardu“nesisekė. Jordaniečiai pagamino automatinį krautuvą eksperimentinėje mašinoje - modernizuotame „Challenger“. Beje, prieš mus niekas neskrido į kosmosą, tačiau tai nereiškia, kad mums nereikėjo skristi.
- „Užsakytas užsienio tankų kiekis istoriškai yra daug didesnis nei mūsų, ne Dievas žino, kokia sunki techninė problema yra sutalpinti visą korpuso įgulą. Tiesiog jie mano, kad yra neteisinga atimti iš tanko vado tiesioginį visapusišką vaizdą - elektroniką elektronika, ir nėra nieko tobulesnio už akį. T-14 transporto priemonės kėbulo vadas turi tiesioginį vizualinį vaizdą tik 140–160 laipsnių sektoriuje (ir asimetriškai transporto priemonės išilginės ašies atžvilgiu), o likusią dalį jis turi „matyti“per įvairius jutiklius ir jutiklius. Tačiau šie jutikliai yra įrengti atskirame bokštelyje ant bokšto stogo, kuris nėra apsaugotas kaip šarvuota kapsulė ir, be to, padidina bendrą bako aukštį iki beveik trijų metrų. Tai yra, vienas sėkmingas šūvis iš mažo šautuvo patrankos, o „Armata“yra pusiau aklas. Be to, pasaulyje yra daugybė veiksmingų radijo elektroninės įrangos (REO) naikinimo priemonių - nuo plačiai naudojamų trukdžių iki naujausių mikrobangų generatorių - elektromagnetinių impulsų “.
- Įgulti įgulą ir visą reikalingą įrangą į baką visada yra problema. Beje, net Vakarų dizaineriai man prisipažino, kad jie nuo mūsų atsiliko pagal tanko išdėstymą. Sutinku, kad optinis stebėjimo kanalas yra svarbus. Aš pažvelgiau į kelis naujus dizainus be optinio kanalo ir uždaviau kūrėjams tą patį klausimą kaip ir straipsnio autorius. Jie atsakė, kad prieš pasirinkdami šį variantą atliko daug tyrimų ir bandymų. Atkreipkite dėmesį, kad vienas elektroninio optinio stebėjimo kanalas skiriasi nuo kito. Iš amerikiečių buvo gauta daug skundų dėl norvegiškai pagaminto „Kronberg“nuotoliniu būdu valdomo modulio: daugelis jų buvo nušauti Irake. Tačiau turime atsižvelgti į tai, kad dabar daugelyje pastebimų optoelektroninių prietaisų vaizdas yra sujungtas: didelės skiriamosios gebos spalvota televizijos kamera ir termovizorius, suteikiantis juodai baltą vaizdą. Tokiu atveju gaunamas vaizdas su detalėmis, kurių žmogaus akis negali nustatyti. Be viso to, mes (kaip ir Vasiljevas) nežinome, kas dar yra „Armatoje“.
Ir norint gauti vieną sėkmingą šūvį, kiek turi būti nesėkmingų! Šiame bokšte, kur yra stebėjimo ir stebėjimo kompleksas, turite šaudyti iš mažo kalibro patrankos bent dviejų kilometrų atstumu, kitaip šis tankas dar prieš jūsų šūvį padarys iš jūsų metalo krūvą. Tankui užtenka vieną „nesėkmingą“šūvį su labai sprogstančiu suskaidymo sviediniu, net jei jis patenka netoliese, kad būtų sunaikinta pėstininkų kovos mašina arba šarvuotis su automatine patranka. Pateiksiu vieną pavyzdį. BMPT „Terminatorius“turi maždaug tą patį bokštelį. Bandymų metu ji buvo apšaudyta įvairių rūšių šaudmenimis, įskaitant mažo kalibro. Į taikinį pataikė du sviediniai, tačiau ir po to pavyko: ir televizijos kamera, ir termovizorius. Su tam tikrais trūkumais, bet veikė taip pat. Ne taip paprasta, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Visa tai yra mėgėjiški išdaigai - oi, aš dabar šausiu …
Dabar apie kliūtis. Ar jie turės įtakos signalo kokybei, kai jis bus perduotas į monitoriaus ekraną, uždengtą tanko šarvais ir net pynus kabelius? Ką Vasiljevas turėjo omenyje trukdydamas? Nebent EMP yra elektromagnetinis impulsas. Nuo tada, kai buvo išrastas branduolinis ginklas visuose tankuose, pradedant nuo T-55A, visa elektros įranga buvo apsaugota, atsižvelgiant į galimą EMP poveikį.
Tie, kurie niekada nebuvo importuotuose tankuose, rašo apie užsakytą tūrį ir patogią įgulos vietą. Laimei, turėjau galimybę sėdėti leoparduose, o pastarajame - „Leopard -2A7 +“. Net ir T-72, vietoje vado, jaučiausi patogiau. Įgulos įgulos išdėstymas „Leoparde“, kad „Abrams“: trys žmonės sėdi vienas ant kito, laisvesni tik vienam krautuvui. Bet jam reikia skubėti pirmyn ir atgal metro ilgio ir 30 kg svorio šūviu - pakrovimas rankiniu būdu. Kas niekada gyvenime nesikrovė tanko šautuvo įprastu artilerijos šūviu judėdamas tanką, niekada nesupras, koks jis yra krautuvui.
-„125 mm 2A82 patrankos bruožas yra liūdnai pagarsėjęs automatinis grindų karuselinis krautuvas, suprojektuotas taip, kad jei jis atsitrenks tiesiai į bokštą ir prasiverš pro šarvus, tai neišvengiamai pakenks šaudmenų apkrovai. Tačiau čia yra niuansas - įgulos saugumas, kai susprogdinami „Leopard“ir „Abrams“šaudmenys, užtikrinama nukreipiant sprogimo energiją aukštyn arba į šoną dėl išmušimo skydo, kuriam šaudmenys lengvai dedami už rezervuoto tūrio ribų. šarvuotas bokštelis „vilioklis“. Bet T-14 toks sprogimas įvyks bako viduje! Taigi „Kickout“skydo vaidmuo yra paruoštas kelių tonų bokštui su brangia įranga (jei, žinoma, korpusas gali tai atlaikyti) “.
- Kuo tai susiję su automatiniu krautuvu? Pistoletas gali būti su automatiniu krautuvu arba be jo. Kurį kulkosvaidį pritvirtinti prie šio ginklo - dizainerio reikalas. Ir patranka, kuri dabar yra „Armatoje“, buvo apskaičiuota ne grindų karuselės automatiniam krautuvui, o automatinei mašinai bokšto nišoje (zamane), kaip ir tų pačių prancūzų. Šiam šautuvui yra naujas ilgesnis šarvus pramušantis sviedinys, kuris netelpa į karuselinį kulkosvaidį.
Atrodo, kad Vasiljevas neįsivaizduoja, kaip šaudmenų apkrova dedama Leopardui ir Abramsui. Zamanuose jie turi tik dalį šaudmenų apkrovos - 50–60%. Tačiau tankui sunaikinti pakanka vieno šūvio, kuris viduje sprogs. Jie turi išmušimo skydelį, tačiau tai nėra panacėja. „Abrams“buvo atvejų: sprogus amunicijai, atitvaros taip pat buvo atšokusios. Mes taip pat turime išjungimo skydelį T-90MS. Manau, kad visa geriausia, ką turi ankstesni modeliai, yra paimta „Armatai“. „Armata“įgula yra unikaliai apsaugota nuo šaudmenų. Net jei jis nuplėš bokštą, įgula išliks nepažeista.
- „Jau ir taip menka nemokama rezervuota apimtis, skirta įgulai, buvo sumažinta. Įgulos nariai praktiškai netenka galimybės elementariai judėti, o ergonomiškai jų padėtis tokia pati kaip šprotų banke. Taigi neaišku, kaip bus ekipažui palikti automobilį kritinėje situacijoje “.
- Išraiška „atimta galimybė elementariai judėti“primena Vakarų sovietų šarvuočių eksperto ištrauką, kuri rašė: „Sovietų tankų viduje labai ankšta, neįmanoma atsistoti visu ūgiu uždarius liukai “. Kam tai? Aš jam parašiau: prabangiame „Mercedes-600“taip pat negalėjau atsistoti visu ūgiu, kai liukas buvo uždarytas, tačiau kažkodėl niekas nesakė, kad šis automobilis yra nepatogus. Tačiau Vasiljevas norėtų paklausti: jūs buvote šiame automobilyje, kad galėtumėte rašyti apie „šprotus banke“. Aš taip pat nebuvau „Armatos“viduje, bet buvau ankstesniuose modeliuose.
Kritikas su entuziazmu daug kalba apie vakarietiškus tankus, tačiau nesako, kad Leoparde yra vienas asmeninis krautuvo liukas, o per antrus tris turi išlipti žmonės: vadas, kulkosvaidininkas ir mechanikas, nes mechanikas negali išlipti. pro jo liuką - tik galva gali jį iškišti. O „Armatoje“, kaip sako kūrėjai (ir tai bus galima patikrinti laikui bėgant), liukai tapo didesni, yra mažiau išsikišimų, kuriuos galima netyčia sugauti išlipant. Norėdami tai įvertinti, turite pabandyti išeiti patys, pageidautina su kombinezonu, geriausia žiemą.
- „Įgulos nariai iš tikrųjų yra izoliuoti vienas nuo kito, o tai neįtraukia jų savitarpio pagalbos nelaimės atveju“.
- Kaip jie izoliuoti, jei, pasak autoriaus, jie sėdi vienoje kapsulėje, „kaip šprotai banke“?
- „Galingos šarvuotos kapsulės buvimas,„ Armata “kovinis svoris 48 tonos („ Leopard “,„ Abrams “,„ Merkava “- 60 tonų), palyginti su 46, 5 tonų T-90 skardine. reiškia tik tuo pačiu metu sumažėjusį šarvų apsaugos lygį kovos ir variklio transmisijos skyriuose. O tankas, nuginkluotas arba sustojęs mūšyje, nors ir su išgelbėta įgula, yra prarastas tankas “.
- Turime vieną „puikų“rašytoją (neįvardinsiu jo vardo) - jis rašo apie tankus, nors niekada nebuvo tanke, tanką matė tik per televizorių. Jo nuomone, Vakaruose viskas puiku, bet čia … Tačiau nereikia pamiršti, kad mūsų bakas visada yra mažesnio dydžio nei konkurentų. Ir kiekvienas papildomas kubinis metras bako tūrio padidina iki penkių tonų svorio. Turėjau progą pabendrauti su vyriausiuoju Abramso ir Leclerco dizaineriais. Ir net jie sako: rusiška tankų statybos mokykla yra nuostabi tuo, kad niekas Vakaruose vis dar negali surinkti tanko taip tvirtai, kaip tai daro rusai. Iš tiesų, pradedant nuo T-64, jie buvo supakuoti taip, kad esant minimaliam bako tūriui viskas buvo prigrūsta. Konkurentai taip pat turi įspūdingo dydžio variklio skyrių. Ir tai yra tonų masės padidėjimas 10-15. Ir pasakyti: kadangi mes turime 48 tonas, o jie - 60, tada mūsų apsauga yra blogesnė, tai iš esmės neteisinga.
- „Cisternos matmenys labai išaugo (aukščiau minėtas 3 m aukštis). Perkėlus vadą ir šaulių operatorių į korpusą už vairuotojo tuo pačiu bokšteliu (juk ginklas su automatiniu krautuvu yra tas pats), neišvengiamai padidėja tanko korpuso ilgis; be to, nežinoma, kiek čia pridėta variklio pavarų dėžės su nauju 1500 arklio galių varikliu. Be to, rezervuaras akivaizdžiai išaugo dėl tvirtų antikumuliacinių ekranų. Turint tą patį 48 tonų kovos svorį, padidėjęs tanko dydis akivaizdžiai dar labiau sumažino bendrą šarvų apsaugos lygį “.
- Ir čia, priešingai, jis priekaištauja T-14 kūrėjams, kad tanko dydis išaugo! Aukštis yra 3 metrai, tačiau pusė metro iš jų yra tas pats bokštelis, sveriantis ne daugiau kaip 200–250 kg. Padidėjęs bakas turi negyvenamą bokštą. Lauke ji turi savotišką „skardą“. Tai tarsi lengvas ir patvarus povandeninio laivo korpusas. Technikos mokslų kandidatui paaiškinsiu, kad iš pakabinamų antikumuliacinių ekranų, kurie padidino transporto priemonės matmenis, masė nepadidėjo, oras, esantis tarp bako korpuso ir ekrano, paprastai didėja nesuteikia masės padidėjimo.
- „Padidinę bako dydį ir atitinkamai rezervuotą tūrį, kūrėjai nepakėlė piršto, kad padidintų laisvą tūrį, kad padidėtų įgulos komfortas (netgi, priešingai, sumažino jį iki šarvuotą kapsulę, kurioje įgulos nariams paprastai netenka judėjimo ir jie yra atsilošę).
- Leiskite autoriui pažiūrėti labai informatyvų televizijos programos „Karinis priėmimas“filmą, kuriame galite pamatyti, kad „Mercedes“jis yra arčiau nei „Armatoje“. Buvau nustebęs, kad tanko kūrėjai leido taip detaliai nušauti automobilį viduje.
Išdėstymo požiūriu amerikiečių „Abrams“dizaineriai rimtai atsiliko nuo Rusijos kolegų. Nuotrauka iš svetainės www.army.mil
- Autorius cituoja tanko kūrėjų žodžius: „Savita kampinė„ Armata “bokšto forma„ sumažina transporto priemonės matomumą stebėjimo šiluminiuose ir radarų spektruose “. Ir tada atėjo kritika: „Apie apsaugą nuo šiluminės spinduliuotės - patriotinės nesąmonės. Šilumos šaltinis yra variklis bako korpuse, o ne bokštas. Kažkas negerai ir su radaro spinduliuote. Teoriškai „sulūžęs“paviršius turėtų jį „išmesti“nuo prietaiso skleidėjo ašies. Tačiau tam toks paviršius neturėtų turėti „kišenių“- įgaubtų ertmių, iš tikrųjų kampinių atšvaitų, suteikiančių priešingą efektą. O T-14, sprendžiant iš nuotraukos, jų yra gausu. Mums nėra pasakyta nė žodžio apie apsaugą nuo lazerio spinduliuotės, kuri yra daugumos prieštankinių raketų sistemų (ATGM) orientavimo sistemos pagrindas.
- Šilumos šaltiniai bake, be variklio, taip pat važiuoklė (volai įkaista), amortizatoriai, bokštas su daug elektronikos, šaudymo patranka, galiausiai, aušinimo sistema, oro kondicionieriaus šilumokaitis. Jei pažvelgsite į terminį parašą, pamatysite, kad visas korpusas įkaista, skirtingose vietose skirtingais būdais. Kampiniai atšvaitai visada buvo priešo radaro trukdymo priemonė. Dabar apie lazerio spinduliuotę. T-90 taip pat buvo sumontuoti jutikliai, skirti aptikti lazerio spinduliuotę. Be to, aerozolinės granatos iššaunamos automatiniu režimu, aerozolių debesis susidaro per 1–2 sekundes (vakarų tankams-tik po 5–6 sekundžių).
- „Pasaulio tankų statyba turi 100 metų patirtį, kuri rodo, kad šiuolaikiniam tankui užtenka patrankos ir dviejų ar trijų kulkosvaidžių, o kelių bokštų, sunkiai ginkluoti monstrai dingo dar prieš Antrąjį pasaulinį karą, o ne tiek dėl jų dydžio, tačiau dėl to, kad neįmanoma veiksmingai valdyti ugnies. Kokiam artėjančiam mūšiui „Armatai“gali prireikti tiek daug pagalbinių ginklų, valdomų daugiausia dviejų žmonių, atvirai nesuprantama “.
- Tegul jis išvardija „papildomus“ginklus T-14. O gal jis nori, kad mes tai padarytume?
- „SAZ„ Afganit “. Tiesą sakant, tai yra šaudmenys, kurie šaudo link tanko skrendančios ATGM ar RPG granatos kryptimi ir sunaikina pastarąją sprogdindami. Įsivaizduokite SAZ panaudojimo rezultatą, jei tankas veiks mūšyje apsuptas savo pėstininkų. Ne veltui Vakarų tankų statytojai, nepaisant sudėtingo SAZ techninio įtaiso, vengia jo plačiai naudoti. ATGM ir RPG granatos-palyginti lėtai skrendančios, tai yra, iš šarvus perveriančio subkalibro sviedinio (BPS) ir šaudmenų, veikiančių „šoko šerdies“principu, SAZ neišgelbės. Afganistano skiedinių vieta horizontaliai po bokštu rodo, kad viršutiniame pusrutulyje tankas yra visiškai atidengtas SAZ ir yra neapsaugotas nuo „Hellfire“sraigtasparnio ATGM ir „Javellin ATGM“, puolančio iš viršaus. Norėdami naudoti SAZ, jums reikia radaro, jį įjungus, tankas paslaugiai atsiduria mūšio lauke “.
- Jei mūsų kritikas tikrai yra pulkininkas, jis turėjo paimti į rankas „Kovos taisykles“, kuriose buvo aprašyta, kaip pėstininkai veikia kartu su tankais. Ką reiškia pėstininkų apsupti tankai? Didžiojo Tėvynės karo metu pėstininkai kaip desantas nusileisdavo ant tankų. Dabar tokio dalyko nėra. Po pirmojo šūvio iš tanko ginklo pėstininkai bus nupūsti iš tanko. Mano patirtis rodo, kad nulio nustatymo laikotarpiu mes talpyklas priglaudėme arti viena kitos, kad galėtume pereiti nuo vieno prie kito. Išsilenkiau iš liuko, esančio kulkosvaidžio vietoje, kai užsidegė netoliese esantis tankas. Jausmas toks, lyg boksininkas įvažiuotų man į kaktą! Akyse - kibirkštys. Nusileidau ir pradėjau pašėlusiai domėtis, kas atsitiko. Vadovaudamiesi „Kovos taisyklėmis“, pėstininkai bėga paskui tankus 50–100 metrų atstumu.
Apie smūgį iš viršaus. Net ankstesnių konstrukcijų cisternose dinamiška net pirmųjų kartų apsauga puikiai pasirodė esant apsaugai nuo viršutinių smūgių.
Kalbant apie bako aptikimą, kai įjungtas SAZ radaras. Paprastai į tanką šaudoma, kai jis aptinkamas. Atitinkamai, jei tankai yra užmaskuoti ir nešauna, priešas jų neaptinka ir niekas neįjungs aktyvios gynybos sistemos radaro. Prasidėjus mūšiui, tankai, šaudydami iš savo patrankų, kažkaip atsidurs geriau nei bet kuri radaro stotis. Na, karinis žmogus, turintis mokslinį išsilavinimą, turėtų suprasti tokius dalykus!
„Aš net nenoriu komentuoti„ Armata “, kaip vieningos sekamos platformos,„ novatoriškumo “. Senovinis, kaip ir pasaulis, metodas-tiesiog prisiminkite karo metų SU-76 ir SU-100 vidaus savaeigių artilerijos įrenginių (ACS), pagrįstų atitinkamai pokario tankais T-60 ir T-34, pagrindu. 122 mm ACS 2S1 „Gvazdikas“, pagrįstas šarvuotojo vežėjo MT-LB ar net šiuolaikinėmis „naujovėmis“-BMPT „Terminator“ir liepsnosvaidžiu TOS-1A „Solntsepek“, paremtu tanku T-72 “.
- Niekas nesako, kad tai pirmoji platforma pasaulyje. Jo novatoriškumas yra vykdymo moduliškumas, yra kitokia važiuoklė, išdėstymas. Kritiko nurodytos nesėkmingos sistemos yra pagrįstos T-72. Kur ši platforma ne tik naudojama! Ir taikymo patirtis (kuri yra daugiau nei 40 metų) yra labai sėkminga. Manau, kad ši platforma tarnaus ilgai.
- Dabar apie kitų kritikų „argumentus“. Žiniasklaida, rašo jie, sužibėjo informacija, kad „Armata“buvo pagaminta pagal Vakarų įvykius prieš trisdešimt metų. Vienas vokiečių leidinys rašė apie „Armata“: kaip tik tokia tanko versija buvo sukurta Vokietijoje 90 -aisiais, kad pakeistų „Leopard“-2, o rusai ją nukopijavo.
-Pirma, niekas nepasidalino su mumis trisdešimties metų Vakarų įvykiais. Antra, tuo pačiu metu, aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, nežinant apie šiuos Vakarų pokyčius, Solnechnogorsko poligone tankai buvo išbandyti be jokių įgulų. Visas tankų būrys „kovojo“be ekipažų! Jie šaudė, pataikė į įvairius taikinius. Tačiau dėl įvairių priežasčių nebuvo įmanoma įgyvendinti šios plėtros galutine forma. Tad belieka išsiaiškinti, kas ką nukopijavo.
- Aršiausi kritikai buvo kinai. Bendrovė „Norinko“yra įsitikinusi, kad jos 52 tonų VT-4 (MVT-3000) pagrindinis mūšio tankas yra pranašesnis už rusišką transporto priemonę manevringumu ir ugnies galia, automatikos kokybe ir priešgaisrinės kontrolės sistemomis. Ir tai pigiau. Be to, anot Kinijos tankų statytojų, būtent VT-4 pastūmėjo Rusiją kurti „Armata“.
- Mes visa tai matėme ir girdėjome: kaip itališkas šarvuotas automobilis „Iveco“yra pranašesnis už šarvuotą automobilį „Tiger“, kuo „Kentauras“yra pranašesnis už BTR -80 - iki tol, kol atėjo į praktiką. „Tank Biatlono“varžybų metu matėme Kinijos gaminius. Kiek variklių jie pakeitė? Padarykime lyginamuosius testus ir viskas paaiškės.
- Kinai (ir ne tik) prisimena erzinantį T-14 sustojimą per Pergalės parado repeticiją. Kinijos ekspertai mano, kad bakas turi sugedusią pavarų dėžę, nes traktorius po kelių bandymų negalėjo jos pajudinti.
- Mažiau nei pats bakas sveriantis traktorius negalėjo jo pajudinti ne dėl to, kad sugedo pavarų dėžė - bakas buvo ant stabdžio. Matyt, vienas iš užsikimšimų veikė, dėl ko bakas sustojo. Faktas yra tas, kad borto informacijos ir valdymo sistema reaguoja į bet kokį įgulos veiksmą, kuris nėra numatytas naudojimo taisyklėse, ir blokuoja šį neteisingą veiksmą. Pavyzdžiui, neteisingas pavarų perjungimas. Mūsų aptariamu atveju ji tiesiog išjungė variklį. Jei būtų sudaužyta greičių dėžė, po to bakas nebūtų galėjęs užvesti ir važiuoti toliau. Tiesą sakant, jis susivienijo ir nuvažiavo. Klaida įvyko dėl įgulos nepakankamo apmokymo - jie tiesiog neturėjo laiko pasiruošti per trumpą laiką.
- Buitinių kritikų argumentai: „Armata“kūrėjai daro tą pačią klaidą kaip ir Vermachto dizaineriai, pasikliaudami sunkiais ir brangiais tankais („Tigras“ir „Pantera“). Jų gaminti dideliais kiekiais buvo neįmanoma. Taip pat kaip „Armata“- priešingai nei T -90. Dėl to potencialus priešas turės daugiau tankų, o kovos sąlygomis įrangos paprastumas dažnai yra vertingesnis už jos galimybes.
- Iki šiol jau buvo pagaminta daug T-14. Ir tai yra bandomoji gamyba su nepilnai pertvarkytu konvejeriu. Tuo pačiu metu šalis neatsisakė įvairių modifikacijų ir net senesnių modelių T-90. Naujausia „T-90MS“modifikacija pagal „Breakthrough-2“programą mane asmeniškai sužavėjo savo patogumu, joks vakarietiškas tankas negali su juo palyginti. Buvo pakeista visa T-90MS elektronika, buvo daug vietos, automobilių sėdynės, vairas, automatinis pavarų perjungimas, oro kondicionierius … Net prancūzas Leclercas buvo aplenktas. Taigi šios baimės veltui.
- Jokie varpai ir švilpukai neapsaugos gražaus žaislo nuo RPG-30 „Kablys“, kurį gamina NPO „Basalt“,- patikinkite buitines kasandras. Pagrindinis „Kablio“pranašumas yra jo bikalibro konstrukcija su taikinio simuliatoriumi aktyviai gynybai įveikti. „Kablys“įsiskverbia į 600 mm šarvus iš 200–300 metrų atstumo.
- Parodyk man tanką pasaulyje, kuris būtų apsaugotas nuo RPG-7, jau nekalbant apie kabliuką. Jei vadas ir įgula nėra apmokyti, nežino, kaip kovoti, tada jie bus sudeginti bet kuo - be „kabliuko“. Kai kurie „ekspertai“kartais minėdavo tokį pavyzdį: jie sako, kad Afganistane šautuvo šmeižtai pramušė šarvuočius ir pėstininkų kovos mašinas iš šimto metrų. Ir kaip šis šaulys atsidūrė už šimto metrų nuo šono? Ką padarė žvalgyba ir kovinė parama? Šaulys turėjo būti nušautas kilometrą prieš APC. Tas pats ir su tankais. „Ekspertai“sako: tankai mieste neturi ką veikti, jų negalima ten siųsti mirties bausme. O ką gali padaryti pėstininkai mieste be tankų? Jie tiesiog ją nutrauks. Atidarykite „Mūšio vadovą“ir perskaitykite skyrius apie kovos organizavimą ir sąveikos organizavimą. Tai yra kovos menas. O Hukas yra vienas iš jo epizodų. O „Armata“įgulos vado užduotis yra maksimaliai išnaudoti savo ginklų komplekso galimybes ir neleisti priešui efektyviai naudotis savo ginklais - tuo pačiu granatsvaidžiu.
- Šiandien pagrindiniais artilerijos ginklais tampa 152 mm sviediniai. Būtina nustatyti jų gamybą. Bet tai neįmanoma be TNITI staklių gamyklos - Tulos mokslinių tyrimų technologinio instituto - restauravimo. Šiandien jis yra apgailėtinos būklės. Norint sukurti naują „Armata“BPS, reikės pakeisti gamybos liniją. Tačiau mūsų gynybos pramonės pastangos nukreiptos šiek tiek kita linkme, apgailestauja oponentai. 2014 metais Rusija pasirašė sutartį dėl 66 000 „Mango“tankų raundų tiekimo Indijai. Norėdami tai padaryti, aprūpinkite įranga, technologijomis ir organizuokite kriauklių gamybą gamykloje … Indijoje. Ir tegul gamyklos Rusijoje ir toliau nyksta? O kam reikalingas šaunus „Armata“bakas be naujų kriauklių?
- Viena iš priežasčių, kodėl ji nepateko į seriją „Objektas 195“(dar žinoma kaip T-95 bakas), buvo ta, kad transporto priemonė aplenkė savo laiką. Kaip bombonešiai „Su-100“ir „M-50“, kaip tankas „IS-7“ir pan. T-95 „mirtinai nulaužė“Serdjukovas, Makarovas ir kompanija. Buvo ir kitų priežasčių.
125 mm patranka šiandien išsprendžia visas problemas ir tinka visiems. Ateis laikas - jie įdės 152 mm patranką. Jis buvo sukurtas, išbandytas.
Ir tai, kad Rusija tiekia Indijai tankų šaudmenis, galbūt yra geriausia. Pramonė uždirba lėšų, kurias galima panaudoti savo gamybai pagerinti.
