Visi naujienų kanalai jau atkreipė dėmesį į incidentą, susijusį su japonų povandeniniu laivu „Soryu“ir birių krovinių laivu „Ocean Artemis“vasario 8 d.
Valtis kažkokiu nesuprantamu būdu išniro po krovininiu laivu ir atsitrenkė į bokštą.
Trys įgulos nariai patyrė nedidelių sužalojimų, dėl kurių skubios hospitalizacijos nereikėjo. Laive buvo sugadinti horizontalūs vairai ir išjungta ryšio įranga, buvusi perėjimo bokšte. Be to, jis buvo taip sugadintas, kad valtis turėjo nutempti paviršių į korinio ryšio zoną ir pranešti apie įvykį mobiliuoju telefonu.
Juokinga, jei nebūtų taip liūdna.
Kyla natūralus klausimas: kaip povandeninis laivas, aprūpintas radarais, sonarų stotimis ir kita naudinga įranga, galėjo leisti tokį susidūrimą?
Pasirodo - lengvai.
Ir tai nėra pavienis atvejis pasaulio praktikoje.
2008 01 07. Bandydamas išlipti Indijos povandeninis laivas „Sindhughosh“, buvęs sovietinis B-888, susidūrė su prekybiniu laivu „Leeds Castle“. Pažeistas bokštas.
2009 03 02. Po vandeniu susidūrė Didžiosios Britanijos „Vanguard“ir Prancūzijos „Le Triomphant“. Patys prancūzai pasiekė bazę, o britų valtį teko vilkti. Atsižvelgiant į 16 branduolinių raketų buvimą „Vanguard“laive, viskas gali būti daug blogiau.
2009 03 19. Prie Irano krantų esančiame Hormuzo sąsiauryje susidūrė amerikiečių povandeninis laivas „Hartford“ir nusileidimo transporto prieplauka „New Orleans“. 15 žmonių iš povandeninio laivo įgulos buvo sužeisti, degalų bakas buvo pradurtas transporto.
2012-10-13. Pratybų metu susidūrė JAV povandeninis laivas „Montpelier“ir „Ticonderoga“klasės kreiseris „San Jacinto“. Povandeninio laivo sonaro apvalkalas yra visiškai sulaužytas, galbūt pats sonaras yra pažeistas.
2013 metų sausio 11 dieną nežinomas (tikėtina) žvejybos laivas griovė Amerikos povandeninio laivo „Jacksonville“periskopus Hormuzo sąsiauryje.
2016 metų liepos 20 dieną britų povandeninis laivas „Ambush“netoli Gibraltaro susidūrė su nežinomu laivu.
2016-08-18 Juan de Fuca sąsiauryje amerikiečių povandeninis laivas „Louisiana“susidūrė su tiekimo laivu.
O dabar japonai prisijungė prie draugiškos šeimos, žinančios, kaip nieko nepastebėti aplinkui. Sveikinu.
Ir vis dėlto kodėl jie susiduria? Akivaizdu, kad vandenynas yra labai maža balutė, panaši į Aralo jūrą, todėl dvi valtys ten gali lengvai kirsti.
Tačiau yra ir protingesnių paaiškinimų.
Pavyzdžiui, variantas, kai japonų valtyje „vandenyno artemidės“visai nebuvo matyti. Taip galėjo atsitikti, kai krovininis laivas pasivijo valtį iš laivagalio. Soryu neturi griežto sonaro. Jo vaidmenį perima velkamas GUS, kuris buvo pašalintas. Tai normalu, jei povandeninis laivas ketina iškilti į paviršių, ir, matyt, „Soryu“kaip tik kildavo į paviršių.
Yra šoninio nuskaitymo sonarų, tačiau jie nėra tokie veiksmingi laivagalio atžvilgiu, taip pat yra praktika perkelti šoninio nuskaitymo sektorius link lanko. Tai daroma, jei laivas įplaukia į zoną, kurioje yra didesnis eismas. Laivas priartėjo prie tokios zonos.
Natūralu, kad yra (greičiausiai) ir žmogiškasis faktorius. Tai, kad sausakrūvis laivas „išlindo“iš laivagalio, visiškai neatleidžia budinčių „klausytojų“atsakomybės. Šiuo metu jie aiškiai atsipalaidavo.
Yra ir kitas variantas. Tai Venturi efektas. Šis reiškinys yra ne tik unikalus, bet ir sutinkamas pasaulinėje praktikoje. Tai yra tada, kai didelio ir nebūtinai greitai besisukančio laivo sukurtas vakuumas „išsiurbia“valtį ir nukreipia ją į paviršinio laivo korpusą.
Toks incidentas įvyko 2007 m. Su amerikiečių povandeniniu laivu „Newport News“, esančiame to paties blogo amerikiečių povandeninių laivų, Hormuzo sąsiaurio, pietuose.
„Newport News“pakilo aukščiau dėl „Venturi“efekto ir pataikė į japonų tanklaivio „Mogamigawa“korpusą. „„ Newport News “patyrė didelę žalą. Beje, vadas buvo pašalintas iš vadavietės ir nuėjo į teismą, tačiau fizikai įrodė jo nekaltumą.
Tačiau tai visi žodžiai.
Pagrindinės pretenzijos turi būti pateiktos japonų valties akustikai. Taip, „Oceanic Artemis“galėtų patekti į „aklosios zonos“zoną užpakaliniame sektoriuje, bet kas ar kas sutrukdė birių krovinių vežėjui pamatyti prieš jam įžengiant į „negyvą zoną“?
Lyg laivas nemažas …
Be to, keista sakyti, kad valties įgula nesuprato sonarų signalų. Povandeninis laivas buvo kontinentinio šelfo zonoje, jei po kiliu buvo vandenyno gylis, labiau pažįstamas branduolinių povandeninių laivų įguloms, tada galėtume kalbėti apie neįprastas darbo sąlygas.
Tačiau sekli kontinentinio šelfo gelmė yra labiau pažįstama dyzelinių povandeninių laivų akustikams. Na, arba stilius, tiksliau. Seklus vanduo („suaugusio“branduolinio povandeninio laivo požiūriu) yra dyzelinių elektrinių povandeninių laivų veikimo zona.
Taigi akivaizdu, kad „Soryu“susidūrimas ir apgadinimas visiškai priklauso nuo japonų valties hidroakustikos. Ir susidūrimo negalima pateisinti, nes jis įvyko vidury dienos, esant įprastoms oro sąlygoms.
Taigi pagrindinę darbinę versiją galima vertinti taip: „Soryu“hidroakustika tiesiog nepastebėjo vandenyno Artemidės, valtis buvo periskopo gylyje arba išplaukė į ją ir buvo įsiurbta į jos korpusą dideliu sausu krovininiu laivu.
Apskritai tai gali būti dar blogiau.
Tačiau, tęsiant avarijų ir ekstremalių situacijų grandinę, galima teigti, kad toli gražu ne viskas, kas mokoma šiuolaikinių povandeninių laivų įgulų pasaulyje, yra puiki. Vis dar atsiranda kvailiausių situacijų, kurios stebuklingai nesibaigia tragedijomis.
Beje, Rusijos valčių nebuvimas nelaimingų atsitikimų ir ekstremalių situacijų sąraše labai džiugina. Vienintelis atvejis su B-276 „Kostroma“ir amerikiečių „Baton Rouge“1992 m. Ir net tada ten amerikiečiai dėjo visas pastangas, kad surengtų katastrofą.
Pabaigoje noriu pasakyti tik tiek, kad povandeninis laivas būtent dėl savo slaptumo yra padidėjusio pavojaus jūroje šaltinis. Tai teoriškai turėtų nustatyti valstybėms įsipareigojimus dėl aukštos kokybės įgulos mokymo.
Priešingu atveju kontaktų su paviršiniais laivais sugadintų povandeninių laivų sąrašas ir toliau augs. Ir tai, matote, nėra labai pageidautina.
