- Neduok Dieve, kad gyveni pokyčių eroje. Ši garsi frazė priskiriama Konfucijaus arba apskritai aiškinama kaip senovės kinų išmintis. Natūralu, kad pokyčiai nėra vienodi, visas skirtumas yra tas, ar pokyčiai vyksta į gerąją, ar į blogąją pusę. Neseniai turėjau progą perskaityti vieną komentarą apie Voennoje Obozrenije, kurio prasmė išplaukė į tai, kad, kaip sakė autorius, „dėl prakeikto Taburetkino, Makarovo, Popovkino (jo dangaus karalystės)“jie kariniam ir pramoniniam kompleksui iškėlė reikalavimą ir ultimatumą sukurti naujus vikšrinių ir ratinių šarvuočių pavyzdžius “.
Iš tiesų, reformos padarė didelę įtaką mūsų kariuomenei, apie daugumą „šlovingų“šių reformatorių darbų buvo ne kartą kalbėta, daug ką reikėjo iš naujo padaryti vėliau, tačiau toks reiškinys kaip viena platforma taip pat buvo pradėtas įgyvendinti pagal jas, ir tai kažkaip buvo pradėta įgyvendinti. liko be ypatingo dėmesio. Taigi ar tai tikrai vienas iš nedaugelio, kuris suteikė mūsų kariuomenei malonę? Pabandykime išsiaiškinti, tema yra įdomi ir, galima sakyti, reta diskusijose.
Dabar žinoma, kad Rusijos Federacijos sausumos pajėgoms yra kuriamos keturios pagrindinės platformos, kurių pagrindu turėtų būti sukurtos įvairaus tipo transporto priemonės. Pirma, tai yra sunkioji vikšrinė platforma „Armata“(svorio kategorija iki 65 tonų), kurios pagrindu, be tanko T-14, buvo sukurta sunkioji pėstininkų kovos mašina ir turėtų pasirodyti kitos kovinės ir pagalbinės transporto priemonės. Antra, tai yra vidutinio vikšro platforma „Kurganets-25“(25 tonos), kurios pagrindu taip pat turėtų būti sukurta įrangos šeima. Iš pradžių tokia įranga turėjo būti padalinta į sunkias ir vidutines brigadas. Sąrašą užbaigia dviratės platformos - vidutinis „Bumerangas“toje pačioje 25 tonų kategorijoje ir lengvasis svorio kategorijoje iki 10 tonų (tikėtina, „Tiger“).
Buvo paskelbta, kad Rusija pirmoji pasaulyje perėjo prie vieningų kovos platformų minėtose pagrindinėse antžeminės technikos kategorijose.
Kaip paaiškinta, bendros platformos turėtų supaprastinti, sumažinti įrangos gamybos ir priežiūros išlaidas, taip pat palengvinti įvairių tikslų mašinų kūrimą dėl modulinės konstrukcijos.
Žlugus Sovietų Sąjungai, mūsų ginkluotosios pajėgos paveldėjo didžiulį vikšrinių ir ratų šarvuotų automobilių parką, o tai pasirodė reformatorių galvos skausmas. Sunkus ir „nesuvienytas“palikimas, kaip jis buvo įsivaizduojamas, neatitiko naujų kompaktiškos kariuomenės reikalavimų, atsižvelgiant į tai, kad pasaulinio karo neįmanoma. Buvo sakoma, kad NATO partneriai nuginkluoja, mažina savo armijas, o mes vis dar turime tūkstančius ir tūkstančius vienetų nenaudingų šarvuočių.
Reikia pripažinti, kad idealiai pageidaujamos vienos platformos koncepcijos inžinieriai kėlė ilgą laiką. Tačiau įdomu tai, kad jie pradėjo radikaliai įgyvendinti karines technologijas ne JAV ar NATO, ne Sovietų Sąjungos galia, o naujojoje Rusijoje, po pramonės, mokslo pogromo, nutrūkusio bendradarbiavimo. ryšius, didelius atleidimus armijoje, pačioje pokyčių ir grandiozinių reformų eroje.
Kodėl reformatoriams reikėjo iš esmės naujos technikos, kodėl viskas, kas sukurta anksčiau ir ateityje, atrodė akimirksniu pasenusi?
Kai Rusijos gynybos ministerija penkeriems metams sustabdė šarvuočių pirkimą (kaip pranešė „RIA Novosti“), tuometinis Rusijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo viršininkas Nikolajus Makarovas ką tik pasakė, kad kariuomenė skyrė tokį laiką dizaineriams tobulėti naujos karinės technikos rūšys.„Turime sunkią padėtį su sausumos pajėgomis. Mes nustojome pirkti šarvuočius “, - aiškino Makarovas.
Kokia buvo ši „sunki situacija“, kodėl gynybos pareigūnai staiga nekentė visko, kas buitiška, skaityta - sovietų? 2011 metais ne kartą buvo teigiama apie Rusijos karinės technikos techninį atsilikimą. Visų pirma, vyriausiasis sausumos pajėgų vadas Aleksandras Postnikovas tada sakė: „Tos pramonės pagamintos ginklų rūšys, įskaitant šarvuotą ginklą, artileriją ir šaulių ginklus, savo parametrais neatitinka NATO ir net Kinija “. Pats Makarovas tuo metu taip pat sakė, kad kai kurie Rusijos ginklų ir karinės technikos pavyzdžiai pagal savo taktines ir technines charakteristikas yra prastesni už sėkmingiausius užsienio kolegas. Jau minėtas Rusijos sausumos pajėgų vyriausiasis vadas generolas Aleksandras Postnikovas labai atmestinai kalbėjo apie pagrindinio Rusijos mūšio tanko T-90 kovines savybes, kurios, jo žodžiais tariant, „iš tikrųjų yra 17-oji sovietų modifikacija. T-72 “, gaminamas nuo 1973 m. Postnikovui priklauso, kad gynybos pramonė padarė savo gaminius tokius nenaudojamus net baisiai brangius („Uralvagonzavod“pasiūlė T-90 už 118 milijonų rublių už vienetą). Garsusis jo perlas: „Mums lengviau nusipirkti tris leopardus už tuos pačius pinigus („ Leopard-2 “pasaulinėje rinkoje kainavo apie 6 mln. USD, tai yra tada šiek tiek daugiau nei 170 mln. Rublių).
Visame „sovietiniame“buvo trūkumų, todėl mūsų desantininkams patiko BMD-4M, tačiau kariniam departamentui to neprireikė, jie atsisakė pirkti, jūrų pėstininkams patiko BMP-3F, bet, vėlgi, pareigūnai to nepadarė. patinka. Logiška ratų šarvuotų vežėjų BTR-90 raidos raida buvo atmesta, nes ji nepakankamai apsaugojo nuo sprogimų sausumos minose ir nenusileido pro galines duris. Be to, viską sprendė ne tie, kuriems buvo skirta įranga, bet tarpininkai, pirkėjai iš gynybos, kurie turėjo savo idėją apie ginklus kaip prekę, kariuomenė jau buvo iš tikrųjų atmesta nuo teisės rinktis ir užsisakyti. Siekdami sustiprinti vidaus technologijų netinkamumo efektą, priešingai, jie kalbėjo apie užsienio technologijų pranašumus, kurių pirkimas visiškai rimtai galėtų įgyti pasaulinį pobūdį.
Tuo metu ginkluotės viršininkas, gynybos viceministras Vladimiras Popovkinas kalbėjo prie apskritojo stalo, skirto specialiai ginklų pirkimo užsienyje tikslingumui. Iš jo žodžių paaiškėjo, kad ši problema buvo išspręsta. Rusijos armija, be kita ko, bus aprūpinta importuotais ginklais. Pasak ginkluotės viršininko, Gynybos ministerija baigia daugybę programų, kurios vakar buvo laikomos labai perspektyviomis iš vidaus įvykių. Vietoj to, kaip tada sakė Popovkinas, yra dar viena paprasta išeitis - pirkti panašią įrangą užsienyje. Be to, būtina nedelsiant pradėti nuo didelių ir mažų, su „Mistral“tipo nusileidimo laivu ir snaiperiniais šautuvais, už kuriuos galite nusipirkti Izraelio dronų, itališkų „Iveco“šarvuočių „Lynx“ir vokiškų „Rheinmetall“kompanijos šarvų. Šiuo tikslu jie buvo lengvai pasiruošę išleisti milijardus, nereikalaudami iš užsienio gamintojų nei kainų mažinimo, nei plataus suvienijimo. Būtent Vladimiras Popovkinas 2010 metais paskelbė, kad beveik baigto tanko T-95 kūrimo finansavimas buvo sustabdytas (tankas išlaikė valstybinius bandymus su atskirų komentarų sąrašu) ir projektas buvo uždarytas. Anot jo, transporto priemonės projektas yra „morališkai pasenęs“, o bakas taip pat buvo vadinamas per brangiu ir sunkiai įsisavinamu šauktiniams.
Nuo to momento, kai intrigą apie tanką T-95 pakeitė žinia apie „Armata“, tapo žinoma apie tokią sąvoką kaip karinės technikos „platforma“, kurios sukūrimui karinis departamentas, manoma, skyrė penkis. metų.
Taigi, pirmą kartą pasaulyje ir tik čia yra viena platforma. Iki šiol pasaulis nežinojo tokio didelio masto reiškinio kariniuose reikaluose, ir daugelis žodį „platforma“siejo su kažkuo visiškai kitokiu.
Technologijoje pirmasis „platformos“sąvokos atsiradimas priskiriamas IBM, jų „atviros architektūros“principas leido populiarinti produktą, padaryti IBM kompiuterį viena pagrindinių kompiuterių platformų. Automobilių korporacijos pasinaudojo platforma kaip galimybe padidinti pardavimus, įvairindami asortimentą pagal priimtą važiuoklę. Abiem atvejais tai yra rinkodaros žingsniai, kai pelnas buvo pirmas. Jei, remiantis visuotinai priimta nuomone, automobilio platforma yra jos apatinė dalis, apimanti galios elementus, pakabą ir jos tvirtinimo taškus, tai yra, šiuo metu „automobilio platformos“sąvokos aiškinimas yra pakankamai artimas aiškinimui. „rėmo važiuoklės“sąvokos, kuri tada yra „platforma“mūsų reformatoriams?
„Atsilikusioje“SSRS, remiantis T-72, jau seniai buvo gaminamos įvairios kovinės transporto priemonės-tiltinis MTU-72, liepsnosvaidis „TOS-1 Buratino“, inžinerinė užtvankos mašina „IMR-3M“, „Berloga“. buvo sukurta radijo ir chemijos žvalgybos mašina, taip pat buvo panaudota išminavimo kovos mašina BREM-1, BMR-3M, kovos mašina BMO-T, liepsnosvaidis, atraminė kovinė transporto priemonė (BMPT), 152 mm savaeigiai Msta-S ginklai.
Sėkminga ir gerai įrodyta bazė buvo naudojama kitose buvusio Varšuvos pakto šalyse, ir ne tik, pavyzdžiui, Pietų Afrikoje, ant važiuoklės T-72 buvo sukurtas savaeigis priešlėktuvinis pistoletas ZSU ZA-35, ir 155 mm pavara Prancūzijos kompanija GIAT.
Remiantis KMT, buvo sukurtos „Nona“, „Sprut“, „Shell“. Įranga buvo gaminama remiantis kitų tipų, pavyzdžiui, sėkminga MT-LB važiuokle. Niekas netrukdė vėliau naudoti bazę T-95, nesvarbu, ar ji buvo priimta. Čia technologijos kūrimo būdas, pagrįstas esama, iš esmės nesiskiria nuo variantų, kurie dabar pateikiami kaip platformos. Pabandykime išsiaiškinti šias naujas „platformas“.
Daug kalbėta apie naujų platformų suvienijimą. Kaip tai išreiškiama? Gal jie buvo visiškai vieningi, jei ne su esama technologija, tai tarp pačių platformų? Ne, visas naujų platformų suvienijimas reiškia šį suvienijimą savo svorio segmente. Taigi visas „Armata“modelių asortimentas bus suvienytas daugiausia „Armata“platformoje, tą patį galima pasakyti apie vidutines ir lengvas platformas. Čia visos naujovės galbūt yra tik pačios technologijos naujovėje.
Tvirtinimai, kad sovietinės technologijos nebuvo plačiai susivienijusios ir šiuo klausimu buvo ydingos prieš naujas platformas, švelniai tariant, yra labai prieštaringos. Sovietų Sąjungos susivienijimo klausimai visada buvo svarbūs. Pagal sovietinį principą dabar tas pats BMD-4M yra suvienytas su BMP-3, kaip ir visa įranga, pagrįsta jais. NATO šalys ir ypač JAV daugiau ir nepadarė, mažai tikėtina, kad amerikiečiai sukūrė visą ratinių kovos mašinų šeimą „Stryker“ir kažkaip priėmė vieningą sunkvežimių šeimą FMTV („Family of Medium Tactical Vehicles“). ypač pasižymėjo tuo. Be to, reikia pažymėti, kad „Stryker“atveju nebuvo įmanoma visiškai įgyvendinti jų planų, jų šarvuota priešgaisrinė transporto priemonė su 105 mm tanko pistoletu ant „Stryker“važiuoklės pasirodė esanti itin antsvorio ir kaprizinga.
Tokie teiginiai, kad, pavyzdžiui, trys mūsų pėstininkų kovos mašinos (BMP-1, BMP-2, BMP-3) buvo ant dviejų struktūriškai skirtingų važiuoklių, yra visiškai natūralūs techninei raidai, tą patį galima pasakyti ir apie KMT ar kitą įrangą. Turėti važiuoklę, sukurtą visiems laikams ir visoms progoms, galbūt ekonomiškas, bet labai abejotinas sprendimas. Suvienijimas skirtas sumažinti gamybos sąnaudas, pagerinti techninę priežiūrą, tačiau suvienijimas nėra savaiminis tikslas kenkti kovinėms savybėms ir galimybėms. Iš anksto priskirta „platforma“, o ne pasirinkta eksploatacijos metu, gali ne tik nesumažinti gamybos kaštų, bet ir padaryti visą įrangos asortimentą nesėkmingą, o tai neatitiko lūkesčių.
Be to, daug kalbama apie naujų platformų „moduliškumą“. Koks yra revoliucinis skirtumas tarp jų moduliarumo? Kovos moduliai jau seniai sukurti ir jų išvaizda nesiejama su nauju platformų supratimu, pavyzdžiui, „Berezhok“ir „Bakhcha“pėstininkų kovos mašinoms ir šarvuočiams ar tankui, Tagil „Breakthrough“ir Omsko „Burlak“ , skirtas žymiai padidinti T talpyklų -80 ir T-72 / T-90 galią ir apsaugą. Visame pasaulyje jau seniai naudojami įvairūs kovos moduliai.
Variklio keitimas iš galo į priekį? Tai taip pat nėra atradimas ir ne faktas, kad tai yra toks skubus poreikis. Remiantis sovietiniais T-64 (kurių taip pat turėjome atsargų), Charkove buvo gauta sunki pėstininkų kovos mašina, variklį perkeliant į tanko korpusą. Vokiečiai tai darė dar anksčiau ant „Leopard“važiuoklės, sukurdami „Marder BMP“.
Galiausiai, svarbiausia liesiems reformatoriams. Ekonomikos klausimai. Pažvelkime į ekonomiką. Kaip jau minėta, generolas Makarovas ištisus penkerius metus atidėjo „amžinybę“iš esmės naujai technologijai sukurti, tačiau pasirodė, kad ji dar nebuvo priimta tarnybai ir net neišlaikė viso bandymų ciklo. Jie atsisakė galingo T-95 tanko su 152 mm pistoletu, tačiau tik kurdami „Armata“, MTTP ir MTEP, anot Vladimiro Putino, jie investavo dar 64 milijardus rublių, patį tanką T-14 (jau su 125 mm patranka) apskaičiuota 400 mln. Praleidome dar beveik penkerius metus, kad pergalės paradui išleistume nebaigtą „Armata“platformos T-14.
Tuo pačiu metu siūloma ant šios brangios važiuoklės gaminti kitą įrangą. Kiek tai ekonomiška, jei tą patį savaeigį pistoletą „Coalition“, kuriam nereikia galingų šarvų, galima gana sėkmingai pagaminti ant įvaldytos, pigesnės T-90 važiuoklės (kaip matyti parade)? To paties galima paklausti ir apie įvairius tiltus, remonto ir atkūrimo transporto priemones, visą kitą įrangą, kuriai nereikia storų šarvų, ir atskirą šarvuotą kapsulę įgulai. Galiausiai, kiek apskritai pagrįsta yra išsklaidyti jėgas, gaminant įrangą, remiantis ja, o ne naujus tankus, kurių vien nepakaks? Apskritai, jei kalbėtume apie ekonomiką, tai čia prisimintume tą patį taupųjį Izraelį, kuris vienu metu panaudojo užfiksuotą T-54 / T-55 ir pasenusius „Centurionus“, kad būtų pakeisti sunkieji šarvuočiai, prisiminė istoriją, kai Vokiečiai Antrojo pasaulinio karo metu Karo metu visos jų SPG plačiai naudojo tankų važiuokles, net ir tas, kurios jau buvo pasenusios ir nebegaminamos. Mūsų šalyje tikimasi, kad visos šarvuotų transporto priemonių atsargos bus gerokai sumažintos, tiesiog sunaikintos.
Kas trukdo naudoti T-72 atsargas BMPT pakeitimams, jų veikimui kartu su tankais pirmoje eilutėje, o kas neleidžia sukurti Izraelio sunkiojo šarvuotojo vežėjo „Akhzarit“panašumo pėstininkams šioje tankų bazėje? Jie nenori čia matyti susivienijimo ir ekonomikos iš arti, nors jau yra daug įdomių projektų ir įvykių.
Jie kalba apie ypatingą naujų platformų apsaugą. T-95 apsauga, jei ji būtų priimta, dabar būtų ne blogesnė už tai, kas turėtų būti T-14.
„T-95“įgulos atskyrimas į atskirą šarvuotą kapsulę daugiausia įvyko dėl galingo 152 mm 2A83 pistoleto naudojimo negyvenamame bokštelyje ir papildomos 30 mm 2A42 automatinės patrankos. Naudojant 125 mm patranką (2A82-1M) T-14, tai jau kelia abejonių prieš tirpalą, naudojamą „Black Eagle“bake, arba sprendimus naujuose esamų tankų bako moduliuose.
Orelyje ne įgula buvo paskirstyta į atskirą šarvuotą kapsulę, o naujas automatinis krautuvas ir šaudmenys 125 mm patrankai, atlaisvinant erdvę tanko viduje ir sustiprinant jo apsaugą. Šarvuotos kapsulės įsiskverbimas gali baigtis tuo pačiu metu visos perpildytos įgulos mirtimi. „Juodojo erelio“įgula, esanti erdviame, gerai rezervuotame tūryje, buvo atskirta ir turėjo atskirą liuką kiekvienam, pralaužusi šarvuotą šaudmenų kapsulę, vedanti sprogimą per pabėgimo liukus į viršų. Panašūs šaudmenų atskyrimo ir atskyrimo sprendimai buvo naudojami naujiems tankų moduliams, jau minėtiems „Breakthrough“ir „Burlak“, modernizuojant senus tankus ar išleidžiant T-90MS. Visa tai buvo pigiau ir ne mažiau efektyvu armijos ginkluotės komplekse.
Sunkiojo „Armata“platformos BMP T-15 pasirodymas mūsų armijoje, matyt, įvykis, todėl turėjome pritaikyti T-14 bako korpusą prie priekinio ir galinio variklio išdėstymo galimybės, tačiau koks yra ar tai įmanoma? Vargu ar toks smurtas dėl išdėstymo pagerino paties tanko matmenis, o ekonomiškumo (brangios tankų bazės) ir sunkios pėstininkų kovos mašinos kovinio tikslingumo požiūriu ne viskas atrodo sklandžiai.
Tanko pralaimėjimas mūšyje kupinas įgulos praradimo, turime tris tanklaivius, greta einančios sunkios pėstininkų kovos mašinos pralaimėjimas kupinas ne tik įgulos, bet ir viso pėstininkų nusileidimo., BMP T-15, tai jau bus vienuolika žmonių. Čia vėlgi naudinga prisiminti Izraelį, kurio rūpestį apsauga taip mėgsta pabrėžti, pasisakydamas už sunkias pėstininkų kovos mašinas. Pirma, IDF naudoja ne sunkias pėstininkų kovos mašinas, o sunkius šarvuočius. Antra, ant šarvuoto vežėjo uždedama tik pagalbinė kulkosvaidžio ginkluotė, kad niekam nekiltų mintis juos naudoti vietoj tankų. Prisimenant kažkieno patirtį, taip pat reikia prisiminti, kad Izraelis yra perpus mažesnis už Maskvos regioną, kad čia sausas klimatas ir sausas regionas, o IDF operacijos iš esmės yra nukreiptos į policiją prieš kovotojus. Jei jums reikia „policijos tanko“Vidaus reikalų ministerijos specialiosioms pajėgoms, galbūt yra priežastis gaminti BMP T-15 mastodonus, kiek to reikia kariuomenei.
SSRS pirmą kartą pasaulyje pasirodė pėstininkų kovos mašina, universali ir manevringa transporto priemonė. Be to, pirmą kartą pasaulyje BMPT tapo logiška sovietų karinės minties plėtra, įkūnyta sunkioje, gerai šarvuotoje transporto priemonėje, skirtoje padėti pulti tankus. Turėdami apsaugą, kuri yra ne tik prastesnė, bet ir pranašesnė už tankus, specialius ginklus, trūkstamus tankus ir šautuvų operatorius, o ne pėstininkai, esantys spragose, BMPT turėjo tapti geriausia alternatyva sunkiems BMP. Tačiau BMPT nerado vietos kariuomenėje, kuri tarsi nenorėjo specialiai pasirengti galimybei pradėti didelio masto karą.
Kalbėdami apie „Kurganets-25“apsaugą, galime pasakyti tą patį, ką ir apie T-15, pridurdami, kad visas jo rezervavimo sustiprinimas gali būti panaikintas pagal jo dydį kaip taikinį.
Šiuo atžvilgiu modernizuotas BMP-2 („Berezhok“) atrodo dar labiau pageidautinas tiek vystymosi, tiek kainos ir kokybės santykio, tiek atsargų atžvilgiu armijoje.
„Boomerang“platforma, kurioje išsiskiria speciali apsauga nuo sprogimų ir pėstininkų iškrovimo iš transporto priemonės galo. Apskritai šis monstras yra įspūdingas, jei buvo sukurtas tik todėl, kad kovotojai pasodino sausumos minas mūsų įrangos žygiuojančių kolonų keliuose, todėl sausumos miną visada galima pastatyti galingesnę, žygiuojančios kolonos čia visada bus pažeidžiamos. Geriausia kolonos gynyba yra kompetentingas saugumas, geras žvalgas ir sumanūs smogikai, o ne begalinis šarvuotų automobilių dugno sutvirtinimas vis galingesnėse sausumos minose, juolab kad niekas nekovos minų laukuose, taip pat amžinai tik žygiuos. kolonos palei kasamas galiniuose keliuose.
Kokia yra naujų platformų prasmė, kodėl mūsų reformatoriai šio „baleto“srityje su platformomis armijoje pasirodė aplenkę likusią planetos dalį? Kas buvo „sodo aptvėrimas“, visos armijos šarvuočiai ketino perrašyti nuo nulio, milijardai žmonių džiaugėsi galėdami išleisti neapdorotai įrangai, ir jie nusprendė atmesti pagamintą patikrintą įrangą ir išmesti tūkstančius gabalų į laužą?
Čia vėl turėsime prisiminti Anatolijaus Eduardovičiaus Serdjukovo (kuris jau pamiršo - Rusijos gynybos ministro 2007–2012 m.) Erą. Reikėtų pažymėti, kad Vladimiro Putino sprendimą paskirti Anatolijų Eduardovičių galima paaiškinti tuo, kad Serdjukovas tarnyboje Federalinėje mokesčių tarnyboje (Federalinė mokesčių tarnyba) įrodė gebėjimą kontroliuoti didžiulius finansinius srautus. Tada prezidentas pabrėžė, kad Serdjukovas turi patirties ekonomikos ir finansų srityje, ir čia būtina kontroliuoti „milžiniškas biudžeto lėšas“ginkluotosioms pajėgoms modernizuoti. Taigi pirmasis yra „finansiniai srautai“kariuomenėje. Perginklavimui jie turėjo būti nustatyti ir įgyvendinti.
2008 m. Spalio mėn. Anatolijus Serdjukovas paskelbė apie pradžią pereiti prie „naujos Rusijos kariuomenės išvaizdos“. Perėjimas prie naujos išvaizdos reikšmingas tuo, kad per trejus metus Rusijos kariuomenė nustojo būti mažesnė sovietinės kopija, masinė mobilizacija dideliam karui nebebuvo numatyta (atitinkamai, ir atsarginė įranga nereikalinga). nes pats pasaulinis ginkluotas konfliktas buvo laikomas mažai tikėtinu. Rusija turėjo gauti kompaktišką, profesionalią armiją, galinčią išspręsti įvairių vietinių konfliktų problemas ir vykdyti antiteroristines operacijas (dėl kurių pasaulinio karo karinė įranga tapo mažiau paklausi, priešais policijos, antiteroristinės įrangos įrangą). operacijos).
Karo laikotarpio kariuomenės dydis buvo 1,7 mln., Palyginti su 5 mln. 2008 m., O nepilno personalo, dislokuoto mobilizacijai, kadras iš esmės pašalintas. Tai padarė Rusijos armiją labiau panašią į atskirų mažų NATO šalių armijas ir kai kuriuos kitus mūsų draugus bei partnerius. 2008–2010 m. Karininkų skaičius buvo sumažintas nuo 350 000 iki 150 000 (nors 2011 m. Buvo nuspręsta jį padidinti iki 220 000), buvo likviduota daugiau nei 1000 kadrų vienetų ir saugojimo bazių, 24 sausumos pajėgų divizijos buvo pertvarkytos į maždaug 90 brigadų ir 72 oro pulkai bei 14 oro bazių - septyniose pirmosios ir septynių antrosios kategorijų oro bazėse karinių švietimo įstaigų skaičius buvo sumažintas nuo 65 iki 10.
Tame pačiame finansiniame kanale prasidėjo didžiulis Gynybos ministerijos nepagrindinio turto pardavimas, tiekimo perdavimas užsakomosioms paslaugoms ir ginklų pirkimo reforma.
Pats ginklų, būsto ir medžiagų pirkimas buvo pašalintas iš kariuomenės, valdomos Serdjukovo, kontrolės, o Gynybos ministerija, dirbanti civilinėse struktūrose, pradėjo su jais kovoti. Finansų srautų vairininkas Anatolijus Eduardovičius nelabai suprato kariuomenės reikalus, todėl buvo pakviestas Nikolajus Makarovas, patikimas reformų sąjungininkas, puikus novatorius ir taktikas, būsimas Gruzijos nugalėtojas ir Rusijos didvyris. Be to, didelis „Mercedes“ir „Leopard“gerbėjas Aleksandras Postnikovas, taip pat kažkieno interesų patriotas Vladimiras Popovkinas.
Kompaktiškos vietinių karų armijos teorija įgijo idėją, vieną ekonomišką platformą, tam tikras šarvuotas transformuojančias laisvų rankų įrangą. Jei kažkur galima peržengti sveiką protą, tai negalima ignoruoti fizikos dėsnių, platformas reikėjo suskirstyti į svorio kategorijas ir nuspręsti dėl vikšro ir ratų bazės. Buvo paskelbta, kad pagrindinė sąlyga kuriant šarvuočių šeimas yra maksimalus įmanomas visų tipų transporto priemonių naudojimas ant vieningų komponentų (mazgų, mazgų, surinkimo mazgų) važiuoklės. Pavyzdžiui, to paties dydžio diapazono variklių naudojimas. Iš šios serijos vidutinės kategorijos transporto priemonėms yra struktūriškai vieninga serija, pagrįsta cisternos varikliu, o lengvosios kategorijos transporto priemonėms - savo serija, pagrįsta pėstininkų kovos transporto priemonės varikliu. Atitinkamai variklių sistemoms, transmisijoms ir pan.
Kurdami kitą plėtrą, jie svajoja įgyvendinti plataus suvienijimo principus.
Kokia čia vienintelė esminė naujovė, ypač jei vis tiek turite suskirstyti įrangą į šeimas?
Tiesiog technologijų bazių, kaip manoma, bus mažiau, tik keturių. Dar senos akcijos, „traukiančios kišenę“, bus sunaikintos, ir viskas.
Pastebėtina, kaip užsienio žiniasklaida linksmai komentavo naujų „platformų“pasirodymą parade, tarsi pripažintų „savąją“ir pamatytų „savąją“. Taigi japoniškas „The Diplomat“leidimas entuziastingai pažymėjo: „Rusijos šarvuočiai„ Armata “platformoje demonstruoja visišką lūžį nuo sovietmečio palikimo ginklų sistemose“.
Iš tiesų, jūs žiūrite į naujas „platformas“ir galvojate: sveiki, kapitalistiniai kolonijinės ekspedicijos „Bradleys“, „Warriors“, LAV-25 ir „Strykers“giminaičiai, todėl dabar galime tai padaryti.
Atsisveikink, „atsilikusi“sovietų tankų mokykla, tavo šarvuoti grakštūs vaikai bus išmesti į metalo laužą.
Tačiau prieš planuodami didelį mūsų tankų mažinimą, skirdami pinigus naujoms ir prieštaringai vertinamoms idėjoms, vertėtų gerai pagalvoti, ką dabar galime sukurti tik gabalėliais ir dešimtimis (bandydami parduoti eksportui), ir esame pasirengę atsikratyti šimtais ir tūkstančiais. Jei nebus vietinis, o didelio masto karas, nebus laiko gaminti naujų tankų, nėra nieko ir niekur. Tiesą sakant, mes jau turime tik vieną UVZ.
Jūsų žiniai, kaip pranešta, „Omsktransmash“(Omsko tankų gamykla) nuo 2002 m. Vykdo bankroto procedūras. Beveik 14 metų beveik visas įmonės turtas buvo parduotas perduodant kitiems savininkams arba buvo parduotas. Iš viso turto tik dvi negyvenamosios patalpos liko Omske, ul. Karelo -Finnskaya ir 10 -oji Cheredova - niekas nenorėjo jų nusipirkti už tą kainą, kurios reikalauja kreditoriai. Dar dvi patalpos gatvėje. 20 -metė Grizodubova buvo parduota, tačiau kažkodėl pinigų už juos negavo. Kad bankroto procedūra būtų baigta ir likvidavimo aktai būtų pasirašyti lengva širdimi, gamyklos bankroto vadovas Jurijus Remizovas paprašė teismo pratęsti bankroto procedūrą dar šešiems mėnesiams. Išnagrinėjęs pateiktus argumentus, arbitražas su juo sutiko, tačiau prašomas terminas buvo sutrumpintas iki dviejų mėnesių. Bankroto procedūrų pabaigos diena, tai yra, tiesą sakant, vieno didžiausių SSRS tankų gamintojų likvidavimas, keisto atsitiktinumo dėka, nukrito gegužės 9 -ąją - Pergalės dieną.
Taigi, jei norime padėkoti Anatolijui Eduardovičiui ir jo „ginklų broliams“už naujas platformas, tai tik dėl to, kad šios platformos nebuvo importuotos, jos dar nesugebėjo sunaikinti visko, kas sovietinė. Apskritai, kažkaip sunku patikėti gerais darbais tų, kurie padarė daug žalos mūsų šalies gynybai. Jie visada nori „geriausio“, pateisindami trumparegiškus ar nusikalstamus sprendimus. Jei mes kalbame apie susivienijimą, tai priartins reikalą prie absurdo, o geros reformatorių pastangos peraugs į dar didesnes kariuomenės problemas. Jei ekonomika, todėl pagal jos šūkius bus išmesti ir pavogti milijardai.
Žinoma, nėra prasmės neigti naujo ir modernaus, viso to, kas daroma Rusijos labui, naudos, visas klausimas - kada, kas ir kaip tai padarys. Naudinga prisiminti, kad daugelis technologijų buvo prarastos, visos dizaino mokyklos žuvo. Be to, Gynybos ministerija, užsakydama naują įrangą, tuo pačiu metu likvidavo savo tyrimų institutus ir bandymų vietas. Nepakanka suprojektuoti ir net pagaminti naują įrangą, ji turi būti išbandyta pagal specialiai sukurtas programas, pirmiausia uždarose poligonuose, paskui kariuomenėje. Tik po to nuspręskite, ar tai, kas padaryta, yra tinkama tarnybai kariuomenėje, ar ją reikia rimtai peržiūrėti. Naujo modelio įvedimas į eksploataciją yra visas mokslas, praktiškai prarastas per ketvirtį amžiaus. Dar daug ką reikia atgaivinti.
Prezidentas davė komandą aprūpinti kariuomenę šarvuotomis naujovėmis, ir jos vis dar „neapdorotos“. Ar dabar jie visi bus priimti?
Iniciatyvūs ponai čia nebūtų sujaukę malkų, naujai sukurta „platforma“mūsų kariuomenei netaptų karčia „panele“savanaudiško verslo labui, dar blogiau - lemtinga grandiozinio eksperimento klaida geru pretekstu.
Bet kokia technika sensta, visada atsiranda kažkas geresnio, ir vienas dalykas yra pakeisti, turint įvairesnę techniką, ir kitas dalykas, jei viskas tuo pačiu metu pasensta, jei vėl teks viską perrašyti. Ar gerai, kai bendros „platformos“pradedamos teikti kaip panacėja karinei pažangai? Prisiminkime pradinę IBM idėją (vienu metu kiekvienas naujas „Pentium“, II, III, IV, ankstesnį palaidojo kartu su jau sulaužyta svajonė apie amžiną „atvirą architektūrą“). Visuotinio moduliarumo nebuvo visais laikais ir visais atvejais net remiantis viena kompiuterine platforma. Sukurkime precedentą, bus daugiau nei viena, net keturios šarvuočiams skirtos platformos, nurašysime „seną“į laužą. Tačiau šios platformos pasens, tuo pačiu pasensta visas jame esantis neginčijamas šarvuotų automobilių parkas, dar blogiau, jei pati tokios visuotinės „ekonomikos“koncepcija pasens ar taps nepriimtina anksčiau. Tokiu atveju arba teks grįžti prie „tipų įvairovės“, paliekant ankstesnės platformos techniką, arba kiekvieną kartą, kai viską pradedate iš naujo, visiškai viską aprūpindami naujomis „platformomis“.
Šalies saugumas ir karinė įranga vargu ar yra tokio lygio, kai ją galima išmatuoti tuo pačiu kriterijumi, kaip keičiant mobiliųjų telefonų populiaciją ar atnaujinant automobilių parką.
Natūralu, kad galiu klysti, nuoširdžiai klysti ir „nešti gražią nesąmonę“. Kyla abejonių, kyla neišvengiamų klausimų, ir būtų keista, jei nekiltų klausimų tiems, kurie priima lemtingus sprendimus dėl Rusijos saugumo. Karas yra ant slenksčio, tai vienas dalykas, jei klystu, net apsimeta čia kvaileliu, nuo to karo nepralaimėsime, ir nepalyginamai blogiau, jei mūsų vadovai ir tėvai-vadai klysta.
Belieka tikėtis ir paprasčiausiai tikėti, kad protingi žmonės viską išsiaiškins ir priims teisingus sprendimus tiek naudodamiesi naujomis, tiek senomis technologijomis ir kompetentingai suprasdami Rusijos gynybą kare.
Jis sakė, kaip galėjo, vargu ar daugeliui patiks mano liūdnos mintys. Kam tai rūpi, praneškite mums komentaruose. Galbūt nuo mūsų minčių kažkas pasikeis į gerąją pusę, juk pagrindinis dalykas yra ne asmeninės ambicijos, o tvarka tankų daliniuose ir stipri Rusijos gynyba. Ramybės jūsų namams!
