Pareiškimai dėl „Armata“, padaryti kitų gynybos projektų sekvestracijos fone, dar nerado visuomenės supratimo. Ieškodami atsakymo į klausimą, kodėl nereikėjo naujų tankų, stebėtojai ir žurnalistai pradėjo lyginti kovines savybes ir įvertinti jų masinės gamybos galimybes.
Racionaliai argumentuodami kai kurie ekspertai pritarė nuomonei, kad pateiktas T-14 nėra paruoštas masinei gamybai. Pirma, reikia „bandomosios partijos“iš keliolikos pavyzdžių, kad būtų galima išsamiai įvertinti kovines ir eksploatacines savybes. Todėl kito dešimtmečio viduryje turėtų būti tikimasi, kad „Armat“bus pagaminta pakankamai, kad būtų aprūpintas pastebimas kovos vienetų skaičius.
Žinoma, nereikia visiškai atnaujinti tankų parko. Persiginklavimas yra ilgas evoliucinis procesas, kurio metu didelę laivyno dalį vis dar sudaro seno tipo įranga.
Kita, kategoriška nuomonė siejama su bendru naujos įrangos įsigijimo išlaidų nepagrįstumu. Ministro pirmininko pavaduotojo Jurijaus Borisovo teigimu, turimų ginklų savybės visiškai atitinka šiuolaikinių konfliktų iššūkius. „Armata“atveju tam tikrų charakteristikų padidėjimas nepateisina naujo rezervuaro modelio įsigijimo ir eksploatavimo išlaidų.
Ką tai reiškia visai „Armata“programai?
Sprendimas sukurti naujos kartos MBT pasirodė nesavalaikis. Šiandien turimos priemonės ir technologijos neleidžia sukurti iš esmės naujo dizaino, kuris turėtų radikalių kovinių pajėgumų skirtumų. Pateiktoje formoje „Armata“yra tas pats klasikinis vikšrinis MBT, ginkluotas tradicinio kalibro ginklu visiems vidaus ir užsienio tankams. Nėra 140 mm patrankų, skystų raketinių medžiagų ir kitokio futurizmo.
Atsakingi asmenys iš Krašto apsaugos ministerijos suklydo vertindami esamos senojo modelio įrangos galimybes ir negalėjo suformuluoti objektyvių reikalavimų naujos kartos tankams. Dėl to karinio pramonės komplekso pastangomis buvo sukurtas tankas, kuris galiausiai negalėjo sudominti kariuomenės.
Matai, kaip viskas logiška?
Ne, tai nėra logiška
Ginčai dėl skirtingų kartų technologijų kovos galimybių, taip pat mėginimai kaltinti neišvaizdžią situaciją dėl pačių „Armatos“techninių problemų yra melas dėl pasitenkinimo ir atsakomybės pašalinimo.
Net ir neturint 140 … 152 mm didelės galios artilerijos sistemų, „Armata“turi neabejotiną pranašumą priešgaisrinės galios ir apsaugos atžvilgiu prieš visų tipų Rusijos kariuomenėje veikiančius MBT.
Remiantis tikrove, palyginimas atliekamas ne su parodose pristatytomis pažangiomis „T-90“versijomis, bet su didžiulėmis „T-72“tanko modifikacijomis, kurios yra vidaus šarvuotųjų pajėgų pagrindas.
Kiekvienas, kuris domisi karine technika, „Armata“naujumo laipsnis yra akivaizdus. Pirmą kartą pasaulio praktikoje - negyvenamas bokštas ir izoliuota įgulos skyriaus kapsulė, kuri padidina įgulos galimybes išgyventi.
Septyni ratai reiškia didesnį kovinį svorį. Vadinasi, radikaliai padidėjo saugumas ir atsirado rezervų papildomai įrangai įrengti. Kuriant T-14 buvo pristatyti pažangiausi sprendimai šarvuotų transporto priemonių srityje (aktyvi pakaba, KAZ). Pati vieninga vikšrinė platforma tapo pagrindu kuriant visą kovinių transporto priemonių šeimą, įsk. sunkiosios vikšrinės pėstininkų kovos mašinos, kurių poreikį įrodė visi šiuolaikiniai konfliktai.
Šarvuotų automobilių ekspertai gali patvirtinti tai, kas pridėta prie „Armata“aprašymo ir kitų dėmesio vertų detalių. Vidaus karinis-pramoninis kompleksas sukaupė pakankamai patirties, kad sukurtų proveržio mašiną.
Kodėl visa tai buvo nereikalinga?
Čia neketinu pacituoti įspėjimo, kuris tapo žinomas dėl to, kaip elgtis neturint lėšų. Garsus „Armatos“gimimas ir keistas likimas neturi nieko bendra su finansavimu. Pasak autoriaus, iš pradžių niekas nesiruošė išleisti šio tanko.
Kaip ir jie nesiruošė išleisti „Boomerang“ir „Kurganets-25“. Priešingu atveju sunku paaiškinti sprendimą vienu metu sukurti kelias vieningas platformas, kai net nepakako lėšų net vienai sukurti. Ir tai buvo aišku gerokai prieš Ministro Pirmininko pavaduotojo Jurijaus Borisovo pareiškimą.
Nė vieno šūvio, o jau tiek daug kriauklių sukrėstas
Žiniasklaida nėra vienintelė kalta dėl šios situacijos. Gynybos ministerijos atstovai taip pat palankiai žiūrėjo į prasidėjusią euforiją dėl super tanko sukūrimo, visais įmanomais būdais sužadindami visuomenės jaudulį ir lūkesčius, demonstruodami šarvuočius didelėse parodose ir paraduose.
Ką mes iš tikrųjų turime? Renkantis teisingiausius apibrėžimus, „Armata“yra įprastas plėtros projektas „Objektas 148“, kuris keistu būdu įgijo jau esamos įrangos, kuri rytoj iš surinkimo linijos pateks į kariuomenę, statusą.
Per pastarąjį pusšimtį metų buvo sukurta dešimtys panašių „objektų“(pvz., „Objektas 640“su pavadinimu „Juodasis erelis“arba futuristinis sunkusis tankas „Objektas 279“iš sovietinės praeities), tačiau niekas niekada nepasakė apie ketinimą jų tiesioginės masinės gamybos. Visi šie pavieniai ir nedidelės apimties pavyzdžiai karinio pramonės komplekso požiūriu yra tik eskizai, eskizai. Norint patekti į finalą ir pasiruošti serijinei gamybai, buvo reikalingas kariuomenės ir pramonės sprendimas, prieš kurį buvo atliktas didžiulis mokslinio, techninio ir organizacinio darbo kompleksas.
Ką mes turime „Armata“atveju?
Apie tai visada ir iš karto buvo kalbama kaip apie artėjantį šarvuotų pajėgų pakeitimą, planuojant jo gamybą artimiausiais metais tūkstančius vienetų.
Dėl to intriga su tanku tęsėsi dešimtmetį. Pirmoji vieša demonstracija, patvirtinanti rimtus ketinimus, yra 2015 m. Gegužės mėn. Pergalės paradas. Dabar, praėjus daugiau nei trejiems metams, atėjo laikas nubrėžti ribą.
Kitą teiginį apie „bandomojo veiksmo trūkumams nustatyti“būtinybę visuomenė galėtų priimti nevienareikšmiškai. Ką veikėte 3, 5 metus nuo garsių pareiškimų paskelbimo ir gatavų pavyzdžių demonstravimo?
Pasakyti tvirtą „ne“ir uždaryti klausimą padėjus „Armata“ant dulkėtos dizaino biuro lentynos - neįmanoma išeitis. Toks staigus kurso pasikeitimas pakenktų jau supurtytam pasitikėjimui gynybos pramone, įskaitant tarptautinę ginklų rinką. Toks fiasko neliks nepastebėtas mūsų „draugų“iš artimųjų užsienio, kurie entuziastingai sulauks žinios apie projekto uždarymą. „Armata“išnyko! Tuo pačiu metu užsienio kritikai patys negali padaryti net tokios mašinos eskizo …
Reputacija yra svarbesnė už bet kokias išlaidas.
Buvo priimtas „Saliamono sprendimas“pradėti mažos apimties „Armata“gamybą, siekiant … jei kalbėti objektyviai, bent jau siekiant išsaugoti geriausią praktiką ir technologijas iki geresnių laikų. Kai sovietmečio modernizuotos šarvuočiai „nebeatitiks šiuolaikinių konfliktų iššūkių“.
Nemanykite, kad autorius ragina pradėti karą, kurio metu reikės daugybės naujo tipo tankų. Laukti momento, kai turimos technologijos yra visiškai pasenusios, yra nusikaltimas ir ginkluotųjų pajėgų išdavystė.
Ką dar pridurti?
2300 „Armata“gamyba iki 2020 metų prieš 132 tankus ir pėstininkų kovos mašinas iki 2022 m., Iš kurių net 9 vnt. bus pristatytas kariams šiais metais.
Pernelyg jautrus skirtumas tarp lūkesčių ir realybės (sutartis dėl karinės-techninės uniformos „Armija-2018“).
Paskelbti tarifai ir gamybos apimtys rodo „rankų darbo“, todėl kyla susijusių klausimų apie tokių mašinų kainą. Taip pat išreiškia abejones dėl visos unikalios šarvuočių šeimos mikroskopiniais kiekiais šarvuotų pajėgų išvaizdos pagrįstumo. Net pagal „žaislinių“Europos armijų, eksploatuojančių 3-4 šimtus modernių MBT, standartus, „Armat“gamybos apimtys atrodo nepatogiai.
Šimto vienetų partija iki 2022 m. - taip šiuolaikinėmis sąlygomis atrodo „penkerių metų planas per ketverius metus“.
Daugelis susirinkusiųjų pareikš nuomonę, kad 132 tankai (brigados komplektas) vis tiek yra geresni nei nieko. Ir būdami tinkamoje vietoje tinkamu laiku, jie gali atlikti lemiamą vaidmenį. Tačiau dėl brigados komplekto buvo išreikštas per didelis optimizmas. Nurodytas šarvuotų transporto priemonių skaičius, be MBT (T-14), apima BMP (T-15) ir, pagal kitus teiginius, ARV (T-16), pagrįstą vieninga „Armata“platforma. Jų santykis pagal sutartį vis dar nežinomas.
Kai vietoj masinio perginklavimo iš baimės ir pavydo Rusijos žemės priešams siūloma nedidelė BTT serija, skirta dėl savo mažo skaičiaus išspręsti nežinomas problemas. Visa tai liudija apie „švelnų atsitraukimą“nuo opios temos, kurioje krašto apsaugos interesai yra skirti asmeniniams atsakingų asmenų interesams.
Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, galioja visiems gerai žinomiems pastarųjų laikų projektams. Kai šou paskutinę akimirką prasideda skundais dėl lėšų trūkumo, kūrėjų kaltinimais ir ieškant kitų priežasčių atsisakyti pažadų.
