Jurgio nuopuolis ir kunigaikščio Vyachko žūtis 1224 metais vokiečių rankomis Rusijos amžininkams nepadarė slegiančio įspūdžio. Metraščiai kalba apie šį įvykį, žinoma, liūdną, bet nereikšmingą. Kronikininkų dėmesį atitraukė prieš metus įvykęs mūšis dėl Kalkos, įvykis, jų nuomone, išties grandiozinis ir tragiškas. Priešingai nei jie, patys vokiečiai šv. Jurgio užėmimą skyrė labai svarbiai ir įvertino tai kaip lemiamą pergalę kovoje su rusais dėl Estijos žemių.
Jaroslavui išvykus iš Novgorodo, Novgorodiečiai vėl paprašė kunigaikščio iš Jurijaus Vsevolodovičiaus ir vėl pasiūlė jiems savo sūnų Vsevolodą. Tačiau padėtis Novgorode buvo tokia, kad nepraėjo nė keturi mėnesiai, kai jaunasis princas vėl pabėgo, būtent jis pabėgo - slapta, naktį, su visu rūmu ir būriu iš Novgorodo ir, išsiuntęs žinią savo tėvas, apsigyveno Toržoke. Jurijus, gavęs naujienų iš savo sūnaus, pakėlė į rankas pagrindines savo kunigaikštystės jėgas-brolį Jaroslavą, Vasilko Konstantinovičiaus sūnėną ir pakvietė savo svainį dalyvauti kampanijoje (Jurijus buvo vedęs Vsevolodo Chermny Agafya dukterį)), kuris ką tik dalyvavo mūšyje Kalkoje ir stebuklingai iš ten pabėgo iš Černigovo kunigaikščio Michailo Vsevolodovičiaus, taip pat atvyko į Toržoką.
Būtent Toržoke vyko tolesnės derybos tarp Jurijaus ir Novgorodiečių. Jurijus turėjo daug jėgų, todėl derybose jis laikėsi griežtos pozicijos - pareikalavo išduoti daugybę Naugardo bojarų ir sumokėti didelę pinigų sumą mainais už tai, kad atšaukė kampaniją prieš Naugardą ir grąžino jam princą, tai yra jo globą. Novgorodiečiai atsisakė bojarus išduoti, bet pažadėjo juos nubausti savo teismu (dviem iš jų galiausiai buvo įvykdyta mirties bausmė), sutiko sumokėti ne mažiau kaip 7000 grivinų (10 000, pasak V. N. Tatiščevo). gavo Jurijus), bet princui nutiko kažkas nesuprantamo. Matyt, Jurijus suprato, kad jaunasis Vsevolodas yra visiškai netinkamas Novgorodo kunigaikščio vaidmeniui, o Jaroslavas tikriausiai nenorėjo dar kartą vykti į Novgorodą, galbūt jo netenkino grįžimo sąlygos arba nepasitenkinimas nagorodiečiais nepraėjo., todėl Jurijus pasiūlė Novgorodo stalą Michailui Vsevolodovičiui. Vargu ar galima įsivaizduoti, kokia situacija tuo metu vyko Novgorode, jei Jurjevičiaus giminės vadovas pasiūlo Naugardo stalą, teoriškai vieną turtingiausių ir garbingiausių, aplenkdamas savo brolį niekam, bet amžinai priešiškų Jurjevičių olgovičių atstovas.
Michailas Vsevolodovičius sutiko su Jurijaus pasiūlymu ir po kurio laiko atvyko į Novgorodą. Pirmasis ir paskutinis dalykas, kurį Michailas nusprendė nagorodiečiams, buvo tartis su Jurijumi Vsevolodovičiumi dėl pastarųjų konflikto metu sugautų nagorodiečių sugrąžinimo ir Toržoke bei Novgorodo voloste konfiskuotų prekių. Kaip matyti iš vėlesnių įvykių, Michailas tikriausiai turėjo tam tikrą įtaką Jurijui - per pastarojo žmoną, kuri buvo Michailo sesuo, arba dėl kitų priežasčių, todėl Michailas labai sėkmingai vedė derybas su Jurijumi Naugardo labui, galiausiai susitaikydamas. partijos ir nemokamai gavęs iš Jurijaus viską, ko norėjo, po to grįžo į Novgorodą … kur apleido Novgorodo kunigaikštystę ir iškart grįžo į Černigovą.
Novgorodas vėl liko be kunigaikščio ir dar kartą turėjo nusilenkti Jaroslavui Vsevolodovičiui. Neabejotinai tiek Jaroslavas, tiek Novgorodiečiai suprato, kad numatomoje politinėje erdvėje nėra geresnio kandidato į Naugardo valdymą nei Jaroslavas Vsevolodovičius ir artimiausiu metu to nebus tikimasi. Nepaisant to, ir galbūt todėl Jaroslavas sutiko toli gražu ne iš karto vykti į Novgorodą, nors neatsisakė Novgorodo gyventojų. Pasiteisindamas, kad būtina organizuoti savo giminaitės, kronikose nurodytos kaip „susitikimas“, vestuves su Muromo kunigaikščiu Jaroslavu Jurjevičiumi, jis paliko ambasadorius laukti jo sprendimo. Tačiau, kol jis nespėjo susitvarkyti su vestuvėmis ar paleisti ambasadorių, į Perejaslavlį atkeliavo žinios apie dar vieną Lietuvos reidą Toropete ir Toržoke. Nepaisant to, kad Toropetas priklausė Smolensko kunigaikštystei, o Toržokas - Naugarduko kunigaikštystei, Jaroslavas, galbūt norėdamas galutinai įtikinti Novgorodiečius, kad reikia priimti jo sąlygas įžengus į valdžią, parodant jiems, taip sakant, prekes asmeniškai ir galbūt dėl to, kad Toropetsas ir Toržokas jau buvo su jo kunigaikštyste besiribojantys rajonai, jis pasiruošė kampanijai, greitai suorganizuodamas nedidelę koaliciją, kurioje, be jo, buvo jo brolis Vladimiras ir jo sūnus Toropeto princas. Davydas Mstislavičius, Mstislavo Udatnio brolis, taip pat galbūt kitas Jaroslavo Svjatoslavo Vsevolodovičiaus ir sūnėno Vasilko Konstantinovičiaus brolis.
Kai kurie tyrinėtojai mano, kad pavadinimu Vladimiras kronikos reiškia ne Jaroslavo Vladimiro Vsevolodovičiaus brolį, o kunigaikštį Vladimirą Mstislavičių, kuris tuo metu karaliavo Pskove, ir Mstislavo Mstislavovičiaus brolį Udatny ir Davydą Mstislavovičių Toropetskį. Pateikiami įvairūs argumentai tiek vienos, tiek kitos versijos naudai, todėl nėra prasmės išsamiai analizuoti šio straipsnio rėmuose. Labiau pagrįsta atrodo Vladimiro Vsevolodovičiaus, o ne Vladimiro Mstislavovičiaus dalyvavimo kampanijoje versija.
Naugarduko kariuomenė taip pat pradėjo žygį iš Naugardo, tačiau, matyt, kaip įprasta, jis taip skubėjo, kad kol Jaroslavas aplenkė Lietuvą prie Usvyato, nagorodiečiai vis dar buvo Rusos valdžioje (šiuolaikinė Staraya Rusa, Novgorodo sritis). Beje, nuo Perejaslavlio iki Usvjato atstumas tiesia linija yra apie 500 km, nuo Novgorodo iki Usvjato - apie 300 km, o nuo Novgorodo iki Rusos, net atsižvelgiant į poreikį apeiti Ilmeno ežerą, mažiau nei 100 km.
Matyt, mūšis prie Usvyato buvo sunkus, o pergalė Jaroslavui Vsevolodovičiui nebuvo lengva. Kronikose kalbama apie Lietuvos netektį 2000 žmonių ir neįvardyto Lietuvos kunigaikščio suėmimą. Princas Davydas Mstislavičius mirė mūšyje, o kronikoje taip pat pažymima Jaroslavo asmeninio kardo nešėjo (skveras ir asmens sargybinis), vardu Vasilijus, mirtis, o tai greičiausiai rodo, kad mūšis buvo labai užsispyręs ir kad kunigaikštis Jaroslavas buvo tiesiai jo viduryje. Vienaip ar kitaip buvo iškovota pergalė, paleisti Novgorodo ir Smolensko kaliniai, išvežtas lietuviškas grobis.
Po pergalės Usvyate Jaroslavas išvyko tiesiai į Novgorodą, kur karaliavo, kronikos žodžiais tariant, „visa valia“. Mes nežinome kunigaikščio susitarimo su novgorodiečiais detalių, bet jei šiek tiek pabėgsime į priekį, pamatysime, kad 1229 m. Nagorodiečiai vėl bando pakeisti Jaroslavo valdymo sąlygas namuose ir nustatyti jam tokias sąlygas: lentjuostė; visa mūsų valia ir visais Jaroslavlikho laiškais tu esi mūsų princas; arba tu esi mūsų, o mes esame mūsų “. Kronikos citatoje terminas „uolus“nėra visiškai aiškus. Įvairūs tyrinėtojai jos reikšmę vertina įvairiai: nuo mokesčio Naugarduko (deivės) katalikų bažnyčioms iki kunigaikščio mokesčio už pagoniškų apeigų atlikimą arba baudų už nusikaltimus bažnyčiai. Mokslininkai šiuo klausimu nesutarė, tačiau akivaizdu, kad tuo metu, kai buvo keliami šie reikalavimai, vyko ir „zabozhnichie“, ir kunigaikščių teismai. Tikėtina, kad tokias sąlygas Jaroslavas iškėlė Novgorodiečiams, jiems įžengus į valdžią po Usvyato mūšio.
Tai buvo jau trečias, bet jokiu būdu ne paskutinis Jaroslavo valdymas šiame itin turtingame, bet taip maištingame ir kaprizingame mieste. Buvo 1226 m., Jaroslavui Vsevolodovičiui buvo 36 metai. Iki to laiko tikriausiai tarp 1224 ir 1226 m. jis turėjo kitą sūnų, vardu Andrejus.
Kitų 1227 metų pradžioje Jaroslavas surengė didelę žiemos kampaniją suomių genties Em (Tavastovo) žemėse. Iš Novgorodo Jaroslavo kariuomenė persikėlė palei upę. Pievos, išilgai kurios pasiekė Suomijos įlanką, kirto ją ledu iš pietų į šiaurę arba šiaurės vakarus ir įsiveržė į šiuolaikinės Suomijos ribas į vakarus nuo Vyborgo įlankos.
Novgorodo santykiai su suomių gentimis, gyvenančiomis šiuolaikinės Suomijos teritorijoje, ir Karelijos sąsmauka (Korela, Em, Sum) iki šiol tebėra ginčytinas tarp tyrėjų. Labiausiai pagrįsta ir pagrįsta atrodo nuomonė tų, kurie teigia, kad iki XIII amžiaus pradžios. Korela, užėmusi apylinkes prie Ladogos ežero ir Vyborgo įlankos, jau buvo stipriai paveikta Novgorodo, o sumai, daugiausia gyvenę Suomijos įlankos vakarinės dalies ir pietinės įlankos pakrantėse. Botniją labiau traukė Švedija. „Emi“arba „Tavasts“teritorija, užėmusi tarpinę padėtį tarp Sumio ir Korėjos (centrinė Suomijos dalis, iki šiaurinio Botnijos įlankos galo), buvo tiesiog prieštaringa, Švedija ir Naugardas pakaitomis tvirtino.
Jaroslavo Vsevolodovičiaus kampanija 1227 m. Buvo skirta būtent Novgorodo galios stiprinimui Emi žemėse, tačiau atvykęs ten Jaroslavas įsitikino, kad katalikų pamokslavimas ir švedų įtaka ten jau yra tokie neįveikiami, kad nusprendė apsiriboti pats renka duoklę (skaitykite „gyventojų grobstymas“) ir niokoja teritoriją, iš tikrųjų priešišką valstybę.
Nepaisant atšiaurių gamtinių ir oro sąlygų (gilus sniegas, stiprios šalnos, jokios įveiktos trasos nebuvimas), žygis pasirodė itin sėkmingas. Be didžiulio lauko, pažymėto visais metraščiais, užfiksuoto Jaroslavo (kalinių buvo tiek daug, kad grįžtant kai kuriuos reikėjo nužudyti, o kitus tiesiog paleisti), buvo surinkta didžiulė duoklė, padalinta tarp Novgorodo ir Jaroslavas. Karinė kampanijos sėkmė, kuri buvo neįmanoma be kompetentingos organizacijos ir sumanios vadovybės, kurią pademonstravo Jaroslavas, buvo neabejotina, o Naugardo armijos sugrįžimas į Naugardą per Korelio (Karelijos sąsmauka) žemes buvo triumfuojantis.
Kartu pažymėtina, kad, nepaisant absoliučios sėkmingos kampanijos kaip karinės įmonės, politiniu požiūriu ji pademonstravo visišką Naugarduko kunigaikštystės, o plačiau - visos Senosios Rusijos valstybės, pralaimėjimą. visa, kovoje dėl įtakos Vidurio Suomijoje. Žinoma, jokiu būdu negalima kaltinti kunigaikščio Jaroslavo Vsevolodovičiaus dėl šio pralaimėjimo - priešingai, savo aktyvumu ir agresyvia politika jis bandė atgauti prarastas pozicijas šiame regione, kova buvo pralaimėta dar ilgai prieš jį ir ne tiek pasauliečiai valdovai - kunigaikščiai, bet dvasiniai valdovai. Be to, ši kova buvo pralaimėta ne tik Suomijoje, bet ir žemėse, esančiose pietinėje Suomijos įlankos pakrantėje - šiuolaikinės Estijos ir Latvijos žemėse.
Ankstyvųjų ir aukštųjų viduramžių istorinę medžiagą tyrinėjantis tyrėjas neabejotinai atkreipia dėmesį į tai, kad senosios Rusijos valstybės pradinės pozicijos vystant Rytų Baltiją buvo daug geresnės nei valstybių, kurios vėliau tapo jos konkurentais šiame regione.. Vokiečiai, danai ir švedai šiuolaikinės Latvijos, Estijos ir Suomijos teritorijoje atsirado daug vėliau nei rusai, kai rusų buvimas šiuose kraštuose jau turėjo tam tikrų tradicijų ir pastebimą įtaką vietos gyventojams. Nepaisant to, pažodžiui per pusę amžiaus, prasidėjus katalikiškų valstybių plėtrai rytų kryptimi, šios teritorijos buvo prarastos senovės Rusijos valstybei.
Ir tai nėra mūsų vakarinių kaimynų techninio ar karinio pranašumo klausimas - jis kaip toks neegzistavo. Profesionalus rusų karys niekuo nenusileido Europos riteriui. Faktas yra tas, kad šių pačių Europos riterių žinioje buvo galingi ginklai, kuriuos jie naudojo labai efektyviai ir kurių Rusijos kunigaikščiai buvo atimti. Tai reiškia krikščionišką pamokslavimą.
Viena iš pagrindinių religijos funkcijų visuomenėje yra valstybės valdžios sakralizacija, o šiam tikslui geriausiai tinka krikščionybė. Galia, pagrįsta religija, yra daug stipresnė, kaip ir religija, kurią palaiko valdžia, daro didesnį poveikį pulkui. Katalikų bažnyčia, matyt, geriau nei stačiatikiai suprato abipusės paramos pasaulietinei ir dvasinei valdžiai būtinybę ir naudingumą, todėl buvo sukurtas beveik idealus užkariavimo ir užkariavimo mechanizmas. Europoje Katalikų Bažnyčia ir valstybė, vykdydamos ekspansinę politiką, ėjo koja kojon, palaikydamos viena kitą ir padėdamos viena kitai, nevengdamos, be kita ko, prievartinio neofitų atsivertimo į krikščionybę. Bažnyčia leido naujai sukurtas vyskupijas papildyti vieno ar kito pasaulietinio valdovo valdomis, taip plečiant jo teritoriją ir įtaką, o valstybė karine jėga gynė bažnyčios institucijas savarankiškai, o kartais ir gretimoje teritorijoje. Skirtingai nuo katalikų, stačiatikių bažnyčia nepritarė prievartiniam pagonių krikštui, tačiau tuo pat metu taip pat neužsiėmė aktyviu stačiatikybės skelbimu, tiesą sakant, leido spręsti stačiatikių krikščionybės sklaidos uždavinius.
Tokių renginių, kaip neofitų krikštas, organizavimo veikla nebuvo būdinga senovės Rusijos valstybės pasauliečiams. Kunigaikščiai tikėjo, kad krikščionybės plitimas ir tikėjimo stiprinimas tarp jų pavaldinių, o juo labiau tarp pagoniškų intakų, yra išimtinai dvasinių autoritetų prerogatyva. Dvasinės valdžios, vadovaujamos Konstantinopolio patriarcho ir Kijevo metropolito, neskubėjo skelbti stačiatikių krikščionybės. Stačiatikių pamokslininkų aktyvumas, palyginti su katalikų, turėtų būti pripažintas itin žemu. Stačiatikybė natūraliai įsiskverbė į teritorijas, esančias greta Rusijos, iš tikrųjų jos pamokslininkai buvo ne specialiai apmokyti misionieriai, kaip katalikai, o paprasti žmonės - pirkliai, keliaujantys tarp žemių, ir valstiečiai, persikėlę iš vieno regiono į kitą. Pagrindinis stačiatikybės platintojas, kaip bebūtų keista, buvo kunigaikščiai, kurie užgrobė ir „kankino“naujas savo valdovų teritorijas, nors jiems krikščionybės skleidimo veikla toli gražu nebuvo pirmoje vietoje.
Šiuo atžvilgiu norėčiau pagerbti kunigaikštį Jaroslavą Vsevolodovičių, kuris, skirtingai nei jo pirmtakai ir įpėdiniai, ne tik suprato neofitų įvedimo į krikščioniškąją kultūrą naudą, bet ir bandė užsiimti tikra misionieriška veikla.
Grįžęs į Novgorodą, Jaroslavas, matyt, vietoje susipažinęs su padėtimi šiaurinėje Suomijos įlankos pakrantėje ir vakarinėje Ladogos pakrantėje, priėjo prie išvados, kad šiame regione būtina stiprinti stačiatikių krikščionybę. Tai buvo vienintelis būdas veiksmingai atsispirti Švedijos plėtrai. Tuo tikslu jis sukvietė didelę grupę stačiatikių kunigų iš Vladimiro kunigaikštystės organizuoti nuolatines misijas Korėjos žemėse. Metraščiuose šis Jaroslavo veiksmas pažymimas taip: „Tą pačią vasarą. Kunigaikštis Jaroslavas Vsevolodičius. pasiųsti daugybę Korѣl krikštyti. ne visi žmonės yra mažai “.
Jaroslavo nuopelnas daugeliu atžvilgių slypi tame, kad jis sugebėjo įvertinti stačiatikybės skelbimo naudingumą teritorijose, esančiose greta Rusijos. Žinoma, jis nebuvo pionierius šiuo klausimu, pavyzdžiui, panašius veiksmus Estijoje prieš penkiolika metų atliko uošvis Mstislavas Udatny (tuo pačiu metu, net ir susidūrus su nuobodžiu Novgorodo pasipriešinimu. bažnyčia, kuri atsisakė atstovauti kunigams pamokslauti) jo pirmojo Naugardo valdymo metu. Jaroslavas, įvertinęs tokios strategijos efektyvumą ir perspektyvas, pakėlė ją į naują lygį - jis surengė sėkmingą (ir gana savanorišką) visos tautos krikštą, o ne kažkokį atskirą regioną ar parapiją. Deja, jo įpėdiniai arba neįvertino šios iniciatyvos, arba dėl kitos priežasties negalėjo pasinaudoti tokia strategija. Dėl to aktyvų stačiatikybės pamokslavimą Rusijos bažnyčia atnaujino tik XIV amžiaus antroje pusėje, Radonežo Sergijaus ir Dionizo Suzdalio laikais.
Baigęs kampaniją prieš Emi ir įvykdęs korėjų krikštą, Jaroslavas pradėjo ruoštis dar didesniam įvykiui - didelei kampanijai į Rygą.
Naudotos literatūros sąrašas:
PSRL, Tverų metraščių kolekcija, Pskovo ir Novgorodo kronikos.
Livonijos rimuota kronika.
A. R. Andrejevas. „Didysis kunigaikštis Jaroslavas Vsevolodovičius Perejaslavskis. Dokumentinė biografija. XIII amžiaus istorinė kronika “.
A. V. Valerovas. „Novgorodas ir Pskovas: esė apie Šiaurės Vakarų Rusijos politinę istoriją XI-XIV a.“
A. A. Gorskis. „Rusijos žemės XIII-XIV amžiuje: politinio vystymosi būdai“.
A. A. Gorskis. „Rusijos viduramžiai“.
Yu. A. Limonovas. „Vladimiras-Suzdalas Rusas: esė apie socialinę politinę istoriją“.
I. V. Dubovas. „Perejaslavlis -Zalesskis - Aleksandro Nevskio gimtinė“.
Litvina A. F., Uspensky F. B. „Rusijos kunigaikščių vardo pasirinkimas X-XVI a. Dinastinė istorija per antroponimijos prizmę “.
N. L. Podviginas. „Esė apie socialinę-ekonominę ir politinę Novgorodo Didžiojo istoriją XII-XIII a.“
V. N. Tatishchev "Rusijos istorija".
IR AŠ. Frojanovas. „Maištingasis Naugardas. Esė apie valstybingumo, socialinės ir politinės kovos istoriją IX a. Pabaigoje - XIII a. Pradžioje “.
IR AŠ. Frojanovas. „Senovės Rusija IX-XIII a. Populiarūs judesiai. Kunigaikščio ir Vechevaya valdžia “.
IR AŠ. Frojanovas. „Apie kunigaikščių valdžią Novgorode XIII amžiaus 9–1 pusėje“.
D. G. Khrustalevas. „Rusija: nuo invazijos iki„ jungo “(30-40 metų. XIII a.)“.
D. G. Khrustalevas. „Šiaurės kryžiuočiai. Rusija kovoje dėl įtakos sferų Rytų Baltijos šalyse XII-XIII a. “.
I. P. Shaskolsky. „Popiežiaus kurija yra pagrindinis 1240–1242 m. Kryžiuočių agresijos organizatorius. prieš Rusiją “.
V. L. Yanin. „Esė apie viduramžių Novgorodo istoriją“.
