Ankstesniame straipsnyje mes analizavome Mongolų imperijos strateginės žvalgybos darbo metodus.
Pabandykime išanalizuoti, ką Rusijos kunigaikščiai žinojo apie artėjantį karą ir galimą priešą invazijos išvakarėse.
Taigi, 1235 m., Pas bendrą Mongolų imperijos vadovų kurultai, buvo nuspręsta vykdyti kampaniją į vakarus - į Europą, siekiant išplėsti Jochi ulus. 1236 m. Suvienytos imperijos pajėgos žaibo kampanijos metu galutinai nugalėjo Bulgarijos Volgą, septynerius metus stabdžiusią mongolų puolimą į vakarus. Visi jo didieji miestai buvo sunaikinti, dauguma jų niekada nebuvo atkurti savo pradinėje vietoje. Imperija priartėjo prie Rusijos sienų.
Rusijos kunigaikščiai, žinoma, galėjo nežinoti apie įvykius, vykusius tiesiai prie jų valdų sienų, tačiau mes nežinome jokių žvalgybos ar diplomatinių priemonių, kurių jie galėtų imtis siekdami apsaugoti savo žemes. Nepaisant to, tų laikų dokumentų, ypač ankstesniame straipsnyje paminėtų Vengrijos Juliano pastabų, analizė, taip pat netiesioginių kronikos duomenų analizė leidžia daryti išvadą, kad tokie įvykiai buvo įvykdyti, nors ir ne šimtaprocentinė sėkmė.
Julianas iš Vengrijos kelionių
Vengrijos Juliano užrašai yra ypač įdomūs, nes paskutinį kartą jis lankėsi Rusijoje prieš pat invazijos pradžią ir asmeniškai bendravo Suzdalyje su didžiuoju kunigaikščiu Jurijumi Vsevolodovičiumi. Misija, beje, buvo labai savita: Julianas ieškojo etninių giminaičių Europos rytuose, būtent pagonių vengrų, kurie, pasak legendos, liko savo protėvių namuose, kažkur Uralo kalnuose, į kuriuos jis važiavo. atsiversti į krikščionybę. Vykdydamas šią misiją jis padarė dvi keliones.
Pirmasis buvo 1235–1236 m. per Konstantinopolį, Matarkhą (Tmutarakanas, dabartinis Tamanas) ir toliau Dono bei Volgos keliais į šiaurę iki Bulgarijos Volgos, kur, ko gero, šiuolaikinės Baškirijos teritorijoje rado tuos, kurių jis ieškojo: žmones, kalbančius „Vengrų“kalba, kurią jis puikiai suprato ir kas jį suprato. Grįžęs iš pirmosios kelionės po Europą, Julianas per Vladimirą, Riazanę ir Galichą, 1237 m. Pradžioje pateikė pranešimą Vengrijos karaliui White IV.
Antroji jo kelionė prasidėjo tais pačiais 1237 metais, rudenį. Šį kartą jis nusprendė eiti savo tikslo link tiesiai per rusų žemes, matyt, šis kelias jam atrodė saugesnis. Tačiau atvykęs į Suzdalį jis sužinojo, kad visos teritorijos į rytus nuo Volgos, įskaitant visą Bulgarijos Volgą, jau buvo užgrobtos ir žiauriai nusiaubtos mongolų, ir kad jo misija paversti „pagoniškus vengrus“į krikščionybę nebėra Aktualus. Jei Julianas grįš į Vengriją įprastu maršrutu per Riazanę, jis gali pasiilgti mongolų pažodžiui per kelias dienas, nes mongolų invazija į Riazanę prasidėjo 1237 m. Lapkritį, o pati Riazanė buvo apgulta gruodžio mėnesį.
Mokslininkai labai vertina Vengrijos Juliano užrašų patikimumo laipsnį, nes jie vykdomi sausu, „oficialiu“stiliumi ir yra tik dalykiški jo kelionių pranešimai, priminantys stilingai (ypač informacija apie antrąją kelionę, pati informatyviausia) žvalgybos ataskaitos.
Ką papasakojo vienuolis Julianas
Pats Julianas, priešingai nei Plano Carpini, nesusitiko su mongolais ir visą informaciją apie juos galėjo gauti tik iš trečiųjų šalių, būtent iš Rusijos kunigaikščio Jurijaus Vsevolodovičiaus, su kuriuo jis pažodžiui bendravo invazijos išvakarėse, vėlyvą rudenį iš 1237. užrašai atspindi tai, kaip rusai įsivaizdavo mongolus ir ką jie žinojo bei galvojo apie juos. Štai ką Julianas rašo apie mongolus:
Apie karą papasakosiu taip. Jie sako, kad šaudo (reiškia mongolai. - Autorius) toliau nei kitos tautos. Per pirmąjį susidūrimą kare jų strėlės, kaip sakoma, neskraido, o tarsi pila kaip lietus. Kalbant apie kardus ir ietis, sklando gandai, kad jie mažiau moka kovoti. Jie stato savo taip, kad dešimčiai žmonių vadovauja vienas totorius, o virš šimto žmonių - vienas šimtininkas. Tai buvo padaryta su tokiu gudriu skaičiavimu, kad atvykstantys skautai niekaip negalėjo pasislėpti tarp jų, o jei per karą atsitinka, kad jis kažkaip iškrenta iš vieno iš jų, kad jį būtų galima nedelsiant pakeisti, o žmonės susirinko iš skirtingomis kalbomis ir tautomis, negalėjo įvykdyti jokios išdavystės. Visose užkariautose karalystėse jie skubiai žudo kunigaikščius ir didikus, kurie kelia baimę, kad kada nors jie gali pasipriešinti. Ginkluodami juos, jie prieš savo valią į kovą siunčia karius ir kaimo gyventojus, tinkančius kovai. Kiti kaimo gyventojai, mažiau pajėgūs kovoti, lieka žemę įdirbti, o tų žmonių, kurie buvo įvaryti į mūšį ir kurie buvo nužudyti, žmonos, dukros ir artimieji yra paskirstyti tiems, kurie liko žemei įdirbti, kiekvienam paskiriant po dvylika ar daugiau., o įpareigojant tuos žmones ateityje vadinti totoriais. Tačiau į kovą varomiems kariams, net jei jie gerai kovoja ir laimi, yra mažai dėkingumo; jei jie žūsta mūšyje, jiems nerūpi, bet jei jie atsitraukia mūšyje, jie negailestingai žūsta totorių. Todėl kovodami jie mieliau žūva mūšyje nei po totorių kardais ir kovoja drąsiau, kad ne ilgiau gyventų, o greičiau mirtų.
Kaip matote, Juliano pateikta informacija visiškai atitinka turimą istorinę medžiagą, nors kai kuriais atvejais jie kalti dėl netikslumų. Pastebimas šaudymo iš lanko mongolų menas, tačiau nepakankamas jų karių pasirengimas kovai iš rankų. Taip pat pažymima jų sunki organizacija dešimties principu, siekiantis tikslų, be kita ko, susijusių su kontržvalgyba (kad atvykstantys žvalgybos pareigūnai niekaip negalėtų tarp jų pasislėpti), o tai, be kita ko, mums sako, kad mongolai patys praktikavo tokį intelektą. Taip pat buvo pastebėta gerai žinoma mongolų praktika į savo kariuomenę įtraukti užkariautų tautų atstovus. Tai yra, galime daryti išvadą, kad rusų kunigaikščiai vis dar turėjo bendrą supratimą, su kuo jie susiduria mongolų asmenyje.
Tačiau jau kita Juliano laiško frazė nušviečia vieną iš katastrofos priežasčių, ištikusių Rusiją pažodžiui praėjus kelioms savaitėms po Juliano pokalbio su Jurijumi Vsevolodovičiumi.
Jie nepuola įtvirtintų pilių, bet pirmiausia niokoja šalį ir plėšia žmones, o surinkę tos šalies žmones, varo juos į mūšį apginti savo pilies.
Rusijos princas iki pat pabaigos nesuprato, kad susiduria ne tik su kita stepių orda, bet ir su organizuota ir puikiai kontroliuojama armija, kuri, be kita ko, sugebėjo audra užimti gerai įtvirtintus miestus. Jei kunigaikštis turėtų informacijos, kad mongolai pažengė (tuo metu) apgulties technologiją ir kompetentingą personalą jai valdyti, galbūt jis būtų pasirinkęs kitokią savo žemių gynybos strategiją, nesiremdamas galimybe atidėti invaziją reikia, kad mongolai vykdytų daugybę ilgų Rusijos miestų apgulties … Žinoma, jis žinojo, kad tokia technika egzistuoja: jo atminimui jau vyko Šv. Apie tai jam turėjo pasakyti vienintelis rusų Jurjevo gynėjas, kurį paliko vokiečiai, kuris buvo išsiųstas jam su naujiena apie miesto užgrobimą. Tačiau Jurijus Vsevolodovičius tiesiog negalėjo manyti, kad mongolai turi tokią techniką. Jei bent jau Bulgarijos miestai mongolams pasiūlys aršų pasipriešinimą, priversdami juos naudoti sunkias apgulties technikas, princas net ir paskutinę akimirką galėjo pakeisti ar pataisyti savo sprendimus, bet, deja, Bulgarijos miestai neparodė rimto pasipriešinimo Pavyzdžiui, mongolai, jų sostinė, bulgarai buvo apleisti gyventojų dar prieš atvykstant Batu tumenams.
Kita Juliano frazė taip pat kalba apie nepatenkinamą rusų žvalgybos elgesį invazijos išvakarėse:
Jie jums nieko nerašo apie visų savo karių skaičių, išskyrus tai, kad iš visų užkariautų karalysčių jie veržiasi į mūšį prieš juos tinkančius karius.
Tai reiškia, kad rusai net neįsivaizdavo, kiek priešo kareivių jiems teks susidurti, nors jie apskritai atstovavo mongolų karių nusiteikimui, nes Julianas savo laiške mini šiek tiek aukščiau:
Dabar, būdami prie Rusijos sienų, mes iš arti sužinojome tikrąją tiesą, kad visa armija, vykstanti į Vakarų šalis, yra padalinta į keturias dalis. Viena Etilo (Volgos) upės dalis prie Rusijos sienų nuo rytinio krašto priartėjo prie Suzdalio. Kita dalis pietų kryptimi jau atakavo Riazanės, kitos Rusijos kunigaikštystės, sienas. Trečioji dalis sustojo priešais Dono upę, netoli Voronežo pilies, taip pat Rusijos kunigaikštystės. Jie, kaip ir patys rusai, prieš juos pabėgę vengrai ir bulgarai, žodžiu perduoti mums, laukia, kol žemė, upės ir pelkės užšals prasidėjus artėjančiai žiemai, o po to bus lengva visa totorių minia, kad apiplėštų visą Rusiją, visą rusų šalį.
Pažymėtina, kad rusai, turėdami teisingą supratimą apie mongolų kariuomenės dislokavimą, planus pulti Rusiją iškart po įšaldymo, visiškai neįsivaizdavo jų skaičiaus ir įrangos. Tai gali reikšti, kad Rusijos kunigaikščiai ir gubernatoriai visai nepaisė žvalgybos, o apsiribojo tik karine žvalgyba ir klausinėjo pabėgėlius, neturėdami jokios žvalgybos informacijos apie priešą.
Manau, kad nebūtų perdėta sakyti, kad žvalgybos požiūriu, kaip ir daugelyje kitų karinės veiklos aspektų, Mongolų imperija bent keliais žingsniais aplenkė Europą ir Rusiją.
Išvada
Paskutinis dalykas, kurį norėčiau pasakyti, yra tai, iš kur „laukiniai mongolai“įgijo tokių gilių ir esminių žinių, įgūdžių ir gebėjimų, kurie leido jiems taip toli lenkti Europą.
Reikėtų suprasti, kad XIII a. Europa anaiptol nebuvo ta Europa, kokia ji taps po trijų šimtmečių. Techninis ir technologinis pranašumas, kurį jis pademonstruos po šimtmečių, dar buvo pradiniame etape (veikiau ruošėsi atsirasti) daugelio to meto karų ir konfliktų tiglyje. Rytai, Vidurys ir Tolimasis buvo daug aukštesniame kultūrinio vystymosi etape. Tiesą sakant, Europa buvo tik didelis pusiasalis gyvenamos ekumenės šiaurės vakarų pakraštyje, ne itin patogus gyvenimui, ne per daug pramoniniu ir kultūriniu požiūriu. Vienas žodis - pasaulio kraštas, nieko daugiau.
Kinija, kuri buvo intelektualinė Mongolų imperijos bazė, gerokai pranoko Europą kultūriškai ir techniškai, tą patį galima pasakyti ir apie Artimųjų ir Artimųjų Rytų šalis, užkariautas mongolų ir įtrauktas į imperiją.
Siekiant aiškumo, norint suprasti Azijos ir Europos kultūrinio išsivystymo lygių skirtumus, galima palyginti abiejų pasaulio dalių atstovų literatūrinės kūrybos pavyzdžius.
Daugelis skaitytojų, nors patys to neįtaria, žino ryškų kinų poeto, taip pat valstybės veikėjo Su Dong-po arba XI amžiuje Kinijoje gyvenusio Su Shi kūrybos pavyzdį. Tai Konstantino Kinchevo atliekama daina „Laivas“. Klausykitės šios dainos teksto, jis buvo parašytas maždaug prieš 950 metų, o tada palyginimui perskaitykite tekstą „Rolando daina“arba „Igorio šeimininko žodis“, parašytą po šimto metų kitoje pasaulio pusėje. Aš jokiu būdu nenoriu sumenkinti abiejų kūrinių meninių nuopelnų, tačiau skirtumas tarp jų ir poetinių Kinijos pareigūno darbų atrodo toks ryškus, kad atrodo, kad tai yra geriausia tezės apie bendrą Europos atsilikimą nuo Azijos iliustracija viduramžiais.
Citata iš garsaus kinų autoriaus Sun Tzu traktato „Karo menas“taip pat neatsitiktinai įtraukta į šios studijos epigrafą (žr. Pirmąją dalį). Mongolai, nuolat palaikydami ryšį su Kinija, neabejotinai suvokė pastarosios kultūrinį pranašumą ir, žinoma, buvo labai paveikti. Karinis ir politinis Čingischano genijus sugebėjo nukreipti kinų kultūros įsiskverbimą į Mongolijos aplinką šiek tiek savotišku keliu, tačiau dėl to šis įsiskverbimas buvo žymiai pagreitintas ir galų gale buvo ta pati jėga, kuri sugebėjo suvienyti ir pavaldi vienai valiai didžiulė teritorija nuo Ramiojo vandenyno iki Dunojaus ir Karpatų.
Ir kai Europos laukuose pasirodė mongolų tumenai, ji drebėjo iš siaubo ne todėl, kad mongolai demonstravo precedento neturintį žiaurumą (patys europiečiai buvo ne mažiau žiaurūs vienas kito atžvilgiu), ne todėl, kad šių mongolų buvo tiek daug (jų buvo daug, bet ne baisiai daug), bet todėl, kad tie patys „laukiniai“, klajokliai, demonstravo europiečiams nepasiekiamą discipliną, vienybę, valdomumą, techninę įrangą ir organizaciją. Jie buvo tik labiau civilizuoti.
