XIX amžiaus pabaigoje, toli nuo mūsų, Rusijos imperijos karinis jūrų laivynas buvo ginkluotas dviejų tipų šautuvais - tinkamais plaukioti ilgoms kelionėms ir šarvuotoms valtims Baltijos gynybai. Jie susidorojo su savo užduotimis, tačiau, kaip įprasta, kartą išmintingai aukštųjų valdžios institucijų vadovams kilo nuostabi mintis: ar įmanoma pastatyti laivus, tinkančius šiems tikslams ir netgi galinčius paremti kelis Rusijos karo laivus mūšyje? ? Tiesą sakant, plaukiojimui tinkami ginklai neturėjo šarvų ir todėl bent jau turėjo likti nuošalyje nuo eskadrinių kovų, o esamos „Grėsmingos“klasės šarvuotos valtys galėjo šaudyti tik siaurų lankų sektoriuje.
Ne greičiau pasakyta, nei padaryta! 1891 metais tuometis Karinio jūrų laivyno ministerijos vadovas N. M. Chikhačiovas sujaudino Jūrų technikos komitetą klausimu: „Ar reikės labai keisti grėsmingo tipo šautuvo matmenis, jei vėliau statant vieną 9 colių pistoletą pakeis du 8 colių pistoletai, modeliuoti pagal Manjur ir Koreyets, bet išlaikę visus šarvus?"
Taip epas prasidėjo sukūrus šautuvą „Drąsus“, kuris garbingai tarnavo iš pradžių Rusijos imperijos, o vėliau ir Raudonųjų darbininkų bei valstiečių laivyne daugiau nei 60 metų. Tiesą sakant, jos istorija yra gerai žinoma ir mažai tikėtina, kad jūsų nuolankus tarnas sugebės ką nors naujo apie ją papasakoti. Tačiau norėčiau atkreipti geranoriško skaitytojo dėmesį į vieną aspektą. Kiekvieną kartą, kai kyla klausimas apie kreiserio „Varyag“CMU būklę ir nepatenkinamą „Niklos“katilų, naudojamų šiame kreiseryje, veikimą, jie prisimena, kad tie patys katilai buvo ant „Bove“„Boveboat“ir ten dirbo nepriekaištingai. Ar taip yra?
Pirmiausia prisiminkime, kaip atsitiko, kad „Niklos“katilai pasirodė „Brave“. Faktas yra tas, kad kaip tik tuo metu tapo visiškai akivaizdu, kad iki šiol naudojami cilindriniai vandens vamzdžių katilai nebeatitinka šiuolaikinių reikalavimų. Tiesą sakant, jiems buvo pateikti trys skundai: didelis savitasis svoris, ilgas garų atskiedimo laikas ir beveik neišvengiamas sprogimas, jei vanduo patenka į mūšyje pažeistą laivą. Turiu pasakyti, kad nepaisant neabejotinos Rusijos imperijos jūrų departamento inercijos, pirmaujantys ekspertai visiškai suprato šią problemą ir atliko reikiamus tyrimus. Dėl to buvo nuspręsta, kad pagrindinis statomų RIF laivų vandens vamzdžių katilų tipas bus prancūzų išradėjo ir gamintojo Julien Belleville sistemos katilai. Pirmą kartą jie buvo įdiegti mūsų laivyne 1887 m., Kapitalinio kreiserio „Kuzma Minin“kapitalinio remonto metu, ir, išlaikę išsamius bandymus, parodė gana patenkinamus rezultatus. Taigi iš pradžių tai buvo „Belleville“sistemos katilai, kurie turėjo būti gaminami naujam šautuvui, pastatytam iš Naujojo Admiraliteto atsargų, Sankt Peterburgo gamykloje. Tačiau kaip tik tuo metu aukščiausią valdžią pasiekė gandai apie naujausių „stebuklingų“brolių Niklossų sistemos katilų atsiradimą.
Turiu pasakyti, kad deklaruojami parametrai išties stulbina vaizduotę, todėl nenuostabu, kad tokio tipo katilai netrukus buvo pradėti naudoti beveik visuose pasaulio automobilių parkuose. Tačiau Rusijos specialistai aklai nepasitikėjo reklama ir nusprendė palaukti pirmojo laivo su panašiu CMU - prancūzų kreiserio „Friant“- bandymų.
Įsakymą stebėti bandymus gavo karinio jūrų laivyno agentas Prancūzijoje (taip tuo metu buvo vadinamas karinio jūrų laivyno atašė) leitenantas V. I. Rem 1 -as. Mūsų šalies laivyno istorijos gerbėjai Vladimirą Iosifovičių žino kaip pirmąjį karo laivo „Retvizan“(kuris galiausiai gavo tuos pačius katilus) vadą ir paskutinį karo laivo „Oslyabya“vadą, kuris didvyriškai žuvo Tsushimos mūšyje. Prisiminkite, tai jis šaukė savo jūreiviams nuo mirštančio laivo tilto: „Toliau iš šono! Plaukite toliau, kitaip būsite įsisiurbę į sūkurį! Šią akimirką mirties akivaizdoje jis buvo puikus! (Novikovas-Pribojus).
Leitenantas Baeris reagavo į užduotį prisiimdamas įprastą atsakomybę ir, atidžiai išstudijavęs testus, parengė išsamią ataskaitą. Surinkęs ir konfidencialios informacijos, jis išsiuntė ją į Peterburgą. Visų pirma ataskaitoje buvo nurodyta, kad garai katiluose buvo paruošti per 35 minutes (labai geras rezultatas). Mechanizmai veikė nepriekaištingai ir apskritai bandymai buvo sėkmingi. Ne be trūkumų aprašymo. Pavyzdžiui, Baeris paminėjo, kad „tuo pačiu metu liepsna nuo vamzdžių pakilo 3,5 metro, todėl juos skubiai reikėjo įdėti į antrą korpusą, tačiau tai labai nepadėjo, o bandymų jūroje metu vamzdžiai švytėjo raudonai ir vienas iš jų pakrypo į šoną, sukeldamas gaisrą “. Slėgis katiluose buvo 13,7 atmosferos, o anglies sąnaudos - 911 gramų per arklio galią per valandą. Įdomus momentas, kai „Nikloss“kompanijos pardavėjai reklamavo katilus, jie palygino konkretų ispanų kreiserio „Cristobal Colon“suvartojimą su „Nikloss“katilais (736 gramai litre per valandą) ir mūsų kreiserio „Rusija“su „Belleville“(811 gramų per litrą per valandą)). per valandą).
Beje, tai, kad liepsnos išsiveržė iš vamzdžių, tiesiogiai rodė, kad didelė šilumos dalis nėra panaudojama katiluose, o išskrenda, pakeliui šildydama vamzdžius ir kaminus. Kita vertus, bandant šis atvejis nėra toks retas. Taip pirmasis vadas Sukhotinas apibūdino kreiserio „Aurora“bandymus. „Iš visų trijų kaminų liepsnojo liepsnos, dviejų sazhenų (4,3 m) aukščio, ir nepaliaujamai ėsdino garus“.
Kitaip tariant, bandymų metu brolių Niklossų sistemos katilai pasirodė gana efektyvūs, nors ir neturintys trūkumų. Tačiau jie turėjo ir labai svarbių privalumų. Visų pirma, puikus aptarnavimas.
Katilai buvo laikomi idealiais patogumo ir vamzdžių keitimo greičio požiūriu. Tam prireikė vos kelių minučių, ir, remiantis Nikloss gamyklos agento NG Epifanovo patikinimais, nereikėjo stabdyti garo tiekimo į katilus, atverti kaklų ar patekti į kolektorių, ko prireiktų kraujažolės katilų atveju. Kiekvieno vamzdžio atskiras užraktas (jungiamasis laikiklis) leido pakeisti tik pažeistą vamzdelį, neprailginant visos baterijos, kaip, pavyzdžiui, „Belleville“katiluose. Visiškas pakeitimas užtikrino netrukdomą apatinių eilių vamzdžių, kurie buvo stipriai veikiami liepsnos, pakeitimą viršutinės eilės vamzdeliais, kurie, pasak firmos, „niekada nesusidėvi ir visada lieka tarsi nauji“. Visiškas vamzdžių pertvarkymas ant „Friant“truko 6–8 valandas. Be to, buvo teigiama, kad dėl galimybės sistemingai valyti vamzdžius nuo apnašų, suodžių ir suodžių, visos „Nikloss“katilų charakteristikos (priešingai nei kraujažolių katilai) išlieka nepakitusios visą jų tarnavimo laiką. Galiausiai katilų paprastumą ir paprastą priežiūrą įrodė tai, kad nebuvo jokių papildomų įrenginių: valiklių, šildytuvų, reguliatorių ir ekonomizatorių. MTC reikaluose buvo išsaugotas „konfidencialus“„Friant“vado atšaukimas, kuriame buvo pasakyta apie galimybę išardyti katilus dalimis neatidarant denių ir apie vamzdžių pakeitimą be pagalbos. gamyklos darbuotojai. Lengvas liepsnos valdymas taip pat buvo pastebėtas dėl saugaus anglies sluoksnio ant grotelių ir griežtai dozuojamo (po 2–5 minučių - RM) jo išmetimo, neužvirimo, kai vandens lygis pasikeitė, dėl nuotėkio vamzdžių jungtyse, lengva reikiamo greičio palaikymas ir itin greitas jo keitimas be jokių žalingų pasekmių katilams. „Mums nėra dėl ko nerimauti“, - apibendrino savo apžvalgą prancūzų vadas.
Tačiau dar prieš gaudamas šiuos duomenis Karinio jūrų laivyno ministerijos vadovas liepė ant statomos „Brave“pistoletos sumontuoti „Nikloss“katilus. Akivaizdu, kad admirolas Čičačiovas tikėjosi, kad konkurencija tarp „Belleville“ir „Nikloss“gamyklų turės teigiamą poveikį jų tiekiamų vienetų kainai. Iš principo taip ir atsitiko. Jei Prancūzijos ir Rusijos gamykla įsipareigojo už 140 000 rublių tiekti „Belleville“sistemos katilų komplektą ir tuo pačiu nesuteikė jokių garantijų nei garo išleidimo, nei vykdymo laiko, tai prancūzai taip pat buvo pasirengę suteikti garantijas ir paprašė 311 000 frankų arba 115 070 rublių (su muitu 126 070 rublių). Karinių jūrų pajėgų departamentui, suvaržytam lėšų, paskutinis argumentas pasirodė esąs lemiamas, ir šalys spaudė rankas. Taip Rusijos kariniame jūrų laivyne atsirado pirmasis laivas su tokio tipo katilais.
Turiu pasakyti, kad šis požiūris man atrodo visiškai pateisinamas. Ataskaitos pagal ataskaitas ir bandymai tikrame laive suteiks daug išsamesnės informacijos apie perspektyvią įrangą. Be to, jei pasirodys, kad ši patirtis nėra labai sėkminga, šautuvas, kad ir ką sakytume, yra daug mažiau vertingas kovinis vienetas nei mūšio laivas ar kreiseris. O galima žala dėl tokios klaidos bus minimali.
Kadangi „Brave“statybas vykdė valstybinis Naujasis Admiralitetas, nieko nuostabaus, kad jis buvo atidėtas. Tačiau ši laivų statybos įmonė buvo „garsi“ne tik laiku, bet ir „kokybe“. Tačiau daugiau apie tai vėliau. Kad ir kaip būtų, bet 1897 m. Rugpjūčio 15 d. Valtis pirmą kartą pateko į gamyklinį mašinų bandymą.
Išmatuotu kilometru atlikome tris važiavimus skirtingomis kryptimis, vidutiniškai pagilindami 3,3 m, o vidutinis greitis - 14,25 mazgo. Katilus valdė laivų specialistai, vadovaujami dviejų „Nikloss“atstovų. Poros nesilaikė gerai ir nebuvo pasiektas visas spaudimas. Mašinos išvystė tik 150 aps / min, o ne reikiamą 165. Bandymų metu vidinis dūmų gaubtas buvo įkaitęs, išorinis išsipūtęs ir sudegęs. Gyvenamojo denio temperatūra šoktelėjo iki 43 ° Réaumur, o virš katilų ir dar aukščiau - kojos sudegė per batus, katilinėje - 37 °, o ventiliatoriai skleidė tokį silpną oro srautą, kad jis neužgesino. žvakės liepsna (tokie tada buvo valdymo įtaisai).
Vėlgi, negalima teigti, kad gauti rezultatai buvo kažkas neįprasto. Gamyklos bandymai atliekami siekiant nustatyti esamus defektus ir leisti statybininkams juos ištaisyti.
Beje, pakartotiniuose bandymuose dalyvavo ir patys broliai Niklossai. Apskritai jie buvo patenkinami. Buvo galima išmatuoti visą mechanizmų galią - esant 152 aps./min., Jis pasirodė lygus 2200 AG, kaip žadėjo katilų projektuotojai. Po viso smūgio dešiniajame katile Nr. 2 buvo pakeistas trečdalis vandens šildymo vamzdžių, dėl kurių jie užblokavo pagrindinės linijos žaizdas, išleido vandenį per pagrindinį šaldytuvą, pašalino vamzdžius, juos ištyrė ir įdėjo atgal į vietą; jie su asilu pumpavo vandenį, pakėlė slėgį ir prijungė prie pagrindinės linijos. Viskas truko tris ketvirčius valandos. Kitaip tariant, puikus aptarnavimas buvo visiškai patvirtintas. Tų pačių metų spalio pabaigoje valties mechanizmai buvo visiškai priimti į iždą. Reikia pasakyti, kad, skirtingai nei mūsų laikais, kai laivas visiškai atiduodamas laivynui, kiekvieno rangovo darbas buvo atskirai paimtas į iždą. Tai pasirodė kaip miniatiūroje Raikin (vyresnysis): „Ar turite nusiskundimų dėl mygtukų? Ne, prisiūta iki mirties! Na, o kaip į iždą priimtas neparuoštas laivas …
Montavimo darbai, smulkių korpuso ir pagalbinių mechanizmų defektų taisymas, artilerijos įrengimas ir bandymas tęsėsi dar metus. Bet kaip ten bebūtų, pačioje 1899 m. Rugpjūčio pabaigoje „Drąsusis“išvyko į savo pirmąją kelionę. Laivui vadovavo pirmo rango kapitonas Stepanas Arkadievich Voevodsky. Asmenybė yra labai įspūdinga! Pakanka pasakyti, kad praėjus dešimčiai metų po aprašytų įvykių jis taps karinio jūrų laivyno ministru ir viceadmirolu. Ir kas žino, ar drąsus vaidino lemiamą vaidmenį šiame karjeros pakilime?
Bet pradėkime iš eilės. Faktas yra tas, kad kaip tik tuo metu mūsų paskutinis autokratas Nikolajus Aleksandrovičius lankėsi Kopenhagoje. Kaip žinote, jo motina buvo gimusi Danijos princesė Dagmar (stačiatikybėje Marija Feodorovna), o Nikolajus II su šeima dažnai lankydavosi giminaičiuose. To meto papročiai reikalavo, kad Danijos sąsiaurį sekantys Rusijos karo laivų vadai turėtų aplankyti savo monarchą, kad išreikštų ištikimus jausmus. Žinoma, Voevodskis yra daug geriau žinomas kaip dvariškis nei jūrinis jūreivis, niekaip negalėjo ignoruoti šios garbingos pareigos. Suverenas pasveikino savo jūreivius labai maloniai ir, galima sakyti, draugiškai. Žinoma, jis paklausė: "Kaip buvo kelionė?" O štai Ostapas, atsiprašau, Voevodskis kentėjo! Reikalas tas, kad jo komandai patikėtas ginklas buvo pastatytas taip „kokybiškai“, kad pirmoji kelionė jai buvo beveik paskutinė! Kol laivas buvo baigtas statyti ir beveik niekada neišplaukė į jūrą, viskas buvo daugiau ar mažiau padoru, tačiau vos išplaukus iš jaukios Suomijos įlankos, jis prasidėjo. Pirmasis nuotėkis buvo aptiktas pažodžiui praėjus kelioms valandoms po išėjimo. Šarvuoto denio ir lentynos sandūroje susidarė tarpas ir į kapitono skyrių pradėjo tekėti vanduo. Kai tik jie turėjo laiko jį uždaryti, vairavimo skyriaus triume ir pareigūnų aprūpinimo rūsyje atsirado vandens. Kaip vėliau paaiškėjo, kažkoks „meistras“vietoj kniedės įkalė varžtą į korpuso skylę! Tolesni gedimai sekė tarsi iš gausybės rago. Atsitiktinai padaryti langai buvo išdaužyti, vairo mechanizmas sugedo tris kartus. Buvo pastebėtas nuolatinis viršutinio denio nuotėkis išilgai kniedžių. Vanduo iš kasyklų skyriaus paprastai buvo išsiurbiamas be sustojimo. Katilai? Taip pat buvo problemų su katilais!
Remiantis valties vyresniojo laivo mechaniko KP Maksimovo nuomone, dauguma vamzdžių, pertvarkytų iš viršutinių eilių į apatines, buvo sunkiai išimti; ketaus „žibintai“ir saugos spaustukai dažnai lūždavo, o jų fragmentus tekdavo tiesiog išgręžti. Daugelį įstrigusių vamzdžių galima pašalinti tik grandininiu veržliarakčiu ir pūtikliu. Mažiausia mėgintuvėlių mirtis nutraukė hermetišką ryšį su dėžute. Katilų išmontavimas ir ypač surinkimas iš krosnių reikalavo ne tik puikių įgūdžių ir didžiausio tikslumo, bet ir beveik inžinerinių žinių, kurių, žinoma, jie neturėjo. Ir tai, kad katilai vis dėlto buvo patenkinamos būklės pereinant iš Kronštato į Tuloną ir kelionių Viduržemio jūroje metu, buvo paaiškinta tik išskirtiniu uolumu ir beribiu vyriausiojo valties mechaniko K. P. SA Voevodsky atsidavimu, pažodžiui to nepadarė. atitraukite akis nuo katilų ir mašinų, asmeniškai įsigilino į visas smulkmenas, savo rankomis ištaisė visas problemas, pakeisdamas mašinistus ir krosneles, o tai, žinoma, kaip pabrėžė SA Voevodsky, „nėra įprasta reikalai . Tiesa, kitų bėdų fone katilo gedimai kažkaip buvo prarasti. Galų gale, jie dirbo!
O dabar drąsus antrojo rango kapitonas visą šią iškraipytą tiesą numetė ant galvos ne niekam, o carui! Kaip suprantate, tais laikais (kaip, beje, ir mūsų) nebuvo įprasta inicijuoti aukščiausius valstybės vadovus į „nedideles bėdas“. Akivaizdu, kad užduotys, su kuriomis jie susiduria, yra planetinio masto, ir buvo laikoma (ir yra) bloga forma, kai jie atitraukia dėmesį ne per svarbiomis detalėmis. Be to, brangusis Stepanas Arkadjevičius nei prieš, nei po aprašytų įvykių nebuvo nei tiesos, nei tiesos ieškotojas, bet, matyt, parketo jūreivis virpėjo sieloje ir, išreikšdamas savo mintis apie vidaus laivų statybą, galantiškas antro rango kapitonas nebuvo drovus!
Išklausęs savo pareigūno (ir jį įsidėmėjęs) Nikolajus Aleksandrovičius šiek tiek … nustebo. Tačiau ne kiekvieną dieną sužinai tiek daug nemalonių tiesų apie savo pavaldinius. Tačiau jis nenukirto nuo peties ir liepė paskirti komisiją, kad ištirtų tikrąją padėtį. Deja, La Seyne susirinkusios komisijos verdiktas nuvylė. Visi defektai, apie kuriuos kalbėjo Voevodskis, buvo patvirtinti, be to, buvo nustatyta daug kitų. Sužinojęs apie tai, suverenas įsakė sudaryti sutartį su prancūzų kompanija „Forges and Chantier de la Miditterrand“, kurios prieplaukoje jis buvo patikrintas, kad pašalintų visas problemas. Reikėtų pažymėti, kad prancūzų laivų statytojai labai skrupulingai atliko visus būtinus darbus. Galime sakyti, kad į Tulono arsenalo prieplauką atgabentas šautuvas iš pradžių buvo išardytas, o paskui vėl surinktas, bet jau, taip sakant, rankomis. Vykdant šiuos darbus buvo atskleista daug rusų amatininkų „technologinio išradingumo“pavyzdžių, kurių išvardijimas užimtų per daug vietos ir laiko.
Darbas baigėsi 1900 m. Gegužės 23 d. Ištaisius visus pastebėtus trūkumus, buvo pasirašytas priėmimo aktas. Taigi, antro rango kapitono Voevodskio kalbėjimo dėka „Drąsus“buvo atliktas aukštos kokybės „europietiškas remontas“, kuris Rusijos iždui kainavo 447 601 franką 43 centimus (172 239 rublius), tai yra daugiau nei ketvirtadalio korpuso statybos išlaidų.
Šis priėmimo pažymėjimas kitoje situacijoje galėjo būti nuosprendis daugeliui aukštų Rusijos karinio jūrų laivyno departamentų, tačiau paskutinis mūsų caras pasirodė esąs ištikimas sau. Nebuvo jokių organizacinių išvadų. - Kur nusileidimas? To niekas neklausė. Taip, ir „statybos ministro“posto tuo tolimu metu dar nebuvo …
Dėl visų šių įvykių paaiškėjo įdomus dalykas. Siekiant atlikti išsamius bandymus, „Bove“ginkluotėje buvo sumontuoti nauji katilai. Tačiau dėl priežasčių, kurios neturėjo nieko bendra su jų dizainu, šie bandymai nebuvo visiškai užbaigti. Iš tiesų, sunku patikrinti mašinas ir katilus, kai laivas didžiąją laiko dalį praleido užbaigdamas ir prieplaukoje taisydamas korpusą. Be to, bet koks šautuvo ir jo vado paminėjimas tarp aukštųjų sluoksnių sukėlė reakciją, kuri labiausiai priminė dantų skausmą. Tačiau pastarasis nuo to laiko buvo prižiūrimas imperatoriaus, o admirolams nepavyko sužlugdyti jo karjeros. Tačiau vėl iškilo įrengimo statomuose laivuose klausimas. Amerikiečių pramonininkas Charlesas Crumpas, gavęs labai didelį Rusijos vyriausybės užsakymą, sugebėjo įtikinti klientą būtinybe „Retvizan“ir „Varyag“įrengti „Nikloss“katilus. Abiejų laivų sutartis buvo pasirašyta 1898 m. Balandžio 11 d. Vienas iš argumentų brolių Niklossų produktų naudai buvo šių katilų „gana patenkinamas veikimas“ant šautuvo „Brave“.
Naudotų šaltinių sąrašas:
Chromovas V. V. Šautuvas „Drąsus“.
Polenovas L. L. Kreiseris Aurora “.
Balakin S. A. Mūšio laivas „Retvizan“.
Melnikovas R. M. Kreiseris „Varyag“.
Svetainės wargaming.net medžiaga.
