Ginčai dėl vienintelės užbaigtos Rusijos karo laivų serijos nesiliauja nuo caro laikų. Ir jie nenuslūgs tol, kol Rusijoje iš esmės yra laivynas ir jo istorikai. Tai suprantama: septyni „Sevastopolio“klasės mūšio laivai (ir „imperatorienė Marija“yra, nors ir patobulinti ir šiek tiek modifikuoti, tačiau „Sevastopolis“) yra vieninteliai Rusijoje pastatyti mūšio laivai. „Nikolajus I“, taip pat tokio tipo laivas, bet primintas - niekada nebuvo baigtas, „Izmail“- taip pat, bet sovietmečiu …
Sovietmečiu buvo statomi ir mūšio laivai, ir koviniai kreiseriai, net trys serijos, tačiau visi trys nebuvo užsakyti. Priežastys įvairios, bet faktas yra faktas: tai „Sevastopolis“- tai yra vieninteliai mūsų pažymėjimai, kad buvome didžiųjų jūrų galių klubo narys. Be to, jie buvo du kartus - tiek šių milžinų statybos, tiek fakto metu. Tai yra prestižinis, šis pasiekimas, be ironijos, ne tiek daug valstybių sugebėjo savarankiškai pastatyti mūšio laivus, tik septynios, ir mes nesame paskutiniai šiame sąraše, bet …
Tiesos kriterijus yra praktika, o tinkamumas plaukioti vis dar yra pagrindinė linijos laivo savybė. Patys ginklai ir lentelės duomenys apie greitį / diapazoną yra raidės ir skaičiai, kuriems realiame gyvenime nėra vietos. Ir mūsų milžinai nesitvarkė su tolimais fragmentais. Vienas iš trijų Juodosios jūros mūšio laivų paliko Juodąją jūrą - „generolas Aleksejevas“, dar žinomas kaip „Volia“, dar žinomas kaip „imperatorius Aleksandras 3“. Ir tada: iš Juodosios jūros jis nuvyko tik į Viduržemio jūrą, pasiekė Bizertę, kur tyliai supuvo. Jis supuvo ne todėl, kad buvo blogas, bet todėl, kad prancūzai to nedavė mums, tikėdamiesi grąžinti paskolas, ir mes neturėjome galimybės daryti spaudimo šiuo klausimu.
Garsusis laivų statytojas, vėl pamatęs savo laivus (dredus ir naikintojus), kurių projektavimas buvo atliktas jam aktyviai dalyvaujant, neneigė sau malonumo surengti jį lydinčius prancūzų jūreivius trumpą paskaitą apie jų puikias kovines savybes. Tada prancūzai ypač domėjosi dredu … Paskaita buvo sėkminga ir tikriausiai atliko savo vaidmenį … Sovietinė misija žlugo dėl „politinių“priežasčių.
Legenda, kad prancūzai išsigando, verta „Vikipedijos“, 1924 m. Šis moraliai pasenęs mūšio laivas, be to, reikalaujantis rimto remonto, galėjo išgąsdinti rumunus ar bulgarus, o turkai turėjo kažką panašaus - „Goeben“, todėl jie nieko neturėjo. bijoti. Geriausiu atveju jie būtų sutvarkę ir modernizavę tik iki 30 -ųjų pradžios, ką valdžia ir Krylovas aiškiai suprato. O karališkųjų paskolų suma buvo tokia, kad už šiuos pinigus (22,5 milijardo aukso frankų), įskaitant gamybos grandinių kūrimo išlaidas, buvo galima nuo pat pradžių pastatyti kelis dredų laivynus.
Kad ir kas tai būtų, jo negalima pavadinti kelione vandenynu, perėjimu šiltnamio sąlygomis, nieko daugiau, kas neparodė tikrojo laivo tinkamumo plaukioti.
Sevastopolis į vandenyną pateko tik vieną kartą, tai yra apie Paryžiaus komunos perėjimą prie Juodosios jūros, kur mes neturėjome laivyno, ta prasme - visai. Priešrevoliucinis Juodosios jūros laivynas iš dalies buvo prarastas, iš dalies buvo pagrobtas Bizerte, naujasis laivynas buvo pastatytas girgždant, tiksliau - jis beveik niekada nebuvo pastatytas, netgi reikėjo pakelti nuskendusius 1918 m. pradėk eksploatuoti, jei įmanoma, viskas …
Taigi buvo nuspręsta surengti puikią kampaniją - mūšio laivo „Paris Commune“ir kreiserio „Profintern“perkėlimą į Juodąją jūrą iš Baltijos. Priešrevoliucinio laivyno užduotis apskritai yra įprasta, kasmet Rusijos laivai plaukdavo į Viduržemio jūrą, vienu metu ten buvo įsikūrusi visa eskadrilė, ir dar prieš Pirmojo pasaulio laivų kampanijas su vidurio laivais buvo gana įprasta. Po Pirmojo pasaulinio karo ir pilietinio Rusijos laivynas, be abejo, daug ir daug prarado, bet, tarkim, Frunzė atvedė eskadrilę į Kylio įlanką. Ir nieko, įprasta operacija.
Tačiau šis perėjimas nepasirodė įprastas, veikiau - priešingai, o jūreivių asmenybės neturi nieko bendra. Jūreivis puikiai nurodė mūšio laivui perėjoje:
Konstantinas Ivanovičius Samoilovas dar prieš revoliuciją baigė vidurio laivų klases, kovojo pilietiniame kare, vėliau - mokslo darbuotojas. Jis nebuvo represuotas, neteistas ir nesulaukė nė vieno priekaišto dėl perėjimo, kuris, net ir labai švelniai, gali būti vadinamas nesėkme. Taip, ir labai praktiškam Baltijos jūros karinių jūrų pajėgų būriui taip pat vadovavo ne komisaras su apdulkėjusiu šalmu, o visiškai profesionalus jūreivis - Levas Halleris. Be to, perėjimas buvo kruopščiai paruoštas, atsižvelgiant į jo atviras žemas vairavimo savybes:
„Mūsų mūšio laivai, sukurti stipriai veikiant karinio jūrų laivyno generalinio štabo artilerijos specialistams, išsiskyrė santykinai žemu laisvu bortu (aukštis buvo mažesnis nei 3% laivo ilgio), praktiškai neturėjo jokio šlykštynės ir įgriuvo laivapriekio rėmai., be to, turėjo lanko apdailos apdailą. Todėl dideliu greičiu, ypač gaiviu oru, ant rezervuaro nukrito nemaža vandens masė, o purškimas pasiekė net kirtimą “.
Siekiant suteikti laivui palyginti normalų tinkamumą plaukioti, nuspręsta:
„Atlikti viršutinės šoninės dalies griūtį (su priedais) ir, galbūt, tęsti šoną lanke iki bėgių aukščio“.
Kelionę lydėjo bloga paslaptis - oficialiai laivai išvyko į Viduržemio jūrą, kad galėtų tęsti mokymų laikotarpį, o iš Neapolio - į … į Murmanską. Kas vėliau buvo paskelbta daugelyje kūrinių. Priežastis buvo ta, kad turkai baigė modernizuoti „Geben“ir galėjo sudaryti kliūtis mūsų daliniui. Tačiau problema buvo ne politika ir ne turkai, o vandenynas, kuriuo Sevastopolis nebuvo skirtas vaikščioti, nuo žodžio „absoliučiai“. Na, o komandų mokymas, kuris po šalies patirties buvo, švelniai tariant, menkas. Pirma, mechanikai leido katiluose užvirti vandeniui, tada navigatoriai užsuko:
„Darant prielaidą, kad mus nubloškia potvynio srovė, mes pasirinkome 193 ° kursą, tikėdamiesi iki vidurdienio nuvykti į plaukiojantį„ Sandetti “švyturį. Bet jis rado kietą miglą ir 11 val. 20 min. būrio vadas pasiūlė įtvirtinti. Prisimenu, kad net pykau, tikėdamas, kad galiu ramiai vaikščioti dar keturiasdešimt minučių. Tačiau pasiūlymas virto užsakymu “.
Ir jei ne Hallerio įsakymas, mūšio laivas būtų užplaukęs ant seklumos, ir tada prasidėjo Biskaja. Milžiniško mūšio laivo riedėjimas audroje, gana įprastas toms vietoms, siekė 29 laipsnius, tvirtovė neatlaikė vandenyno bangos, o laivas per valandą sugaudavo iki šimto tonų vandens. Teko vykti į Brestą, juolab kad „Profintern“danga katilinės zonoje buvo sulaužyta. Beje, be šios avarijos, kreiseris elgėsi vandenyne daug geriau nei mūšio laivas, jis buvo pastatytas tik atvirai jūrai. Gruodžio pradžioje buvo kvaila plaukti jūra, kuri nėra tinkama plaukioti JK, tačiau Maskva veržėsi į priekį - buvo rizikuojama valstybės ir laivyno garbe, nesėkmė bus suvokiama kaip visiškas jūreivių nekompetencija ir trūkumas. kovos su laivyno pajėgumais. Gruodžio 10 d., Audra sunaikino susikaupusius pylimus, o laivas buvo ant mirties slenksčio.
„Aš stovėjau ant kairiojo navigacinio tilto sparno, būrio vadas dešinėje. Staiga jis, apkabinęs girokompaso pellorus, tiesiogine to žodžio prasme pakibo virš manęs: laivas visiškai atsigulė ant laivo ir nepakilo. Tai truko kelias sekundes, bet man jie atrodė kaip amžinybė!"
Netgi buvo galima sunkiai pakeisti kursą - mūšio laivas ne tik įlindo į vandenį, bet ir prarado valdymą stiprios audros metu. Laimei, mums pavyko nuvykti į Brestą ir atsinaujinti. Ir tik po remonto, pasinaudoję ramiu oru, pasiekite Gibraltarą. Viduržemio jūroje buvo lengviau. Ir galiausiai, sausio 18 d., Būrys pamatė Krymo pakrantę. Buvo įsakymas iš Muklevičiaus:
„… šiandien turėjau galimybę su dideliu pasitenkinimu pranešti SSRS Revoliucinei karinei tarybai, kad mūšio laivo„ Parizhskaya Kommuna “ir kreiserio„ Profintern “personalas ilgą laiką pademonstravo aukštas politines, moralines ir fizines savybes. sunki kelionė ir įveikusi visus kelyje pasitaikančius sunkumus, visiškai pateisino jo viltis ir sėkmingai įvykdė jam pavestą užduotį “.
Tačiau buvo ir faktas: antrą kartą Sevastopolis iš Baltijos jūros buvo paleistas tik po aštuonerių metų - karo laivas „Marat“lankėsi Anglijoje. Bet apskritai …
Nepaisant didvyriškų aprašymų sovietiniuose šaltiniuose, visiems tapo aišku, kad neturime karo laivų. Yra trys pakrančių gynybos mūšio laivai, tinkami tik uždaruose teatruose ir tik esant geram orui. Nenuostabu, kad mūsų mūšio laivai nebuvo išsiųsti į Ispanijos pakrantę per pilietinį karą ten, nebuvo ką siųsti.
Na, įgulų patirtis pasirodė gana abejotina, nors ir ne be reikalo.
Po to Sevastopolis buvo modernizuotas, bet apskritai …
Apskritai praktika parodė, kad pirmasis blynas pasirodė vienkartinis, o tinkamumo plaukioti silpnėjimas artilerijos jėgos naudai pavertė paprastus mūšio laivus beveik plaukiojančiomis baterijomis.
Ir antro blyno iškepti nespėjome. Nelaikyti „Project 1144“kreiserių karo laivais? Tai visiškai kitokia era ir visiškai kiti laivai.
