Japonijos laivų smūgių analizės šaltiniai bus žalos schemos iš „Visiškai slapta istorija“, Arsenijaus Danilovo, V. Ya. Krestjaninovo monografijos „Cušimos mūšis“analitinė medžiaga ir NJM Campbell straipsnis „Tsu mūšis Šima “(„ Tsušimos mūšis “), vertė V. Feinbergas. Minint Japonijos laivų smūgio laiką, pirmiausia bus nurodytas Japonijos laikas, o skliausteliuose - rusų kalba pagal V. Ya. Krestyaninovą.
Hitai laive, antstatas ir deniai
Mikasa
14:20 (14:02) 12 sviedinys pataikė į lanko antstatą, pervėrė išorinę odą, pertvarą ir sprogo. Prieglaudos denyje atsirado 4, 3x3, 4 m tarpas. Šrapnelis apgadino viršutinius ir priekinius tiltus, kilo nedidelis gaisras. 17 žmonių buvo sužeisti.
Kasuga
14:33 (14:14) 12 , apvalkalas atsitrenkė į šarnyrinį tiltą ir sprogo pagrindinio stiebo pagrindu. Viršutiniame denyje buvo suformuota 1, 2x1, 6 m skylė, 7 žmonės žuvo, 20 buvo sužeisti.
Izumo
14:27 (14:09) 6 colių apvalkalas suplėšė 1, 2x0, 8 metrų skylę viršutiniame denyje, dešinėje nuo vidurinio vamzdžio. „Shrapnel“nužudė 2 žmones, o 5 buvo sužeisti.
15.05 (14:47) 12 col., Kriauklė perskrodė dešinįjį bortą vidurinio denio lygyje netoli galinio bokšto ir sprogo, taip sukeldama didelę žalą viduriniam ir apatiniam deniams. 4 žmonės buvo sužeisti.
Kitas 12 colių sviedinys, skridęs iš dešiniojo borto (laikas nenustatytas), atsitrenkė į viršutinį denį laivagalio pusėje ir sprogo, padarydamas skylę denyje 1, 2x0, 6 m ir šone. 1, 4x1, 2 m. Su šiuo smūgiu pralaimėjimų nebuvo.
Žalos schema „Izumo“pagal medicininį aprašymą:
I - 14.27 (14:09), 6 colių.
II - 15.05 (14:47), 12 colių.
VI -?, 12 “.
Azuma
14:50 (14:32) virš viršutinio denio sprogo 12 colių apvalkalas, rikošuojantis nuo dešiniojo 8 colių laivagalio pistoleto vamzdžio. Denyje buvo suformuota 4x1,5 metro dydžio skylė. Didelės skeveldros smarkiai apgadino apatinio denio patalpas ir netgi prakiūrė išorinę pusę. 4 žmonės buvo sužeisti.
Sunaikinimas viršutiniame denyje:
Jakumo
14:26 (-) tariamai 10 colių sviedinys iš vieno pakrančių gynybos mūšio laivo (kadangi kryptis yra arti užpakalinių kampų, o minutę anksčiau užfiksuotas 120 mm smūgis) sprogo viršutiniame denyje netoli lanko bokštas. Buvo suformuota maždaug 2,4x1,7 metro skylė. Nuostolių neužfiksuota.
Asama
14:28 (14:10) didelio kalibro apvalkalas sprogo viršutiniame denio gale dešinėje pusėje. Skylės matmenys buvo 2, 6x1, 7 m. Dėl laivo korpuso purtymo vairo mechanizmas buvo sutrikęs 6 minutes, todėl Asama riedėjo į kairę ir neveikė.
14: 55… 14: 58 (14: 42… 14:44) du 10… 12”sviediniai perskrodė dešinįjį bortą ir sprogo viduriniame denyje. „Shrapnel“pažodžiui apgaubė pertvaras, nešarvuotas apatinio denio grindis ir priešingą pusę. Sugadinęs šoną, laivas įsisavino daug vandens ir nuskendo 1,5 metro atgal. 2 žmonės žuvo ir 5 buvo sužeisti.
„Įeinančios“skylės iš dešiniojo borto:
Uosto pusės apgadinimai dėl kriauklių, pataikančių į dešinįjį bortą:
Sienos pertvaros pažeidimas apatiniame ir viduriniame denyje:
Sunaikinimas ant vidurinio denio:
Iwate
14:30 (14:12) 12 colių apvalkalas sprogo laivagalyje šoninio ir viršutinio denio sankryžoje. Plokštėje buvo suformuota skylė, kurios matmenys apie 1,2x1 metrai. „Shrapnel“padarė žalą iki pat kitos pusės. 4 žmonės buvo sužeisti.
16.10 (15:52) 12 “valčių denyje tarp pagrindinio stiebo ir kamino sprogo kriauklė. „Shrapnel“padarė žalą antstatams, irkliniams laivams, ginklui Nr. 5. 1 žmogus buvo sužeistas.
16.20 (-) 8 colių (6 colių, anot „Sasebo“ekspertų), kriauklė sprogo atsitrenkus į dešinįjį bortą apatinio denio lygyje laivo priekyje, ir atsirado 23x41 cm skylė, pro kurią vanduo prasiskverbė į apatinę denis.
Šrapnelis ir labai sprogstantis Rusijos kriauklių veiksmas
Paprastai, atsitrenkęs į vertikalias nešarvuotas kliūtis, sviedinys, nuskridęs kelis metrus (piroksilinas ar be dūmų milteliai nesudaro smūgio), sprogo jau laivo viduje. Odoje liko apvali arba šiek tiek pailga skylė su lygiais kraštais. Iš išorės sprogimas buvo sunkiai pastebimas, todėl atrodė, kad mūsų ugnis neturėjo jokio poveikio. Trenkdamas į denį, sviedinys dažnai sprogo eidamas (taip yra dėl didelio susitikimo kampo). Čia jau buvo galima pastebėti geltonai baltus dūmus.
Kai sprogo dideli kriauklės, denyje susidarė didelės skylės, panašios į skylutes iš japoniškų kriauklių: 4x1,5 m (Azuma, 14:50), 2, 6x1, 7 m (Yakumo, 14:26), 2, 4x1, 7 m („Asama“, 14:28) ir kuklesni 1, 2x1, 6 m („Kasuga“14:33), 1, 5x0, 6 m („Mikasa“, 18:45), kurie, matyt, paaiškinama nepilname sprogmenų detonacijos atvejais.
Kai laivo viduje sprogo dideli kriauklės, didelio sprogimo efektas buvo daug stipresnis dėl dujų poveikio uždarame tūryje, o tai patvirtina didelis denio pažeidimas 4, 3x3, 4 m (Mikasa, 14: 20), 1,7x2 m (Mikasa, 16:15).
Rusijos kriauklės sukūrė nedidelį skaičių didelių fragmentų, kurie siauru spinduliu skrido išilgai sviedinio trajektorijos (tai labai aiškiai matoma japonų diagramose), turėjo labai didelę energiją ir galėjo pasiekti dešimties metrų atstumą. prasiskverbti į kelias pertvaras ir net į priešingą pusę.
Šiluminis rusų kriauklių poveikis
Cušimoje buvo užfiksuoti mažiausiai penki gaisro atvejai, kai jie nukentėjo nuo Rusijos kriauklių (ir tai akivaizdžiai neišsamus sąrašas).
Mikasa, 14:14 (13:56), atsitrenkęs į 3 kazemato stogą. Sprogo 10 šūvių, paruoštų šaudyti, 76 mm pistoletas Nr. 5, o laivo denyje esančiuose tinkluose kilo nedidelis gaisras.
Mikasa, 14:20 (14:02), pataikęs į nosies antstatą. Aplink perėjimo bokštą esančioje lovos apsaugai kilo nedidelis gaisras.
Sikishima, 14:58 (14:42 arba apie 15:00), pataikydamas į šoną po kazemate # 6. Viduriniame denyje kilo didžiulis gaisras.
Fuji, 15:00 (14:42), atsitrenkdamas į galinį bokštą. Bokšte užsidegė miltelių užtaisai.
„Azuma“14:55 (14:37), pataikydamas į kazematą # 7. Užsidegė vienas lovos tinklas.
Visi aukščiau išvardyti gaisro atvejai buvo greitai užgesinti.
Pataikymas į vamzdžius ir stiebus
Smūgiuojant į lengvas konstrukcijas (vamzdžius ir stiebus), rusų kriauklės kartais nesprogo arba sprogo su vėlavimu, jau toli už borto, nepadarydamos didelės žalos, tačiau du atvejai turėtų būti pažymėti atskirai. Pirmasis 6… 12”raundas 15:00 (-) numušė pagrindinį„ Mikasa “viršų. Antrasis apvalkalas sprogo Asahi užpakalinio kamino viduje 15:15 (-): įleidimo anga korpuse yra 38 cm, skylė vamzdyje 0,9 x 1,1 m. Įleidimo angos matmenys ir plyšimas nedelsiant, rodo, kad tai buvo 12 colių apvalkalas su įprastu smūgio vamzdžiu. Deja, japonai, nemėgstantys aprašyti vamzdžių pažeidimų, atėmė iš mūsų daugelio kitų smūgių detales ir apsunkino prieštaravimų sprendimą. Taigi laivo vadas smūgį galiniame „Mikasa“vamzdyje įvertino 12 colių, tačiau vamzdžio pažeidimo diagramoje skylės dydis neviršija 8 colių.
Rusijos kriauklių poveikis šarvuotiems kreiseriams
Galbūt atskirai reikėtų pažymėti 152–120 mm kalibro rusų kriauklių poveikį japonų šarvuotiems kreiseriams, nes tai buvo įspūdinga.
15:10 (17:08) Kasagi gavo povandeninę skylę iš tariamai 6 colių apvalkalo maždaug 3 metrų gylyje žemiau vandens linijos. Be to, net neaišku, kaip buvo padaryta žala: tai buvo didelis atplaišas, tangentiškas sviedinio smūgis ar tiesiog smūgio bangos smūgis. Faktas yra tas, kad suformuota netaisyklinga skylė, kurios skersmuo yra apie 76 mm, o pats sviedinys neprasiskverbė į vidų. Potvynio sustabdyti nepavyko: skylė pasirodė sunkiai pasiekiamoje vietoje, karterio siurbliai neveikė dėl užsikimšimo anglies dulkėmis, o vanduo užtvindė dvi anglių duobes ir užpakalinę katilinę… Esant tokiai situacijai, 18:00 Kasagi buvo priverstas trauktis iš mūšio ir skubiai sekti į uostą remontuoti.
17:07 (apie 17:00) 6 colių apvalkalas atsitrenkė į „Naniva“laivagalį vandens linijos zonoje, o 17:40 laivas buvo priverstas pusę valandos sumažinti greitį ir laikinai pasitraukti iš mūšio iki užsandarinti skylę.
Kitą dieną, 20:05 (-), „Naniva“vėl pataikė į 6 colių apvalkalą iš Dmitrijaus Donskojaus su spraga galiniame torpedų skyriuje. Torpedos nesprogo, tačiau daug vandens pateko per pažeidimus žemiau vandens linijos ir 7 laipsnių kampu laivas buvo neveikiantis.
Norėdami pagaliau įsitikinti, kad rusiškų sviedinių smūgiai žemiau vandens linijos buvo mirtini japonų šarvuočiams, vis dar galite prisiminti pavojingą skylę, kurią Tsushima gavo mūšyje su „Novik“, o tai taip pat privertė japonų laivą skubiai užbaigti mūšį.
Tai, kad du japonų šarvuoti kreiseriai neveikia Tsushimos mūšyje dėl žalos vandens linijos zonoje, yra ypač orientacinis, turint omenyje tai, kad iš viso jie gavo ne daugiau kaip 20 smūgių iš 152–120 mm sviedinių ir apie 10 smūgių mažesniais kriauklės gegužės 14-15 d.
Taigi, Tsushima parodė labai aukštą kriauklių, turinčių uždelstą saugiklį, efektyvumą prieš šarvuotus laivus. Vėliau, pagal kreiserio „Niurnbergas“šaudymo rezultatus, tai pripažįsta ir britai.
Japoniškų kriauklių veiksmas šarvuotose laivų dalyse
Cušimos mūšyje buvo užfiksuota šimtai japoniškų sviedinių smūgių į neapšarvuotas Rusijos laivų dalis, todėl apsiribosiu iliustratyviausiu iš jų ir apibendrinsiu veikimo principą.
Daugelis liudininkų atkreipė dėmesį į šiuos žalingus veiksnius: labai stipri smūgio banga, aukšta temperatūra, aštrūs juodos arba gelsvai rudos spalvos dūmai, daug fragmentų.
Pataikę į nešarvuotą šoną, japoniški sviediniai dažniausiai sprogo akimirksniu, sudarydami dideles skyles, tačiau kai kurie sviediniai sprogo su vėlavimu, jau laivo viduje. Tokio veikimo skirtumo negalima paaiškinti standartiniu saugiklio sprogimu, nes visi japoniški sviediniai buvo aprūpinti tuo pačiu „Ijuin“saugikliu. Matyt, akimirksniu paspaudus, įvyko sviedinio apvalkalo deformacija ir blauzdikaulio sprogimas, o vėlavimo atveju - reguliarus saugiklio susprogdinimas. Be to, labai sprogstamuose korpusuose dėl plonų sienų sprogimas nuo smūgių dažniau pasireiškė nuo pačių nereikšmingiausių kliūčių, pavyzdžiui, nuo takelažo ar net nuo vandens paviršiaus. O šarvus pramušantiems sviediniams plyšimas dažniausiai įvyko tada, kai šarvuota pusė buvo įsiskverbusi arba iškart už jos. Tačiau buvo pavienių nesprogusių japoniškų sviedinių atvejų. Be smūgio į Sisoy Didįjį, aprašytą ankstesniame straipsnyje, net ir Nikolajus I, 6 colių apvalkalas pervėrė šoną ir sustojo, sulaužydamas salono pertvarą.
Japoniškų kriauklių sprogimas
Didelį sprogstamąjį japonų kriauklių poveikį galima įvertinti pagal jų sukurtų šarvuotų šonų skylių dydį. Jei apibendrinsime duomenis apie „Erelio“žalą pagal Arsenijaus Danilovo straipsnį, paaiškės, kad 6 colių kriauklės suformavo skylę šone, kurios matmenys buvo nuo 0,5 iki 1 m, 8 colių - nuo 1 iki 1,5 m, 12 apvalkalai - nuo 1, 5 iki 2, 5 m. Šiuo atveju skylės dydis labai priklausė nuo lakštų storio ir jų tvirtinimo stiprumo.
Skylė kairėje „Erelio“pusėje priešais pirmąjį vamzdį iš 12 colių sausumos minos. 2, 7x2, 4 m dydžiai:
Skylė dešinėje „Erelio“apvalkalo pusėje prieš vidutinį 152 mm bokštelį iš 12 colių sausumos minos. Skersmuo apie 1,8 m:
Uosto pusės laivagalio apgadinimas. Prieš 152 mm bokštą aiškiai matoma skylė iš 8 colių sviedinio, kurio matmenys 1,4 x 0,8 m:
Skylė iš 8 colių šarvus peršaunančio sviedinio „Aurora“priekyje:
Antrojo „Erelio“kamino pažeidimas iš 6 colių apvalkalo, gautas paskutiniame mūšio etape:
Pirmojo „Nikolajaus I“kamino pažeidimas iš 6 … 8 colių apvalkalo, lakštai buvo sulenkti smūgio vietoje:
Skylės iš japoniškų kriauklių dažnai buvo suplėšytos į vidų, sulenktos į vidų, o tai neleido jų užsandarinti specialiai paruoštais mediniais skydais, siekiant apriboti vandens srautą bangų metu.
Smūgio banga iš didelių sviedinių galėjo deformuoti lengvas pertvaras, suplėšyti jų sąnarius, išmesti šoninės odos gabalus ir viduje esančius daiktus. Vidutinio kalibro sviedinių smūgio banga buvo daug silpnesnė ir tik sunaikino apdailą, baldus ir apgadino daiktus.
Japonų kriauklių skaldos veiksmas
Sprogdamos japoniškos kriauklės sudarė daugybę daugiausia labai mažų fragmentų, iki metalo miltelių. Tačiau atsitrenkus į „Erelį“buvo užfiksuotas labai didelio fragmento, sveriančio apie 32 kg, atvejis.
Pagalvokime apie fragmentų išsibarstymo skaičių ir kryptį, kai sprogsta japonų sausumos minos, remiantis gerai dokumentuoto 8 colių sviedinio pataikymo į kreiserio „Aurora“vidurinį vamzdį pavyzdžiu. Sviedinio plyšimas įvyko tuo metu, kai sviedinys praėjo pro vamzdžio korpusą. Beveik visi fragmentai, išskyrus sviedinio dugną, skrido trimis kryptimis: į priekį, į kairę ir į dešinę. Iš viso buvo pastebėti 376 fragmentų pėdsakai, iš kurių 133 yra priekinio sektoriaus sviedinio skrydžio kryptimi, kurio plotis 60–70 °. 104 fragmentai - dešiniajame sektoriuje, kurio plotis 90 °, ir 139 fragmentai kairiajame sektoriuje, kurio plotis 120 °.
Skylė kreiserio „Aurora“viduriniame vamzdyje ir fragmentų sklaidos modelis:
Beveik visi japoniškų sprogstamųjų kriauklių sukurti fragmentai neturėjo labai didelės energijos. Kai smogė 12 colių sprogstamasis sviedinys, jau per 3 m nuo plyšimo vietos, suskaidymo efektas buvo įvertintas kaip silpnas, nors atskiri antriniai fragmentai (ne sviedinio, o sunaikintų laivų konstrukcijų fragmentai) skrido iki 8 10 m. Buvo užfiksuota daug atvejų, kai fragmentai negalėjo pradurti net žmogaus odos ir tiesiog rankomis buvo pašalinti iš žaizdos. Po mūšio Geltonojoje jūroje potvynis iš japoniškų kriauklių prie vandens linijos nebuvo išplėstas nei du šoniniai skyriai ar anglių duobės, nes pertvaros liko nepažeistos. …
Japoniškų kriauklių šiluminis veikimas
Japonijos sviediniai sukėlė baisius gaisrus II Ramiojo vandenyno eskadrilės laivuose, ko nebuvo pastebėta kituose Rusijos ir Japonijos karo jūrų mūšiuose. Pirmojo pasaulinio karo metu beveik visi dideli ir gerai dokumentuoti gaisrai buvo susiję su parako uždegimu. Dėl didelių laivų bandymų apšaudant („Belile“1900, „Swiftshur“1919), kuriuos atliko britai, gaisrai taip pat nekilo. Todėl būtina išsamiau suprasti Tsushimos gaisro atsiradimo mechanizmus.
Gaisrą gali sukelti nuolaužų ar sprogimo dujų šiluminis poveikis. Sprogstamosios medžiagos sukuria labai aukštą temperatūrą, tačiau trumpą laiką ir vietiniu tūriu, neviršijančiu 10–30 sprogstamojo tūrio skersmenų. Sprogimo dujų temperatūra gali uždegti degias medžiagas. Iš fragmentų, kurie turi labai aukštą temperatūrą, net mediena.
Remiantis Tsushimos mūšio dalyvių liudijimais, gaisras visada prasidėjo nuo mažų virvių, drobės, ašutinės, čiužinių, asmeninių daiktų ar popieriaus ugnies. Vienas iš pagrindinių gaisrų šaltinių buvo apsauga nuo drožlių nuo gultų, kurie dažnai būdavo kabinami aplink bokštą. Mediniai daiktai ar anglys, naudojamos šrapneliui apsaugoti, niekada neužsidegė iš karto. Jei gaisras nebuvo pastebėtas ir laiku užgesintas, netrukus jis virto dideliu gaisru. Degė valtys, medinė patalpų dailylentė, baldai, dažai ir glaistas ant pertvarų. Kilus dideliems gaisrams, užsidegė net mediniai denio deniai. Kai kuriuose Rusijos laivuose prieš mūšį buvo imtasi priemonių degiems daiktams ir konstrukcijoms pašalinti, o tai labai efektyviai apribojo kilusių gaisrų mastą.
Ankstesnėse kovose su japonais nebuvo tokių didelių gaisrų, kaip Tsushimoje, dėl to, kad priešas, sutelkęs ugnį iš daugybės laivų ir sumažindamas atstumą, pasiekė precedento neturintį smūgių intensyvumą, visų pirma vidutinio kalibro kriauklės. Vien Oryolyje buvo užfiksuota apie 30 gaisrų. Šią versiją patvirtina ir tai, kad Cušimoje didžiuliai ir daugybė gaisrų siautėjo tik laivuose, kurie buvo smarkiai apšaudyti. Jie tiesiog neturėjo laiko laiku gesinti gaisrų.
Kitas labai svarbus Tsushimos gaisrų veiksnys buvo raudonai įkaitę japoniškų kriauklių fragmentai, ant kurių dėl nepilno plyšimo šimoza dažnai sudegė ryškiai geltona liepsna. Būtent todėl britų kriauklės, suteikusios visišką pertrauką, bandymų metu nesukūrė gaisrų.
išvadas
Tsushimoje naudojami rusų ir japonų kriauklės labai skyrėsi.
Japoniškas sprogstamasis sviedinys neturėjo rusų atitikmenų. Jis turėjo labai galingą sprogstamąjį ir uždegantį poveikį. Susidarė daug daugiausia mažų fragmentų, kurie buvo plačiai išsibarstę į priekį ir į šonus. Dėl didelio „shimosa“jautrumo sviedinys sprogo esant menkiausiam sąlyčiui su kliūtimi. Tai turėjo savo privalumų ir trūkumų. Privalumai yra tai, kad buvo atliktas didelis ir sunkiai pašalinamas nešarvuotos pusės sunaikinimas, buvo suteiktas labai galingas susiskaidymo poveikis įgulai, instrumentams ir mechanizmams. Trūkumai yra tai, kad dauguma sprogimo energijos liko už laivo, laivo vidus liko nepažeistas. Japonijos sausumos minos beveik nieko negalėjo padaryti su šarvais.
Japoniško šarvus praduriančio sviedinio veikimo principas apytiksliai atitiko pusiau šarvus pradurtą sviedinį („įprastą“), tačiau galėjo prasiskverbti į šarvus tik išimtiniais atvejais. Pasiduodama galia to paties kalibro sprogstamam sviediniui, jis kompensavo šį trūkumą galimybe pataikyti į laivo vidų dėl vėlesnio plyšimo ir galingesnio suskaidymo efekto.
Rusų sprogstamasis sviedinys, aprūpintas įprastu vamzdžiu, apytiksliai atitiko pusiau šarvus pradurtą sviedinį („įprastą“), tačiau, skirtingai nuo japoniškų sviedinių, jis sugebėjo prasiskverbti į šarvus ir pralaužti. Suskaidymo veiksmas buvo galingas, tačiau nukreiptas pagal sviedinio trajektoriją. Didelio sprogimo efektas nebuvo daug silpnesnis nei japoniško lukšto.
Rusijos sprogstamasis sviedinys, aprūpintas uždelsto veikimo vamzdžiu, veikiau atitiko šarvus pradurtą sviedinį. Jis sugebėjo pramušti šarvus ir suplyšti už jų.
Rusijos šarvus pradurtas sviedinys visiškai atitiko savo paskirtį, tačiau Tsushima kovos poligonuose jo energijos nepakako, kad prasiskverbtų į gyvybiškai svarbias laivo dalis. Japonai neturėjo panašių kriauklių.
Mano nuomone, vienas iš objektyvių kriauklių efektyvumo rodiklių yra aukų (žuvusių ir sužeistų) skaičius. Japonijos kovos linijos laivuose yra 449 žmonės už 128 smūgius. „Erelyje“76 hitai - 128 žmonės. Taigi vidutiniškai Rusijos kriauklė išmušė 3,5 jūreivio, o japonas - 1, 7.
Palyginus Rusijos ir Japonijos kriauklių poveikį, galima pastebėti šiuos dalykus. Rusai turėjo pranašumą, nes galėjo įsiskverbti į šarvus ir efektyviau paveikti įgulą. Japonams tai netiesiogiai daro įtaką artilerijai, stebėjimo ir ugnies valdymo priemonėms, taip pat gebėjimui sukelti gaisrus. Apskritai negalima sakyti, kad Rusijos kriauklės tikrai buvo blogesnės už japonų. Jie turėjo veiksmingus metodus, kaip paveikti priešo laivus iki nuskendimo (su pakankamu smūgių skaičiumi).
Dabar galime apibendrinti. Rusijos kriaukles vargu ar galima pavadinti Tsushimos pralaimėjimo priežastimi. Ir štai mūšio dalyvio leitenanto Rošakovskio žodžiai bus labai tinkami:
Dabar daug rašoma, kad mūšio baigtis priklausė nuo prastos mūsų sviedinių kokybės … Esu giliai įsitikinęs, kad vienintelė mūsų pralaimėjimo priežastis buvo bendras ir visiškas nesugebėjimas šaudyti. Prieš paliesdami daugiau ar mažiau tobulų kriauklių klausimą, turite išmokti juos pataikyti.
