Odesos karinė šlovė. Iki šiol tikslus Odesos piliečių pastatytų tankų skaičius nežinomas. Daugelis interneto šaltinių nurodo atsiminimus apie N. G. Lutsenko. Remiantis kai kuriomis ataskaitomis, jis prižiūrėjo projektą ir buvo „Leninskio rajono partijos komiteto sekretorius“. Tačiau Lutsenko savo prisiminimuose apie Odesos gynybą Krylovas niekada neminėjo. Bet kokiu atveju jis nebuvo atsakingas už šį projektą. Ir, pasak Krylovo, tai padarė Koganas ir Romanovas.
Kiek ten buvo
Yra informacijos, kad nuo rugpjūčio 20 iki spalio 15 d. Buvo pagaminti 55 tankai, paversti iš traktorių STZ-5.
Tuo pačiu metu yra ir tokių duomenų, kad iki rugsėjo 14 d. Buvo paleistas 31 tankas. Tačiau šiandien šis skaičius taip pat kvestionuojamas.
Stephenas Zaloga pateikia du skaičius: 69 ir 70.
Kiti teigia, kad šis skaičius bus arčiau 55. Kadangi Odesa neturėjo pakankamai išteklių ar laiko pagaminti daugiau „NI“tankų.
Remiantis Rumunijos šaltiniu „Armata Romana 1941-1945“, Cornel I. Skafes, Odesa pagamino 70–120 „tanketų, konvertuotų iš vikšrinių traktorių“, tačiau čia jų skaičius yra aiškiai pervertintas.
Kas yra žinoma? Buvo pagaminti trys prototipai. Buvo užsakyta dar 70. Gali būti, kad keturios gamyklos, skirtos šių Odesos tankų gamybai, iš tikrųjų buvo gamybos grandinės dalis. Ir ne visi jie pagamino ištisas cisternas.
Tikriausiai tramvajų dirbtuvės buvo naudojamos bokštams gaminti. Kitoje įmonėje buvo supjaustyti šarvuoto plieno lakštai. Tada buvo trečioji įmonė, kur jie gamino vidinę įrangą „NI“. Na, „Yanvarsky Vosstaniya“gamykla jau dalyvavo galutiniame surinkime.
Taigi gali pasirodyti, kad pagamintų cisternų buvo tikrai nedaug. O tramvajų parduotuvės bombardavimas apgulties pabaigoje, beje, taip pat gali būti kai kurių Odesos tankų be bokštų atsiradimo priežastis.
Iš viso, remiantis ribotais kovos duomenimis, galime kalbėti apie apie 33–40 tankų „NI“. Be to, tik 6–8 iš jų buvo nufotografuoti. Kad ir kaip ten būtų, net toks skaičius apgultame mieste surinktų automobilių kalba apie jo gynėjų talentą ir jų tikrai nesavanaudišką darbą!
Sprendžiant iš nuotraukų, spalio 16 d. Po Odesos evakuacijos ir kritimo visi likę „NI“tankai buvo apleisti arba sunaikinti.
Rumunijos pusės teigimu, į miestą įžengę rumunų daliniai sugebėjo užfiksuoti mažiausiai du Odesos tankus (14 paminėta Vikipedijoje), tačiau jų likimas nežinomas.
Dizainas
Koks buvo NI tankų dizainas? Sprendžiant iš nuotraukų, ant jų galėjo būti panaudoti įvairūs bokštai.
Pirmajai modifikacijai-T-26 M1932 bako bokštelis su DT kulkosvaidžiu (vietoj 37 mm patrankos).
Taip pat žinoma, kad kai kurie „NI“turėjo improvizuotus bokštus, pagamintus Odesos gamyklose. Ir tai buvo dauguma.
Tačiau kai kurie „NI“tankai apskritai neturėjo bokštelių, tai patvirtina ir nuotraukos.
Yanvarsky Vosstaniya gamykla buvo pagrindinė remonto bazė Odesoje. Ir, kaip pranešama, čia buvo atvežti bokštai bokšteliuose, paimti iš sudužusių ar apgadintų transporto priemonių.
Dažniausiai „NI“buvo fotografuojamas su bokšteliu iš T-26 M1932, su rutuliniu DT kulkosvaidžio laikikliu, o ne 37 mm patranka.
Manoma, kad būtent šis tankas buvo pirmasis Odesos istorijoje. Nors daugelis šių bokštų, visiškai įmanoma, nebuvo pašalinti iš apgadintų transporto priemonių, bet buvo saugomi čia po T-26 modernizavimo 1935 m.
Yra žinoma, kad Pietvakarių fronte buvo apie 1316 (įvairių variantų) tankų T-26 (maždaug 35% visų sovietinių tankų šiame fronte). Bet kokiu atveju neaišku, kiek dviejų bokštelių T-26 galėjo būti tarp jų. Pranešama, kad jų buvo tik apie 2037 (T-26 M1931), tačiau daugelis jų buvo pagaminti Leningrado „Izhora“gamykloje iš žemos kokybės mažai anglies turinčio plieno. Ir todėl jie gali žlugti daug anksčiau nei 1941 m.
Bet kokiu atveju, tam tikras skaičius „NI“turėjo būtent tokius bokštus, o kai kurie buvo naminiai, tačiau buvo ir visiškai pamišusių mašinų.
Sprendžiant iš kadrų iš Romano Karmeno 1965 m. Dokumentinio filmo „Didysis Tėvynės karas“, bent vienas Odesos tankas turėjo bokštelį iš T-37A arba T-38. Dėl mažo dydžio nėra pagrindo manyti, kad su bokštu T-37A / T-38 negalėjo būti „NI“.
Kita vertus, jei paimsime mažiausią „NI“skaičių, lygų 55, paaiškės, kad bet kuriuo atveju dauguma šių tankų turėjo turėti naminius bokštelius, nes iš kur jūs galite gauti tiek bokštelių iš sunaikintų tankų?
Improvizuotų bokštelių egzistavimas taip pat grindžiamas Zalogo, Krylovo išvada ir bent dviem gerai žinomomis nuotraukomis, kuriose užfiksuotas tokio improvizuoto bokšto buvimas.
Taip pat yra trys NI tankų nuotraukos (visos padarytos užfiksavus Odesą) be bokštelių. Pirmasis galbūt be bokšto - galbūt tas pats tankas be bokšto, kuris buvo matomas prie įėjimo į uostą. Tam yra du galimi paaiškinimai, tačiau abu yra pagrįsti grynomis prielaidomis. Pirma, kad mūšio metu buvo numušti bokštai. Antra, kad iš pradžių jie neturėjo bokštų, o į mūšį ėjo tik su kulkosvaidžiu korpuse. Abu šie paaiškinimai yra tikėtini. Nors žinoma, kad tramvajų parduotuvė buvo bombarduojama, o ten buvo tekinimo staklės, iš kurių buvo gaminami bokštai.
Ginkluotė
„NI“ginklai buvo labai skirtingi: du DT kulkosvaidžiai, 37 mm patranka, kulkosvaidžiai „Maxim“, „DShK“, net tranšėjos liepsnosvaidis. Bet kokiu atveju, visada buvo variantas su korpuso dyzelinu. Įvairiuose šaltiniuose yra rašytinių įrodymų, kad „NI“galėjo turėti 37 mm patranką. Kandidatai į 37 mm patrankas yra PS-1, M1930 1K ir M1915 tranšėjos pistoletas.
Tik keli T-26 turėjo 37 mm PS-1 patranką, o 1933 m. Jau buvo pradėtas gaminti trijų žmonių bokštelis su 45 mm patranka (labiausiai paplitusi T-26 versija). šio tanko 37 mm patrankos varianto trumpo gyvenimo kelio pabaiga.
Nėra jokių fotografinių įrodymų, kad NI kada nors turėjo 37 mm M1932 bokšto patranką. Tačiau yra pranešimų, kad ant trečiojo NI tanko prototipo buvo sumontuotas 37 mm kalnų pistoletas. Yra bent du kandidatai į šį ginklą. Pirmoji yra M1930 1k patranka, kuri, kaip žinoma, buvo naudojama Antrojo pasaulinio karo metu, nors tikriausiai nedideliu kiekiu. Antrasis kandidatas minimas „Antrojo pasaulinio karo sovietų tankuose ir kovinėse mašinose“, kur S. Zaloga teigia, kad naudojamas 37 mm pistoletas buvo 15R modelio kalnų pistoletas. Nors taip pat įmanoma, kad jis turėjo omenyje 37 mm M1915 tranšėjos pistoletą, kuris buvo pakankamai kompaktiškas, kad tilptų į mažą šarvuotą bokštelį. Taigi tai, kad 37 mm pistoletas buvo sumontuotas laikinajame bokšte, nėra klaida, nors vis dar nežinoma, koks tai buvo 37 mm pistoletas.
Tačiau nėra jokių fotografinių įrodymų apie 45 mm pistoletą, pritvirtintą prie NI. Teiginiai apie 45 mm pistoletą yra plačiai paplitę internete. Galbūt taip yra dėl to, kad žmonės tiesiog supainioja „KhTZ-16“(tai buvo dar vienas laikinas bakas) ir „NI“. Tačiau kaip tokį ginklą įdėti į laikiną bokštelį? Taigi greičiausiai tie, kurie apie tai rašo, yra tiesiog norų mąstymas.
Krylovas savo prisiminimuose kalba apie tranšėjos liepsnosvaidžius, pagamintus iš gazuoto vandens balionų. Tačiau jis netvirtina, kad jie taip pat buvo naudojami NI tankuose. Žinoma, jei jie būtų įrengti šiuose tankuose, jie taptų idealiu psichologiniu ginklu. Gali būti, kad idėja panaudoti tranšėjos liepsnosvaidžius „NI“kilo iš filmo „Odesos žygdarbis, antroji serija“1986 m., Kuriame, atrodo, pavaizduotas Odesos tankas, šaudantis iš liepsnosvaidžio (nors taip pat tikėtina, kad filmas tiesiog parodo šūvių blykstę).
Dokumente „Odesos gynybos ataskaita“yra tokia frazė:
„Rugpjūčio viduryje Sausio sukilimo ir Spalio revoliucijos gamykla organizavo tankų ir šarvuotų transporto priemonių (pagamintų) iš traktorių ir sunkvežimių gamybą. Sumontuota 45 mm patranka ir du „Maxim“kulkosvaidžiai “.
Bet vėlgi, nėra nuotraukų, patvirtinančių tokių ginklų buvimą.
Krylovas nekalba apie DShK, taip pat apie ShVAK patranką (12, 7 mm ir 20 mm). Gali būti, kad jie tilptų į vieną bokštą, tačiau nėra patikimų šaltinių, leidžiančių manyti, kad tokie ginklai kada nors buvo.
Šarvai
Kalbant apie šarvus, jie buvo visiškai improvizuoti NI tankuose. Plonas jūrų šarvų plienas buvo tiekiamas iš laivų statyklų ir iš karinio jūrų laivyno bazės.
Šarvus sudarė keli medienos ir gumos sluoksniai, įkišti tarp lakštų. Bendras storis buvo apie 10-20 mm. Gamyklos bandymai parodė, kad tokie šarvai gali atlaikyti kulkas ir skeveldras, tačiau neapsaugo nuo artilerijos sviedinių.
Iš vidaus antstatas buvo paremtas medinėmis sijomis. Buvo du skyriai - variklis priekyje ir kovos skyrius gale, vairuotojas sėdėjo viduryje į dešinę. Antrasis šaulys galėjo sėdėti kairėje automobilio pusėje skyriuje, panašiame į vairuotojo saloną, iš kurio galėjo šaudyti iš kulkosvaidžio.
Kiek NI tankai buvo veiksmingi mūšyje, galima spręsti remiantis (Iono) Antonescu įsakymu iš 4 -osios armijos, kuriame sakoma:
„Aš reikalauju visos moralinės tvirtybės ir energijos … Ar tu bijai tankų? Visas mūsų (priekis) nubėgo 4-5 km tik tada, kai pasirodė 4-5 tankai. Gėda tokiai armijai “.
Tiesą sakant, Krylovo paskyra patvirtina šią žinią:
„Po pirmo mūšio tankai vėl griaudėjo miesto gatvėmis ir grįžo į gamyklą patikrinti. Kaip patikrinta, (skeveldros) ir kulkos juos tik suglamžė. Į vieną iš tankų atsitrenkęs 45 mm apvalkalas pramušė daugiasluoksnius šarvus ir, laimei, nei įgula, nei variklis nebuvo apgadinti. Apskritai tankai buvo išbandyti “.
Kiti šaltiniai, komentuojantys šį mūšį, sutinka, kad NI tankų sėkmė buvo pagrįsta psichologiniu netikėtumo poveikiu. Juk tankai be artilerijos atramos persikėlė į Rumunijos apkasus. Tačiau rumunai galėjo trauktis ir dėl to, kad neturėjo veiksmingų prieštankinių ginklų ir nesitikėjo pamatyti tankų šiame sektoriuje.
Tam tikru momentu nuo rugpjūčio 30 iki rugsėjo 2 dienos keli NI tankai buvo perduoti generolui majorui Vorobjovui. Krylovas prisimena:
„Grįžęs iš 95 -ojo diviziono galvojau apie ten sutiktus žmones, ypač apie Vorobjovą. Jam nebuvo lengva. Daug ką reikėjo padaryti kitaip, nei jis matė iš savo akademinio skyriaus ar personalo žaidimų. … Karas išmokė jį atkreipti dėmesį į viską, kas galėtų sustiprinti mūsų puolimus priešui. Galima įsivaizduoti jo reakciją į geležies lakštais uždengtus traktorius, jei jie jam būtų parodyti taikos metu. Tačiau dabar jis džiaugėsi, kad jo padalinys gavo keletą šių transporto priemonių, ir toliau prašė dar daugiau, įsitikinęs, kad naciai bijo net tokių tankų “.
Iki rugsėjo mėnesio visi įprastiniai Odesos tankai buvo kapitaliai suremontuoti, o likusieji buvo NI tankai. Krylovas netgi teigia:
- Ten, kur buvo keli tankai, žmonės užtikrintai ėjo į kontrataką.
Krylovas taip pat primena:
„Tą dieną tanklaiviai ypač išsiskyrė. Batalionas vyresniojo leitenanto N. I. Judinas, kurį daugiausia sudarė šarvuoti traktoriai, veikė praktiškai nepriklausomai, nes pėstininkai negalėjo su juo suspėti. Sutraiškydami priešus vikšrais ir nupjovę juos ugnimi, tankų grupės pasiekė N elementą. Lenintal “.
Vėliau Judinas pranešė, kad jo batalionas nužudė apie 1000 priešo karių. Net jei šis skaičius nebuvo labai tikslus, neabejojama, kad spalio 2 -ąją „NI“tankai nuo pirmojo įžengimo į mūšį padarė priešui didžiausius nuostolius.
Pamatę, kad pėstininkai negali jų pasivyti, tankai pasuko atgal. Tačiau jie negrįžo tuščiomis.
Pasirodo, kad tanklaiviai išsiuntė savo transporto priemones tiesiai į priešo artilerijos pozicijas, sutriuškindami ginklų įgulą. (Atkreipkite dėmesį, kad nė vienas iš Rumunijos kareivių granatomis nesiveržė po tankais, kaip ir mūsų žmonės, natūraliai). Todėl nepažeisti ginklai buvo pritvirtinti prie šarvuotų traktorių ir pristatyti į Odesą. Iš viso tanklaiviai atsinešė 24 įvairaus kalibro ginklus, tiek pat minosvaidžių ir kulkosvaidžių, nes sugebėjo juos pritvirtinti prie savo transporto priemonių ir patrankų.
Tačiau tankų batalionas taip pat patyrė nuostolių. Šeši ar septyni NI buvo apgadinti artilerijos ugnies arba sustabdyti dėl techninių sutrikimų. Tačiau daugumą jų ekipažų išgelbėjo tanklaiviai iš kitų transporto priemonių. Nors bataliono komisaras, vyresnysis politikos instruktorius Mozolevskis dingo.
