Šiandien yra daugybė postulatų, susijusių su karo vykdymu jūroje, iš kurių seka antrinis paviršinių laivų vaidmuo naikinant kitus paviršinius laivus. Taigi Vakarų šalyse priimtas pagrindinis požiūris, kad povandeniniai laivai ir orlaiviai turėtų sunaikinti paviršinius laivus. Šalyse, kurių pagrindiniai jūrų teatrai yra iš karto už teritorinių vandenų, tam tikra reikšmė taip pat teikiama raketų laivams ir mažoms korvetėms, kurios laikomos smūgių prieš paviršinius laivus priemone.
Pagrindiniai pasaulio veikėjai (išskyrus Rusiją ir, matyt, Kiniją) mano, kad mūšiai tarp didelių paviršinių laivų iš esmės yra įmanomi, tačiau, palyginti su kitomis jų užduotimis (priešpovandeninės gynybos ir laivų darinių gynybos užtikrinimas), antraeiliai.
Rusijoje antžeminių laivų gebėjimui kovoti su savo rūšimi teikiama daug daugiau reikšmės.
Kas teisus?
Iš pirmo žvilgsnio Vakarai.
Pirma, iš tikrųjų niekas negali būti lyginamas su griaunamąja galia su didžiuliu oro antskrydžiu. O šiuolaikiniai branduoliniai povandeniniai laivai kelia didžiulį pavojų paviršiniams laivams.
Tačiau tuo pat metu istorija pasisako prieš šiuos argumentus.
Taigi per visą žmonijos istoriją po 1945 m. Tik du dyzeliniai elektriniai ir vienas branduolinis povandeninis laivas sunaikino po vieną laivą tikrame kare.
1971 metais Pakistano dyzelinis elektrinis povandeninis laivas „Hangor“nuskandino Indijos fregatą „Kukri“. Ir 1982 m. - įvyko garsusis Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno branduolinio povandeninio laivo „Concaror“išpuolis prieš Argentinos kreiserį generolą Belgrano. 2010 metais tariamas Šiaurės Korėjos povandeninis laivas nuskandino Pietų Korėjos korvetą „Cheonan“.
Viskas.
Tačiau mūšiai tarp paviršinių laivų ir paviršinių jėgų sunaikinimas paviršinėmis jėgomis buvo daug didesni - kartais.
Nuo tada, kai 1967 m. Egipto karinio jūrų laivyno raketų valtys sunaikino Izraelio karinio jūrų laivyno naikintoją Eilatą. Ir tada 1971 m. - Indo -Pakistano karas. 1973 - arabų ir izraeliečių. 1974 - mūšiai dėl Paracelio salų. 80 -ieji - tanklaivių karas Persijos įlankoje. O Šaltojo karo pabaigoje - operacija „Praying Mantis“, kurioje vienas iš Irano laivų („Joshan“) buvo sunaikintas dėl amerikiečių laivų raketos atakos. Kitas laivas („Sahand“) - bendras raketinio laivo ir vežėjo atakos lėktuvo išpuolis. Taip pat Kinijos operacija Spratlio salose 1988 m.
Šiuose mūšiuose žuvusių karo laivų ir valčių (kartu) skaičius yra dešimtys.
2008 m. Pirmasis Rusijos karinio jūrų laivyno kovinis panaudojimas prieš užsienio valstybę tam tikra prasme taip pat buvo jūrų mūšis - raketų smūgis Gruzijos laivams. Nė vienas iš jų nebuvo sunaikintas. Bet bent jau buvo užkirstas kelias jų puolimui prieš Rusijos vilkstinę, valtys buvo varomos į bazę, kur jas sunaikino desantininkai.
Taigi pastarųjų dešimtmečių istorinė patirtis rodo, kad jūrų kova tarp paviršinių pajėgų ne tik neprarado savo aktualumo, bet ir išlieka pagrindine paviršinių laivų užduotimi.
Net ir tokiomis sąlygomis, kai galima naudoti orlaivius, antžeminius, laivai išlieka svarbūs.
Galite perskaityti apie tai, kaip pagrindiniai smogiamieji orlaiviai ir antžeminės jėgos sąveikauja tarpusavyje ir kokį vaidmenį šioje sąveikoje atlieka paviršiniai laivai. „Karinis jūrų karas pradedantiesiems. Laivų ir smūginių orlaivių sąveika .
Tačiau šiandien mes kalbame apie „švarų“jūrų mūšį be aviacijos.
Ar tai tikra?
Istorinė patirtis rodo, kad taip.
Be to, beveik visiškas orlaivių vežėjų nebuvimas mūsų laivyne tiesiog pasmerkia Rusijos karinį jūrų laivyną perspektyvai bent jau kai kuriais atvejais susidoroti su priešu naudojant raketinius laivus.
Ir tai nėra kažkokia fantazija.
1973 m. Įvykiai Viduržemio jūroje rodo, kad kartais tai netgi įmanoma prieš lėktuvnešių parką. Be to, vakaruose įvyko sėkmingos raketų laivų mokymo atakos prieš lėktuvnešius.
Kita vertus, tik JAV turi daug lėktuvnešių pajėgų pasaulyje. Visi kiti mūsų galimi priešai yra tokie patys kaip mes (tai yra, jie negali pasikliauti rimta oro jėga toli nuo savo krantų), arba net silpnesni.
Tai reiškia, kad už bazinio orlaivio kovinio spindulio mes būsime su jais toje pačioje padėtyje. O mūsų (ir jų) pagrindinė jėga bus laivai.
Šiandien karinis jūrų laivynas yra Viduržemio jūroje, užtikrindamas mūsų grupės Sirijoje saugumą ir ryšius su šia šalimi. Pasiruošimas PMTO dislokavimui Sudane, kuriuo remdamiesi mūsų laivai galės būti Raudonojoje jūroje ir Persijos įlankoje.
Vis labiau pablogėjus santykiams su daugeliu šių regionų šalių, kova su jų laivais lengvai taps realybe. Tas pats gali lengvai atsitikti ir Baltijos šalyse (žr. Straipsnį) „Ar Baltijos laivynas yra buvęs laivynas? Ne! ).
O Persijos įlankos, Arabijos ir Raudonosios jūros atveju laivams garantuotai teks kovoti savarankiškai. Viduržemio jūroje taip pat didžiąja dalimi.
Pradinė padėtis
Panagrinėkime situaciją, kurioje karo laivų būriai ar pavieniai laivai atsiduria izoliuoti nuo „pakrantės“, ir jos teikiamas galimybes. Arba jie tiesiog priversti kurį laiką veikti savarankiškai.
Maždaug sąlygiškai (prisimename apie planetos paviršiaus kreivumą, tiesa?) Plokščias paviršius be pastogių, reljefo ir kt. Visko, kas neišskiria, aptikimo diapazonas yra lygus regėjimo diapazonui. Galite įjungti radarą, tada jis padidės iki tiesioginio radijo matymo linijos. Bet tai automatiškai reiškia, kad laivas demaskuoja save. O priešo radiotechninė žvalgyba geriausiu atveju nustatys laivo (ar laivų) buvimo faktą, o blogiausiu atveju-atskleis taikinio judėjimo koordinates ir parametrus per tam tikrą laikotarpį. laiko, kurio tikslumas pakankamas raketų smūgiui.
Tuo pačiu metu neįmanoma tiksliai nustatyti, ar priešas aptiko laivą ar atskirus laivus, ar ne.
Situaciją dar labiau apsunkins tai, kad priešas turi žvalgybą palydovu (jei yra). Žinoma, juostos, kuriose palydovai gali kažką aptikti, ir jų skrydžio laikas yra maždaug žinomas. Ir tai leidžia išvengti aptikimo. Kaip tokie dalykai konkrečiai daromi, naudojant tikrojo palydovo žvaigždyno pavyzdį, parodyta straipsnyje „Karinis jūrų karas pradedantiesiems. Kviečiame lėktuvnešį streikuoti “.
Bet kuris laivas (arba laivų būrys) gali elgtis taip pat. Tačiau reikia suprasti, kad tai bet kuriuo atveju yra ribojantis veiksnys - visada yra zona, į kurią vienu ar kitu metu negalima patekti. Ir tai susiaurina manevro laisvę.
Esant tokiai situacijai, pirmiausia reikia greitai surasti priešą. Antra, nekliūva pakeliui „į akis“jokiam prekybiniam laivui, antraip „prekybininkas“gali „apšviesti“laivą. Trečia, darykite tai nespinduliuodami.
Tada pirmiausia reikia sėkmingai atakuoti. Ir visą šį laiką likti nematomas priešui.
Be to, idealiu atveju, net ir po priešo atakos, būtina nerodyti jam savo buvimo vietos.
Taigi iš pradžių laivo (arba laivų būrio) vadas, pradėjęs priešo paieškos ir sunaikinimo jūroje operaciją, turi išspręsti slapto priešo aptikimo ir slaptos prieigos prie raketų paleidimo linijos klausimą.
Šiuo metu jis padarys tai, ko sovietų vadai reikalavo iš joms patikėtų pajėgų nuo pat tos akimirkos, kai priešlaivinės raketos pradėjo tarnauti kariniame jūrų laivyne - laimės kovą dėl pirmojo gelbėjimo.
Tada jam reikia paslėpti iškart po tinklinio. Ir tuo pačiu įvertinti smūgio rezultatus. Tada - greitas atsitraukimas, kad priešo pastiprinimas jo nerastų.
Vengimas aptikti
Ieškant priešo, reikia atsižvelgti į visus veiksnius.
Taigi, žinomos priešo žvalgybinių palydovų orbitos. Žinodami tai, galite juos naudoti ir išvengti aptikimo, nesileidžiant į tas vietas, kurios netrukus bus stebimos iš kosmoso.
Nors laivas veikia savarankiškai, bet kuriuo atveju gali gauti žvalgybos ataskaitas. Šiuo atžvilgiu labai svarbu įtraukti laivus į abipusio keitimosi informacija (IZOI) tinklą į operacijų vietą.
Tačiau net ir be šio labai svarbaus žingsnio kai kuri svarbi informacija gali būti perduota laivams. Taigi, galima pranešti laivo vadui apie priešo bazės patrulių ar žvalgybinių orlaivių kilimą iš aerodromų. Ši informacija leidžia, žinant priešo orlaivio skrydžio technines charakteristikas, numatyti laiką, kada žvalgybinis lėktuvas gali būti toje pačioje zonoje kaip laivas.
Ką daryti šiuo atveju?
Kai kuriais atvejais jūs tiesiog turite būti pasiruošę įstrigti orlaivyje. Ir kuo greičiau jį nuleiskite, jei jis buvo atrastas.
Kituose būkite pasirengę „apsimesti tankistu“. Plaukite kaip prekybinis laivas įprastais kursais ir įprastu greičiu.
Pavyzdžiui, laivo vadas planuoja brūkšnį per teritoriją, kurioje, jo nuomone, priešo žvalgybos pavojus yra didelis. Šiuo atveju mes kalbame apie teritoriją, kurioje intensyviai žvejojama. Tarkime, žinoma, kad priešas neturi optoelektroninių stebėjimo sistemų, leidžiančių vizualiai nustatyti taikinį naktį lėktuvuose, naudojamuose žvalgybai virš jūros.
Tuomet logiška kirsti teritoriją naktį, naudojant priedangą žvejojantį žveją - žvejybos metu jie dažniausiai turi išjungtus AIS terminalus (kad nerodytų „žvejybos“vietų konkurentams). Jų navigaciniai radarai negalės identifikuoti laivo. Atitinkamai, jei tamsoje laivas yra kažkur netoli žvejų, tada žvalgyba oru negalės jo atskirti nuo žvejybos laivo.
Tai taip pat padeda slėptis nuo stebėjimo srauto prekybinių laivų sraute. Tiesa, čia jau reikia rimtesnių atsargumo priemonių. Jei tik todėl, kad „prekybininkų“AIS iš esmės yra įjungta. Ir radijo kontrasto taikinys be šios sistemos signalų gali pritraukti nereikalingą dėmesį.
Dienos metu turite laikytis atstumo, kuris neleidžia vizualiai identifikuoti prekybinių laivų. Tačiau, nepaisant visų sunkumų, toks slėpimosi būdas vis dėlto yra įmanomas.
Civilinio „eismo“tikrinimas yra vargas. Oro žvalgyba turės vizualiai identifikuoti kiekvieną taikinį. Visų pirma, tai ilgas. Antra, to galima nepaisyti dėl oro pajėgų trūkumo. Trečia, tai leidžia staiga numušti skautus ir atkurti slaptumą.
Povandeniniai laivai yra problema - povandeninio laivo sonarų kompleksas gana lengvai gali atskirti karo laivą nuo prekybinio laivo.
Bet, visų pirma, ne visada. Antra, kartais pavyksta iš anksto, pačioje konflikto pradžioje, neutralizuoti priešo povandenines pajėgas. Trečia, valtis ne visada galės užpulti patį laivą. Tokiu atveju jis „į krantą“duos tik taikinio koordinates, eigą ir greitį, kad jį būtų galima iš naujo aptikti nuo kranto (pavyzdžiui, lėktuvu) ir pataikyti. Ketvirta, šie duomenys gali būti tokie netikslūs, kad jų negalima naudoti. Ir penkta, operacijų teatre gali tiesiog nebūti valčių.
Tai yra, laivo vadas turi laiko.
Jis gali, pavyzdžiui, žinodamas, kad priešas užtrunka dvi valandas nuo laivo atradimo iki didelių aviacijos pajėgų augimo, ir, turėdamas duomenų apie skrydžio laiką iš kiekvienos regiono oro bazės, gali bandyti periodiškai keisti kursą, kad orlaivis, pakilęs į apskaičiuotą tikslinę vietą (terminiją žr. straipsnyje „Karinis jūrų karas pradedantiesiems. Taikymo problema ), ten nieko nerado. Tada bus atlikta paieškos operacija. Ir tai vėl laikas.
Ir apskritai yra tikimybė išvykti. Ir tada grįžkite, jei reikia.
Pateiksime tikrą pavyzdį, kaip laivo junginys ištraukiamas iš įprastinio oro antskrydžio. Amerikos lėktuvnešio formavimas po sovietinio karinio jūrų laivyno raketas gabenančios aviacijos smūgio:
Tai buvo šokas.
Radijo krypties rezultatai parodė, kad naujai suformuota lėktuvnešio smūgio jėga („Enterprise“ir „Midway“), susidedanti iš daugiau nei 30 laivų, manevruoja 300 mylių į pietryčius nuo Petropavlovsko-Kamčatskio ir vykdo lėktuvu skraidančius lėktuvus 150 km atstumu nuo mūsų. pakrantė.
Skubus pranešimas pagrindinei karinio jūrų laivyno būstinei.
Karinio jūrų laivyno vyriausiasis vadas, Sovietų Sąjungos laivyno admirolas S. G. Gorshkovas nedelsdamas priima sprendimą. Skubiai nusiųskite „Patrol“palydos laivą, tris daugiafunkcinius „Project 671 RTM“branduolinius povandeninius laivus, kad jie stebėtų AUS, organizuotų nuolatinę žvalgybą iš oro, visą Ramiojo vandenyno laivyno karinių jūrų raketų orlaivį parengtų, glaudžiai bendradarbiautų su oro gynybos sistema Tolimuosiuose Rytuose. į visišką Ramiojo vandenyno laivyno žvalgybos dalių ir laivų kovinį pasirengimą.
Reaguodami į tokius agresyvius amerikiečių veiksmus, pasiruoškite išvykimui karinio jūrų laivyno raketas gabenančios aviacijos oro diviziją, kad ji būtų pasirengusi pirmadienį paskirti oro raketų smūgį lėktuvnešio formavimui.
Tuo pat metu smogti ruošėsi ir daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai su sparnuotosiomis raketomis.
Rugsėjo 13 d., Pirmadienis. Ramiojo vandenyno laivyno žvalgyba turės rasti AUS vietą ir vadovauti karinio jūrų laivyno raketas gabenančios aviacijos oro padaliniui.
Tačiau tuo metu JAV lėktuvnešio laivuose buvo įvestas radijo tylos režimas. Visos radaro stotys yra išjungtos.
Kruopščiai tiriame optoelektroninės erdvės žvalgybos duomenis. Nėra patikimų duomenų apie orlaivių vežėjų buvimo vietą.
Nepaisant to, MRA aviacija išvyko iš Kamčiatkos. Į tuščią vietą.
Tik po dienos, antradienį, rugsėjo 14 d., Iš oro gynybos postų Kurilų salose duomenų sužinome, kad vežėjų smogimo pajėgos manevruoja į rytus nuo Paramuširo salos (Kurilų salos) ir vykdo lėktuvų skrydžius. Kontradmirolas V. A. Karevas „Nežinomas sovietinis Perlų uostas“
Kaip matote, jei žinote, kaip veikia priešas, galite išvengti aptikimo.
Tai, kad nuo amerikiečių streiko nukrito būtent lėktuvnešių formacija, neturėtų gluminti - tokių „pertraukų“metu jie neskraido. Lygiai taip pat raketiniai laivai galėjo išvykti be lėktuvnešių.
Straipsnyje pateikiama analizė, kaip aviacija buvo išvengta aptikimo per pratybas Vakarų laivynuose „Kaip raketinis laivas gali nuskandinti lėktuvnešį? Keletas pavyzdžių .
Vienaip ar kitaip, galimybė slaptai praplaukti laivą (ar laivus) į nurodytą zoną yra reali.
Natūralu, kad „pakrantė“turi suteikti visą reikalingą informacinę paramą, kažkur atlikti operaciją, skirtą klaidingai informuoti priešą, pastūmėti jį perkelti aviaciją kitomis kryptimis, atitraukti kitų jėgų dėmesį ir pan.
Pačiame laive specialiai paskirta pareigūnų grupė ar net specialiai šiai užduočiai suformuota būstinė turėtų spręsti vengimo aptikti klausimus. Tai taip pat reiškia, kaip gerai jūreiviai turėtų žinoti aviaciją, jos galimybes ir taktiką.
Atliekant tokias operacijas Vakarų laivai turi vieną svarbų pranašumą - dabar jie aprūpinti civiliniu navigacijos radaru. Jo spinduliuotė nesiskiria nuo civilinių laivų - komercinių ar žvejybos. Tačiau tuo pačiu metu tas pats Thalesas pagal NGRLS netgi parengė priešlėktuvinių raketų sistemų taikinį.
Rusijai techniškai įmanoma jūrų laivus aprūpinti tokiomis ne radarų sistemomis, kurios gali būti pritaikytos civilinių stočių spinduliuotei. Tai gyvybiškai svarbu.
Yra dar viena klausimo pusė.
Net jei priešas gavo „kontaktą“, galima supainioti jo žvalgybą, esant jo raketinių ginklų diapazone, tokiomis sąlygomis, kai priešas turi informacijos apie mūsų laivo (ar laivų) padėtį.
Pateiksime pavyzdį.
1972 metais Ramiojo vandenyno laivynas pagal karinio jūrų laivyno REP tarnybos planą surengė elektronines atsakomųjų priemonių pratybas - jūrų mūšį tarp raketų laivų brigados ir artilerijos laivų brigados, naudojančios Krabų trukdymo stotis, o artilerijos laivų - tik pasyvius trukdančius sviedinius.
Dėl to šaudant iš artilerijos laivų susidarė tokia sudėtinga trukdymo situacija, tik pasyviai trukdoma, kad pusės galėjo tai suprasti tik praėjus pusvalandžiui po to, kai buvo pasiektas ginklų panaudojimo vienas prieš kitą diapazonas.
Į tai reikia atsižvelgti ir tuo pasinaudoti - net jei esate atrastas, tai dar ne pabaiga.
Bet mes turime veikti greitai.
Visa tai, kas išdėstyta, jokiu būdu neturėtų būti suprantama kaip rekomendacija lipti ant kranto ant paviršinių laivų. Pavyzdžiui, Norvegija. Vykstančio karinio konflikto metu, kuriame ji dalyvauja prieš mus kartu su NATO sąjungininkais.
Tai tinka situacijoms, kai priešo pajėgos yra tokios pat ribotos kaip mūsų. Pavyzdžiui, mūsų laivų karinės operacijos prieš japonus kažkur netoli Malakos sąsiaurio ar Persijos įlankos. Arba prieš turkus - Raudonojoje jūroje. Tai yra, kai abi pusės yra santykinai vienodoje padėtyje. Ir jie negali „mesti ant svarstyklių“visos savo ginkluotųjų pajėgų galios apskritai ir ypač aviacijos. Jie kovoja su tuo, ką turi su savimi.
Paslėptas priešo aptikimas
Išskyrus atsitiktinius kariaujančių šalių laivų išėjimus abipusės aptikimo atstumu, teks ieškoti priešo. Ir siekti taip, kad liktų nepastebėtas.
Į laivą gautoje žvalgybos informacijoje gali būti tam tikros informacijos apie priešą, kartais netikslią, kartais pasenusią, kartais tikslią ir naujausią, tačiau nepakankamos ginklams naudoti. Bet kokia tokia informacija susiaurins jūsų paieškos sritis. Bet kokiu atveju laivas (ar laivai) turės ieškoti priešo savo jėgomis.
Tai susiaurins paieškos zonas ir radijo žvalgybos (radijo perėmimo) postą laive. Bet vėlgi, tai tik susiaurina. Idealiu atveju tai nurodys tam tikrą orientyrą (siaurumą, salą ir pan.), Šalia kurio dabar yra priešas. Bet jūs vis tiek negalite išsiversti be paieškos.
Svarbiausia paieškos priemonė yra elektroninė žvalgyba. Laivuose esančios RTR priemonės leidžia aptikti priešo laivų radarų stočių veikimą už šimtų kilometrų. Natūralu, jei priešas juos įjungia. Jie taip pat aptinka „civilinių“navigacijos radarų darbą. Ir tai suteikia vadui galimybę staiga „nesusidurti“su laivu, nešiojančiu ir tokį radarą.
Pateiksime tokio darbo pavyzdį iš knygos dangtelio. 1 -ojo rango rezervas Jurijus Nikolajevičius Romanovas „Kovos mylios. Naikintojo gyvenimo kronika „Mūšis“:
„Kardo stotyje atradome amerikiečių naikintojo radijo įrangos veikimą. Siekdamas išlaikyti kovinį pasirengimą ir praktikuoti laivo kovinę įgulą, pirmasis padėjėjas paskelbė mokomąjį įspėjimą apie imituojamą pagrindinio komplekso raketų smūgį.
Atlikę keletą manevrų, sukūrę „bazę“atstumui nustatyti ir nustatyti, kad taikinys yra pasiekiamas, ir toliau laikomasi slaptumo, neįtraukiant papildomos radiacijos įrangos radiacijai, jie įvykdė sąlyginį raketų smūgį su dviem P-100 raketos.
Atliekant raketų ataką, visų priemonių kompleksas buvo visiškai parengtas pagal klasikinę raketų smūgio grafiko schemą. O perkaitusi įgula buvo supurtyta nuo karščio sukeltos snaudulio.
Vizualiai priešininkas nebuvo aptiktas ar identifikuotas, ir jie to nesiekė, griežtai laikydamiesi perėjimo plano.
Radiotechninės paieškos stotis MP-401S ne kartą aptiko amerikiečių vežėjo AWACS „Hawkeye“orlaivio radaro stoties veikimą už Bab-el-Mandeb sąsiaurio, prie išėjimo į Indijos vandenyną.
Akivaizdu, kad iš AVM „Žvaigždyno“, kuris, remiantis 8 -ojo OPESK žvalgybos pranešimais, reguliariai atvykstantis į „Boevoy“, dalyvauja koviniuose mokymuose Arabijos jūroje.
Pasyvios paieškos ir žvalgybos priemonės labai padeda. Tai mūsų koziris. Leisdami likti nematomi, jie „išryškina“supančią situaciją, įspėja apie artėjančias oro atakos priemones, raketų pavojų, priešo laivų buvimą, pašalina civilius taikinius.
Stotelių atminties blokų kasetėse yra visos potencialaus priešo laivų ir orlaivių radijo techninės įrangos duomenys.
Ir kai „Sword“stoties operatorius praneša, kad stebi, kaip veikia angliškos fregatos oro aptikimo stotis arba civilinio laivo navigacinis radaras, pranešdamas apie jo parametrus, tada taip … “
Priešo radarų sistemų veikimą taip pat aptinka radarai pasyvaus radaro režimu, be radiacijos.
Būtent tai atkreipia dėmesį į save.
Atlikus manevrų seriją, sukuriama „bazė“atstumui nustatyti.
Tai yra, „sugavęs“priešo radaro spinduliuotę, laivas atliko matavimus iš kelių taškų, kad tiksliai nustatytų tikėtinos taikinio vietos (OVMC) plotą ir „susiaurintų“jį iki mažesnio dydžio nei tikslo fiksavimas priešlaivinių raketų ieškotojo sektorius.
Taikant šiuos metodus, RTR tikrai leidžia aptikti spinduliuojantį taikinį.
Bet ką daryti, jei priešas yra protingas ir taip pat vaikšto tiksliai neišmesdamas?
Tada nelieka nieko kito, kaip naudotis jūrų aviacija.
Tokiu atveju būtina išspręsti toliau nurodytas problemas.
Naudojant UAV, būtina užtikrinti jo radijo kanalo valdymo slaptumą - visiškai. Priešingu atveju vietoj informacijos apie priešą jo raketų salvo atkeliaus „iš kažkur iš ten“. Pavyzdžiui, tokį slaptumą užtikrina labai kryptingos palydovinės antenos ant laivų ir „dronai“. Kiti metodai yra mažiau patikimi.
Sraigtasparniui būtina pakilti ir skristi radijo tylos režimu.
Sraigtasparnio ir UAV atveju būtina orlaivį ar jų grupę ištraukti iš vežėjo laivo labai mažame aukštyje ilgą laiką, garantuotai didesnį nei plotis. priešo priešlaivinių raketų gaudymo plotas. Idealiu atveju - daug daugiau.
Tiksliniai laivai gali būti labai toli. O sraigtasparnio pakilimas su pakilimu šalia laivo gali iš karto aptikti laivą vežėją, kai įjungiamas oro taikinių aptikimo radaras. Sraigtasparnis turi skristi ilgą atstumą. Tada pakelkite, imituodami kilimą iš klaidingos padėties. Kad priešas, sugebėjęs aptikti oro taikinį ar sraigtasparnio radaro spinduliuotę, nusiųstų tinklą į netinkamą vietą. Be to, taip neteisinga, kad net LRASM tipo raketa, nepataikydama į jokį taikinį ir nesiimdama antrinės paieškos, nieko nerastų. Tačiau tokia salvė jau demaskuoja priešą.
Sraigtasparnio paieškos našumas yra daug kartų didesnis nei laivo. Tai reiškia, kad „sraigtasparnio laivo“pora taip pat yra didesnė nei laivo.
Sraigtasparnis yra esminis laivo kovinės galios elementas. Be to, tai turėtų būti universalus jūrų sraigtasparnis, apimantis priešpovandeninę transporto priemonę, žvalgybos mašiną ir priešlaivinę kruizinių raketų vežėją. Idealiu atveju jis taip pat gali dirbti su savo radaru, kai laivas atremia raketą ar oro smūgį, užtikrindamas laivo oro gynybos sistemos šaudymą į taikinius, esančius už tikslinio žymėjimo spindulio. Taip pat geba naudoti raketas „oras-oras“, kad sunaikintų priešo sraigtasparnius, jo UAV ir kitus oro taikinius. Jame taip pat turi būti elektroninė karo sistema, galinti apsaugoti tiek save, tiek laivą.
Tokiame sraigtasparnyje nėra nieko antgamtinio. Be to, tokios mašinos buvimas yra gyvybiškai svarbus, jei tikrai ruošiamės kovai, o ne tik einame į paradus. Sraigtasparnių svarba karo metu - straipsnis „Oro naikintuvai virš vandenyno bangų. Apie sraigtasparnių vaidmenį kare jūroje … Taip pat yra labai ryškių pavyzdžių, kaip kovai panaudoti sraigtasparnius prieš laivus, jau kaip smogiamąjį ginklą.
Visa tai reiškia reikalavimą laivui - sraigtasparnių skaičius jame turėtų būti kuo didesnis. Natūralu, kad tai nekenkia pagrindinei funkcijai. Laivų, gabenančių didesnį sraigtasparnių skaičių, palyginti su visuotinai priimtu skaičiumi, pavyzdžiai yra japonų „Haruna“tipo „sraigtasparnių naikintojai“ir jų tolesnė plėtra - „Shirane“. Šie laivai ne tik vežė tris sraigtasparnius, bet ir užtikrino vienu metu dviejų jų pakilimą.
Taigi antroji taikinių paieškos ir žvalgybos priemonė kartu su RTR yra karinė jūrų aviacija, tiek pilotuojama, tiek nepilotuojama.
Ypatingu atveju, kai laivai kovoja pakrantės zonoje, ritmo ribose. bazinės aviacijos spindulys (orlaivis ar sraigtasparnis, nesvarbu), bazinė aviacija taip pat gali ir turėtų būti įtraukta į žvalgybą, atsižvelgiant į paviršines pajėgas. Ypač jei maži laivai skraido be savo lėktuvo.
Ateityje galima sukurti vienkartinius žvalgybinius lėktuvus, paleistus iš vertikalių paleidimo įrenginių. Tokių priemonių naudojimas gali demaskuoti laivą. Tačiau kai kuriais atvejais jie gali būti nepakeičiami.
Tačiau dabar tikslas pasiektas - aptiktas priešas, nustatomi jo judėjimo parametrai, iš anksto nustatoma ir apskaičiuojama tikroji taikinio vieta, pradedant judėjimo parametrais. Kova dėl pirmojo gelbėjimo de facto laimėta, reikia pulti.
Tačiau čia taip pat yra daug niuansų.
Sraigtasparnio smūgis
Kai tik įmanoma, turite stengtis paskirti aviaciją.
Aviacija yra dominuojanti jūrų karo jėga. Ir tai visiškai taikoma specializuotiems jūrų sraigtasparniams. Šiuolaikiniai laivai aprūpinti vertikaliais raketų paleidimo įrenginiais, turime įvairių modifikacijų 3C-14, o amerikiečiai-Mk.41.
Jų ypatybė yra ta, kad jų negalima įkrauti jūroje.
Raketų komplekso „Uranus“paleidimo įrenginius galima perkrauti jūroje, tačiau tik tuo atveju, jei transporto ir paleidimo konteineriuose yra plaukiojantis kranas ir raketų atsargos. Jų nesant - nieko.
Skirtingai nei laivų paleidimo įrenginiuose, sraigtasparnis gali sunaudoti raketas iš lėktuvų ginklų saugyklos (AAS), kurios gali būti laisvai pristatomos į denį sustabdymui.
Reikėtų nepamiršti, kad anksčiau ar vėliau gali susidaryti tokia situacija, kai nebus galima naudotis sraigtasparniu (pavyzdžiui, jis ką tik nusileido). Ir laivas turės paleisti savo raketas. Jie neturėtų būti išleisti šiai ekstremaliai situacijai.
Antroji priežastis - sraigtasparnis gali smogti toliau nei laivas. Tai netaikoma visiems laivams. Bet, pavyzdžiui, tai taikoma projekto 20380 korvetėms.
Korvetos kaip įžeidžiantis ginklas turi raketų sistemą „Uranas“. Su raketomis, iš esmės identiškomis orlaivių priešlaivinėms raketoms X-35, kurias teoriškai galima gabenti sraigtasparniu. Esant tokioms sąlygoms, smūgiuojant dideliu atstumu, sraigtasparnio kovinis spindulys pridedamas prie priešlaivinių raketų sistemos diapazono.
Svarbiausia, kad sraigtasparnio smūgis daug rečiau atskleis laivą.
Yra dar vienas veiksnys - „raketos slydimo“problema.
Raketų skaidrė
Dauguma priešlaivinių raketų, pradedant nuo laivo, net ir turint visiškai mažo aukščio skrydžio profilį, pirmiausia padaro „skaidrę“. Tai taikoma tiek priešlaivinei raketai „3M54 Kalibr“, tiek priešlaivinei raketai „Uran“(mažesniu mastu, tiesa). Amerikiečiams tai taip pat pasakytina apie „Harpūną“ir bet kokią priešlaivinę raketą, paleistą iš vertikalių paleidimo įrenginių.
Atskiros hipergarsinės raketos, kurios pakyla į dešimčių kilometrų aukštį ir iš ten leidžiasi į taikinį. Pavyzdžiui, naujausiems „Zircon“paleidimams šis aukštis buvo 28 kilometrai. Jei kada nors amerikiečiai turės tas pačias raketas, jie taip pat turės tą patį skrydžio profilį.
Hipergarsinės raketos turi akivaizdžių pranašumų. Tačiau tai, kad jie demaskuoja vietą, iš kurios vežėjas juos paleidžia, yra didelis jų minusas. Tačiau tai yra atskiros analizės tema.
Kiek rimta yra „raketų slydimo problema“?
Mes skaičiuojame.
Tarkime, mūsų laivas atlieka priešraketinio laivo smūgį su 3M54 raketomis priešo laive, esančiame už 60 kilometrų. Šiek tiek vėliau grįšime prie to, kodėl toks mažas atstumas. Kol kas tik suskaičiuokime.
Tarkime, laivų antenos aukštis yra vienodas - 35 metrai virš jūros lygio. Tada tiesioginio radijo matomumo diapazonas, kuriuo vienas laivas galėjo aptikti kitą - 48, 8 km. O tarp jų - 100. Tarkime, užpultas laivas ateina su pridedamu radaru oro taikiniams aptikti. Ir taip mes radome pagal jo spinduliuotę.
Tarkime, mūsų raketa daro „slydimą“100 metrų virš denio lygio arba 120 metrų virš jūros lygio. Tuomet tikslinio laivo tiesioginis matomumas mūsų paleidimo raketoje bus tik 60 kilometrų. Tai yra, priešas gali nustatyti tiek puolimo faktą, tiek vietą, iš kurios jis vykdomas. Atitinkamai, jis turės laiko atsiųsti mums savo, kol mūsų gelbėtojai artės prie jo - ir mes norime to išvengti!
Žinoma, pataikius į ilgą atstumą (pavyzdžiui, tuos pačius 100 kilometrų) nieko panašaus neatsitiks - atstumas per didelis. Tačiau niekada neturėtumėte nuvertinti savo priešininko. Visai gali būti, kad jis grupėje turi kitą laivą, kurio neradome ir kuris yra daug arčiau mūsų.
Kitas pavyzdys.
Tarkime, kad priešas taip pat mūsų ieško sraigtasparnio pagalba ir yra 10 km nuo savo laivo, priešinga kryptimi nei ta, kurioje yra mūsų atakuojantis laivas 300 metrų aukštyje. Tada šis sraigtasparnis pastebės raketų paleidimą, nors mūsų laivas bus iš tiesioginio radijo žvilgsnio.
Ar yra raketų, kurių „kalnelių“problema nėra tokia aktuali?
Yra. Tai Oniksas.
Mes žiūrime, kaip ši raketa paleidžiama (iš laivų - tas pats).
Nuotrauka (paleidimas iš povandeninio laivo „Severodvinsk“).
Kaip matote, jos „skaidrė“yra sumažinta. Ir tai ne tik. Oniksai yra priimtinesni slapto priešo gelbėjimo požiūriu.
Matyt, pasaulyje nėra galingų raketų, kurios būtų geriau pritaikytos kovai, kalbant apie slaptą paleidimą, nei „Onyx“.
Natūralu, kad mes kalbame apie paleidimą visiškai mažo aukščio trajektorija. Jų „skaidrė“yra daug žemesnė nei 3M54 „Caliber“. Ir belieka tik apgailestauti, kad tos pačios „Project 11356“fregatos neturi šių raketų šaudmenų krovinyje.
Taigi dėl „skaidrės“kai kuriais atvejais priešas gali gauti įspėjimą apie puolimą ir duomenis apie puolančio laivo buvimo vietą.
Tai taip pat yra priežastis panaudoti priešlaivinius raketinius sraigtasparnius, kai tik įmanoma.
Bet kartais tai neveiks. Ir tada jūs turite pulti save.
Laivo raketų smūgis
Jei atakuojančio laivo vadas tinkamai užtikrino raketų smūgio slaptumą ir laimėjo kovą dėl pirmojo gelbėjimo, tai jo antroji svarbiausia užduotis - nesukelti prieš save raketos smūgio jau mūšio metu.
Kitas iššūkis yra poreikis siųsti raketas tiksliai į taikinius, į kuriuos reikia pataikyti. Teoriškai, jei atskleidžiama priešo karo laivų būrio sudėtis ir jų susidarymas, jei nurodomi tos eilės laivai, jei yra techninė galimybė užprogramuoti priešlaivines raketas atakuoti konkrečius nurodymus, tada raketos pasieks nustatytus taikinius.
Praktiškai tokia idilė beveik nepasiekiama. Kažkas visada žinoma netiksliai, nėra tikrų bent jau kai kurių taikinių radaro „portretų“. Taip, ir kai kurių tipų raketos tiesiog nenumato tikslo pasirinkimo, užfiksuodamos arba pačią pirmąją, pataikančią į GOS, arba radijo kontrasto pačią.
Puoliant taikinius sraigtasparniais, ši problema taip pat egzistuoja.
Bet bent jau galima paleisti iš tokio kurso, kuris bent jau teoriškai nukreips raketą į norimą taikinį. Pavyzdžiui, „žvaigždžių“reidas, kurį atliko priešlaivinėmis raketomis ginkluotas sraigtasparnių trejetas, greičiausiai lems tai, kad net primityvios ieškančios raketos užfiksuos lygiai tris skirtingus taikinius. Ir jei priešo laivų oro gynyba nėra kažkas reikšmingo, tuomet galite taip elgtis. Be to, prieš kai kuriuos laivus sraigtasparniai gali tiesiog paleisti savo raketas, stebėdami taikinį naudodami radarą.
Laivas neturi tokios galimybės. Todėl į streiko planavimą būtina atsižvelgti vadovaujantis šiais kriterijais.
1. Priešlaivinių raketų sukimosi kampai po paleidimo yra nustatyti taip, kad salve į taikinį neatsirastų iš puolančio laivo pusės. Jei atstumas iki užpuolto taikinio yra per trumpas, o priešas mato „skaidrę“, tai šis reikalavimas nėra esminis. Bet jei ne, tada salvė turėtų patekti į taikinį ne iš tų kursų, kurie „veda“į atakuojantį laivą.
2. Jei naudojamos raketos negali atpažinti taikinių arba taikinio duomenys nėra pakankamai tikslūs (pavyzdžiui, žinoma, kad tai yra karo laivų būrys, jų skaičius yra aiškus, bet ne visi yra įslaptinti), tuomet būtina skleisdamas „salvo“keliomis kryptimis, kad užfiksuotų GOS RCC, nukentėjo skirtingos priešo įsakymo dalys. Priešingu atveju visos raketos tiesiog nusitaikys į vieną ar du taikinius, o likusios liks neiššautos.
Raketų salva turi būti „veisiama“taip, kad raketos artėtų prie tikslo daugiau ar mažiau vienu metu, su nedideliu salvoto nuotoliu, o ne paeiliui, kai jos paleidžiamos. Tačiau tai yra plačiai žinoma, taip pat tai, kad turėtų būti užtikrintas raketų ieškotojo radaro laukų sutapimas palei salvo priekį, tada tikimybė pataikyti į taikinį yra didesnė.
Iš to seka svarbiausia išvada - šaudyti ekstremaliais atstumais bus galima labai retai arba visai neįmanoma. Raketa, kuri „nukeliama“į taikinį „aplenkiant“, skris daug didesniu atstumu nei atstumas tarp atakuojančio laivo ir užpultos. Taigi, jei šaudysite į priešlaivinių raketų sistemą „Onyx“į taikinį, esantį maždaug 100 km atstumu, tada, kai salvė bus paleista į taikinį iš skirtingų krypčių, oniksai skris atstumą, labai artimą maksimaliam skrydžio nuotoliui.
3. Salvijų skaičiaus įvertinimas nustatomas pagal tai, kokias galimybes priešas turi atremti smūgį. Kokie principai taikomi vertinant reikiamą raketų skaičių salvoje, aprašyta straipsnyje „Raketinių salvų realybė. Šiek tiek apie karinį pranašumą “ … Taip pat yra supaprastintos (pradinėje versijoje) salvo lygtys (neatsižvelgiant į kiekvieno įvykio tikimybę-sėkmingą priešlaivinių raketų sistemos paleidimą, jos techninį tinkamumą ir riziką, kad bus nepasiektas tikslas, tikimybė perimti priešlėktuvines raketas priešlėktuvines raketas ir pan.) ir paaiškinama jų reikšmė.
Šiuo metu salvo sėkmei įvertinti naudojamas sudėtingesnis matematinis aparatas, į kurį atsižvelgiama tiek į raketų kovos pobūdį, tiek į visas šias tikimybes.
Čia reikia padaryti vieną įspėjimą.
Karinio jūrų laivyno rekomendaciniuose dokumentuose reikalaujama, kad gelbėjimas būtų atliktas, kai sėkmingo taikinių sunaikinimo tikimybė yra pakankamai didelė.
Tuo pat metu amerikiečių vertinimai apie tikrus susirėmimus naudojant priešlaivines raketas rodo, kad - pakartotinis raketų atakų modeliavimas, realiai įvykęs per tanklaivių karą Persijos įlankoje, rodo, kad raketų atakos prieš silpnos oro gynybos taikinius pasirodė esąs sėkmingas tokiomis sąlygomis, kai tikimybė pataikyti į taikinį (apskaičiuota situacijai prieš pat puolimą, kuri vėliau pasirodė sėkminga) vidutiniškai pasirodė lygi 0,68.
Iš to nedarysime jokių specialių išvadų. Apsiribosime tik prielaida, kad, ko gero, reikia kažką peržiūrėti vidaus metoduose.
Dėl to, jei viskas pavyko, priešas, anksčiau tik įtaręs, kad čia ne vienas, atranda kelių skirtingų kursų raketų artėjimą. Ir jam teks iškovoti sunkią kovą dėl išlikimo, kurios rezultatas bus nenuspėjamas net laivams su AEGIS sistema. Priešingai, Turkijos karinis jūrų laivynas, priešingai, yra gana nuspėjamas.
Tačiau reikia suprasti, kad priešas gali padaryti tą patį. Be to, skirtingai nei Rusijos karinis jūrų laivynas, mūsų „priešininkai“jau turi sraigtasparnius su priešlaivinėmis raketomis. Taip pat yra kovos patirties, kurios analizė prieinama visoms Didžiajai Britanijai draugiškoms šalims.
Yra keletas ypatingų jūrų kovos atvejų, kuriuos reikia aptarti atskirai.
Maldos pamišėlio pamokos arba dūrimas liftu
1988 m. Balandžio 18 d. JAV karinis jūrų laivynas atliko operaciją Persijos įlankoje, kodiniu pavadinimu Mantis.
Mes nepateiksime jo detalių, jie lengvai randami internete.
Mus domina kova tarp Irano korvetės Joshan ir amerikiečių laivų būrio, kurį sudaro raketinis kreiseris USS Wainwright, fregata USS Simpson ir fregata USS Bagley.
Akivaizdu, kad korvetė buvo pasmerkta, nors būtent jis paleido pirmąją raketą. Tačiau tai ne klausimas. Ir kaip šis laivas buvo sunaikintas.
Fregata „Simpson“į korvetą pataikė dviem priešlėktuvinėmis raketomis SM-1, o kreiseris-su vienu SM-1ER. Tuo pačiu metu trečiasis laivas, fregata „Bagley“, į korvetą paleido priešlaivinių raketų sistemą „Harpoon“. Tačiau dėl to, kad buvo sunaikinta GOS korvetės antstatas, priešlaivinių raketų sistema nesugebėjo užfiksuoti taikinio ir praėjo pro šalį.
Atkreipkite dėmesį, kad Persijos įlanka yra intensyvios laivybos zona, kurioje gausu prekybos laivų ir, svarbiausia, karo laivų iš įvairių šalių. Praėjus RPK tikslui tokiomis sąlygomis, viskas galėjo būti padaryta. Bet nieko neatsitiko.
Mums svarbu tai, kad priešlaivinė raketa, puolanti taikinį horizontaliu skrydžiu, gali nepataikyti į taikinį, kurio korpusas ir antstatas yra aukštai virš vandens.
Prisiminkime tai.
Tai labai svarbu, nes yra dalykų, kurie yra daug blogesni nei „svetima“priešlaivinė raketa laive-tai yra jos pačios priešlaivinė raketa į neutralią, su dideliais nuostoliais, pavyzdžiui, kruiziniame laineryje.
Kito mūšio metu naikintojas USS Joseph Strauss kartu su atakos lėktuvu A-6 smogė ir sunaikino Irano fregatą „Sahand“, kuri buvo pirmoji šios operacijos metu iš antžeminio laivo paleisto „Harpoon“sėkmė.
Iš šios operacijos padarytos amerikiečių išvados yra tokios (išvardyta tai, kas susiję su jūrų mūšio vykdymu):
1. Esant intensyviai civilinei laivybai, nepaprastai svarbu, jei nereikia, vizualiai (!) Nustatyti taikinį prieš išpuolį.
2. Bet koks orlaivis (net sraigtasparniai, net orlaiviai) yra gyvybiškai svarbus žvalgybai ir taikinio nustatymui.
3. Kovojant matomumo atstumu, pageidautina naudoti priešlėktuvines raketas. Šios operacijos SM-1 raketų statistika yra 100% pataikymas į taikinį. Paleistų Harpūnų statistika yra tik 50%, nors Harpūno smūgio efektas yra daug kartų galingesnis.
Tai svarbios detalės.
Viskas, kas aprašyta aukščiau apie paviršinių laivų ar jų dalinių mūšį, reiškia mūšio situaciją santykinai dideliais atstumais, kai priešininkai išvis nemato vienas kito. Ir turiu pasakyti, kad toks scenarijus yra elementarus.
Tačiau tuo atveju, kai mūšis vyksta akvatorijoje su nedideliu plotu, kai aplink yra daug neutralių taikinių (įskaitant karinius), atstumai sumažinami
Jei priešas naudoja mažus laivus ir mažo silueto laivus, tada daug geriau prieš juos naudoti priešlėktuvines raketas, o ne priešlaivines raketas. Be to, yra rimtų priežasčių manyti, kad puolant didelius priešo paviršinius laivus pageidautina priešlėktuvinės raketos - jų griaunamoji galia smūgiuojant į šarvuotus laivus yra labai didelė, o skrydžio laikas yra kelis kartus trumpesnis. Be to, priešlėktuvines raketas numušti yra daug sunkiau, net jei priešas ruošėsi atremti smūgį.
Sunkumų derinys nustatant ir klasifikuojant taikinius bei tai, kokia rimta žala, kurią padarė NK priešlėktuvinės raketos, paskatino amerikiečius atsisakyti priešlėktuvinių raketų „Harpoon“dislokavimo naujuose naikintuvuose.
Mes tikrai neturėtume to daryti.
Tačiau atminkite, kad būtent SAM yra veiksmingesnės daugeliu sąlygų, tai būtina.
2008 m. Rugpjūčio 10 d. Jūrų mūšio prie Abchazijos krantų analizė
Paanalizuokime (atsižvelgdami į visa tai, kas išdėstyta aukščiau) jūrų mūšį tarp Gruzijos laivų ir Rusijos laivų, saugančių Cezario Kunnikovo didelius desantinius laivus, ir Saratovo didelių nusileidimo laivų pakeliui į Abchazijos pakrantę.
Oficialią versiją galima rasti internete. Taip pat šio įvykio keistenybių aprašymai.
Taigi tikrai žinoma, kad mūšio metu ne viena Gruzijos raketų valtis buvo nuskendusi - juos visus sunaikino legendinio 45 -ojo oro pajėgų specialiųjų pajėgų pulko desantininkai. Kai paaiškėjo, atsirado versija, kad patrulis laivas „Gantiadi“, ginkluotas 23 mm priešlėktuviniu pistoletu ir keliais kulkosvaidžiais, buvusiu žvejybos seineriu, nuskendo mūšyje.
Tikrai žinoma, kad raketų paleidimo įrenginyje „Mirage“iš tikrųjų buvo panaudota priešlaivių raketų sistema „P-120 Malakhit“. Tai liudija dešiniojo paleidimo įrenginio būklė grįžus į bazę.
Tai, kad priešlėktuvinių raketų P-120 fragmentai pataikė į sauso krovininio laivo „Lotos-1“valdybą, visiškai atitinka šį teiginį. P-120 yra aprūpinta savaiminio naikinimo įranga (ASL), kuri sprogsta raketą, kai nepataikomas į taikinį. Remiantis aprašymu, tai, ką sako sausųjų krovinių laivo įgula, visiškai atitinka ASL veikimą.
Taigi galime drąsiai teigti, kad RCC „paslydo virš tikslo“, kad ir koks šis tikslas buvo.
Kadangi viskas, ką Gruzijos karinis jūrų laivynas galėjo išleisti į jūrą, išsiskyrė mažu aukščiu virš vandens linijos, logiška manyti, kad bent vienas P-120 pakartojo „Harpūno žygdarbį“, kai amerikietis bandė užpulti Irano korvetę. raketa (iš tikrųjų taip pat valtis, kurios darbinis tūris yra 265 tonos).
Tai vėl verčia mus galvoti apie žalą trečiosioms šalims.
Tame kare dalis Amerikos vadovybės aktyviai siekė bombarduoti Roki tunelį, taigi ir Rusijos karius. Išpuolis prieš neutralų laivą, kurio aukos yra mirtinos, gali lemti tai, kad amerikiečių „vanagų“požiūris nugalės. Kiekvienas gali įsivaizduoti politines pasekmes.
Ką dar matome šioje kovoje?
Susidūrę su tuo, kad priešlaivinės raketos nepataikė į taikinį (ir nepataikė, buvo neįmanoma to nesuprasti), laivų įgulos naudojo oro gynybos raketų sistemos „Osa“priešlėktuvines raketas. Šios programos sėkmė vis dar yra prieštaringa tarp visuomenės.
Kitas svarbus dalykas yra tai, kad mūsų laivai plaukė su įtrauktais radarais. Iš esmės šiuo konkrečiu atveju to negalima laikyti klaida - Gruzijos karinio jūrų laivyno situacinį supratimą teikė pakrančių radarai, tai buvo beprasmiška slėptis.
Tuo pačiu metu, jei šie radarai buvo sunaikinti iš anksto (pavyzdžiui, Rusijos oro pajėgų aviacijos) ir jei Gruzijos laivų įgulos turėjo galimybę aptikti Rusijos laivų radarus, tada paslapties išsaugojimo klausimas perėjimas gali tapti labai ryškus. Kai kurie Gruzijos daliniai galėjo nusiųsti savo priešlaivines raketas iš pakankamai ilgo atstumo, kad nepastebėtų.
Tam tikra prasme mūsiškiams pasisekė. Ir ne tik laivynas.
Taip pat verta paminėti aviacijos nenaudojimą žvalgybai konvojaus labui. Tai tradicinė Rusijos laivyno yda, kuri nebuvo pašalinta iki šiol. Kurių niekas nesiruošia atsikratyti. Ir galų gale tai gali būti labai brangu.
Koks galėtų būti blogiausias scenarijus?
Gruzijos laivai, prisijungę prie civilinio eismo (jis ten buvo), lėtu greičiu būtų judėję prie jungties toje vietoje, iš kurios galėjo būti užpultas Rusijos būrys. Aptikę Rusijos laivų radaro spinduliuotę ir neišsiskiriantys iš civilinio laivų srauto iki pat paskutinės akimirkos, jie galėjo vienu metu greitai išeiti į raketų paleidimo liniją. Pradėkite artėjančius kursus iš skirtingų taškų, esančių už tiesioginio mūsų laivų radijo matomumo ribų, ir traukite maksimaliu greičiu.
Kas turėjo nutikti?
Paprastai tariant, juos turėjo sunaikinti oro pajėgos bazėje. Bet jei to nebūtų nutikę, karo laivų būrys turėtų turėti bent žvalgybą iš oro. Bent jau tokiu atveju būtų pašalinta smūgio BDK rizika - laivai kartu su minosvaidžiais galėtų nusisukti. Ir mūšį su valtimis priimtų IPC ir MRK, nesusiję su poreikiu apsaugoti nusileidžiančius laivus ir geriau suvokti situaciją nei gruzinai. Išpuolis galėjo būti geriau suplanuotas. Galbūt jie galėjo ką nors sunaikinti.
Taip pat kyla klausimų dėl mūsų požiūrio į ginklus.
Anksčiau P-120 paprastai pataikė į mažus taikinius ir skydus. Nebuvo pagrindo manyti, kad ji nepasieks tikslo. Tačiau po šio karo reikėtų padaryti tam tikras išvadas dėl smūgių prieš mažus taikinius, kurių aukštis virš vandens linijos yra mažas. Geriau atakuoti tokius taikinius raketomis, kurios patenka į taikinį iš viršaus. Tai liudija ir mūsų, ir amerikiečių patirtis. Be to, tikrų karinių operacijų patirtis.
Kiek ši problema buvo išspręsta šiandien, yra atviras klausimas.
Greičiausiai tai būtų galima išspręsti GOS, net senų raketų, modernizavimo lygiu. Galbūt kada nors šia tema bus pateiktas karinis jūrų laivyno komentaras.
Na, o Rusijos karinio jūrų laivyno veiksmai kare su Gruzija aiškiai rodo, kad į užsienio (amerikiečių) patirtį mūsų pajėgų koviniame mokyme nebuvo atsižvelgta net tada, kai buvo kas ją ištirti ir išanalizuoti. Ir tai buvo giliai neteisinga.
Dabar (po Serdjukovo-Makarovo reformos) kariniame jūrų laivyne nėra struktūros, atsakingos už užsienio kovinės patirties analizę. Tiesiog nėra iš ko daryti išvadų.
Atspindintis priešo salvę
Kas atsitiks, jei priešas dar sugebės paleisti grįžtamąją salvą prieš sunaikindamas savo laivą (-us)?
To niekaip negalima atmesti.
Žmonės kovoja. Ir, kaip rodo patirtis, kai kurie iš jų kovoja geriau nei kiti. Be to, yra labai svarbus, bet visiškai nenuspėjamas sėkmės veiksnys.
Atsižvelgiant į realius atstumus laivui, kuris savarankiškai ieško taikinio, tai reiškia, kad judant ir manevruojant neįmanoma pabėgti „iš po gelbėjimo“. Laivas (arba laivai) turės atmušti šį smūgį naudodamas savo SAM ir trukdymo stotis.
Tačiau yra keletas galimybių, kurios gali žymiai padidinti tikimybę atremti tokį smūgį.
Pirma, kaip jau minėta, modernus karinis jūrų sraigtasparnis turi turėti savo radarui tikslinį žymėjimą, skirtą laivo oro gynybos sistemai, esančiai didesniu atstumu nei laivo radaras. Tai leidžia atstumti priešo priešlaivinių raketų perėmimo liniją.
Antra, sraigtasparniai turi turėti savo trukdymo stotį ir raketas „oras-oras“. Žinoma, UR sprogmenys vis tiek turi patekti į mažo dydžio slaptą raketą, tokią kaip NSM ar LRASM. Ir patekti į „Harpūną“nebus lengva. Bet kai neturite ko prarasti, kodėl gi nepabandžius? Be to, galima išsiaiškinti priešlaivinių raketų nugalėjimą mūsų „į harpūną panašiomis“tikslinėmis raketomis RM-24.
Tačiau net ir blogiausiu atveju, kai sprogstamosios raketos nėra valdomos ir trukdžiai neveikia (NSM tai bus būtent taip), yra oro gynybos raketų sistemos gairės.
Yra dar vienas dalykas.
Raketos su radarų ieškotojais, tais pačiais „Harpūnais“ir daugeliu kitų gali būti supainiotos klaidingais taikiniais.
Paprastame variante laivas, gavęs įspėjimą apie ataką (pavyzdžiui, dėl priešo „raketos slydimo“), gali į vandenį mesti pripučiamus kampinius atšvaitus ir maksimaliu greičiu atsitraukti taip, kad pripučiamas LC liktų numatytame priešo raketų kovos kelyje tarp laivo ir raketų. Tada, jei priešas turi priešlaivines raketas be galimybės pasirinkti taikinį, salvė pataikys į klaidingus taikinius.
Dar įdomesnė savybė - greitas bepilotės valties paleidimas su automatiškai pripučiamais kampiniais atšvaitais į vandenį.
Tokią valtį galima valdyti ją veikiant priešo raketoms. Tokios valties ir elektroninio karo priemonių derinys gali suteikti gerų šansų nukreipti salvą iš laivo, net nenaudojant oro gynybos sistemos. Tačiau iš tikrųjų, žinoma, bus derinys tarp masalų, sraigtasparnių, elektroninio karo priemonių ir laivų oro gynybos sistemų.
Tam reikia didelių šių sistemų kovinių pajėgumų ir personalo apmokymo, kaip atremti raketų smūgį prieš tikrus taikinius. Ir visų būtinų priemonių (BEC, masalai, sraigtasparniai) ir atitinkamų eksploatacinių savybių prieinamumas.
Mūšis sunaikinti
O kas, jei pasikeistų salvės, šalys viena kitai padarytų nuostolių laivuose ir sraigtasparniuose, panaudotų savo priešlaivines raketas, bet nepasiektų visiško priešingos pusės sunaikinimo?
Teoriškai čia gali būti įvairių variantų.
Abiejų būrių vadai sprendimus priims pagal anksčiau jiems duotus įsakymus ir sąlygas. Ir neatmestina, kad reikės eiti iki galo - tiek pagal įsakymus, tiek pagal situaciją.
Tuomet oponentams neliks nieko kito, kaip priartėti prie pirmųjų priešlėktuvinių raketų, o paskui artilerijos.
Šiuo metu komandų įgūdžiai ir įgulų mokymas bus lemiamas veiksnys. Taigi, norint įgyti pranašumų tokiomis sąlygomis, kai šalys atsiduria beveik vienu metu naudojamų raketų diapazone, reikės labai kompetentingai naudoti elektroninio karo priemones, kad, susidūrus iš tikrųjų „akis į akį“, priešas, neleiskite jam naudoti ginklų. Ir dauguma šios galimybės realizuoti.
Dar sunkiau bus pasiekti artilerijos ugnies atstumą. Ir čia svarbu pasiekti pranašumą šaudmenų srityje - NATO disponuoja įvairių tipų 127 mm kalibro sviediniais ir nukreipiamaisiais sviediniais, kurie leidžia šaudyti 60 ar daugiau kilometrų atstumu, jei yra duomenų. taikinys.
Kita vertus, tokie kalibrai paprastai nenaudojami fregatų klasės laivams. Tai darome tik mes ir japonai.
Suartėjimas turi būti suplanuotas itin kruopščiai. Atsižvelgiant į viską: nuo galimų priešo situacijos įvertinimų, kuriuos reikia pabandyti nuspėti, iki paros meto.
Priešo artilerijos ugnis gali būti dešimt kartų tikslesnė ir mirtingesnė.
Be to, atsidūrę nepalankioje padėtyje, turite sugebėti atitrūkti nuo priešo ir eiti suartėti.
Todėl nepaprastai svarbu, kad laivai, kurie gali atsidurti tokioje situacijoje, greitis leistų jiems atskirti nuo priešo. Šiandien pasaulinė tendencija yra sumažinti maksimalų laivų greitį. Vienintelė šalis, kuri nuolat kovoja už kiekvieną mazgą ir stengiasi užsitikrinti savo naujų laivų greičio pranašumą prieš bet kurį priešą, yra Japonija.
Likusios šalys aiškiai prarado supratimą apie greičio svarbą. Ir jiems gali tekti už tai brangiai sumokėti.
Apskritai reikia pažymėti, kad norint užimti poziciją, naudingą salvei ir atitrūkti nuo priešo, greitis yra labai svarbus.
Išvada
Nepaisant to, kad žalingiausia karo priemonė jūroje yra aviacija, o branduoliniai povandeniniai laivai vadinami antraisiais svarbiausiais pirmaujančiuose laivynuose, pavojus, kad paviršiniai laivai turės kovoti tarpusavyje, nesumažėjo.
Tuo pačiu metu dvidešimto amžiaus antrosios pusės kovinė patirtis rodo, kad tikimybė, kad paviršinės pajėgos įsitrauks į mūšį, yra žymiai didesnė nei mūšio tarp povandeninio laivo ir paviršinių laivų tikimybė. Atsižvelgiant į šiuos faktus, būtina apsvarstyti mūšio tarp paviršinių laivų galimybę - realią.
Svarbiausias sėkmės mūšyje dėl paviršinio laivo (arba karo laivų būrio) rezultatas yra, pirma, laimėjimas kovoje dėl pirmojo gelbėjimo. Antra, šios salvės vykdymas slapta priešui - su minimaliu „slydimu“arba raketų paleidimu iš to atstumo, kuriuo jo neįmanoma aptikti, ir paleidžiant raketas į taikinį iš tokių kursų, kurie neparodys priešui tikrojo užpuolimo laivo požiūrio.
Tam reikia nuodugniai ištirti taikinį, kuriam, be elektroninės žvalgybos priemonių, iš esmės svarbūs tampa koviniai sraigtasparniai ir UAV. Todėl ateities laivai turi turėti stipresnę oro grupę, palyginti su tuo, kas vyksta šiandien. Net dviejų sraigtasparnių nepakanka, pageidautina turėti bent 3-4. Akivaizdu, kad neįmanoma įdėti didesnio skaičiaus į raketinį laivą, nepažeidžiant kitų jo savybių. Tuo pačiu metu sraigtasparniai turėtų būti ne priešpovandeniniai laivai, o universalūs (įskaitant priešpovandeninius laivus), su galimybe, inter alia, panaudoti oro taikinius.
Būtina užtikrinti laivo judėjimą su nuline elektromagnetine spinduliuote.
Taip pat būtina aprūpinti laivus civiliniu navigacijos radaru, kuris galėtų būti naudojamas maskavimui. Arba alternatyva - jums reikia radaro su galimybe prisitaikyti prie civilių gyventojų.
Visais atvejais, jei įmanoma pulti priešą orlaiviais (sraigtasparniais), reikia pulti jį lėktuvu.
Pakrantės zonoje, naudojant laivus ir valtis, kuriuose nėra orlaivių, būtina užtikrinti, kad orlaiviai iš kranto būtų naudojami bent jau žvalgybai.
Ateityje būtina sukurti vienkartines žvalgybos ir taikinio žymėjimo priemones, paleistas iš laivo standartinių raketų paleidimo įrenginių.
Norint atremti priešo raketų smūgį, būtina išplėsti galimybes naudoti netikrus taikinius, įskaitant tuos, kuriuos vilko nepilotuojamos valtys, kad būtų galima greitai paleisti (ar net numesti) valtis į vandenį su paruoštais kampiniais atšvaitais. nedelsiant naudoti.
Karo laivai visu greičiu turi turėti bent nedidelį pranašumą prieš bet kokį galimą priešą. Kraštutiniu atveju nepasiduokite.
Visi šie veiksmai turėtų būti atliekami pratybose, esančiose kuo arčiau kovinės.
Būtina imtis visų priemonių, kad būtų išvengta žalos trečiosioms šalims, iki kitų taktinių schemų naudojimo, sumažinant šaudymo nuotolius ir tiksliai identifikuojant kiekvieną taikinį.
Kažkas panašaus gali atrodyti kaip jūros mūšis XXI amžiuje.
Ir mūsų karinis jūrų laivynas turi būti pasirengęs tokiems veiksmams.
