Istorinė patirtis įtikinamai liudija, kad norint sėkmingai vadovauti personalo veiklai rengiant, ugdant pavaldinius ir vadovaujant kariams kovinėje situacijoje, būtina sujungti karo mokslą ir karo meną. Bet ar visada įmanoma juos sujungti praktikoje?
Po karo šalies politinė vadovybė ir, visų pirma, SSRS ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis vadas Josifas Stalinas pripažino: „Geriausias, svarbiausias dalykas, kurį mes pasiekėme Didžiajame Tėvynės kare yra mūsų armija, mūsų kadrai. Šiame kare mes gavome modernią armiją ir tai yra svarbiau nei daugelis kitų įsigijimų “.
Prieškarinis pasitenkinimas
Iš tiesų mūsų valstybė nugalėjo stipriausius priešininkus vakaruose ir rytuose, išlaisvino okupuotas teritorijas ir daugelį Europos bei Azijos valstybių, grąžino Sachaliną ir Kurilų salas, o šalies tarptautinis prestižas smarkiai išaugo. Tėvynės istorijoje to nebuvo. Tačiau Stalinas pabrėžė svarbiausią dalyką: svarbiausia yra šiuolaikinė armija, perėjusi mūšių tiglį ir juose sukietėjusius karinius kadrus. Pergalė buvo pasiekta sujungus visų sovietų žmonių pastangas, priekyje ir gale. Tačiau būti ar nebūti Tėvynei buvo nuspręsta mūšio laukuose, kur pagrindinį vaidmenį atliko kariai ir, svarbiausia, karininkai.
Antrojo pasaulinio karo pabaigoje mūsų kariuomenė buvo toks harmoningas organizmas, kuriam niekas Europoje negalėjo atsispirti. Šiuo atžvilgiu kyla vienas giliausių klausimų: kuo 1941 m. Armija, patyrusi didelių nesėkmių ir pasitraukusi į Maskvą, skyrėsi nuo 1945 m. Kariuomenės, kuri užtikrintai ir puikiai užbaigė karą?
1941 m. Kariai ir karininkai formaliai buvo dar geresni (pagal amžių, fizines savybes, bendrą karinį raštingumą ir išsilavinimą), pasikeitė ginklų kokybė, tačiau nežymiai, nebuvo jokio ypatingo organizacinės struktūros, karinės vadovybės sistemos skilimo, išskyrus karinėse oro pajėgose ir VGK štabo organizavimo metu. Raudonosios armijos potencialas, jos kovinis efektyvumas karo pradžioje buvo didesnis nei kovinis pasirengimas atremti priešo agresiją. Netinkami politinės vadovybės ir aukšto karinio vadovavimo skaičiavimai lėmė tai, kad iki Vokietijos puolimo kariuomenė nebuvo visiškai pasirengusi kovai, jų operacija nebuvo baigta, pirmojo ešelono padaliniai. neužėmė numatytų gynybos linijų. Todėl jie atsidūrė sunkioje situacijoje, negalėjo visiškai realizuoti savo galimybių. Jau kampanijos pradžioje didžioji kadrų armijos dalis buvo prarasta, ją teko skubiai atstatyti. Dar svarbesnis yra kokybinis kovos efektyvumo šuolis karo metu.
Kaip gimė nugalėtojų armija? Esminiai, kokybiniai pokyčiai įvyko pirmiausia pačioje visuomenėje ir ginkluotosiose pajėgose. Karas sukrėtė visus gyventojų sluoksnius, karius ir civilius, priverstus kitomis akimis pažvelgti į šalies likimą ir Tėvynės gynybą.
Bandymai privertė visus - nuo vyriausiojo vado iki kario - atsikratyti ramybės taikos metu, sutelkti jėgas iki galo, patobulinti vadybinius ir kovinius įgūdžius. Mūšyje formalizmas ir klaidos nebuvo atleistos, situacija buvo griežtai nubausta už bet kokius žvalgybos praleidimus, pralaimėjimą ugnimi ir paramą kariams. Karas nustūmė į šalį išgalvotus, ne gyvybiškai svarbius, visus partokratų ir pareigūnų, tokių kaip Mehlis, straipsnius. Visų pirma buvo aiškiai atskleista, kad tam tikru mastu reikalinga tiek kontrolė, tiek priežiūra iš viršaus, tačiau be pasitikėjimo žmonėmis negali būti veiksmingo valdymo.
Nuolatiniai ir intensyvūs karo veiksmai praturtino kovos patirtį, sušvelnino karinius kadrus, padarė juos atkaklesnius, išmintingesnius ir labiau pasitikinčius savo jėgomis, privertė įsisavinti karo meno paslaptis, vis dar nesuprantamas 1941 m. Karo pradžioje nebuvo vado, kuris teoriškai nežinojo apie būtinybę sutelkti pagrindines pastangas ryžtingoms kryptims, nuolatinio žvalgybos atlikimo svarbą ir patikimo priešo ugnies pralaimėjimo organizavimą.
Tačiau prireikė daug aukų, pastangų ir laiko, kol dauguma vadų įsisavino šiuos kanonus. Su visu negailestingumu karas parodė, kad yra didžiulis atstumas tarp teorijos žinių ir praktinio karo meno įvaldymo. Pakanka prisiminti, kad gili strateginės gynybos organizavimo esmė nebuvo suprasta pačiame štabo viršūnėje ne tik 1941 m., Bet ir 1942 m. Ir tik 1943 m., Ruošiantis Kursko mūšiui, jiems pavyko jį įvaldyti iki galo. Buvo daug kitų panašių problemų, kurias reikėjo suprasti karo metu. Karo meno paslaptis taip sunku atskleisti praktiškai.
Drąsa ir nesavanaudiškas žmonių darbas pagal šūkį „Viskas frontui! Viskas dėl pergalės! armiją sustiprino ne tik vis pažangesniais ginklais, materialiniais ištekliais, bet ir ypatinga dvasine jėga. Pagalba pagal „Lend-Lease“buvo naudinga, ypač šimtų tūkstančių visureigių transporto priemonių išvaizda, dėl kurios mūsų artilerija ir kariai tapo manevringesni.
Taikos metu trijų keturių dienų pratybos laikomos puikiu įvykiu ir, kaip taisyklė, duoda daug mokymų ir kovos su formavimais ir daliniais. O štai - ketverių metų tęstinis mokymas kovinėmis sąlygomis. Vadai, štabai ir kariai atliko ne tik praktiką. Prieš kiekvieną operaciją jie daug kartų treniravosi, atkurdami tinkamą priešo gynybą vietovėje, panašią į tą, kurioje jie turėjo veikti.
Karo metu viskas buvo ištaisyta ir ištobulinta. Pavyzdžiui, tie, kurie dalyvavo pratybose, negalėjo nepastebėti, kiek triukšmo kyla norint perkelti komandą ar komandų postą į naują vietą. Antroje karo pusėje divizijos vadas, kartais netaręs nė žodžio, operatyvinio būrio viršininkui parodė vietą, kurioje turėtų būti vadavietė. Ir jau be jokių specialių nurodymų iš anksto tam paskirtas operatorius, skautas, signalininkas ir sapnuotojas žinojo, kuris automobilis ir kur važiuoti, ką pasiimti su savimi ir kaip viską paruošti. Toks koordinavimas buvo visais klausimais ir visose grandyse - nuo Aukščiausiosios vadovybės štabo iki poskyrio. Visi veiksmai, funkcinės kiekvieno kario pareigos buvo sukurtos automatiškai. Tai užtikrino aukštą organizavimo lygį, tarpusavio supratimą ir valdymo darną.
Žinoma, taikos metu neįmanoma nuolat vykdyti kovinės treniruotės su tokia įtampa. Tačiau vidaus mobilizacija, atsakomybė už karinės pareigos vykdymą turėtų persmelkti karį bet kokiose pareigose.
Admirolas Makarovas savo pavaldiniams nuolat kartojo: „Prisimink karą“, bet kai jis ten pateko, pačiame pirmame tikrame susirėmime su japonu jis sunaikino save ir dalį laivyno. Pasirodo, reikia žinių (karo mokslo) ir sugebėjimo šias žinias pritaikyti praktikoje (karo menas).
Ilgai nesulaukusi kovinės praktikos, bet kuri kariuomenė palaipsniui „sušyla“, jos mechanizmai pradeda rūdyti. Vokietija 30 -ojo dešimtmečio antroje pusėje nuolat „ritinėjo“savo kariuomenę įvairiuose kariniuose veiksmuose ir kampanijose. Prieš išpuolį prieš SSRS Vermachtas dvejus metus dalyvavo karo veiksmuose. Vienas iš slaptų sovietų ir suomių karo motyvų taip pat buvo noras išbandyti kariuomenę veiksmuose. Daugelis Jungtinių Valstijų sukeltų ginkluotų konfliktų buvo skirti vadovavimo ir kontrolės įstaigoms bei kariams suteikti kovinės praktikos, išbandyti naujus ginklų ir karinės įrangos modelius.
Silpna nuoroda
Kad kariuomenė būtų pasirengusi net taikos metu, būtina vykdyti pratybas ir mokymus ne tik su formuotėmis ir daliniais, bet ir su strateginio bei operatyvinio lygio valdymo ir kontrolės įstaigomis. Prieš karą buvo manoma, kad kuopos ar bataliono vadas turi sistemingai mokytis vadovauti ir valdyti su padaliniais, tačiau strateginiu lygmeniu tai nėra būtina, todėl būtent jis pasirodė mažiausiai pasirengęs paskirtoms užduotims spręsti.
Šią išvadą patvirtina naujausi moksliniai tyrimai. Pavyzdžiui, į tikslą orientuotas planavimas ir apskritai sisteminis požiūris kyla iš to, kad visuma yra didesnė už sudedamųjų dalių sumą. Integruota sistema turi savybių, kurios tiesiogiai neišeina iš jos dalių savybių, tačiau gali būti identifikuojamos analizuojant jų visumą, vidinius ryšius ir dalių tarpusavio sąveikos rezultatus. Tiesą sakant, tai yra skirtumas tarp sudėtingo požiūrio, kuris leidžia apsvarstyti tik paprastą elementų sumą, ir sisteminio. Taigi, taikydami tikslinį karinio organizacinio vystymosi planavimo metodą, mes veikiame su darinių ir dalinių koviniu potencialu. Tačiau, atsižvelgiant į organizacinės struktūros ir kontrolės sistemos racionalumą, o svarbiausia aukščiausiame lygmenyje, bendras ginkluotųjų pajėgų kovos potencialas gali būti mažesnis (kaip 1941 m.) Ir daug daugiau nei paprasta kovos galimybių suma junginius ir junginius, kurie sudaro darinius ir visas ginkluotąsias pajėgas. (kaip 1945 m.).
Atsižvelgiant į tai, dar svarbiau taikos metu į kiekvieną užsiėmimą ir pratybas žiūrėti labai atsakingai ir kuo arčiau jų priartėti prie kovos sąlygų. Pokario metais, ypač vadovaujant gynybos ministrui maršalui Žukovui, buvo labai griežtas požiūris į pratybų rengimą ir vykdymą. Po kiekvieno, remiantis jo rezultatais, buvo išleistas ministro įsakymas. Pareigūnai, nesusitvarkę su savo užduotimis, dažnai būdavo pašalinami iš pareigų arba baudžiami. Tada jie dar prisiminė, kaip buvo sunku sumokėti mūšyje už menkiausius neveikimus, ir buvo laikoma didele nuodėme jų nesustabdyti. Tai yra pagrindinė sisteminių pavojaus signalų ir pratybų, kurios neseniai buvo vykdomos Rusijos Federacijos gynybos ministro kariuomenės generolo Sergejaus Šoigu, įsakymu, prasmė.
Būdingi du Ivano Konevo pasakoti epizodai. Prieš karą, vadovaudamas Šiaurės Kaukazo karinės apygardos kariams, jis kartu su 19 -ąja armija vykdė vadovavimo pratybas. Tuo metu jis buvo paskambintas vyriausybės telefonu, o už vėlyvą atvykimą jis gavo rimtą pasiūlymą. Panašus incidentas įvyko ir po karo, tačiau Maskvos reakcija buvo visai kitokia. Tuomet sausumos pajėgų vyriausiasis vadas Konevas vadovavo vadovavimo postui kartu su Užkaukazės karine apygarda. Tuo metu paskambino Gynybos ministerijos vadovas. Budintis pareigūnas pranešė, kad maršalas Konevas mokosi. Gynybos ministras pasakė: „Na, nenuimkite draugo Konevo nuo šio svarbaus reikalo, tegu jis man paskambina, kai turi galimybę“.
Taip sunkūs išbandymai mokė ir pakeitė žmones, įskaitant jų požiūrį į kovinį rengimą. Šiuo atžvilgiu reikia pagalvoti: ar tikrai reikia kito karo, kad visų lygių lyderiai vėl suprastų karininkų vaidmenį ir svarbą valstybės gyvenime ir kad pagrindinis kariuomenės tikslas, apskritai kariškiai, yra nuolatinis pasirengimas kovinėms užduotims atlikti. Jei taip nėra, armija praranda prasmę. Neatsitiktinai visuotinai pripažįstama, kad karas karjeros pareigūnui yra egzaminas, kurio metu nebus žinoma, kada jis įvyks, tačiau tam reikia ruoštis visą gyvenimą.
Žinoma, mirtini mūšiai su priešu pagerino ne tik mūsų karių, bet ir priešų, kurių kovinis efektyvumas iki karo pabaigos gerokai sumažėjo, kovinį parengimą. Priešingos pusės perėmė kitų patirtį. Ir šiame procese lemiamą vaidmenį atliko tokie veiksniai kaip teisingi karo tikslai, strateginės iniciatyvos ir oro viršenybės užkariavimas bei bendras sovietinio karo mokslo ir karo meno pranašumas. Pavyzdžiui, mūsų armija sukūrė tobulesnę ugnies naikinimo sistemą artilerijos ir oro puolimo forma. Vokiečių divizijos turėjo maždaug pusantro karto daugiau ginklų. Tačiau galingo Aukščiausiosios vadovybės artilerijos rezervo buvimas ir jo manevras lemiamiems fronto sektoriams lėmė, kad mūsų šalyje iki 55–60 proc. Artilerijos nuolat dalyvavo aktyviuose karo veiksmuose, o Vokietijoje. karių tik apie 40 proc.
Prieštankinė ir oro gynybos sistema, gimusi mūšyje prie Maskvos, jau buvo ištobulinta netoli Kursko. Divizijos, patyrusios didelių nuostolių, vokiečių vadovybė paprastai iširo ir sukūrė naujas, todėl buvo sunku jas suburti. Mūsų šalyje dažnai išliko ir kovojo nuo trijų iki penkių tūkstančių vyrų divizijos. Todėl atitinkamų darinių ir asociacijų buvo daugiau nei vokiečių. Tačiau išlaikant patyrusių karininkų būrio stuburą divizione (pulke) ir antroje karo pusėje bei bataliono lygmenyje buvo lengviau papildyti šias divizijas, įtraukti papildymą į gretas.
Tokie organizaciniai ir operatyviniai-taktiniai metodai, padidinę kariuomenės kovinę galią, padarė mūsų karinį meną efektyvesnį.
Sovietų vadovybė Didžiajame Tėvynės kare teikė didelę reikšmę savalaikiam kovos patirties apibendrinimui ir perdavimui kariams. Aukščiausiosios vadovybės būstinė, generalinis štabas, pagrindinis politinis direktoratas, karinio jūrų laivyno liaudies komisariatas, ginkluotųjų pajėgų tarnybų vadovybė ir štabai bei kovos ginklai, dariniai ir dariniai buvo ne tik praktinio vadovavimo organai, bet ir taip pat pagrindiniai karinės-teorinės minties centrai. Operacijų valdymas neįsivaizduojamas be kūrybinio darbo rengiant pagrįstus sprendimus, rengiant chartijas, nurodymus ir įsakymus, apibendrinančius viską, kas pažengusi į priekį. Karo metais Generalinis štabas sukūrė karo patirties panaudojimo direktoratą, o frontų ir armijų būstinėse - atitinkamai departamentus ir skyrius. Turtinga sovietų kariuomenės kovinė patirtis atsispindėjo parengtuose ir nuolat atnaujinamuose nuostatuose, vadovuose ir instrukcijose. Pavyzdžiui, 1944 m. Buvo parengtos ir peržiūrėtos pėstininkų lauko ir kovos taisyklės, „Gairės upėms priversti“, „Karių operacijų kalnuose gairės“, „Pozicinės gynybos laužymo gairės“ir kt. Vėl 30 chartijų, vadovus ir instrukcijas, susijusias su duomenų bazės vykdymu ir karių mokymu.
Atkreipiamas dėmesys į karinių mokslinių tyrimų konkretumą ir objektyvumą, griežtą pavaldumą jų interesams sėkmingai vykdyti ginkluotą kovą frontuose. Tuo pačiu metu Vokietijos kariuomenė, nepaisant didelio prieškario vadovų ir kovinės patirties neatitikimo, ypač po SSRS atakos, nė vieno iš jų neperdarė, nors kovojo šešerius metus. Remiantis užfiksuotais trofėjų dokumentais, paimtų pareigūnų parodymais, nustatyta, kad kovinės patirties analizė ir apibendrinimas baigėsi atskirų atmintinių ir nurodymų paskelbimu. Daugelis fašistų generolų savo prisiminimuose įvardija vieną pralaimėjimo priežasčių, kad jie kovojo rytuose pagal tuos pačius modelius kaip ir vakaruose.
Taigi karas dar kartą patvirtino, kad gerai išvystyta teorija pati savaime mažai ką daro, jei jos neįsisavina kadrai. Be to, reikalingas išvystytas operatyvinis-strateginis mąstymas, organizacinės ir valios savybės, be kurių neįmanoma pademonstruoti aukšto lygio karinio meno.
Simonovo čekis
Tačiau visa tai, kas buvo pasakyta, nevisiškai atsako į klausimą: kaip iki karo pabaigos atsirado viską triuškinančios pergalingos kariuomenės reiškinys? Verta apie tai gerai pagalvoti, ypač kai imamasi visokių pertvarkymų ir reformų. Pagrindinė pamoka yra ta, kad išoriškai veiksmingos transformacijos, jei jos paliečia tik karinio gyvenimo paviršių ir neturi įtakos vidinėms kariuomenės organizmo veikimo versmėms, nekeičia esamos sistemos esmės ir nedaug pagerina kokybę. kovinių pajėgumų ir ginkluotųjų pajėgų kovinio pasirengimo.
Karo metu didelė reikšmė buvo teikiama kombinuotų ginkluotųjų pajėgų vado, mokančio savo rankose sujungti visų ginkluotųjų pajėgų padalinių pastangas, rengimui. Žinoma, šiais laikais nebėra pėstininkų, kurie mokomi kombinuotųjų ginklų mokyklose-kariūnai valdo tankus, artileriją ir šaulių verslą, tačiau, pavyzdžiui, sklandaus sąveikos su aviacija problema ginkluotoje kovoje išlieka. iki šiol nėra visiškai išspręstas. O tvirtų praktinių įgūdžių ugdymas valdant karius (pajėgas) pareigūnams atsilieka nuo to, ko reikalauja dabartinė padėtis.
Yra ir kitų problemų. Išskirtinių vadų karinio paveldo įsisavinimo, karininkų apibendrinimo ir kovos patirties tyrimo klausimai nepraranda savo reikšmės. Tame tarpe dar yra be galo daug darbo tiriant Afganistano ir Čečėnijos karų, karo veiksmų Sirijoje ir kitų pokario laikotarpio vietinių konfliktų patirtį. Kaip mokytis, apibūdinti patirtį? Nepasiduokite pagyrimams, kritiškai analizuokite operacijas. Darbai kalba patys už save. Saugokite sifantus nuo šio darbo. Paskutinis noras buvo sunkiausiai įsišaknijęs karo istorijos darbe ir ne tik sovietmečiu. Meluoti ir klastoti karo istoriją, diskredituoti Didžiąją pergalę tapo įprasta liberalioje spaudoje ir televizijoje. Tai nenuostabu: iškeltas uždavinys - pažeminti Rusijos orumą, įskaitant jos istoriją, ir šie žmonės nuolatos skiria savo dotacijas. Tačiau spauda, kuri save laiko patriotine grupe, ne visada laikosi principinės pozicijos.
Pastaraisiais metais apie karą pasirodė daug knygų. Formaliai pliuralizmas atrodo neribotas. Tačiau antirusiški raštai skelbiami ir platinami didžiuliais tiražais, o tiesoms, sąžiningoms knygoms galimybės yra labai ribotos.
Visi istoriniai įvykiai ar asmenybės turi būti ištirti visu prieštaringu sudėtingumu pagal 1941 ir 1945 m. Standartus. Kaip Konstantinas Simonovas rašė keturiasdešimt pirmųjų metų žiemą:
Kad nieką niekinti
Ir norėdami paragauti iki apačios, Žiema keturiasdešimt pirmieji metai
Ji mums duota tinkama priemone.
Galbūt, ir dabar tai naudinga, Nepaleisdamas atminties, Pagal šį matą, tiesus ir geležinis, Netikėtai patikrinkite ką nors.
Didžiojo Tėvynės karo patirtis, vietiniai karai, kuriuose dalyvavo vyresnioji karių karta, turi būti ištirti ir įvaldyti grynai kritiškai, kūrybiškai, atsižvelgiant į šiuolaikines sąlygas, objektyviai atskleidžiant praeities klaidas. Be to neįmanoma šiandien ir rytoj išmokti tinkamų pamokų, reikalingų kariuomenei.
Apskritai naujų idėjų, karo mokslo pasiekimų ir jų įgyvendinimo praktinėje veikloje poreikis yra viena pagrindinių praeities pamokų ir opiausia mūsų laikų problema. Mūsų karinė spauda raginama atlikti svarbų vaidmenį šiuo klausimu ir šiandien. Po Didžiojo Tėvynės karo daugelis kariuomenės vadovų ir istorikų apgailestavo, kad neteisingai numatėme pradinį jo laikotarpį. Tačiau 1940 m., Remdamasis Antrojo pasaulinio karo pradžios patirtimi, G. Issersonas parašė knygą „Naujos kovos formos“, kurioje įtikinamai parodė, kad šis laikotarpis nebus toks, koks buvo 1914 m. Buvo ir kitų panašių tyrimų. Tačiau šios idėjos nebuvo pastebėtos ar priimtos.
Kaip išvengti to, kad tai nepasikartotų? Mūsų laikais ypač svarbu, kad lyderiai būtų ne tik arčiau mokslo, bet ir vadovautų moksliniams tyrimams, būtų labiau prieinami bendrauti su žmonėmis, karo mokslininkais ir neskubėtų atmesti naujų idėjų. Vienu metu Michailo Frunzės karinės reformos programą aptarė visa Raudonoji armija. Ir mūsų laikais reikia platesnio intelektualinio fronto. Tik tokiu tvirtu, gyvybiškai svarbiu pagrindu galima sukurti į ateitį orientuotą karinę ideologiją ir doktriną, kuri turėtų būti ne tik kuriama ir įgyvendinama iš viršaus, bet ir turi būti suvokiama viso personalo ir sąmoningai įgyvendinama kaip esminė jų priežastis.
Taikos metu, norint ugdyti karininkams būtinas savybes, visose klasėse, pratybose, kovinio ir operatyvinio mokymo procese būtina sudaryti sąlygas, kai reikia priimti sprendimus sudėtingoje, prieštaringoje situacijoje.
Po karo Tolimuosiuose Rytuose buvo surengtos priešakinės vadovybės pratybos. Generolui Vasilijui Margelovui pranešus apie sprendimą vienoje iš salų nusileisti lėktuvu, jam buvo užduotas klausimas: kiek laiko užtruks nusileisti kitoje vietovėje? Generolas Margelovas ilgai tylėjo, o tada atsiduso: „1941 m. Mes jau nusileidome vieną oro desanto vadą Vyazmos srityje, jis vis dar vyksta …“Daugiau klausimų nebuvo. Pavaldinys ir vyresnysis viršininkas turėtų visiškai suprasti būsimos užduoties sudėtingumą.
Černiachovskio mokykla
Kalbėdamas apie vadovybės ir personalo darbo metodus, norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tokį nereikalingą formalizmą kaip ilgos ataskaitos apie situacijos vertinimą ir pasiūlymai, sprendimų išklausymas ir nurodymai dėl sąveikos ir operacijų palaikymo. Paprastai juose yra daug bendros teorijos, tačiau mažai, kas aktualu konkrečiam atvejui.
Taigi, kurdamas metodinę metodiką vienai iš akademijų, skirtą moralinei ir psichologinei kovos su pilimi darbui su personalu palaikymui, likus dviem valandoms iki mūšio, jis pulkų vadui praneša apie šiuos pasiūlymus:, norą apginti Rusijos žmonių interesus ir nugalėti agresorių … sudaryti sąlygas palaikyti teigiamas emocines būsenas … pulko artilerijos grupei - atnaujinti personalo pasirengimą veiksmingai remti besiveržiančias kariuomenes … ir tt Dabar įsivaizduokite, kad jūs esate pulko vadas ir jūs susiduriate su juo kovoje, siūloma „optimizuoti“ir „atnaujinti“personalo pasirengimą. Kaip visa tai priimti ir įgyvendinti? Arba, tarkim, kokia prasmė, kai komunikacijos vadovas sėdi ir rašo instrukcijų projektą, kurį personalo vadovas jam turėtų duoti. Jie sako: „Taip ir turi būti“.
Deja, kai kuriuose mūsų įstatymuose numatytuose dokumentuose pagrindinis dėmesys skiriamas ne rekomendacijoms, kaip vadas ir personalas turėtų racionaliai dirbti organizuojant mūšį, bet atitinkamų dokumentų struktūros ir apytikslio turinio pristatymui. Taigi mes ruošiame ne ginkluotųjų pajėgų skyriaus vadą ar viršininką - mūšio organizatorių, o geriausiu atveju štabo karininką, kuris moka antspauduoti dokumentus. Ne tik Didžiojo Tėvynės karo metu, bet ir Afganistane ar Čečėnijoje nebuvo tokio dalyko, kad grupė generolų, karininkų eitų į fronto liniją ir valandų valandas duotų įsakymus priešo akivaizdoje - tai tiesiog neįmanoma.
Taikant tokius formalius-biurokratinius vadovybės ir štabo darbo metodus, kai vadovavimo ir kontrolės veikla bei karių veiksmai yra atskirti, kontrolės procesas išryškinamas, užgesinamas ir galiausiai tikslas nepasiekiamas.
Todėl šiuolaikiniai karininkai turėtų atidžiau pažvelgti į tai, kaip kovinėje situacijoje elgėsi Georgijus Žukovas, Konstantinas Rokossovskis, Ivanas Černiachovskis, Pavelas Batovas, Nikolajus Krylovas. Tai reiškia, kad neturėtumėte atsisakyti Didžiojo Tėvynės karo patirties, daugeliu klausimų turite tai suprasti giliau ir tada tęsti.
Pavyzdžiui, viena iš stipriausių vado Černiachovskio pusių buvo jo efektyvumas, konkretumas ir gebėjimas kruopščiai paruošti operaciją, organizuoti sąveiką, visų rūšių operatyvinė, logistinė, techninė pagalba, kad būtų užtikrintas vado ir personalo įsisavinimas ir užduočių seka. Priėmus sprendimą, užduotys buvo perduotos pavaldiniams, jis visiškai susikoncentravo į šį darbą.
Visa karininkų veikla buvo taip pavaldi operacijų sampratos įgyvendinimui, organiškai susiliejo su subtiliausiais situacijos bruožais, o kovos operacijų organizavimo metodai buvo tokie specifiniai ir esminiai, kad nebeliko vietos formalumui, abstraktiems pokalbiams. ir tuščias teorijas visame kūrybos procese. Buvo padaryta tik tai, ko reikėjo artėjančiam mūšiui ir operacijai.
Vadai, turintys priešakinių pajėgų patirties, ypač aiškiai suprato, kad pagrindinės sąlygos, lemiančios sėkmingą gynybos proveržį, buvo nuodugnus priešo gynybos sistemos ir priešgaisrinių ginklų žvalgymas, tikslus artilerijos ir aviacijos vadovavimas nustatytiems taikiniams. Iš kovos praktikos analizės akivaizdu, kad jei šios dvi užduotys - žvalgyba ir pralaimėjimas ugnimi - buvo atliktos tiksliai ir patikimai, tai net ir ne itin organizuotai atakai buvo pasiektas sėkmingas kariuomenės judėjimas. Tai, žinoma, nekalba apie tai, kad būtų nuvertintas pėstininkų, tankų ir kitų tipų karių veiksmingų veiksmų poreikis. Be to neįmanoma visiškai išnaudoti priešo įsitraukimo į ugnį rezultatų. Tačiau taip pat tiesa, kad jokia liekna ir graži ataka nepadės įveikti priešo pasipriešinimo, jei jo ugnies ištekliai nebus slopinami. Tai svarbu bet kokiame kare, ypač vietiniuose konfliktuose ir antiteroristinėse operacijose.
Požiūris amžiams
Tai ne apie paskutinio karo patirties įvedimą armijai. Visi supranta, kad karinio rengimo turinys turėtų būti orientuotas į būsimus karo meno laimėjimus. Tačiau požiūris į operatyvinių ir taktinių užduočių sprendimą, platus kūrybiškumas ir organizavimo metodai, pasireiškę tuo pačiu metu, kruopštumas ir kruopštumas dirbant su visų parengiamųjų priemonių pavaldiniais, galimybė mokyti karius tiksliai to, ko gali prireikti jų kovinėje situacijoje, ir daug kas kita, nusakanti visą karo meno dvasią, kurioje yra jei ne amžini, tai labai ilgaamžiai principai ir nuostatos.
Bet kokio karo patirtis negali būti visiškai pasenusi, jei, žinoma, ją laikysime ne kopijavimo ir aklo mėgdžiojimo objektu, o kaip karinės išminties krešulys, kur viskas, kas buvo teigiama ir neigiama, ir vystymosi dėsniai iš to seka, yra integruoti. Istorijoje ne kartą, po didelio ar net vietinio konflikto, jie bandė tą dalyką pateikti taip, kad nieko neliktų iš senojo karinio meno. Tačiau kita armija, sukėlusi naujus karo metodus, pasiliko daugelį senųjų. Bent iki šiol dar nebuvo tokių nesutarimų, kurie būtų išbraukę viską, kas anksčiau buvo sukurta karo mene.
Norint naudotis ateityje, reikia ne tik įgytos patirties, o ne to, kas glūdi paviršiuje, bet ir gilių, kartais paslėptų, stabilių procesų ir reiškinių, kurie turi tendenciją tolesniam vystymuisi, kartais pasireiškiantiems naujomis, visiškai kitomis formomis nei buvo ankstesniame.karas. Kartu reikia nepamiršti, kad kiekviena paskesnė vis mažiau išsaugo senų elementų ir vis daugiau sukuria naujus metodus ir schemas. Todėl kritiškai, bet kartu ir kūrybiškai reikia atsižvelgti į bet kokio karo pamokas, įskaitant Afganistano, Čečėnijos ar operacijas Sirijoje, kur tam tikru mastu buvo panaudota Didžiojo Tėvynės karo patirtis (ypač iš esmės) vienetų paruošimas kiekvienam mūšiui, atsižvelgiant į būsimą užduotį), buvo sukurta daug naujų karo metodų.
Karo menas prasideda ten, kur, viena vertus, gilios teorinės žinios ir jų kūrybinis pritaikymas padeda vadui geriau pamatyti bendrą vykstančių įvykių ryšį ir labiau pasitikėti situacija. O kur, kita vertus, vadas, nevaržydamas savęs bendra teorine schema, siekia labiau įsigilinti į tikrosios situacijos esmę, įvertinti jos naudingus ir nepalankius bruožus ir, remdamasis tuo, rasti originalių sprendimų ir veiksmų dauguma veda prie paskirtos kovos misijos sprendimo.
Kompiuteris nėra vadas
Maksimalus vadų, vadų ir karių sprendimų ir veiksmų atitikimas konkrečioms situacijos sąlygoms per visą istoriją jaučiamas taip stabiliai, nes būtent tai yra pagrindinė karo meno esmė, lemianti reikšmingiausią ir stabiliausią ryšius, objektyvių ir subjektyvių veiksnių santykį, vidines varomąsias jėgas ir pagrindines pergalių ir pralaimėjimų priežastis. Tai yra pagrindinis karo meno dėsnis. Didžiausi jo priešai yra stereotipai ir schemos. Šią tiesą pradėjome pamiršti po karo. Tačiau šį supratimą reikia atkurti.
Žurnale „Karinė mintis“(Nr. 9, 2017) V. Makhoninas, vienas iš autorių, rašo, kad sąvokos „karinis menas“ir „operacinis menas“yra moksliškai neteisingos. Laikydami juos apyvartoje, tariamai demonstruojame mokslinį atsilikimą. Jis siūlo kalbėti „karo teorija“.
Autorius mano: jei būtų galima mokyti karo meno, tada visi aukštųjų mokyklų, kuriose yra atitinkamas skyrius, absolventai taptų išskirtiniais vadais. Tačiau pasaulyje turime keletą jų - dešimtis, nors milijonai yra apmokyti karo mokslo. Bet taip yra bet kuriame versle. Daugelis žmonių taip pat studijuoja matematiką ir muziką, ir tik nedaugelis tampa Einšteinu ar Čaikovskiu. Tai reiškia, kad mes neturime atsisakyti termino „karo menas“, bet kartu pagalvoti, kaip geriausiai įvaldyti šį sudėtingiausią dalyką.
Didysis Tėvynės karas ir kiti karai yra turtingiausias kovos patirties lobis. Atsigręždami į tai, kiekvieną kartą randame vertingų naujovių, kurios sukelia gilias mintis ir daro išvadas, turinčias didelę teorinę ir praktinę reikšmę.
Ateityje, kai operacijos ir karo veiksmai pasižymės padidėjusiu mastu, įvairių rūšių ginkluotųjų pajėgų ir kovinių ginklų, aprūpintų modernia įranga, dalyvavimas juose, didelis dinamiškumas ir manevringumas nesant nuolatinių frontų, nuotolinis pralaimėjimas. aštrių ir greitų situacijos pokyčių sąlygos, arši kova už iniciatyvos užfiksavimą ir laikymą bei stiprios elektroninės atsakomosios priemonės, karių ir laivyno pajėgų vadovavimas ir kontrolė taps daug sudėtingesnės. Esant dideliam raketų, aviacijos, didesniam karių judumui, ypač strateginių branduolinių pajėgų sistemoje, oro gynybos, oro pajėgų, vadovavimo ir kontrolės kovos veikloje vis daugiau dėmesio bus skiriama iš anksto parengtų sprendimų, programavimo ir modeliavimo galimybių įgyvendinimui. apie būsimas kovas. Aukštas operacijų planavimo lygis bus pagrindinė sėkmingo karių valdymo ir kontrolės sąlyga.
Kaip jau minėta, valdymo automatizavimas ir kompiuterizavimas reikalauja tobulinti ne tik valdymo organizacinę struktūrą, bet ir vadovybės bei personalo darbo formas ir metodus. Visų pirma, naujausi mokslo pasiekimai rodo, kad visa sistema gali būti veiksminga tik tuo atveju, jei ji vystosi ne tik vertikaliai, bet ir horizontaliai. Tai visų pirma reiškia, kad laikantis vieno žmogaus vadovavimo principo, visapusiškai plečiamas darbo frontas, suteikiamos didelės teisės štabui, kovos ginklų ir tarnybų vadovams. Jie turi išspręsti daugelį klausimų savarankiškai, derindami juos su jungtinės ginkluotės štabu ir tarpusavyje, nes esant labai ribotam laikui ir sparčiai vystantis įvykiams, vadas nebegali asmeniškai apsvarstyti ir išspręsti visko, net ir svarbiausių rengimo klausimų. ir atlikti operaciją, kaip buvo anksčiau … Tam reikia daug iniciatyvos ir nepriklausomumo visais lygiais. Tačiau šias savybes reikia ugdyti net taikos metu, jos turėtų būti įtrauktos į bendruosius karinius nuostatus.
Todėl labai svarbu iš anksto numatyti ginkluotos kovos pobūdžio pokyčius, naujus reikalavimus ir, tiksliai atsižvelgiant į šiuos objektyvius veiksnius, o ne į latentinius svarstymus, nustatyti organizacinę struktūrą, vadovavimo ir kontrolės teises ir užduotis kūnų, ryžtingai atsikratyti neigiamų praeities apraiškų ir maksimaliai išnaudoti Rusijoje sukauptą šiuolaikinę patirtį JAV, Kinija ir kitų šalių ginkluotosios pajėgos. Remiantis antiteroristinių operacijų praktika, vietiniais konfliktais, kylančiomis bendromis grėsmėmis, neatmetama galimybė, kad ateityje mūsų armijos turės bendradarbiauti ir kartu spręsti karines užduotis. Pavyzdžiui, Sirijoje tai jau jaučiasi. Tai reiškia, kad reikalingas tam tikras šalių karinio valdymo ir kontrolės sistemų suderinamumas. Štai kodėl labai svarbu neprieštarauti ir neabsoliutinti kontrolės sistemų, o jas tobulinti, atsižvelgiant į abipusę patirtį ir ginkluotos kovos pobūdžio vystymosi perspektyvas.
Pastaruoju metu, kai amerikiečių technologinis pranašumas prieš akivaizdžiai silpnus priešininkus, karinio meno spindesys blėsta, pradėta dezinformacijos kampanija, teigianti, kad tradicinės rusų, vokiečių, prancūzų karinės mokyklos remiasi turtingiausia didelių karų patirtimi ir pažangių idėjomis. savo laikų kariniai mąstytojai (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Žukov, Vasilevsky arba Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian) pergyveno savo naudingumą. Dabar, pasak virtualių ir asimetrinių karų apologetų, visa tai turi būti palaidota. Kai kurios žiniasklaidos priemonės teigia, kad karinio meistriškumo, drąsos, bebaimiškumo ir drąsos pademonstruoti vado asmeninės savybės dabar išnyko į antrą planą, būstinė ir kompiuteriai kuria strategiją, technologijos suteikia mobilumo ir užpuolimo … Ta pati JAV, apsupta genijaus vadų, laimėjo geopolitinį mūšį Europoje, įsteigė de facto protektoratą virš Balkanų.
Tačiau be generolų, karo specialistų, be jų mąstymo veiklos ir įgūdžių dar ilgai neišsivers. Štabe juk ne tik kompiuteriai ir jų palydovai. Tačiau pernelyg priklausomi žmonės nori greitai atsisakyti visko, kas nutiko praeityje. Šiuo atžvilgiu yra raginimų vadovautis nuolat kylančia amerikiečių mokykla, kuri yra vienintelė įmanoma ateityje. Iš tiesų iš JAV galima daug ko pasimokyti, ypač kuriant palankias politines sąlygas karui pradėti aukštųjų technologijų srityje. Tačiau kitų kariuomenių nacionalinės patirties nepaisymas, visų šalių prisitaikymas prie NATO standartų laikui bėgant gali lemti karinių reikalų pablogėjimą. Bendradarbiavimas, taip pat ir su NATO narėmis, gali būti naudingas, jei jis keičiamasi ir abipusiu turtinimu, o ne primeta arba aklai kopijuoja tik vienos kariuomenės standartus, neatsižvelgdamas į nacionalines tradicijas ir ypatumus.
Šiuolaikiniai karai dabar yra glaudžiai susiję su nekarinėmis priemonėmis ir konfrontacijos formomis. Jie taip pat daro įtaką ginkluotos kovos metodams. Taip pat reikia atsižvelgti į šią dalyko pusę ir ją nuodugniau įsisavinti.
Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas vienoje iš savo kalbų pabrėžė, kad turime apsaugoti savo šalį nuo bet kokio karinio politinio spaudimo ir galimos išorinės agresijos. Pavyzdžiui, Sirijoje atsitiko taip, kad skirtingos valstybės vienu metu dalyvauja karo veiksmuose ir siekia savo tikslų. Visa tai labai apsunkina politinę ir karinę padėtį. Siekdami išlikti savo misijos viršūnėje, mūsų pareiga yra būti pasirengusiems vykdyti šias užduotis, siekiant užtikrinti Tėvynės gynybos saugumą platesne prasme.
