Kaip Uralo optikos ir mechanikos gamykla planuoja nustebinti Rusijos prezidentą
Rusijos vadovybė iškėlė užduotį aprūpinti Rusijos armiją naujausiais ginklais, pakelti ją į kitokį technologinį lygį, atitinkantį šiuolaikinius karo reikalavimus.
Vykdant tam numatytą valstybinę ginklų kūrimo programą, mūsų kariuomenę planuojama aprūpinti XXI amžiaus sraigtasparniu „Ka-52“, pravarde „Aligatorius“.
Technikos stebuklas
Kaip žinote, Rusija vis dar užima pirmaujančias pozicijas pasaulyje sraigtasparnių statybos srityje. Taigi, rotorinis laivas „Ka-52“, šiuo metu atliekamas bendrų valstybinių bandymų, pagal projektą turėtų laikyti delną savo lauke.
Kaip pažymėta Vikipedijoje, „Ka-52“(pagal NATO klasifikaciją „Hokum B“) yra rusiškas sraigtasparnis, kariuomenės aviacijos vadovybės transporto priemonė, atliekanti reljefo žvalgybą, taikinio nustatymą ir kovos sraigtasparnių grupės veiksmų koordinavimą. Transporto priemonė gali smūgiuoti į šarvuotą ir šarvuotą transporto priemonę, darbo jėgą ir oro taikinius mūšio lauke. Tai tolesnis „Ka-50“„Black Shark“modelio kūrimas.
2008 m. Birželio 27 d. Pirmasis bandomasis pirmojo „Ka-52“skrydis iš eksperimentinės partijos įvyko Arsenjeve (Primorsky teritorija), „Progress“lėktuvų gamyklos aerodrome. 2008 m. Spalio 29 d. Gamykloje „Progress“pradėta nedidelio masto aligatorių gamyba. Pats sraigtasparnis yra puikus, tačiau jo gamintojai turi subrangovų.
Ant popieriaus buvo švaru …
Remiantis žiniasklaidos pranešimais, pagal valstybės gynybos užsakymų programą Rusijos kariuomenė iki 2012 m. Gaus iki 30 sraigtasparnių „Ka-52“. Bet ar jie gaus - štai klausimas.
Kaip pranešė „Novosti Vladivostok“, „Progress“2010 m. Ginkluotosioms pajėgoms tiekia septynis „Ka-52“. 2010 m. Vasario mėn. Vladivostoko laikraštis skubiai pranešė, kad metų pabaigoje baigtas pirmasis bendrų valstybinių bandymų etapas.
Tačiau realybė pasirodė kitokia. Pasak „RV“, bendri valstybiniai „Ka-52“bandymai (net ir pirmasis jų etapas) pasirodė iš esmės nesėkmingi. 2010 m. Kovo mėn. Pabaigoje tarpžinybinė darbo grupė, kuri nustatė bandymo nesėkmės priežastis ir GOES -451 produkto pristatymo laiką, tiesiogiai nurodė gedimo kaltininką - FSUE PA Uralo optikos ir mechanikos gamyklą (UOMZ), dabar vadinama PA Ural optine mechanine gamykla “, kuri sutrikdė„ Aligatoriaus “įrangą su daugiakanalia, stebėjimo, hidrostabilizuota visą parą veikiančia optine-elektronine sistema GOES-451.
Nustatyta, kad nebuvo užtikrintas GOES-451 gaminio patikimumas, nustatytas techninėse specifikacijose, sumažėjo bandymų apimtis, įskaitant patikimumo testų nebuvimą, o tai, ko gero, yra sisteminių įrangos gedimų valstybiniuose junginiuose bandymuose priežastis; nepavyko baigti MVI (2009 11 30); nebuvo pašalintos sisteminių GOES-451 gaminių gedimų priežastys ir šių gaminių bei techninių specifikacijų neatitikimas; buvo sistemingai atidėtas produkto pristatymas - vėlavimas siekė iki metų; buvo nurodytas nepatenkinamas įmonės administravimas. Iš anksto pasakykime, kad buvo sutrukdytas ir naujas MVI užbaigimo terminas - 2010-05-15.
Tačiau pagrindinė komisijos išvada yra tokia: „Nesavalaikiai ir neišsamūs išankstiniai FSUE„ PA “Uralo optikos ir mechanikos gamykla“pramoninio bendradarbiavimo išankstiniai mokėjimai ir nesavalaikiai galutiniai mokėjimai už pristatytus produktus rodo netinkamo biudžeto lėšų naudojimo požymius (neatidėliotinai biudžeto lėšų kitiems veiklos tikslams, neatitinkančioms jų gavimo sąlygų) “.
Atrodo, kad tokias rimtas išvadas turėtų apsvarstyti Sąskaitų rūmai ir Generalinė prokuratūra. Galbūt jie mums prieštaraus, aiškindami, kad gamyboje „kartais nutinka visko“. Šiuo atžvilgiu pažymime, kad tai, kas nutiko GOES-451, nėra atsitiktinis ir nėra unikalus, tokia yra Sergejaus Maksino, OAO PO Uralo optinės ir mechaninės gamyklos generalinio direktoriaus praktika, jo požiūris į gamybos organizavimą ir finansinių srautų valdymą. Panaši situacija pastebima ir sprendžiant OAO PA Uralo optikos ir mechanikos gamyklos optinių vietų nustatymo stočių gamybos klausimą pagal valstybės gynybos įsakymą, skirtą Sukhoi šeimos lėktuvams, kur vietoj planuojamų 6–7 elementų per mėnesį gamykla dažnai gamina vieną; ir dėl įrangos tiekimo pagal FSUE "Rosoboronexport" sutartį Indijai licencijuotai gamybai, kur UOMZ taip pat nesilaiko pristatymo terminų; ir tai, kad bendrovė nedalyvauja MiG-29 ir Su-35 modernizavimo programoje. Tai, kas išdėstyta aukščiau, jau yra sistemos įrodymas.
Bet jie perspėjo …
Apie situaciją UOMZ „RV“buvo pranešta 2009 m. Spalio ir lapkričio mėn. Straipsniuose „Optinė iliuzija“ir „Optinė iliuzija-2“. Prisiminkite, kad tada „RV“informavo skaitytojus apie tai, kas vyksta UOMZ, vadovaujant jo direktoriui Sergejui Maksinui. Kaip įmonė praranda savo poziciją mokslinių tyrimų ir gamybos srityje, kaip pinigai išleidžiami pristatymo tikslams, kurie yra būtini gaminiams užbaigti. Kaip Maxine UOMZ sąskaita visame pasaulyje veža įmonės „kuratorius“su savo žmonomis („RV“turi bilieto užsakymo kopiją ir mokėjimo formą UOMZ kuratoriui tuo metu iš ministerijos) Pramonė Aleksandras Potapovas ir jo žmona Anna Nagornaya kaip UOMZ delegacijos dalis); kaip jis atlieka daugybę brangių atstovybių renovacijų ir daug daugiau.
Bet veltui. Maxine ne tik tęsė savo veiklą kaip UOMZ vadovas, bet ir buvo paskirtas holdingo vadovu Rusijos technologijų valstybinėje korporacijoje - OJSC NPK Optical Systems and Technologies. Tačiau minėtoje tarpžinybinėje komisijoje buvo ir Rusijos technologijų valstybinės korporacijos atstovai, kurie taip pat pasirašė mūsų pateiktas išvadas. Taigi, kas ir kaip tokioje situacijoje galėjo lobizuoti šį personalo sprendimą? Arba informacija apie tikrąją situaciją nebuvo perduota valstybinės korporacijos „Rostekhnologii“generaliniam direktoriui S. V. Chemizovui?
Deputatų bandymai patekti į sąskaitų rūmus iki šiol nedavė jokių rezultatų. Konkretus pavaduotojo prašymas Rusijos sąskaitų rūmų pirmininkui Sergejui Stepašinui dėl „RV“publikacijose pateiktų duomenų esmės iki šiol liko neatsakytas.
Tačiau Rusijos Generalinė prokuratūra netylėjo. Rusijos generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas A. E. Buksmanas, atsakydamas į pavaduotojo prašymą, rašė: „Šiuo metu S. V. sistemos ir technologijos“, o tai prieštarauja 2002 11 14 federaliniam įstatymui Nr. 161-FZ „Dėl valstybės ir savivaldybių vieningų įmonių“. . Atsižvelgiant į tai, valstybinės korporacijos „Rostekhnologii“, vykdančios FSUE „PA“Uralo optikos ir mechanikos gamyklos “turto savininko įgaliojimus, generalinis direktorius buvo pakviestas apsvarstyti Maksino SV atleidimo iš pareigų klausimą. šios įmonės generalinio direktoriaus “.
Ir ką? Užuot vykdžiusi Generalinės prokuratūros nurodymus, „FSUE PA Ural“optinė ir mechaninė gamykla buvo pertvarkyta į atvirą akcinę bendrovę nepaprastu tempu, o dabar Maksinas tapo abiejų OJSC generaliniu direktoriumi. Tai, beje, prieštarauja Chemizovo pozicijai, kad neįmanoma užimti valdos vadovo ir vienos iš valdoje esančių įmonių vadovo pareigų, jei ši įmonė nėra pagrindinė, t. ji nėra suformuota jos pagrindu. Bet Chemizovas Maxinei, matyt, taip pat nėra dekretas. Ypač situacijoje, kai Maxine savo aplinkoje nuolat puikuojasi „parama dantims“ir patvirtindamas šią „paramą“visiems sako, kad artimiausiu metu, liepos mėnesį, įmonę aplankys Rusijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas. Pasak Maxine, tai įvyks Medvedevo vizito Jekaterinburge metu kartu su Vokietijos kanclere Angela Merkel, kur vyks Rusijos ir Vokietijos aukščiausiojo lygio susitikimas, didelio masto paroda INPROM-2010 ir Sankt Peterburgo dialogo forumas. Atkreipkite dėmesį, kad prezidento vizito išvakarėse grindinio plokštės jau buvo pakeistos, gėlės pasodintos, visos grindys suremontuotos pompastišku stiliumi, kad būtų galima priimti garbingus svečius OAO PA Uralo optikos ir mechanikos gamykloje. Taigi pinigai, kurių jau trūksta „Ka-52“ir kitų produktų sistemų gamybai, išleidžiami be sąskaitos. Įdomu, ar lobistai, palaikantys Maksiną, žino tikrąją įmonės padėtį, ar vadovaujasi išpuoselėtomis gėlių lovomis?
Šviesoforai vietoj Ka-52
Na, piešti žolę prieš pareigūnų vizitą - sena rusų tradicija. Kitas dalykas smalsus - kuo Maksina ketina pasigirti prezidentei? Matyt, tai buvo šviesoforai, kurie neseniai užimtoje parodoje Žukovske užėmė centrinę vietą UAB „PA Ural“optinės ir mechaninės gamyklos ekspozicijoje.
Žinoma, džiugu, kad Rusijos karinės pramonės komplekso įmonės taip pat gamina civilinius gaminius. Bet būtų geriau, jei jie taip pat gamintų aukštos kokybės karinę techniką. Kalbant apie OAO PA Uralo optinę ir mechaninę gamyklą, taip pat svarbu, kad įsigyjant „Mistral“planuojama įjungti ginklą „Mistral“.
Ir dar kartą apie finansus
„RV“dar kartą kelia klausimą, ar reikia atidžiau vertinti informaciją apie netinkamą biudžeto lėšų naudojimą. Šį kartą UOMZ pavyzdžiu. OJSC „PO„ Uralo optinė ir mechaninė gamykla “atveju šį punktą papildo prasta administracija, nepagrįstas įmonės paskolų portfelio padidėjimas, nuolatinis įsiskolinimas subrangovams ir labai brangios įrangos pirkimas. Ir apskritai generalinio direktoriaus politika, orientuota į išorinio įvaizdžio kūrimą per turinį.
Šiuo atžvilgiu atkreipiame dėmesį į dar vieną įdomų momentą - tiek „OJSC NPK Optical Systems and Technologies“, tiek „OJSC PO Ural Optical and Mechanical Plant“aptarnauja ta pati vyriausioji buhalterė - N. Kuzmina iš Jekaterinburgo. Ir tai nepaisant to, kad įmonės yra 2000 km atstumu viena nuo kitos. Ar tai jaudinantis rūpestis savo darbuotojais, ar dar kas nors?
RV toliau stebės situacijos raidą OAO PA Uralo optinėje ir mechaninėje gamykloje, o dabar ir OAO NPK optinėse sistemose ir technologijose. Tikimės, kad Stepašinas ir Čemezovas vis dėlto atkreips dėmesį į tai, kas vyksta, ypač atsižvelgdama į Maxine paskyrimą OAO NPK optinių sistemų ir technologijų direktoriumi, kur finansinės ir gamybinės veiklos galimybės yra daug platesnės.
