Didžiausia mūsų istorijos paslaptis išlieka, kaip asmuo, pasivadinęs Tsarevičiumi Dimitri, paliko Ukrainą kartu su kazokų būriu ir tapo „Maskvos imperatoriumi“.
Kijevo-Pečersko Lavra. Netikras Dmitrijus čia praleido kurį laiką, kol pasiskelbė „Ivano Rūsčiojo sūnumi“ir paprašė Lenkijos magnatų paramos.
Šis žmogus sudomino Puškiną. Knygoje „Kapitono dukra“Pugačiovas sako Grinevui: „Griška Otrepijevas karaliavo virš Maskvos“. „Ar žinai, kaip jis baigėsi? - atsako Grinevas. - Jie jį išmetė pro langą, subadė, sudegino, pakrovė pelenų patranką ir atleido!
Puškinas visą dramą skyrė Grigorijui Otrepjevui. „Borisas Godunovas“iš tikrųjų yra parašytas apie šį paslaptingą istorinį fantomą, iš kurio caras Borisas turi „kruvinų berniukų akyse“. Arba bėgantis vienuolis Griška, ar tikrai stebuklingai išsigelbėjęs Ivano Rūsčiojo sūnus, arba kažkas kitas nežinomas, prisidengęs netikro Dmitrijaus Pirmojo slapyvardžiu.
Liko tik puikios Puškino linijos, tarsi seno paveikslo atraižos: „Tai mūsų Rusas: tai tavo, Tsarevičius. Ten tavęs laukia tavo žmonių širdys: tavo Maskva, tavo Kremlius, tavo valstybė “. Taip kunigaikštis Kurbskis sako netikram Dmitrijui, kai jie su kariuomene kerta „Lietuvos sieną“. O štai pretendento į Maskvos sostą žodžiai po pralaimėto mūšio Novgorode-Seversky: „Kaip mažai iš mūsų išgyvenome mūšį. Išdavikai! piktadariai-kazokai, prakeikti! Tu mus sugadinai - net trijų minučių pasipriešinimo! Aš juos jau turiu! Pakabinu dešimtą, plėšikai!"
Ką reiškia talento galia! Apskritai, viskas, ką dabartinis skaitytojas žino apie paslaptingąjį „carevičių“, yra Puškino drama. Beje, kur yra ta „Lietuvos siena“, kurią kirto netikras Dmitrijus? Netoli Kijevo! 1604 m., Kai nedidelė „Ivano Rūsčiojo sūnaus“armija žygiavo į Maskvą, Černigovas ir Novgorodas-Severskis priklausė Rusijai. Norėdami patekti į Maskvos sienas trumpiausiu keliu, jums tiesiog reikėjo kirsti Dnieprą. Tai padarė netikras Dmitrijus Vyšgorodo srityje, tiesiai virš Kijevo. Jo kariuomenė buvo verbuojama iš nuotykių ieškotojų - mažų lenkų dvarų, kuriuos davė Višnevetskio kunigaikščiai, ir kazokų būriai, pasirengę plėšti bet ką - net Stambulą, net Maskvą.
Netikras Dmitrijus yra pirmasis „europietis“Maskvos soste. Nusiskuto barzdą šimtą metų prieš Petrą Didįjį
Įmonės pikantiškumą papildo ir tai, kad tik XX amžiaus istorikai šiuos džentelmenus vadino „lenkais“. Jie vadino save „rusais“arba „ruskais“ir buvo stačiatikiai. Višnevetskio kunigaikščiai, paslaptingame bėglyje iš Maskvos atskyrę „tikrąjį carą“, taip pat buvo stačiatikiai. Tik garsioji Yarema Vishnevetsky taps pirmąja katalike jų šeimoje. Tačiau iki jo gimimo melagingo Dmitrijaus kampanijos metais dar buvo aštuoni metai. Rusija išvyko į Rusiją. Iš vakarų į rytus. Ir, bijau, tik kas dešimtas buvo katalikas melagingo Demetrijaus kariuomenėje! Netgi prancūzų kapitonas Žakas Margeretas, kuris iš pradžių kovojo Boriso Godunovo armijoje prieš carą, o paskui perėjo į jo pusę, galėjo būti protestantas - juk Prancūzijoje religiniai karai tarp katalikų ir hugenotų, kurie išbarstė „papildomi žmonės“su kardais rankose iki tolimojo maskvėno.
Beje, Margeret, skirtingai nei šiuolaikiniai istorikai, buvo įsitikinęs, kad Demetrius yra tikras. Jokių „melagingų“. Jis, žinoma, galėjo klysti. Tačiau, palyginti su istorikais, jis vis dar turi vieną pranašumą: jis pažinojo šį nuostabų asmenį asmeniškai ir netgi pakilo į savo sargybos kapitono laipsnį.
Margeret knyga, išleista Paryžiuje netrukus po melagingo Dmitrijaus mirties ir autoriaus sugrįžimo į Prancūziją, vadinama ilgai, kaip buvo įprasta tuo metu: „Rusijos imperijos būklė ir Maskvos Didžioji Kunigaikštystė su aprašymu Tai, kas ten įvyko, įsimintiniausia ir tragiškiausia valdant keturiems imperatoriams, būtent nuo 1590 m. iki 1606 m.
Kalbėdamas apie Boriso Godunovo valdymo pabaigą, drąsus kapitonas rašo: „1604 m. Buvo tas, kurio jis labai bijojo, būtent imperatoriaus Ivano Vasiljevičiaus sūnus Dimitri Ioannovich, kuris, kaip minėta aukščiau, buvo laikomas nužudytu Ugliče. atrado. Kuris su maždaug keturiais tūkstančiais žmonių pateko į Rusiją per Podolės sienas “. Podolė Margeret vadina dešinįjį krantą Ukraina, kuri tuomet buvo Lenkijos ir Lietuvos valstybės dalis. Todėl siena „lietuviška“. Remiantis memuaristais, Dimitrijus „pirmiausia apgulė pilį, pavadintą Černigovas, kuri pasidavė, paskui kitą, kuri taip pat pasidavė, tada jie atvyko į Putivlį, labai didelį ir turtingą miestą, kuris pasidavė, ir kartu su daugeliu kitų pilių, tokių kaip Rylskas., Kromy, Karačevas ir daugelis kitų, o Tsargorodas, Borisovas Gorodas, Livny ir kiti miestai pasidavė Tatarijos pusėn. Augant jo kariuomenei, jis pradėjo apgulti Novgorodą-Severskį, tai pilis, stovinti ant kalno, kurios gubernatorius buvo pavadintas Piotru Fedorovičiumi Basmanovu (kuris bus aptartas toliau), kuris taip gerai pasipriešino, kad galėjo neimk “.
Zaporožės laisvieji. Didžioji dalis keturių tūkstančių netikro Dmitrijaus būrio, persikėlusio į Maskvą, buvo kazokų samdiniai
Vyras, vedęs šią armiją į Maskvą, prieš kelerius metus pasirodė Lenkijos ir Lietuvos Sandraugos teritorijoje. Jis atvyko čia iš Maskvos ir kurį laiką praleido Kijevo-Pečersko lavroje, o paskui persikėlė į Zaporožę. Amžininkai pažymėjo gerą melagingo Dmitrijaus sugebėjimą likti balne ir valdyti kardą. Jei jis buvo tik bėgantis vienuolis, kaip tvirtino Boriso Godunovo vyriausybė, tai iš kur jis įgijo savo karinių įgūdžių? Natūralus talentas? Galbūt. Tačiau prieš kreipdamasis pagalbos į kunigaikščius Višnevetskį ir Sandomierz vaivadą, o tuo pačiu ir į Sambiro seniūną Jerzy Mniszko, savanaudis princas, jei jis tikrai buvo savanaudis, turėjo gerą priežastį apsilankyti Zaporožės kazokai. Tik tarp šio laisvųjų buvo galima rasti daugiau ar mažiau reikšmingą kontingentą kampanijai prieš Maskvą. Tai buvo kažkas panašaus į intelektą. Tas, kurį žinome melagingo Dimitrio vardu, turėjo įsitikinti, kad Siče tikrai yra pakankamai bedarbių banditų.
Lenkijoje, tiksliau, Ukrainoje (tada šis žodis buvo vadinamas Zaporožės pakraščiu - siena su laukiniu lauku) tikrai atsirado, kaip sakė populiarus XX amžiaus pradžios istorikas Kazimiras Waliszewskis, „gimęs iš kito pasaulio“.. Juk Ivano Siaubo sūnus Tsarevičius Dimitri oficialiai buvo laikomas mirusiu nuo 1591 m. Remiantis Boriso Godunovo užsakymu atliktu tyrimu, epilepsijos priepuolio metu - tai yra epilepsija - jis nusileido ant peilio gerkle. Tiesa, gandas tvirtino, kad berniuką tiesiog nužudė atsiųsti Boriso agentai. Godunovas, kurio sesuo buvo ištekėjusi už vyresniojo bevaikio Dimitrio Fiodoro Ioannovičiaus brolio. Kunigaikščio mirtis atvėrė kelią į sostą.
O dabar „kruvinas berniukas“atsikėlė! Be to, jis rado globėją kunigaikščio Adomo Višnevetskio asmenyje, kuriam tas pats Vališevskis apibūdina taip: „Princas Adomas yra pagrindinis magnatas, garsaus Dimitrijaus Višnevetskio sūnėnas, nelaimingas kandidatas į Moldovos sostą, pusiau rusas. -pusiau lenkas, Vilniaus jėzuitų augintinis ir vis dėlto pavydi stačiatikybė priklausė garsiajai Kondotjerių šeimai “.
Višnevetskių valdos neseniai kirto Dnieprą. Jie tik pradėjo kolonizuoti Poltavos regioną - jie ką tik užėmė Snyatiną ir Prilukį. Tada Maskvos kariuomenė atgavo šiuos miestus. Višnevetskiai turėjo pyktį prieš Maskvą, nuotykių aistrą ir gerą informaciją apie tai, kas vyksta Maskvos karalystėje. Juk tas pats Dmitrijus Višnevetskis, pravarde Baida, sugebėjo kurį laiką tarnauti Ivanui Rūstiajam, prieš pradėdamas lemtingą Moldavijos kampaniją. Vyras, teigęs, kad jis yra caro Ivano sūnus, stebuklingai išgyveno ir puikiai valdė kalaviją, buvo tikras Višnevetskių radinys. Jei princas Ostrozhsky, pasikalbėjęs su netikru Dmitrijumi, atsisakė jį remti, tai Adomas Višnevetskis būsimam Maskvos carui suteikė pradinę sostinę. Taigi, kad būtų ką užverbuoti kazokus.
Jerzy Mniszekas. Sandomierz vaivada, kuri tikėjo, kad netikras Dmitrijus iš tikrųjų yra Ivano Siaubo sūnus
Ir čia vėl grįžtame prie klausimo: kas buvo netikras Demetrijus? Tikras princas, kuris stebuklingai pabėgo? Arba puikus aktorius, kuris taip gerai atliko šį vaidmenį, kad daugiau nei keturis šimtmečius nesiliauja diskusijos apie tai, ką žiūrovai matė istorinėje scenoje: purvinas triukas ar tokia neįtikėtina tiesa, kad jie tiesiog nedrįsta tuo tikėti?
Aš kartoju: Jacques Margeret buvo įsitikinęs, kad priešais jį yra Demetrius. Savo knygoje jis rašė, kad iki Ivano Rūsčiojo valdymo pabaigos įvairios grupuotės pareikalavo valdžios Rusijoje. Vienas iš jų bandė įstumti į paskutinės Siaubingos žmonos Marijos Nagojos sūnaus jaunojo Demetrijaus karalystę. Kito priekyje buvo kito Ivano Rūsčiojo sūnaus - Fiodoro - žmonos brolis Borisas Godunovas. Situaciją apsunkino tai, kad Maria Nagaya buvo nesusituokusi Ivano Rūsčiojo žmona. Vienas skaičius, septintas. Kitaip - net aštuntą. Bažnyčia šios santuokos nepripažino. Vadinasi, Demetrius buvo neteisėtas. Jo teisės į sostą gali būti ginčijamos. Nepaisant to, Godunovas turėjo dar mažiau teisinio pagrindo užimti sostą.
Tačiau jis turėjo valdžios instinktą, tikrus administracinius gabumus ir bandė nusipirkti žmonių meilę, kaip jie sakytų šiandien, pasitelkdamas savo paties pasiekimus PR: „Borisas Fedorovičius, tada gana mylimas žmonių ir labai plačiai globojamas to, ką pasakė Fiodoras, kišosi į valstybės reikalus ir, būdamas gudrus ir labai aštrus, visus tenkino … Manoma, kad nuo to laiko, matant, ką pasakė Fiodoras, neskaitant dukters, kuri mirė trejų metų, daugiau vaikų neturėjo, jis pradėjo siekti karūnos ir tuo tikslu savo darbais ėmė traukti žmones. Jis apsupo aukščiau minėtą Smolenską siena. Jis apsupo Maskvos miestą akmenine siena, o ne buvusia medine. Jis pastatė keletą pilių tarp Kazanės ir Astrachanės, taip pat prie totorių sienų “.
Borisas savo veiksmais įtikino maskviečius: aš tave saugau, aš pastatiau tau naują tvirtovę aplink miestą, kad tu gyventum saugiai nuo totorių reidų, koks tau skirtumas, ar aš legaliai, ar neteisėtai užsidėsiu Monomakho skrybėlę, jei esu naudinga tau? Iš tiesų, visai neseniai, valdant Ivanui Rūsčiajam, totoriai sudegino visą Maskvą, išskyrus Kremlių! Tačiau, matyt, vien gerų darbų nepakako. Juk jei karalystė įsakyta, tai visada atsiras norinčiųjų ją atimti. Demetrius, nors ir neteisėtas ir nepilnametis, vis tiek liko pretendentas į sostą. Todėl jis turėjo būti pašalintas iš Maskvos.
Piktograma. Ugliče nužudytas Tsarevičius Demetrijus stačiatikių bažnyčios laikomas šventuoju
Žakas Margeretas buvo įsitikinęs, kad Godunovas ne tik išsiuntė carą ir jo motiną į Uglichą, bet ir įsakė jį nužudyti 1591 m. Galiausiai jis taip pat išsiuntė imperatorienę, minėto velionio Ivano Vasiljevičiaus žmoną, su sūnumi Dimitriu į Uglichą, miestą, esantį 180 verstų nuo Maskvos. Manoma, kad motina ir kai kurie kiti bajorai aiškiai numatė tikslą, kurio siekė minėtas Borisas, ir žinojo apie pavojų, su kuriuo gali susidurti kūdikis, nes jau buvo žinoma, kad daugelis bajorų buvo išsiųsti į tremtį. pakeliui buvo apsinuodiję, rado priemonę jį pakeisti ir į jo vietą įdėjo kitą.
Po to jis nužudė dar daug nekaltų didikų. Ir kadangi jis niekuo daugiau neabejojo, išskyrus minėtąjį kunigaikštį, norėdamas pagaliau atsikratyti, jis pasiuntė į Uglichą sunaikinti minėto kunigaikščio, kuris buvo pakeistas. Tai padarė vieno vyro sūnus, kurį jis atsiuntė kaip motinos sekretorius. Kunigaikščiui buvo septyneri ar aštuoneri metai; tas, kuris smogė, buvo nužudytas vietoje, o netikras princas buvo palaidotas labai kukliai.
Taigi, dvi skaniausios šios istorijos rinkinio versijos siekia prancūzų nuotykių ieškotoją, XVII amžiaus pradžioje atsidūrusį Rusijoje. Būtent jis tvirtino, kad Borisas Godunovas bandė nužudyti Dimitriją, tačiau, artimųjų numatymo dėka, pabėgo ir pabėgo į Lenkiją.
Priešingai šiems teiginiams, kuriems tuo metu pritarė daugelis, Boriso Godunovo vyriausybė teigė, kad netikras Dmitrijus buvo bėgantis vienuolis Griška Otrepijevas. Tačiau pastaruoju taip pat sunku patikėti. 1604 m. Kampanijos prieš Maskvą metu amžininkai melagingą Dmitrijų apibūdina kaip jauną vyrą, kuriam buvo vos daugiau nei dvidešimt. O tikrasis Otrepjevas buvo dešimt metų vyresnis už jį.
Už apsimetėlio Dimitrio stovėjo Lenkija ir katalikų bažnyčia. Tačiau net ir ten daugelis netikėjo „stebuklingai pabėgusio“sūnaus Ivano Siaubo autentiškumu.
Vyras, pasivadinęs Tsarevičiumi Dimitriu, taip paaiškino savo išgelbėjimą savo partneriams iš Lenkijos: „Vietoj manęs Ugliče žuvo kitas berniukas“. Ši versija išliko keliomis versijomis. Savo kampanijos prieš Maskvą metais jis parašė popiežiui Klemensui VIII: „Bėgdamas nuo tirono ir išvengdamas mirties, nuo kurios Viešpats Dievas mane išlaisvino savo nuostabia apvaizda vaikystėje, aš pirmą kartą gyvenau pačioje Maskvos valstijoje, kol laikas tarp vienuolių.
O Marina Mnishek, už kurios ištekėjo, savo nuotykius nuspalvino romantiškomis detalėmis. Jau pačios Marinos atpasakojime, išsaugotame jos dienoraštyje, ši versija atrodo taip: „Buvo tam tikras gydytojas, gimęs Vlachas, su cariene. Jis, sužinojęs apie šią išdavystę, tuoj pat užkirto kelią tokiu būdu. Radau vaiką, kuris atrodė kaip princas, nusivedžiau jį į savo kambarius ir liepiau visada pasikalbėti su princu ir net miegoti toje pačioje lovoje. Kai tas vaikas užmigo, gydytojas, niekam nesakęs, perkėlė princą į kitą lovą. Ir taip jis darė visa tai su jais ilgai.
Marina Mnishek buvo pasodinta netikru Dmitrijumi kaip jo ištikimybės Sandraugai ir popiežiui garantija
Todėl išdavikai, užsibrėžę įgyvendinti savo planą ir įsiveržę į kambarius, ten suradę princo miegamąjį, pasmaugė kitą lovoje gulintį vaiką ir atėmė kūną. Po to pasklido žinia apie kunigaikščio nužudymą ir prasidėjo didelis maištas. Kai tik tapo žinoma, jie nedelsdami išsiuntė persekioti išdavikų, kelios dešimtys jų buvo nužudyti, o kūnas išvežtas.
Tuo tarpu tas Vlachas, matydamas, kaip aplaidžiai užsiima vyresnysis brolis Fiodoras, ir tai, kad jam priklauso visa žemė, arklininkė. Borisas nusprendė, kad bent jau ne dabar, tačiau kada nors šis vaikas tikisi mirties iš išdaviko rankų. Jis slapta paėmė jį ir nuėjo su juo prie pačios Arkties jūros ir ten paslėpė jį, išeidamas kaip paprastas vaikas, nieko jam nepranešęs iki mirties. Tada, prieš mirtį, jis patarė vaikui niekam neatverti, kol nesulauks pilnametystės, ir tapti juodaodžiu. Tai, jo patarimu, princas įvykdė ir gyveno vienuolynuose “.
Apgavikas ir Marina. Meilė ir politika susijungė
Abi istorijos - trumpa popiežiui ir ilga - Marinai, skiriasi tuo, kad nėra tiesioginių carevičiaus išgelbėjimo liudytojų. Buvo gydytojas Vlachas (tai yra italas) ir jis mirė. Žodžiu: aš tikras princas!
Lėtai plintant informacijai 1604 m., „Stebuklingai pabėgusiam“, šią legendą papasakojo Dimitris, kalbėdamas žvalgybos pareigūnų profesine kalba, ja galima tikėti. Bent jau Ukrainoje ir Lenkijoje - tūkstančius kilometrų nuo Ugličo, kur įvyko caro nužudymas.
Tačiau archyvai išsaugojo istorikams gerai žinomą tyrimo ataskaitą apie Boriso Godunovo užsakymu įvykusią staigios Tsarevičiaus Dimitri mirties atvejį. Tyrimą atliko princas Vasilijus Šuiskis. Remiantis daugybės liudytojų parodymais, žinoma, kad Dimitri mirė ne miegamajame, o gatvėje - kieme, kur žaidė peiliu, įmesdamas jį į žemę. Tai vienbalsiai pareiškė vaikai, žaidę su Tsarevičiumi, ir jo motina bei motina karalienė Maria Nagaya. Pasak jų, mirtis įvyko dieną, o ne naktį. Ir ne nuo smaugimo, o nuo peilio. Tai reiškia, kad verslus jaunuolis, 1604 metais apsimetęs caru, vis dar buvo netikras Dmitrijus. Jis girdėjo skambėjimą, bet nežinojo, kur yra. Štai kodėl jis buvo toks šykštus oficialiame laiške popiežiui. Svarbiausia čia nebuvo per daug išsipūsti. Ir tu galėtum meluoti savo mylimai moteriai net iš trijų dėžių - vienas su mergina, be liudininkų, ką tu ką tik sakai!
Bet jei faktas, kad Ivano Siaubo sūnus Dimitrijus iš tikrųjų mirė Uglicho mieste 1591 m., Nekelia jokių abejonių, tuomet oficiali tyrimo versija, kad Borisas Godunovas tame nedalyvavo, turėtų būti laikoma labai drebančia. Pirma, tyrimui vadovavo didysis sukčius Vasilijus Šuiskis. Įvairiais laikais jis laikėsi trijų vienas kitą paneigiančių versijų. Valdant Borisui Godunovui, jis paskelbė, kad pats carevičius nuo epilepsijos priepuoliu krito ant peilio gerkle. Kai laimėjo netikras Dmitrijus, Šuiskis pareiškė, kad tai tikras karalius - stebuklingai išgelbėtas. Ir kai po melagingo Dmitrijaus nužudymo dėl rūmų sąmokslo 1606 m. Pats Šuiskis tapo karaliumi, jis iš Uglicho ištraukė Dmitrijaus lavoną, perkėlė jį į Maskvą, pasiekė kanonizaciją ir pradėjo tvirtinti, kad kūdikis buvo nužudytas. įsakymu Borisui Godunovui, kuris iš stabilaus berniuko siekė tapti Rusijos valdovu.
Gerklė ant peilio. Kitaip tariant, Vasilijus Šuiskis nuolat keitė savo požiūrį siekdamas politinės naudos. Bet kokiu režimu jis norėjo gerai gyventi. Bet jis tikrai gerai gyveno tik savo valdymo metais. Mums nereikia dvejoti su istorijos upe - mes joje nepaskęsime. Todėl atviru protu išanalizuokime šv. Demetrijaus Uglicho mirties priežastis.
Ar pats susidūrėte su peiliu? Tai nutinka? Sunku rasti berniuką, kuris vaikystėje nesidžiaugtų šia senovine liaudies pramoga. Šių eilučių autorius taip pat ne kartą įmetė peilį į žemę. Ir skirtingose įmonėse. Ir mieste. Ir kaime. Ir pionierių stovykloje, kur peilis turėjo būti paslėptas nuo patarėjų. Bet aš niekada nemačiau ir negirdėjau, kad vienas iš mano bendraamžių per žaidimą patektų į kraštą. Pirmą kartą apie tokį unikalų atvejį perskaičiau mokyklos istorijos vadovėlyje, kuriame buvo pasakojama apie nuostabią, tikrai unikalią Tsarevičiaus Dimitrio mirtį. Tikėti jo atsitiktine savižudybe yra taip pat sunku, kaip ir tuo, kad vidaus reikalų ministras Kravčenko nusišovė su dviem kulkomis į galvą. Be to, epilepsijos priepuolio metu paciento pirštai nėra atlenkti. Peilis būtų iškritęs iš princo rankų. Jis galėjo prilipti prie žemės. Bet ne gerklėje. Taigi berniukas buvo nužudytas.
Norint nustatyti, kas jį nužudė, pakanka pasinaudoti senovės romėnų klausimu tokiose baudžiamosiose bylose: kam tai naudinga?
ROMANŲ ATSAKYMAS. Demetrijaus pašalinimas buvo naudingas tik Borisui Godunovui. Netikėtai caro mirties metu jis buvo caro jojamas ir caro Fiodoro Ioannovičiaus žmonos brolis. Tiesą sakant, jis yra Rusijos valdovas, kuris tvarkė visus reikalus silpno proto caro, kuriam labiausiai patiko skambinti varpais, vardu. Fiodoras Joannovičius neturėjo vaikų. Vienintelis įpėdinis buvo jo jaunesnysis brolis Dimitrijus. Jei Borisas Godunovas norėtų, kad berniukas paveldėtų sostą, jis neatitrauktų akių! Bet Borisas pasirūpino, kad vienintelis didžiosios galios įpėdinis būtų išsiųstas į dykumą - į Uglichą. Ten, toli nuo maskviečių, tu galėjai su juo daryti bet ką, o paskui pasakyti, kad mažasis princas peiliu ant kaklo susižalojo. Viščiukas - ir nėra būsimo karaliaus. Tik Boriska Godunovas sėdi Monomacho kepurėje ant Rurikovičių sosto ir palieka karalystę savo sūnui Fedenkai.
Karamzinas ir Puškinas buvo įsitikinę Boriso Godunovo dalyvavimu nužudant Tsarevičių Dimitriją. Sovietmečiu Borisas, priešingai, ne kartą buvo bandomas „nuplauti“nuo caro kraujo. O stalinistinės istorijos vadovėlyje, kurį taip pat studijavo ukrainiečiai vaikai, buvo teigiama, kad „norint išsiaiškinti Tsarevičiaus Dimitrijaus mirties priežastį tobulai - netekus nelaimingo či vpad paveldėjimo, žinant godžius žmones“.
Tačiau šis vadovėlis, parašytas profesorių K. V. Bazilevičius ir S. V. Bakhrušinas, debilams nebuvo toks primityvus skaitymo dalykas kaip dabartinės mūsų mokyklos „skaityklos“. Jis paaiškino beveik visas versijas ir net ir šiandien gali būti laikomas informacijos perdavimo aiškumo pavyzdžiu: „Jauniausias caro brolis Tsarevičius Dimitrijus vis dar gyvas su savo motina Ugliče, praradęs 15 -ąją 1591 rublių dieną. Dienos pabaigoje devynerių metų Dimitrijus su savo bendraamžiais peiliu gravitavo „prie tichku“rūmuose prieš motinos ir auklės akis. Už šių žodžių, su Dimitrimu, buvo epilepsijos priepuolis ir jis nukrito nuo gerklės iki dugno, tarsi apdaila ties provėžomis. Moterų šauksmui Csarevičiaus motina Marija Naga virpėjo. Vona pradėjo rėkti, kad Dimitrija buvo išsiųsta pas Godunovo žmones. Žmonės, mokyklų mainai išsigandę, nužudė Maskvos dyaką Bityagovskį ir tą pačią kilką choloviką. Iš Maskvos patyčios buvo išsiųstos su komiksu ant cholo su princu Vasiliu Ivanovičiumi Shuisky, kuris žinojo, kad pats Tsarevičius mirtinai susižalojo vipadkovu. Tsaritsa Marya Naga Bula buvo paversta vienuole, Uglich Bulys giminaičiai buvo išsiųsti už savivalę ir sukilimą. Žmonės labai jautriai reagavo į tai, kad carevičius buvo išvarytas iš Boriso Godunovo įsakymo “.
KALBOS LAISVĖ LENKIJOJE. Tas pats vadovėlis nesiryžo Boriso Godunovo vadinti žudiku. Juk Borisas, anot stalinistų profesorių, tapo caru, „stumiančiu Ivano IV politiką pakeisti suvereno harmoniją“. O Stalino laikais Ivanas Siaubas buvo laikomas labai teigiamu personažu. Vadinasi, jo verslo įpėdinis negalėjo būti visiškas žvėris ir „tvarkyti“mažus vaikus. Tačiau visa įvykių logika byloja, kad būtent Godunovas buvo klientas - kito nėra. Niekas kitas iš šios žmogžudystės nebuvo naudingas. Ir patys vaikai, net ir epilepsijos priepuolio metu, nekrenta ant peilio gerklėmis.
Tai, kad žmogus, kuris save vadino „stebuklingai išgyvenusiu princu“, tikrai buvo Demetrijus, Lenkijoje taip pat tikėjo tik tie, kuriems tai buvo naudinga. Kunigaikščiai Višnevetai, Poltavos regione turėję ilgalaikį pasienio konfliktą su Rusija. Jerzy Mniszekas yra sugriuvęs magnatas, kuris per nuotykį sugrįžęs į prisikėlusio Demetrijaus sostą tikėjosi pagerinti savo reikalus ir ištekėti už jo dukters. Zaporožės kazokai yra tauta, pasirengusi tikėti kiekvienam, kuris žada pateisinti apiplėšimą.
„Kazokai savo istoriją rašė kalaviju, o ne senovinių knygų puslapiuose, tačiau šis rašiklis paliko savo kruviną pėdsaką mūšio laukuose“, - prancūzų rašytojas tėvas Pirlingas teigė knygoje „Apsimetėlis Dimitri“, išleista rusų kalba 1911 metais. - Buvo įprasta, kad kazokai įteikdavo sostus įvairiausiems pareiškėjams. Moldovoje ir Valakijoje jie periodiškai griebdavosi jų pagalbos. Klaikiems Dniepro ir Dono laisviems buvo visiškai abejinga, ar tikrosios, ar įsivaizduojamos teisės priklauso minutės herojui. Jiems buvo svarbus vienas dalykas - kad jie turėjo gerą grobį. Ar buvo įmanoma palyginti apgailėtinas Dunojaus kunigaikštystes su beribėmis Rusijos žemės lygumomis, kupinas pasakiškų turtų?"
Tačiau garbingi žmonės netikėjo melagingu Demetriumi nuo pat pirmo žodžio. Lenkijos kancleris ir karūnos etmonas Janas Zamoyskis dietos metu pasakė ironišką kalbą: „Viešpatie, pasigailėk, ar šis suverenas mums nesako Plavto ar Terentijaus komedijos? Taigi, vietoj jo, jie dūrė kitą vaiką, nužudė kūdikį, nežiūrėdami, tik norėdami nužudyti? Tai kodėl jie nepakeitė šios aukos kokia nors ožka ar avinu?"
Janas Zamoyskis. Lenkijos kancleris juokėsi iš apsimetėlio išradimų
Kalbėdamas apie dinastinę krizę Maskvoje, Zamoysky gana pagrįstai pastebėjo: „Jei jie atsisako pripažinti carą Borisą Godunovą, kuris yra uzurpatorius, jei nori į sostą iškelti teisėtą suvereną, tegul kreipiasi į tikruosius palikuonis. Kunigaikštis Vladimiras - Šuiskis “.
Zamoysky nuomonei pritarė ir didysis Lietuvos etmonas Sapega. Skeptikų pusėje buvo geriausi Lenkijos ir Lietuvos Sandraugos generolai Zolkievskis ir Chodkevičius. Vyskupas Baranovskis, turėjęs didelę įtaką karaliui, 1604 m. Kovo 6 d. Parašė Žygimantui III: „Šis Maskvos kunigaikštis teigiamai kelia man įtarimą. Jo biografijoje yra duomenų, kurie akivaizdžiai nenusipelno tikėjimo. Kaip motina neatpažino savo sūnaus kūno?"
Iliustracinis karys. Etmonas Žolkevskis netikėjo „Maskvos carevičiaus“autentiškumu
Skeptikai Lenkijoje tvirtino, kad neverta kištis į įtartino Demetrijaus nuotykius ir pažeisti 1602 metų taikos sutartį su Maskva - Godunovas nugalės nuotykių ieškotoją, o Lenkija sulauks naujo karo su Rusija. „Šis priešiškas reidas prieš Maskvą, - pareiškė etmonas Zamoysky Seime, - yra toks pat pražūtingas Sandraugos labui, kaip ir mūsų sieloms“.
Lenkijos Seimas. Buvo karštos diskusijos apie „caro“tiesą
Daugelis Lenkijoje ketino palaikyti šį požiūrį. Tačiau karalius Žygimantas III netikėtai stojo į netikrą Dimitriją, tikėdamas, priešingai nei faktai, stebuklingą išgelbėjimą. Karalius buvo pamaldus katalikas. O paslaptingasis princas sutiko priimti katalikybę ir pratęsti sąjungą su Vatikanu Rusijai. Vien to pakako, kad Lenkijos karalius patikėtų apsimetėlio tiesa. Didžioji intriga įžengė į paskutinį etapą.
