Paskelbtas „VO“straipsnyje „Armata“neturi trūkumų “sukėlė aršią diskusiją ir skirtingų požiūrių į šį tanką susidūrimą. Žinoma, autoriaus teiginys, kad „Armata“neturi trūkumų, yra bėrimas, bet kokia technika visada turi tam tikrų trūkumų, taip yra ir šiame projekte.
Straipsnio autorius pateikė daug nepagrįstų argumentų dėl tanko „Armata“likimo ir priėjo prie išvados, kad šis tankas nėra paleistas į serijas dėl tam tikro karinio pramonės komplekso vadovų susidomėjimo. Autorius, matyt, toli gražu nesupranta, kaip kuriama karinė įranga. Aptariant šį projektą, įvairios sąvokos ir reikalavimai karinei įrangai yra sąmoningai ar nevalingai maišomi, šiuo tikslu, norint objektyviai įvertinti „Armata“tanką, patartina atskirai aptarti tanko koncepciją ir išdėstymą, jo technines charakteristikas, privalumus. ir cisternų gamybos trūkumus bei organizacinius ir techninius klausimus.
Koncepcija ir išdėstymas
Aptariant šio tanko koncepciją, susidūrė visiškai priešingi požiūriai: ar „Armata“yra naujos kartos, ar senas? Tokiam vertinimui būtina pamatyti, kuo „Armata“iš esmės skiriasi nuo esamų tankų. Yra tokių skirtumų: jie yra negyvenamas bokštas, šarvuota kapsulė įgulai ir skaitmeninė informacijos ir valdymo sistema, leidžianti pereiti prie „į tinklą orientuoto“tanko kūrimo ne kaip nepriklausomas šarvuočių vienetas, bet kaip vieningos mūšio valdymo sistemos elementas, naudojant šiuolaikinę karinės įrangos kūrimo pažangą. Įvedus šiuos elementus galima teigti, kad „Armata“yra naujos kartos tankas.
Bako išdėstymas taip pat buvo iš esmės pakeistas, atsirado negyvenamas bokštas. Ar tai gerai, ar blogai? Viena vertus, įgula pašalinama iš bokšto, pažeidžiamiausios tanko dalies, ir įdedama į šarvuotą kapsulę tanko korpuse, kita vertus, viso tanko patikimumas smarkiai sumažėja, nes bokštelis ir ginkluotė yra valdomi įgulos tik naudojant elektrinius signalus iš tanko korpuso, o pažeidus maitinimo sistemą arba kanalą informacijai perduoti iš korpuso į bokštą, bakas tampa visiškai netinkamas naudoti. Tai yra vienas prieštaringiausių „Armata“tanko koncepcijos taškų.
Apie šias „Armatos“problemas jau rašiau. Jie niekur nedingo ir daro didelę įtaką šio projekto likimui. Norint suprasti šias problemas, verta prisiminti „Armata“tanko sukūrimo istoriją. Komentaruose apie aptariamą straipsnį jie nurodo interviu su generolu pulkininku Majevu, kuriame jis kalbėjo apie „Armata“pirmtaką-T-95 baką, kuris buvo sukurtas UVZ 90-aisiais pagal sistemą „Improvement-88“projektavimo ir kūrimo darbų. Buvo pagaminti du šio tanko prototipai, tačiau 2003 metais darbai buvo sutrumpinti ir prasidėjo „Armata“tanko kūrimas.
Kalbant apie tanką T-95, teks prisiminti jo pirmtaką-tanką „Boxer“-paskutinį perspektyvų sovietinį tanką, kurį sukūrė KMDB. Morozovas 80 -aisiais.
80-aisiais ROC „Improvement-88“buvo atliktas siekiant modernizuoti esamą T-72 ir T-80 tankų kartą, o darbas su perspektyviu tanku buvo atliktas ROC „Boxer“rėmuose. Tanko „Boxer“koncepcija buvo pagrįsta 152 mm pusiau išplėstu pistoletu ir skaitmenine informacijos ir valdymo sistema. Tanko įgula buvo patalpinta pagal klasikinį išdėstymą, tačiau vadas ir kulkosvaidis buvo apgyvendinti bokštelyje žemiau tanko korpuso lygio. Žlugus Sąjungai, darbas su tanku „Boxer“buvo nutrauktas, ginklo, taikymo komplekso ir tanko valdymo sistemų kūrėjai liko Rusijoje, o šis rezervas, žinoma, buvo panaudotas kuriant perspektyvų tanką, kuris prasidėjo 90-aisiais vykdant plėtros projektą „Improvement-88 . T-95.
Tanko „Boxer“koncepcija buvo sukurta tanke T-95, jame taip pat buvo 152 mm pusiau prailginta patranka, skaitmeninė informacijos ir valdymo sistema, taip pat pridėtas negyvenamas bokštas ir įgulai skirta šarvuota kapsulė.
Neseniai man buvo atsiųsta T-95 tanko nuotrauka, iš pradžių fotografavau ją „Boxer“tanko (477 objektas) nuotraukai ir nustebau: iš kur tai galėjo atsirasti? Tankas „Boxer“buvo rimtai įslaptintas ir niekada nebuvo fotografuojamas. Iš pirmo žvilgsnio negalėčiau jų atskirti, kiek jie panašūs!
Cisterna T-95
Darbas su tanku T-95 taip pat buvo nutrauktas, priežastys man nežinomos, tačiau vienas iš šio tanko koncepcijos elementų (negyvenamas bokštas ir šarvuota kapsulė) buvo perkeltas į tanko „Armata“koncepciją.
Apie „Armata“tanko koncepcijos darbų pradžią buvo pranešta 2011 m., Išdėstymas su negyvenamu bokštu nebuvo plačiai aptarinėjamas, kiek žinome, kariškiai tam tikrai nepritarė. Tada tuometinis Ministro Pirmininko pavaduotojas Rogozinas, ne karinių technologijų specialistas, o politikas, paskelbė apie tanko „Armata“sukūrimą, nedidelė partija šių transporto priemonių buvo kažkaip greitai pagaminama, o nuo 2015 metų jos nuolatos rodomos paraduose.
Taip atsirado „Armata“tankas, jo koncepcija su negyvenamu bokšteliu yra revoliucinė, tačiau ji turi ir pliusų, ir minusų, ir dar per anksti vienareikšmiškai atsakyti, kad tai yra tankų statybos ateitis.
Bako techninės charakteristikos ir galimybės
„Armata“tanko kūrėjai iš trijų pagrindinių tanko savybių (ugnies jėga, mobilumas ir saugumas) sutelkė dėmesį į saugumą kitų tankų savybių sąskaita.
Saugumo požiūriu „Armata“tankas turi didelį pranašumą prieš esamus tankus ir yra patikimai apsaugotas nuo priešo ginklų. Tai užtikrina kombinuota daugiasluoksnė ir daugiasluoksnė apsauga, naudojant aktyvią apsaugą ir optinė-elektroninė atsakomųjų priemonių sistema. Ekipažas yra gerai apsaugotas korpusu šarvuotoje kapsulėje.
Reikėtų pažymėti, kad teiginiai apie įgulos apsaugą šarvuotos kapsulės pagalba ir šaudmenų sprogdinimo metu nėra pagrįsti, nes jie gali apsaugoti įgulą nuo sunaikinimo tik tada, kai tanko šarvai prasiskverbia į gretimas zonos. Kai amunicija sprogsta, kaip rodo tikros kovos operacijos, tankas virsta metalo krūva, o jokios šarvuotos kapsulės neišgelbės įgulos.
Kalbant apie 125 mm ginklo kalibro pagrindinės ginkluotės ugnies galią, „Armata“dėl galingesnės amunicijos ir pažangesnės stebėjimo sistemos šiek tiek pranoks esamus tankus. Raketiniai ginklai yra sukurti tais pačiais principais, kaip ir esami tankai. Įrengus 125 mm patranką, nebuvo galima sukurti Krasnopolio tipo raketinių ginklų, orientuotų į 152 mm kalibrą.
Kalbant apie mobilumą, kai deklaruojama cisternos masė ir variklio galia, „Armata“tik šiek tiek pranoks esamus bakus. Visa tai rodo, kad „Armata“ugnies ir mobilumo požiūriu neturi esminio atskyrimo nuo esamos kartos tankų.
Tankas „Armata“turi vieną reikšmingą pranašumą prieš esamą vidaus ir užsienio tankų kartą - tai skaitmeninė informacijos ir valdymo sistema, kuri yra į tinklą orientuoto tanko pagrindas, suteikiantis jam iš esmės naują kokybę. Anksčiau tankai buvo kuriami kaip nepriklausomi šarvuotosios technikos vienetai, ir jų sąveika su dalimi ir kitos rūšies karine įranga, išskyrus radijo stotį, nebuvo nieko.
Įdiegus informacinę ir valdymo sistemą, galima automatiškai rinkti informaciją apie bako būklę ir aplinką, kad būtų galima priimti sprendimus dėl judesių valdymo ieškant, aptikti ir sunaikinti taikinių, perimama dalis įgulos funkcijų ir supaprastinamas jos darbas.
Sistema leidžia automatiškai keistis informacija su viršininkais, priklausančiais subvienetams ir aviacijai, atlikti tikslo nustatymą ir taikinio paskirstymą bei naudoti UAV žvalgybai ir kovos situacijos įvertinimui. Kol kas UAV prie bako prijungta „virve“, tačiau bepiločiai orlaiviai sparčiai vystosi, o tankas gali naudoti UAV su „skiedinio paleidimu“iš optinių-elektroninių atsakomųjų priemonių granatsvaidžių.
Iš techninių bako problemų reikėtų pabrėžti šiuos dalykus. Kūrėjų teiginiai apie galimybę sumontuoti 152 mm patranką vargu ar įgyvendinami, nes dėl to neišvengiamai labai padidės bako masė, jo pertvarkymas, atsiras problemų kuriant automatinį krautuvą su tokiu pat šaudmenų kiekiu ir neišvengiamas mobilumo savybių pablogėjimas.
Kaip jau minėjau aukščiau, negyvenamo bokšto naudojimas smarkiai sumažina viso bako patikimumą, todėl būtina ieškoti netradicinių techninių sprendimų, kurie pašalintų tokios bako koncepcijos naudojimo trūkumus. Vienas iš jų yra bokšto valdymo praradimas naudojant elektrinius signalus. Informacijos perdavimo kanale yra „siaura gerklė“- besisukantis kontaktinis įtaisas. Per jį vyksta ryšys tarp korpuso ir bako bokštelio. Šis elementas yra cisternos dugno centre ir yra labai pažeidžiamas. Informacijos apie naujų techninių sprendimų naudojimą šiame elemente nėra, ir šią problemą reikės išspręsti anksti.
Pavyzdžiui, Jungtinėse Amerikos Valstijose, atnaujindami M1A2 SEP v.4 baką, jie bando išspręsti šią problemą netradiciniais signalo perdavimo būdais, nukreiptais į bokštą, kurie leidžia užtikrinti patikimą ir trukdantį trukdymą. signalo perdavimas. Iki šiol „Armata“tanke apie tai nieko negirdėta.
Naudojant negyvenamą bokštą, neįmanoma naudoti optinių prietaisų orientacijai žemėje, taikinio paieškai ir šaudymui. Šiuo atžvilgiu bakui reikia tobulos elektroninės sistemos, leidžiančios perduoti trimatį reljefo vaizdą. Apie tokią sistemą taip pat nieko negirdėta. Panaši sistema kuriama Izraelio tankui „Merkava“, remiantis „Iron Vision“sistema, kurioje vaizdo signalai gaunami iš daugelio vaizdo kamerų, esančių palei bako perimetrą, sukuriamas trimatis vaizdas. kompiuteris ir rodomas operatoriaus ant šalmo pritvirtintame ekrane.
Periodiškai taip pat yra informacijos apie X formos variklio bako problemas ir jo gamybos Čeliabinske sunkumus. Galima paminėti daugybę kitų techninių problemų, kurias reikia išspręsti naudojant tokią bako koncepciją.
Organizaciniai ir techniniai rezervuarų gamybos klausimai
Aptardamas serijinės „Armata“tanko gamybos klausimą, autorius viską per daug supaprastina iki kariuomenės „intrigų“, nenoro pasiimti paruošto superbanko ir kai kurių asmeninių karinio pramonės komplekso vadovų interesų, nepagrindęs savo argumentai.
Viskas daug paprasčiau ir sudėtingiau. Norint sukurti tokią sudėtingą karinę įrangą kaip tankas, reikia ne tik tankų projektavimo biuro ir gamyklos pastangų, bet dešimtys specializuotų organizacijų ir įmonių užsiima tanko vienetų ir sistemų kūrimu ir gamyba, yra sudėtingas bendradarbiavimas., be kurio neįmanoma sukurti modernaus tanko. Aš turėjau organizuoti tokį bendradarbiavimą ir galiu įsivaizduoti, kaip tai sunku, ir užtenka negauti kažkokio elemento, o tanko nebus. Pavyzdžiui, kuriant tanką „Boxer“, stebėjimo sistemos kūrėjas, kuriantis „Armata“tanko stebėjimo sistemą, šios sistemos nepateikė laiku, ir tai buvo viena iš priežasčių, dėl kurių buvo sutrikdytas darbas bakas keletą metų.
„Armata“tanke gausu itin modernių komponentų ir sistemų, tokių kaip X formos variklis, nauja patranka, įmantriausi optoelektroniniai ir radarų įtaisai, aktyvi apsaugos sistema ir optoelektroninės atsakomosios priemonės, sudėtingas borto kompiuterių kompleksas ir strigtys. atsparūs keitimosi informacija kanalai. Visa tai teikia įvairių ministerijų ir departamentų įmonės ir organizacijos. Serijinei cisternos gamybai visose šiose įmonėse būtina organizuoti serijinę rezervuaro komponentų gamybą, prieš tai atlikti jų autonominių bandymų ciklą. Tada visų tipų bandymai, kaip rezervuaro dalis, užtikrina, kad bakas ir jo sistemos būtų užbaigti pagal bandymų rezultatus, ir tik tada pradėti masinę gamybą.
Kadangi „Armata“tanko pristatymas buvo vykdomas pagreitintu režimu, nuo paskelbimo apie šios transporto priemonės sukūrimą iki demonstracijos 2015 m. Parade, abejotina, ar visa tai buvo padaryta. Toks sudėtingas darbų kompleksas reikalauja laiko ir rimto organizavimo. Manau, kad ne visos deklaruotos bakų sistemos išlaikė būtinus kūrimo ir bandymo etapus ir patvirtino deklaruojamas charakteristikas. Šiuo atveju nėra prasmės pradėti serijinę gamybą.
Tokiose sudėtingose sistemose visada yra problemų, kurias išspręsti reikia laiko. Matyt, tokių problemų atsirado ir tankui „Armata“, o parade parodytos transporto priemonės buvo tik maketai, galintys pajudėti ir šaudyti, tačiau ar jos suteikia deklaruotas savybes-klausimas.
Šiuo atveju negali būti nė kalbos apie jokią serijinę gamybą, šios sistemos dar turi būti sukurtos, išbandytos ir tik tada turėtų būti priimtas sprendimas dėl jomis aprūpinto cisternos.
Viena aišku, kad yra klausimų apie šį projektą ir, matyt, pagrįsta, o esmė čia ne asmeniniai atsakingų asmenų interesai, o objektyvi šio tanko kūrimo būklė. Turime suprasti šias problemas ir ieškoti būdų jas išspręsti.
