Šį straipsnį pradėsime šiek tiek padirbėję prie klaidų: ankstesniame straipsnyje apie pagrindinį mūšio laivo „Pensilvanija“kalibrą mes nurodėme, kad prietaisas, užtikrinantis nedidelį vėlavimą gelbėjimo metu (0,06 sek.) Tarp išorinių šūvių. centriniai ginklai pirmą kartą buvo sumontuoti amerikiečių karo laivuose 1918 m. Tačiau iš tikrųjų tai atsitiko tik 1935 m. amerikiečiai 1918 m. iš tikrųjų sugebėjo perpus sumažinti pagrindinio kalibro sviedinių sklaidą, tačiau jie tai pasiekė kitomis priemonėmis, įskaitant mažinant pradinį sviedinio greitį.
Kaip šaudė amerikiečių karo laivai? Gerbiamas A. V. Mandelis savo monografijoje „Jungtinių Valstijų mūšio laivai“išsamiai aprašo du tokius epizodus, o pirmasis iš jų yra bandomasis karo laivo „Nevada“šaudymas 1924–25 m. (tiksliau, vienas iš bandomųjų šaudymų). Sprendžiant iš aprašymo, per šį laikotarpį amerikiečiai naudojo progresyvią šaudymo mokymo sistemą, kuri, šio straipsnio autoriui žinoma, buvo pirmoji, kurią vokiečiai panaudojo dar prieš Pirmąjį pasaulinį karą. Kaip žinote, klasikinės jūrų artilerijos pratybos yra šaudymas į skydą, tačiau jis turi vieną rimtą trūkumą: skydo negalima vilkti dideliu greičiu. Taigi šaudymas į skydą visada šaudo į labai lėtai judantį taikinį.
Vokiečiai šį klausimą sprendė radikaliai. Jie atliko praktinį šaudymą į tikrą taikinį; greitas kreiseris paprastai buvo naudojamas mūšio laivams. Idėja buvo ta, kad mūšio laivo artilerijos nariai nustatė duomenis apie šaudymą į tikrą greitaeigį laivą (kreiseris paprastai plaukė 18–20 mazgų greičiu), tačiau tuo pat metu pakoregavo horizontalų nukreipimo kampą, kad salvės nukristų. ne ant kreiserio, o keliais kabeliais už jo …. Taigi, taikinį imituojantis laivas tarsi nebuvo iš pavojaus, tuo pat metu jame buvo artilerijos stebėtojų, kurie užfiksavo pratybų laivo gelbėjimo kritimą, palyginti su „taikinio“pabudimu. Taigi iš tikrųjų buvo nustatytas šaudymo efektyvumas.
Sprendžiant iš A. V. Mandel, būtent taip įvyko šaudymas iš Nevados, kai tikslinis laivas judėjo 20 mazgų greičiu. turbūt 90 kabelių per atstumą. Žodis „tikriausiai“naudojamas todėl, kad gerbiamas autorius nurodo ne kabelius, o metrus (16 500 m), tačiau literatūroje anglų kalba paprastai nurodomi ne metrai, o jardai, šiuo atveju atstumas buvo tik 80 kabelių. Šaudymas turėjo prasidėti, kai kurso kampas į taikinį buvo 90 laipsnių, tačiau įsakymas pradėti ugnį buvo pateiktas anksčiau, kai taikinys buvo 57 laipsnių kampu. ir karo laivas per pirmąjį posūkį padarė pirmąsias dvi salves, o tai apskritai neprisidėjo prie šaudymo tikslumo. Iš viso šaudymo metu mūšio laivas per 5 minutes paleido 7 salves. 15 sek.
Po pirmojo salvo vieno iš bokštų sukimosi mechanizmas išėjo iš rikiuotės, tačiau jį, matyt, pavyko „reanimuoti“antrąja salve, todėl praėjimo nebuvo. Tačiau kairysis pirmojo bokšto pistoletas praleido pirmąją ir antrąją salves dėl elektros paleidimo grandinės gedimo. Po penktosios salvos buvo užfiksuotas 4 -ojo bokšto vertikalaus taikymo pavaros gedimas, tačiau jis taip pat buvo pradėtas eksploatuoti ir bokštas toliau dalyvavo šaudyme.6 -osios salvės metu kairysis trečiojo bokštelio pistoletas davė perdavimą dėl sugedusio saugiklio, o paskutinėje 7 -oje salvėje vienas ginklas paleido nepilną užtaisą (3 dangteliai vietoj 4), o vertikalus taikinys vėl nepavyko, dabar bokšte Nr. 2.
A. V. Mandelis rašo, kad tokie gedimai buvo gana reti, be to, šaudymo metu jie buvo greitai ištaisyti Nevadoje, tačiau čia nėra lengva sutikti su gerbiamu autoriumi. Jei kalbėtume apie kažkokius neplanuotus pratimus arba apie šaudymą, įvykusį netrukus po paleidimo, kai daugelį mechanizmų dar reikia tobulinti, tai būtų galima kažkaip suprasti. Bet juk galiojančio šaudymo data yra žinoma iš anksto, tam ruošiasi ir įgula, ir medžiaga - ir, nepaisant viso to, yra tokia smulkių gedimų gausa. Atkreipkime dėmesį, kad atsisakymus lėmė tik jų pačių šaudymas, bet kas būtų nutikę, jei Nevada būtų buvusi mūšyje ir atsidūrusi priešo didelio kalibro sviediniuose?
Kaip jau minėjome anksčiau, Amerikos mūšio laivai paleido visas salves ir, atsižvelgdamas į tris perdavimus, 7 salvėse Nevada paleido 67 sviedinius, iš kurių vienas akivaizdžiai negalėjo pataikyti į taikinį, nes buvo paleistas nepilnai užtaisytas. Bet tai ne įrangos gedimas, o krautuvų, kurie nepranešė kamerai apie vieną dangtelį, klaida, todėl neturime pagrindo atmesti šio sviedinio iš bendro šaudymo rezultato.
Pirmosios keturios salvės buvo apimtos, tačiau smūgių nebuvo, 5 dieną stebėtojai suskaičiavo mūšio laivą vienu smūgiu, o dar du smūgius - 6 ir 7 salvėmis. Ir tik 5 smūgiai į 67 panaudotus kriaukles, tikslumas buvo 7,46%.
A. V. Mandelis šį tikslumą vadina išskirtiniu rezultatu, motyvuodamas tuo, kad garsusis „Bismarkas“per mūšį Danijos sąsiauryje parodė mažiau tikslumo. Tačiau toks palyginimas yra visiškai neteisingas. Taip, iš tiesų, Bismarkas toje kovoje panaudojo 93 raundus, pasiekęs tris smūgius „Wells Prince“ir bent vieną „Hood“. Gali būti, kad „Bismarck“kulkosvaidžiai pasiekė daugiau smūgių britų kreiseriui, tačiau net suskaičiavę bent minimaliai, gauname, kad „Bismarck“parodė 4,3%tikslumą. Tai, žinoma, yra mažesnė nei Nevados figūra aukščiau aprašytame šaudyme. Tačiau reikia nepamiršti, kad amerikiečių mūšio laivas į vieną taikinį šaudė laikydamasis nuolatinio kurso, o „Bismarck“paeiliui šaudė į du skirtingus laivus, todėl jam reikėjo iš naujo nustatyti nulį ir atitinkamai padidinti jo sviedinių suvartojimą. Be to, mūšio metu anglų laivai manevravo ir į juos patekti buvo daug sunkiau. Taip pat turime nepamiršti, kad Nevada šaudė į 90 kabelių, o Danijos sąsiauryje mūšis prasidėjo 120 kabelių ir, galbūt, Bismarkas sunaikino Hoodą, kol atstumas tarp šių laivų buvo sumažintas iki 90 kabelių. Vis dar kyla abejonių, kad mūšio metu Danijos sąsiauryje matomumas buvo toks pat geras kaip ir per Nevados šaudymą: faktas yra tas, kad amerikiečiai šaudymo pratimus bandė atlikti aiškiu ir geru oru, kad be trukdžių stebėtų krintančių mokomųjų laivų salvės. Įdomu tai, kad pačiose Jungtinėse Valstijose buvo tokių „lengvatinių“kovinių mokymų priešininkų, tačiau jų prieštaravimus dažniausiai atremdavo tai, kad atogrąžų Ramiojo vandenyno regionuose, kur, pasak admirolų, jie turėjo kovoti su japonais laivyno, toks matomumas buvo norma.
Tačiau pagrindinis A. V. Mandela yra tai, kad paprastai mūšyje šaudymo tikslumas yra kelis kartus ar net didesniu mastu, palyginti su tuo, kas buvo pasiekta prieškario šaudymo metu. Taigi, 1913 m. Pradžioje, dalyvaujant pirmajam Admiraliteto valdovui, mūšio laivas „Tanderer“pakoregavo savo šaudymą 51 kbt diapazone. pasitelkęs naujausius to meto priešgaisrinius įtaisus, jis pasiekė 82 proc. Tačiau Jutlandijos mūšyje 3-oji mūšio kreiserio eskadrilė, kovodama 40–60 kabelių atstumu, pasiekė tik 4,56% pataikymų ir tai buvo geriausias Karališkojo laivyno rezultatas. Žinoma, „Nevada“šaudė daug sunkesnėmis sąlygomis ir ilgesniu nuotoliu, tačiau vis tiek jo rodiklis 7,46% neatrodo labai gerai.
Be to, norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad pirmosios 4 salvės, nors ir buvo uždengtos, tačiau nepadarė smūgių - žinoma, jūroje gali nutikti visko, tačiau vis tiek jaučiamas atkaklus jausmas, kad nepaisant priemonių norėdama sumažinti sklaidą, ji liko su pernelyg dideliais amerikiečių karo laivais. Tai netiesiogiai patvirtina faktas, kad amerikiečiai nesustojo ties dvigubu 1918 m. Pasiektu dispersijos sumažėjimu, bet toliau dirbo šia kryptimi.
Antrasis šaudymas, aprašytas A. V. Mandelis, 1931 m. Pagamino mūšio laivą Niujorkas. Nepaisant to, kad tokio tipo laivuose buvo įrengti dviejų ginklų bokšteliai, kuriuose ginklai turėjo atskirą lopšį, šaudant į 60 kabelių, laivas pasiekė gana vidutinius rezultatus: 7 smūgiai 6 salvėse, arba 11,67 proc. Palyginti su prieškario Anglijos šaudymu, tai nėra orientacinis rezultatas, tačiau, sąžiningai, pastebime, kad Niujorkas apšaudė „sąlyginį 20 mazgų taikinį“, pakeisdamas taikinio tašką, kurio mechanizmas buvo aprašytas aukščiau, o ne prie skydo, ir paleido pirmąsias 4 salves į vieną taikinį, o tris kitas į kitą.
Apskritai galima teigti, kad amerikiečių karo laivų šaudymo tikslumas kelia klausimų net laikotarpiu po Pirmojo pasaulinio karo, tai yra po to, kai JAV jūreiviai buvo „supurtyti“bendromis pratybomis su Didžiosios Britanijos laivynu, prieš tai rezultatai buvo akivaizdžiai blogesni. Nenuostabu, kad D. Beatty, kuris vadovavo britų mūšio kreiseriams, o vėliau tapo pirmuoju Admiraliteto valdovu, tvirtino, kad lygybei su Jungtinėmis Valstijomis Anglijai pakaktų turėti 30% mažesnį laivyną nei amerikietis.
Bet grįžkime prie amerikietiškų trijų ginklų bokštelių dizaino. Be to, kad ginklai buvo įdėti į vieną lopšį ir buvo tik du sviediniai ir tiek pat įkrovimo keltuvų trims ginklams, amerikiečių bokšteliai išsiskyrė dar viena labai neįprasta „naujove“, būtent šaudmenų išdėstymu. Visuose tų metų mūšio laivuose artilerijos rūsiai su sviediniais ir užtaisais buvo pačioje bokšto instaliacijos apačioje, po grotelėmis ir citadelės apsauga - bet ne Amerikos laivuose! Tiksliau, jų įkrovimo saugyklos buvo maždaug toje pačioje vietoje, kaip ir Europos mūšio laivų, tačiau kriauklės … Korpusai buvo saugomi tiesiai pagrindinių kalibro įrenginių bokštuose ir spintelėse.
55 sviediniai buvo įdėti tiesiai į bokštą, iš jų 22 šautuvų šonuose, 18 prie galinės bokšto sienos ir 18 pakrovimo latako lygyje. Pagrindinė amunicija buvo laikoma vadinamojoje „bokšto kriauklėje“- ji buvo tokio lygio, kaip V. N. Chausovo „antrojo laivo“denis. Ką čia norėta pasakyti, šio straipsnio autorius neaiškus (ar buvo atsižvelgta į prognozės denį?), Bet bet kokiu atveju jis buvo virš pagrindinio šarvuoto denio, už mūšio laivo citadelės. Jame gali būti iki 242 kriauklių (174 prie kepsninės sienelių ir dar 68 - įkrovimo skyriuje). Be to, žemiau, jau citadelės viduje, buvo dar 2 rezervų saugyklos: pirmoji iš jų buvo ant barbetų sekcijos, esančios po pagrindiniu šarvų deniu, galėjo būti iki 50 sviedinių, o dar 27 kriauklės įkrovos saugojimo lygiu. Šie rezervai buvo laikomi pagalbiniais, nes kriauklių tiekimas iš apatinės barbetės pakopos ir apatinės saugyklos buvo labai sunkus ir nebuvo skirtas užtikrinti įprastą ginklų ugnies greitį mūšyje.
Kitaip tariant, tam, kad būtų galima pilnai išnaudoti standartinę šaudmenų apkrovą (100 šovinių už barelį), ji turėjo būti iš dalies padėta į bokštelį, iš dalies - ant kriauklės denio, esančio kepsninės viduje, bet už citadelės ribų. Pastarasis apsaugojo tik miltelių žurnalus.
Tokį sprendimą itin sunku pavadinti racionaliu. Žinoma, amerikiečių karo laivai labai gerai šarvavo barbetsus ir bokštelius-šiek tiek pajudėję į priekį, pastebime, kad trijų šautuvų 356 mm bokšto priekinės plokštės storis buvo 457 mm, šoninių plokščių-254 mm ir 229 mm. mm. Storis sumažėjo link galinės sienos, kurios storis taip pat buvo 229 mm, stogas buvo 127 mm. Tuo pačiu metu kepsninę iki pat šarvuoto denio sudarė 330 mm storio monolitiniai šarvai. Vėlgi, žvelgiant į priekį, galima pastebėti, kad tokia apsauga pagrįstai teigia, jei ne pati geriausia, tai bent viena geriausių pasaulyje, bet, deja, ji taip pat nebuvo nepraeinama: angliškas 381 mm „žalias berniukas“buvo gana pajėgūs pradurti tokio storio šarvus iš 80 ar net daugiau kabelių.
Tuo pačiu metu „Explosive D“, kurį amerikiečiai naudojo kaip sprogmenį, nors ir nebuvo „shimosa“, vis tiek buvo pasirengęs sprogti 300–320 laipsnių temperatūroje, tai yra, stiprus gaisras Amerikos mūšio laivo bokštelyje. yra kupinas galingo sprogimo.
Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, neleidžia mums laikyti sėkmingu Pensilvanijos klasės mūšio laivų 356 mm bokštelių laikiklių dizaino. Jie turi tik du reikšmingus pranašumus: kompaktiškumą ir gerą (bet, deja, toli gražu ne visišką) saugumą. Tačiau šie pranašumai buvo pasiekti labai reikšmingų trūkumų sąskaita, ir šio straipsnio autorius yra linkęs laikyti tų laikų Jungtinių Valstijų trijų ginklų bokštelius vienu nesėkmingiausių pasaulyje.
Minos artilerija
„Pensilvanijos“tipo mūšio laivai turėjo apsaugoti 22 * 127 mm / 51 artilerijos sistemas nuo naikintojų. Ir vėl, kaip ir pagrindinio kalibro atveju, formaliai mūšio laivų priešmininė artilerija buvo labai galinga ir atrodė netgi viena stipriausių pasaulyje, tačiau praktiškai ji turėjo nemažai trūkumų, kurie žymiai sumažino pajėgumus.
1910/11 g modelio 127 mm / 51 pistoletas (sukurtas 1910 m., Pradėtas eksploatuoti 1911 m.) Buvo labai galingas, juo buvo galima nusiųsti 22,7 kg sveriantį sviedinį į skrydį pradiniu 960 m / s greičiu.. Šaudymo diapazonas maksimaliu 20 laipsnių pakilimo kampu buvo maždaug 78 kabeliai. Tuo pačiu metu ginklas nebuvo perpildytas, jo vamzdžio ištekliai pasiekė labai tvirtus 900 šovinių. Šarvus perveriantys ir labai sprogstantys sviediniai turėjo tą pačią masę, tačiau sprogstamųjų medžiagų kiekis šarvuose buvo 0,77 kg, o didelio sprogumo-1,66 kg, tuo tarpu tas pats sprogmuo D buvo naudojamas kaip sprogmuo.
Tačiau šiek tiek stebina tai, kad beveik visuose šaltiniuose, kuriuos autorius turi apie JAV mūšio laivus, aprašomas išskirtinai šarvus pradurtas sviedinys. Griežtai tariant, tai, žinoma, nėra įrodymas, kad JAV karo laivų šaudmenyse nebuvo sprogstamųjų sviedinių, tačiau … nėra jokių požymių, kad ginklai būtų aprūpinti tokiais sviediniais. Ir, kaip žinome, amerikiečiai iki Antrojo pasaulinio karo pagrindinį savo mūšio laivų kalibrą aprūpindavo tik šarvus perveriančiais sviediniais.
Bet net jei darytume prielaidą, kad „Pensilvanijos“ir „Arizonos“priešmininis kalibras iš pradžių gavo labai sprogstančius sviedinius, reikia pažymėti, kad sprogmenų kiekis juose yra labai mažas. Taigi, 1905 m. (Vickers) modelio 120 mm / 50 šautuvuose 20, 48 kg didelio sprogimo sviedinio mod. 1907 m. Buvo 2, 56 kg trinitrotolueno, o pusiau šarvus perveriančiuose kriauklėse arr. 1911 g, kurio masė 28, 97 kg, sprogmenų kiekis pasiekė 3, 73 kg, tai yra daugiau nei du kartus daugiau nei 127 mm / 51 amerikiečių didelio sprogimo sviedinyje! Taip, mūsų ginklas balistikoje nusileido amerikietiškam, jo snukio greitis buvo žymiai mažesnis - 823 m / s lengvesniam 20, 48 kg sviediniui ir 792,5 m / s 28, 97 kg, tačiau rusiškų sviedinių poveikis naikintojo tipo taikinys būtų daug reikšmingesnis.
Kitas ir labai reikšmingas Amerikos ginklo trūkumas yra dangtelio pakrovimas. Čia, žinoma, galime prisiminti, kad minėtas 120 mm / 50 pistoletas taip pat turėjo pakrovimo dangtelį, tačiau visas klausimas yra tas, kad Rusijos laivuose šie ginklai buvo sumontuoti arba šarvuotame kazemate („Sevastopolio mūšio laivai“) "tipo, šarvuotas kreiseris" Rurik ") ar net bokštuose (" Shkval "monitoriai), tačiau amerikiečių mūšio laivuose, naudojant rezervavimo schemą" viskas arba nieko ", 127 mm / 51 priešmininės baterijos šautuvai neturėjo šarvų apsauga. Ir tai sukėlė tam tikrų sunkumų mūšyje.
Atstumdamas naikintojų ataką, priešmininė baterija turėtų sukurti didžiausią ugnies greitį (žinoma, ne dėl tikslumo), tačiau tam reikėjo turėti tam tikrą sviedinių ir sviedinių kiekį nuo 127 mm / 50 ginklų. Šios atsargos nebuvo padengtos šarvais, ir čia kriauklių buvimas galėtų suteikti jiems bent tam tikrą apsaugą, viltį, kad jei tokia atsarga sprogs nuo fragmentų ar ugnies smūgio, tai bent jau ne visiškai. Vėlgi, ekipažų laikymas prie neapsaugotų ginklų linijinių jėgų mūšio metu neturėjo didelės prasmės, todėl kilus gaisrui jie negalėjo greitai įsikišti ir ištaisyti situacijos.
Kitaip tariant, paaiškėjo, kad amerikiečiai prieš mūšį turėjo arba išsitiesti ir palikti neprižiūrimas šaudmenų atsargas, rizikuodami gaisrais ir sprogimais, tačiau vis tiek, jei reikia, sugebėti iškviesti ekipažus prie ginklų ir nedelsiant atidengti ugnį. Arba to nedaryti, bet tada susitaikyti su tuo, kad staiga iškilus minų atakos grėsmei nebus galima greitai pradėti ugnies. Tuo pačiu metu situaciją apsunkino tai, kad naikintojų užpuolimo metu šaudmenų keltuvai gali būti sugadinti (už citadelės ribų), o šiuo atveju ginklų „avarinio rezervo“nebuvimas. būti visiškai blogai.
Apskritai, visa tai, kas išdėstyta, tam tikru mastu galioja kazemato ginklams, tačiau nepaisant to, pastarieji turi geresnę ginklų ir jų įgulų apsaugą ir taip pat gali užtikrinti daug geresnę ginklų šaudmenų apsaugą.
Be visų pirmiau minėtų dalykų, „Pensilvanijos“klasės mūšio laivų priešmininės baterijos, nors ir buvo šiek tiek geresnėje padėtyje, palyginti su ankstesnio tipo laivais, išliko labai „šlapios“, linkusios į potvynius. Tačiau šis trūkumas tais metais buvo itin paplitęs, todėl tokio tipo laivų kūrėjams to nepriekaištausime.
Priešgaisrinė kontrolė yra kitas dalykas. Priešingai nei pagrindinis kalibras, prie kurio Pensilvanijoje ir Arizonoje buvo „pritvirtinta“visiškai moderni centralizuota priešgaisrinė sistema, kurios dizainas buvo šiek tiek kitoks nei anglų ir vokiečių kolegų, tačiau apskritai gana efektyvus ir kai kuriais parametrais galbūt net pranokę Europos MSA, centralizuoto valdymo minos kalibro ginklai ilgą laiką visiškai neturėjo centralizuoto valdymo ir buvo vadovaujami individualiai. Tiesa, buvo priešgaisrinės kontrolės grupės pareigūnų, kurių koviniai postai buvo ant grotelių stiebų tiltų, tačiau jie davė tik pačius bendriausius nurodymus. Centralizuota minų artilerijos ugnies kontrolė amerikiečių karo laivuose atsirado tik 1918 m.
Priešlėktuvinė ginkluotė
Pradėjus naudoti karo laivus, buvo pristatyti 4 76 mm / 50 kalibro ginklai. Šie ginklai buvo visiškai lygiaverčiai daugeliui kitų tos pačios paskirties ginklų, kurie tuo metu pasirodė pasaulio karo laivuose. Priešlėktuviniai „trys coliai“paleido 6, 8 kg svorio sviedinį, kurio pradinis greitis buvo 823 m / sek., Gaisro greitis gali siekti 15-20 šovinių per minutę. Šaudant buvo naudojamos vienetinės kasetės, o maksimalus statinės pakėlimo kampas siekė 85 laipsnius. Didžiausias šaudymo nuotolis (45 laipsnių kampu) buvo 13 350 m arba 72 kabeliai, didžiausias pasiekiamas aukštis - 9 266 m. Šie ginklai, žinoma, neturėjo centralizuoto valdymo.
Torpedos ginkluotė
Reikia pasakyti, kad torpedos nebuvo labai populiarios JAV kariniame jūrų laivyne. Darant prielaidą, kad mūšiai vyks užsienyje, Amerikos admirolai nemanė, kad būtina statyti daugybę naikintojų ir naikintojų, kuriuos jie iš esmės matė pakrantės laivuose. Šis požiūris pasikeitė tik Pirmojo pasaulinio karo metu, kai JAV pradėjo masiškai statyti šios klasės laivus.
Tokios nuomonės negalėjo paveikti amerikietiškų torpedų kokybės. Parke buvo naudojamos 533 mm „savaeigės minos“, kurias pagamino bendrovė „Bliss“(vadinamoji „Bliss-Levitt“), kurių įvairios modifikacijos buvo priimtos 1904, 1905 ir 1906 m. Tačiau visi jie savo eksploatacinėmis charakteristikomis buvo prastesni už Europos torpedas, turėjo labai silpną krūvį, kurį, be to, sudarė parakas, o ne trinitrotoluenas, ir labai mažas techninis patikimumas. Nesėkmingų šių torpedų paleidimo dalis pratybų metu siekė 25%. Tuo pat metu amerikiečių torpedos turėjo labai nemalonų įprotį nukrypti nuo kurso, palaipsniui pasisukdamos 180 laipsnių kampu, o JAV mūšio laivai paprastai veikė budėdami: todėl buvo didelis pavojus pataikyti į savo kovos laivus po laivo, kuris paleido torpedą.
Padėtis šiek tiek pagerėjo, kai 1915 m. Buvo priimta „Bliss-Levitt Mk9“torpeda, kurios mokestis buvo 95 kg TNT, nors tai buvo labai mažai. Kreiserinis atstumas, kai kurių šaltinių duomenimis, buvo 6 400 m, esant 27 mazgams, kiti - 8230 m, esant 27 mazgams. arba 5030 m esant 34,5 mazgo, ilgis - 5, 004 m, svoris - 914 arba 934 kg. Tačiau šio straipsnio autorius tiksliai nežino, kokiomis torpedomis Pensilvanijos klasės karo laivai buvo įrengti paleidimo metu.
„Pensilvanijoje“ir „Arizonoje“buvo sumontuoti du skersiniai torpediniai vamzdžiai, esantys korpuse prieš pagrindinio kalibro lankus. Apskritai toks minimalizmas galėtų būti sveikintinas tik tada, jei ne … šaudmenų krovinys, kurį sudarė net 24 torpedos. Tuo pačiu metu laivo plotis buvo nepakankamas, kad būtų užtikrintas pakrovimas iš torpedos vamzdžio galo, o tai buvo klasikinis būdas: todėl amerikiečiai turėjo sugalvoti labai gudrų (ir labai sudėtingą, britų, kurie turėjo galimybę apžiūrėti JAV torpedų vamzdžių) šoninio pakrovimo dizainą.
Štai čia ir baigiame Pensilvanijos klasės karo laivų ginkluotės aprašymą ir pereiname prie projekto „akcento“- rezervavimo sistemos.
