Ir galiausiai, mes pradedame apibūdinti amerikietiškus „standartinius“mūšio laivus. Kaip minėta anksčiau, palyginimui su britų „Rivendzh“ir vokiečių „Bayerns“buvo pasirinkti amerikiečių „Pensilvanijos“mūšio laivai - daugiausia dėl to, kad visų trijų šių tipų laivai buvo nutiesti beveik vienu metu, 1913 m., tai yra, jie buvo suprojektuoti ir sukurti tuo pačiu metu. Be to, nepaisant to, kad pirmasis „standartinis“amerikiečių mūšio laivas yra laikomas „Nevada“, ji, taip sakant, vis dar buvo „lengva versija“. Nepaisant to, kad „Nevada“turėjo visas „standartinio“JAV karo laivo savybes, tai yra katilus, skirtus šildyti alyvą, „viskas arba nieko“rezervavimo schemą ir trijų ginklų bokštų naudojimą (kuriuos amerikiečiai buvo priversti atsisakyti tik Merilanduose, nes ant jų buvo naudojami jau 356 mm ir 406 mm ginklai), jis buvo žymiai mažesnis už „Pensilvaniją“(apie 4000 tonų) ir silpnesnis ginkluotas. Sekanti mūšio laivų serija, nors ir buvo didesnė už „Pensilvaniją“, bet labai nežymiai ir, iki pat „Marylands“, turėjo panašią ginklų sudėtį.
„Pensilvanijos“klasės karo laivų projektavimo istorija yra labai paprasta. Nepaisant to, kad pirmieji amerikiečių karo laivai, gavę 356 mm artileriją, buvo du Niujorko klasės laivai, likę jų dizaino sprendimai nebuvo nauji. Tada amerikiečiai pradėjo kurti tikrai revoliucinius „Nevada“klasės mūšio laivus, tačiau, deja, dizaino minties skrydį gana sulėtino finansiniai suvaržymai, kurie susiklostė taip: naujausi laivai turėjo būti „prigrūsti“. į ankstesnio Niujorko tipo perkėlimą.
Esmė ta, kad Amerikos linijinio laivyno, o ne tik linijinio laivyno sukūrimas labai priklausė nuo politinės padėties Kongrese ir dabartinio prezidento administracijos požiūrio į laivų statybos programas. Laivynas norėjo kasmet pastatyti 2 mūšio laivus, tačiau tuo pat metu buvo keli metai, kai lėšos buvo skiriamos tik vienam šios klasės laivui. Tačiau net tais atvejais, kai Kongresas siekė lėšų dviem laivams nutiesti, jis galėjo reikalauti apriboti jų vertę, ir šiuo požiūriu amerikiečių jūreiviai ir laivų statytojai, ko gero, buvo prastesnėmis sąlygomis nei, pavyzdžiui, vokiečiai įstatymas …
Taigi „Nevada“admirolai ir dizaineriai turėjo paaukoti gerai žinomas aukas-pavyzdžiui, 356 mm ginklų skaičių reikėjo sumažinti nuo 12 iki 10. Kai kurie netgi siūlė palikti tik 8 tokius ginklus, tačiau idėja pastatyti naujausius mūšio laivus silpnesnius už ankstesnės serijos laivus visiškai nerado teigiamo atsako, nors buvo pasiūlyta išsaugotą poslinkį panaudoti apsaugai sustiprinti. Be to, greitį reikėjo sumažinti nuo pradinio 21 mazgo. iki 20, 5 mazgų
Taigi, kai atėjo laikas suprojektuoti kitą superdreadnought seriją, kuri ilgainiui tapo „Pensilvanijos“klasės mūšio laivais, Amerikos įstatymų leidėjai buvo „dosnūs“ir leido naujų laivų statybos išlaidas padidinti nuo 6 iki 7,5 mln. Kodėl žodis „dosnus“rašomas kabutėse, juk kalbama apie 25% finansavimo padidinimą? Faktas yra tas, kad, pirma, iš tikrųjų „Nevados“ir „Oklahomos“statybos kaina kainavo 13 645 360 USD, arba daugiau nei 6,8 mln. Tačiau faktinės Pensilvanijos statybos išlaidos taip pat viršijo planuotą sumą ir sudarė maždaug 8 mln. JAV dolerių. Antra, faktas yra tas, kad mes kalbame apie statybos išlaidas, neįskaitant šarvų ir ginklų: dviem „Nevados“mūšio laivams. "tipo, šių straipsnių kaina siekė 9 304 286 dolerius. Kitaip tariant, bendra" Nevada "kaina buvo 11 401 073,04 dolerio, o" Oklahoma " - ir dar daugiau, 11 548 573,28 doleriai ir leidimas suprojektuoti ir pastatyti" Pensilvaniją "už 1 5 milijonai dolerių brangesni, o tik apie 13 procentų padidėjo visos laivo išlaidos.
Turiu pasakyti, kad už šiuos pinigus amerikiečiai sugebėjo pasiekti gana daug - apskritai „Pensilvanijos“tipo mūšio laivai atrodė galingesni ir harmoningesni nei ankstesnio tipo laivai. Tai nenuostabu: iš tikrųjų pagrindinės „Pensilvanijos“savybės - 12 * 356 mm ginklai, 21 mazgo greitis. ir apsauga „Nevados“lygiu reiškia viską, ką admirolai norėjo pamatyti „Nevada“tipo mūšio laivų projekte, tačiau kurių teko iš dalies atsisakyti, kad „prigrūstų“mūšio laivų iki reikiamo poslinkio ir matmenų sąmatos.
Dizainas
Mes išsamiai neaprašysime šio „Pensilvanijos“tipo karo laivų kūrimo etapo peripetijų, nes jie bus tinkamesni atitinkamuose skyriuose, skirtuose artilerijai, šarvų apsaugai ir laivo jėgainei. Apsvarstykime tik keletą įdomių bendrų faktų.
JAV karinis jūrų laivynas turėjo realią riziką vietoj Pensilvanijos gauti dar du „Nevadas“. Faktas yra tas, kad Generalinė taryba suformulavo savo reikalavimus „1913 m. Karo laivui“1911 m. Birželio 9 d., Kaip tik tada, kai Nevados projektas buvo beveik paruoštas. Nenuostabu, kad už projektavimo darbus atsakingas Dizaino ir remonto biuras susigundė vėl „parduoti“naujai pagamintą dizainą. Jie netgi pateikė tam taktinį pagrindimą: juk pati Generalinė taryba laikėsi linijos dėl mūšio laivų statybos 4 laivų eskadrilėse, tad kodėl būkite išmintingi? Mes imamės paruošto projekto, šiek tiek jį užbaigiame čia, užmušame ten ir …
Tačiau Generalinė taryba visiškai protingai samprotavo - nėra prasmės, gavus išplėstines finansines galimybes, statyti dar du „Nevadus“su visais jų trūkumais, kurie buvo finansinio kompromiso rezultatas. Tuo pačiu metu Bendrosios tarybos reikalavimų (12 * 356 mm, 22 * 127 mm, 21 mazgo) mūšio laivai yra gana pajėgūs sudaryti taktinį ketvertą su Nevada, nors jie bus šiek tiek stipresni ir tobulesnis už pastarąjį.
Kai Pensilvanijos projektavimas įsibėgėjo, Generalinė taryba nuvyko į Kongresą ir pasiūlė 1913 m. Fiskaliniu laikotarpiu pastatyti net keturis tokius mūšio laivus. Istorija netyla apie tai, ar tai buvo tikrai rimtas ketinimas, ar atsakingi asmenys, įkvėpti patarlės „Nori daug, gausi mažai“, rimtai tikėjosi tik 2 karo laivais, palikdami lauką prekybai su kongresmenais. Faktas yra tas, kad toks didžiulis apetitas buvo laikomas per dideliu, tačiau labiausiai 1913 m. Programą suluošino pagarsėjęs senatorius Tillmanas, kuris stebėjosi: kodėl išleisti daug pinigų eilėms palaipsniui tobulėjančių laivų? Geriau tuojau pat pradėkime kurti ir statyti galingiausius galutinius mūšio laivus, galingesnius ir galingesnius nei dabartiniu technologiniu lygiu sukurti bus tiesiog neįmanoma. Pasak Tillmano, karinio jūrų ginklų kūrimo logika vis tiek paskatins kitas šalis statyti tokius mūšio laivus, dėl kurių, žinoma, visos ankstesnės bus pasenusios, o jei taip, kodėl laukti? Apskritai požiūriai pasirodė pernelyg prieštaringi, kongresmenai neturėjo bendro supratimo apie linijinių jėgų ateitį, šou valdė abejonės, todėl 1913 m. JAV nutiesė tik vieną laivą - Pensilvanija, ir jos sesuo laivas (griežtai tariant, tada reikėjo parašyti „ji“) „Arizona“buvo padėtas tik kitą, 1914 m.
Įdomu tai, kad nors tai netinka straipsnio temai, JAV, Tillmano siūlymu, iš tikrųjų buvo atlikti atitinkami tyrimai.„Galutinio“mūšio laivo parametrai pribloškia vaizduotę: 80 000 tonų, 297 m ilgio, maždaug 25 mazgų greitis, 482 mm šarvų diržas, pagrindinis kalibras-15 (!) 457 mm patrankų iš penkių trijų bokšteliai arba 24 * 406 mm keturiuose šešių šautuvų bokšteliuose.! Tačiau jau pirmieji skaičiavimai parodė, kad vieno tokio laivo kaina būtų ne mažesnė kaip 50 milijonų JAV dolerių, tai yra maždaug tiek pat, kiek padalijimas iš 4 „Pensilvanijos“klasės mūšio laivų, todėl tyrimas šia tema buvo nutrauktas. (nors vėliau tai buvo atnaujinta).
Artilerija
Pagrindinis Pensilvanijos klasės mūšio laivų kalibras neabejotinai buvo keisčiausias bet kokios sunkios jūrų laivyno instaliacijos pasaulyje vaizdas.
„Pensilvanija“ir „Arizona“buvo ginkluoti 356 mm / 45 pistoletų (tikro kalibro-355, 6 mm) modifikacija Mk … bet kurio, ko gero, patys amerikiečiai neprisimena, bent jau rasti tikslius duomenis rusų kalbos literatūroje nepavyko. Faktas yra tas, kad šie ginklai buvo sumontuoti JAV karo laivuose, prasidedančiuose nuo Niujorko, ir buvo modifikuoti daugybę kartų: buvo 12 pagrindinių šio ginklo modifikacijų, tačiau „viduje“jie turėjo kitus - jie buvo skirti nuo Mk 1/0 iki Mk 12/10. Tuo pačiu metu skirtumai tarp jų, kaip taisyklė, buvo visiškai nereikšmingi, galbūt, išskyrus dvi išimtis. Vienas iš jų buvo susijęs su pradine serija: faktas yra tas, kad patys pirmieji 356 mm / 45 ginklai nebuvo iškloti, bet tada, žinoma, jie gavo įdėklą. Antrasis buvo pagamintas po Pirmojo pasaulinio karo ir susideda iš padidėjusio įkrovimo kameros, dėl kurio ginklas sugebėjo paleisti sunkesnį sviedinį su didesniu pradiniu greičiu. Tuo pačiu metu daugumos modifikacijų (bet vis dar ne visų) ginklų balistika išliko identiška, dažnai visa „modifikacija“susideda tik iš to, kad ginklas gavo apskritai identišką įdėklą su šiek tiek pakeista gamybos technologija, ir, pakeitus įdėklus, ginklas „pakeitė“jo modifikaciją. Be to, naujų modifikacijų atsiradimą gali lemti modernizavimas arba tiesiog visiškai pakeisto šautuvo pakeitimas, ir turiu pasakyti, kad, ypač praėjusio amžiaus 20–30-aisiais, amerikiečiai gana intensyviai varė savo ginklus. Ir taip paaiškėjo, kad amerikiečių karo laivams buvo įprasta vienu metu turėti keletą ginklų modifikacijų viename laive. Taigi savo mirties metu Oklahoma turėjo du šautuvus Mk 8/0; penki - Mk 9/0; vienas - Mk 9/2 ir dar du Mk 10/0.
Tuo pačiu metu, kaip minėjome aukščiau, balistinės modifikacijų savybės, išskyrus retas išimtis, išliko nepakitusios. Nepaisant to, amerikiečiai nevengė į vieną laivą dėti skirtingų balistinių ginklų - buvo manoma, kad nedideli nukrypimai gana gali kompensuoti priešgaisrinę sistemą. Idėja, atvirai kalbant, yra labai abejotina, ir, reikia galvoti, ji nebuvo plačiai praktikuojama.
Apskritai, viena vertus, pagrindinio JAV karo laivų kalibro atnaujinimas atrodo daugiau ar mažiau logiškas, tačiau dėl jo painiavos neaišku, kokius modifikacinius ginklus gavo Pensilvanija ir Arizona, pradėję tarnybą. Tai taip pat sukuria tam tikrą neapibrėžtumą jų eksploatacinėse charakteristikose, nes paprastai atitinkami duomenys šaltiniuose pateikiami modifikacijoms Mk 8 arba Mk 12 - matyt, ankstesni modeliai iš pradžių buvo „Pensilvanijos“tipo mūšio laivuose.
Paprastai apie 356 mm / 45 amerikiečių karo laivų šautuvus pateikiami šie duomenys: iki 1923 m., Kai kita modifikacija padidino kamerą, leidžiančią šaudyti su didesniu užtaisu, jie buvo skirti 635 kg šaudyti su sviediniu. pradinis greitis 792 m / s. 15 laipsnių pakilimo kampu. šūvio nuotolis buvo 21, 7 km arba 117 kabelių. Vėlesniais pakeitimais (1923 m. Ir vėliau) tie patys ginklai sugebėjo paleisti naujausią, sunkesnį sviedinį, sveriantį 680 kg tuo pačiu snukio greičiu, arba, naudojant seną 635 kg sviedinį, padidinti jo snukio greitį iki 823 m / s.
Kodėl jums reikia išsamiai aprašyti pokario modifikacijų situaciją, nes mes, aišku, į jas neatsiimsime lygindami mūšio laivus? Tai būtina, kad brangus skaitytojas, netikėtai susidūręs su kai kuriais šių 356 mm / 45 amerikietiškų ginklų šarvų įsiskverbimo skaičiavimais, nepamirškite, kad juos galima atlikti tiksliai vėlesniam, patobulintam pakeitimui. Taigi, pavyzdžiui, galime pamatyti A. V. Mandelio knygoje pateiktus skaičiavimus.
Taigi matome, kad ant (suapvalintų) 60 kabelių amerikietiškas pistoletas „įvaldė“366 mm šarvus, o ant 70 kabelių - 336 mm. Tai akivaizdžiai kuklesnis nei britiško 381 mm pistoleto, kuris bandymų metu 77,5 kabinos atstumu pervėrė vokiečių „Baden“bokšto priekinę 350 mm šarvų plokštę, našumas, tačiau lentelės išnašoje nurodoma, kad pateikti duomenys buvo laikomi 680 kg sviedinio. Iš to akivaizdu, kad 635 kg sviedinio rodikliai yra dar kuklesni. Tačiau neaplenkime savęs - vėliau palyginsime Vokietijos, Anglijos ir JAV mūšio laivų artileriją.
„Pensilvanijos“tipo mūšio laivų šaudmenų kiekis buvo 100 sviedinių už barelį, į jį įėjo … lygiai 100 šarvus pradurtų sviedinių. Ilgą laiką amerikiečių admirolai buvo įsitikinę, kad jų linijos laivai yra skirti tik vienai užduočiai: sutriuškinti savo rūšį ekstremaliais atstumais. Jų nuomone, šiam tikslui geriausiai tiko šarvus pradurtas sviedinys, o jei taip, tai kam šiukšlinti mūšių laivų rūsius kitų rūšių šaudmenimis? Apskritai, sprogstamieji sviediniai „standartiniuose“356 mm JAV karo laivuose pasirodė tik 1942 m., Ir nėra prasmės juos svarstyti šioje straipsnių serijoje.
Kalbant apie 635 kg šarvus peršaunantį sviedinį, jame buvo sumontuota 13,4 kg sprogstamųjų medžiagų, būtent, danitas, vėlesnis pavadinimas: Explosive D. Šis sprogmuo yra pagamintas iš amonio pikrato (nepainiokite su pikrino rūgštimi, kuri tapo pagrindas garsiosioms japonų šimozoms, arba lidditei, melinitui ir kt.). Apskritai šis amerikietiškas sprogmuo buvo šiek tiek mažiau pajėgus nei TNT (TNT ekvivalentas 0,95), tačiau buvo daug tylesnis ir mažiau jautrus savaiminiam sprogimui nei šimoza. Šio straipsnio autorius, deja, negalėjo išsiaiškinti, ar yra esminis skirtumas tarp ankstyvųjų danito versijų ir vėlesnio „D-sprogimo“, kuriame buvo sumontuoti 680 kg sviediniai: tikriausiai, jei buvo, tada labai nereikšmingas.
Įdomus faktas: vėlesniame 680 kg sviedinyje buvo tik 10,2 kg sprogmenų, tai yra net mažiau nei buvo 635 kg. Apskritai reikėtų pažymėti, kad amerikiečiai akivaizdžiai „investavo“į savo sviedinius, visų pirma, į šarvų skverbimąsi, sienų sutvirtinimą iki galo ir atitinkamai šaudmenų stiprumą, aukodami masę sprogmenų. Netgi „galingame“635 kg sviedinyje sprogmenų kiekis veikiau atitiko jo 305 mm „brolius“: pakanka prisiminti, kad 405,5 kg sveriantis vokiško 305 mm / 50 ginklo sviedinys nešė 11,5 mm kg sprogmenų, o panašios paskirties rusiški 470,9 kg šaudmenys - 12, 95 kg. Tačiau, sąžiningai, pastebime, kad britų 343 mm „žalias berniukas“, būdamas visavertis šarvus pradurtas sviedinys ir turintis masę, panašią į amerikietišką keturiolikos colių sviedinį (639,6 kg), sprogstamuoju turiniu šiek tiek viršijo pastarąjį. - jame buvo 15 kg shellito.
Amerikietiški 356 mm / 45 ginklai atlaikė 250 šovinių su 635 kg sviediniais, kurių pradinis greitis buvo 792 m / s. Nenuostabu, bet ir neblogas rodiklis.
Pagal savo konstrukciją 356 mm / 45 artilerijos sistemos, galima sakyti, buvo savotiškas tarpinis variantas tarp vokiečių ir britų požiūrių. Statinė, kaip ir vokiečiai, buvo pritvirtintos konstrukcijos, tačiau buvo naudojama stūmoklinė spyna, kaip ir britai: pastarąjį tam tikru mastu padiktavo tai, kad stūmoklinis, žemyn atsiveriantis varžtas buvo, ko gero, optimaliausias sprendimas. ankštame trijų šautuvų bokšte. Be abejo, pažangių technologijų naudojimas suteikė amerikiečiams gerą ginklo masės padidėjimą. Japoniški 356 mm mūšio laivo „Fuso“ginklai, turintys vielos vamzdžio struktūrą ir maždaug vienodą snukio energiją, svėrė 86 tonas, palyginti su 64,6 tonos amerikiečių artilerijos sistemos.
Apskritai apie amerikietišką 356 mm / 45 pistoletą galima pasakyti taip. Savo laiku ir pirmasis šio ginklo modelis buvo sukurtas 1910 m., Tai buvo labai tobula ir konkurencinga artilerijos sistema, neabejotinai viena geriausių jūrų ginklų pasaulyje. Ji jokiu būdu nebuvo prastesnė už britus ir pagaminta Anglijoje Japonijai 343-356 mm patrankos, o kai kuriais atžvilgiais ji buvo pranašesnė. Tačiau, atsižvelgiant į visa tai, galimas šio ginklo galimybes iš esmės apribojo vienintelė šaudmenų rūšis - šarvus pradurtas sviedinys, kuriame, be to, buvo palyginti mažas sprogmenų kiekis. Ir, žinoma, dėl visų nuopelnų 356 mm / 45 pistoletas pagal savo galimybes negalėjo konkuruoti su naujausiomis 380–381 mm artilerijos sistemomis.
Kita vertus, amerikiečiai Pensilvanijos klasės mūšio laivuose sugebėjo sutalpinti keliolika 356 mm / 45 m, o „Rivenge“ir „Bayern“laivai turėjo tik 8 pagrindinius akumuliatorinius ginklus. Siekdami aprūpinti mūšio laivą tiek daug statinių, nepailgindami jo citadelės, amerikiečių dizaineriai panaudojo trijų šautuvų bokštelius, kurių dizainas … tačiau pirmiausia.
Pirmą kartą tokie bokštai buvo naudojami „Nevada“tipo karo laivuose: priversti „sutramdyti“laivą į ankstesnio „Niujorko“poslinkį, amerikiečiai norėjo sumažinti trijų ginklų bokštelius, kiek įmanoma, priartindami juos prie dviejų ginklų. Na, amerikiečiai pasiekė savo tikslą: geometriniai bokštų matmenys mažai skyrėsi, pavyzdžiui, Nevados dviejų šautuvų bokštelio kepsninės vidinis skersmuo buvo 8, 53 m, o trijų šautuvų-9, 14 m, o besisukančios dalies svoris buvo atitinkamai 628 ir 760 tonų. Tai, kaip paaiškėjo, dar nebuvo riba: „Pensilvanijos“tipo karo laivai gavo bokštus, nors ir panašaus dizaino, bet net mažesnio dydžio, jų masė buvo 736 tonos, o vidinis kepsninės skersmuo sumažėjo iki 8, 84 m. Bet kokia kaina buvo pasiekta?
Amerikietiški dviejų šautuvų bokštai turėjo klasikinę schemą, pagal kurią kiekvienas ginklas yra atskirame lopšyje ir tiekiamas su savo mechanizmų rinkiniu, užtikrinančiu sviedinių ir įkrovų tiekimą. Šiuo požiūriu JAV bokštai su dviem šautuvais buvo gana panašūs į Anglijos ir Vokietijos įrenginius. Tačiau norėdami sušvelninti trijų šautuvų bokštelius, amerikiečių dizaineriai turėjo visus tris šautuvus sudėti į vieną lopšį ir apsiriboti dviem sviediniais ir pakrovimo keltuvais trims ginklams!
Įdomu tai, kad dauguma šaltinių nurodo, kad buvo trys įkrovimo keltuvai, todėl nukentėjo tik kriauklių tiekimas, tačiau sprendžiant iš išsamaus (bet, deja, ne visada aiškaus) bokšto projekto aprašymo, kurį pateikė V. N. Chausovas savo monografijoje „Mūšio laivai Oklahoma ir Nevada“vis dar nėra to. Tai yra, kiekviename amerikietiškame bokšte tikrai buvo du kriauklių ir trys įkrovimo keltuvai, tačiau faktas yra tas, kad vienas iš pastarųjų tiekė krovinius iš rūsių tik į perkrovimo skyrių, o iš ten du kiti įkrovimo keltuvai tiekė įkrovą į ginklus. Tačiau greičiausiai vienas pakėlimas į perkrovimo skyrių nesukėlė kliūčių - jis buvo grandininis ir tikriausiai gana gerai susidorojo su savo užduotimi. Tačiau pačiame bokšte tik atokiausi ginklai (pirmieji ir treti) buvo aprūpinti šoviniais ir įkrovimo keltuvais, vidurys neturėjo savo keltuvų - nei įkrovimo, nei apvalkalo.
Amerikiečiai tvirtina, kad „tinkamai paruošus skaičiavimus“trijų ginklų bokštelis iš esmės gali sukurti tokį pat ugnies greitį kaip ir dviejų ginklų bokštelis, tačiau tuo labai sunku patikėti. Aukščiau aprašytas technologinis trūkumas jokiu būdu neleidžia pasikliauti panašiu rezultatu, vienodai rengiant dviejų ir trijų šautuvų bokštelių skaičiavimus. Kitaip tariant, jei dviejų šautuvų bokštelio skaičiavimas bus mokomas reguliariai, o trijų ginklų bokštelis bus treniruojamas be uodegos ir karčių dieną ir naktį, tada galbūt jie išlygins ugnies greitį už barelį. Bet tai bus pasiekta tik per aukščiausią mokymą, ir jei tas pats bus apskaičiuotas dviejų ginklų bokštelis?
Kitas labai rimtas amerikiečių trijų šautuvų bokštų trūkumas buvo mažas jų procesų mechanizavimas. Pagrindiniai Anglijos, Vokietijos ir daugelio kitų šalių mūšio laivų kalibro ginklai turėjo visiškai mechanizuotą pakrovimą, tai yra, ir sviedinys, ir užtaisai, patekę į ginklus, į juos buvo paduoti mechaniniais plaktukais. Bet ne amerikiečiai! Jų plaktukas buvo naudojamas tik pakraunant sviedinį, tačiau užtaisai buvo siunčiami rankiniu būdu. Kaip tai paveikė gaisro greitį? Prisiminkite, kad tais metais 356 mm / 45 pistoleto mokestis buvo 165,6 kg, tai yra, tik už vieną salvą, skaičiuojant reikėjo rankiniu būdu perkelti beveik pusę tonos parako ir atsižvelgiant į tai, kad amerikiečiai teigė, ugnies greitis 1,25-1, 175 šoviniai per minutę … Žinoma, krautuvai neturėjo nešti užtaisų ant nugaros, jie turėjo būti išvynioti iš keltuvo ant specialaus stalo, o paskui „nulinis“šautuvo pakėlimo kampas, „įstumkite“įkrovą į kamerą specialia medine perforatoriaus lazdele (arba rankomis). Apskritai turbūt 10 minučių tokiu tempu fiziškai pasirengęs žmogus galėtų tai atlaikyti, o kas tada?
Dabar grįžkime prie „puikaus“sprendimo - visus tris ginklus sudėti į vieną lopšį. Tiesą sakant, tokio dizaino trūkumai iš esmės yra perdėti ir juos gali iš dalies kompensuoti fotografavimo organizavimas, atsižvelgiant į šią savybę. Tai padaryti buvo daug lengviau, naudojant tuo metu pažangius „atbrailos“arba „dvigubos atbrailos“nulio nustatymo metodus, tačiau … problema ta, kad amerikiečiai nieko panašaus nepadarė. Ir todėl trūkumai, būdingi „vieno žmogaus“schemai, pasireiškė jų mūšio laivuose visoje savo šlovėje.
Griežtai tariant, „vienos rankos“schema, be to, yra kompaktiška, turi dar bent vieną pranašumą - ginklų ašys yra toje pačioje linijoje, o šautuvai skirtinguose lopšiuose neatitiko vamzdžių linijų. nebuvo taip lengva susitvarkyti. Kitaip tariant, dėl mažų reakcijų ir pan. montuojant ginklus, tarkime, 5 laipsnių pakilimo kampu, gali pasirodyti, kad dešiniojo dviejų šautuvų bokšto pistoletas gavo teisingą kampą, o kairysis-šiek tiek mažiau, ir tai, žinoma, paveikė ugnies tikslumas. „Vieno žmogaus“instaliacijoms tokios problemos nekilo, tačiau, deja, tuo jų privalumų sąrašas ir baigėsi.
Įprasti bokšteliai (tai yra tie, kurie turi ginklus skirtinguose lopšiuose) turėjo galimybę šaudyti nepilnais salvėmis, tai yra, kai vienas ginklas yra nukreiptas į taikinį ir šaudo, kiti yra apmokestinami. Taigi, be kita ko, pasiekiamas maksimalus ugnies našumas, nes nė vienas bokšto pistoletas neveikia tuščiąja eiga - kiekvieną kartą jis yra nukreipiamas, šaudomas, nuleidžiamas iki pakrovimo kampo arba įkraunamas. Taigi vėlavimas gali atsirasti tik dėl „gaisro kontrolieriaus kaltės“, jei pastarasis vėluoja perduoti šaudymo duomenis į ginklus. Ir jei reikia, mūšio laivas su 8 pagrindiniais akumuliatoriaus pistoletais, kurio šaudymo greitis yra 1 šūvis per 40 sekundžių per barelį, gali šaudyti iš keturių šautuvų salvių kas 20 sekundžių. Karo laivas su 12 tokių šautuvų gali šaudyti į tris keturių šautuvų salves kas 40 sekundžių, tai yra, intervalas tarp salvių yra šiek tiek daugiau nei 13 sekundžių.
Tačiau „vienos rankos“sistemoje toks našumas pasiekiamas tik šaudant salvomis, kai bokštai šaudo iš visų ginklų iš karto: tokiu atveju mūšio laivas su keliolika pagrindinių akumuliatorių šautuvų paleidžia tik vieną salvą kas 40 sekundžių, bet jei tai visiškas gelbėjimasis, tada skrydžio metu bus išsiųsta 12 sviedinių, tai yra tas pats, kas bus šaudoma į tris keturių šautuvų sviedinius. Bet jei fotografuojate nepilnomis salvėmis, ugnies našumas žymiai sumažėja.
Bet kam apskritai šaudyti nepilnas salves? Faktas yra tas, kad fotografuojant „pilną maitinimą“galima naudoti tik vieną nulio nustatymo tipą - „šakutę“, kai reikia pasiekti, kad viena salvė būtų skrydžio metu, antroji - žemesnė (arba atvirkščiai), o paskui „pusė“atstumas, kol bus pasiekta aprėptis. Pavyzdžiui, mes nufotografavome 75 kabelius - skrydis, 65 kabelius - apatinį šūvį, nufotografuojame 70 kabelių ir laukiame, kas atsitiks. Tarkime, tai skrydis, tada mes nustatome vaizdą 67,5 kabelių, ir čia, greičiausiai, bus dangtelis. Tai geras, bet lėtas stebėjimo metodas, todėl smalsus jūrinis mąstymas išrado stebėjimą su „atbraila“ir „dviguba atbraila“, kai salvės „kopėčiomis“paleidžiamos skirtingais atstumais ir nelaukiant ankstesnės salvės kritimo.. Pavyzdžiui, mes šaudome tris salves su 5 kabelių žingsniu (65, 70 ir 75 kabeliai) su nedideliu laiko intervalu tarp kiekvieno gelbėjimo ir tada įvertiname taikinio padėtį kelių kritimų atžvilgiu. Atsižvelgiant į daugybę šaudymo jūra niuansų, toks nulio nustatymas, nors, galbūt, padidina sviedinių suvartojimą, tačiau tai leidžia daug greičiau uždengti taikinį nei tradicinė „šakutė“.
Bet jei „vienos rankos“mūšio laivas bandys šaudyti su dviguba atbraila (pavyzdžiui, tarp salvių, pavyzdžiui, 10 sekundžių intervalu), tai 12 laukinių šaudys ne per 40, o per 60 sekundžių nuo laukimo laiko tarp pirmosios ir antrosios bei antrosios ir trečiosios salvių įrankiai neveiks. Taigi amerikiečių karo laivo vadas turėjo pasirinkti ugnies efektyvumą arba šiuolaikinius šaudymo būdus. Pasirinkta ugnies charakteristikų naudai - tiek prieš, tiek laiku, tiek ilgą laiką po Pirmojo pasaulinio karo JAV mūšio laivas buvo apšaudytas visomis salvėmis. Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad tai nebuvo „vienos rankos“bokštų pasekmė - amerikiečiai tiesiog manė, kad dideliais mūšio atstumais būtų patogiau sureguliuoti šaudymą, reaguojant į kritimus pilnų salvių.
Tačiau šaudymas pilnomis salvėmis sukėlė kitų komplikacijų, kurių, kaip bebūtų keista, patys amerikiečiai tiesiog nepastebėjo. Kaip jau minėjome, „vienpusė“schema turi potencialų pranašumą prieš klasikinę, nes nėra statinių ašių nesutapimo, tačiau praktiškai tai galima realizuoti tik šaudant neužbaigtas salves. Tačiau esant visoms salvėms, priešingai, dispersija smarkiai padidėja, palyginti su klasikine schema, dėl artimo statinių ašių išdėstymo ir dėl to, kad iš statinių išsiskiriančios dujos plečiasi iš kaimyninių ginklų skrendančių sviedinių. Taigi mūšio laivo „Oklahoma“dviejų pistoletų bokšteliuose nurodytas atstumas buvo 2,44 metro, o trijų šautuvų-tik 1,5 metro.
Tačiau problema nebuvo pripažinta, bet laikoma savaime suprantamu dalyku, ir tai tęsėsi tol, kol Jungtinės Valstijos Pirmojo pasaulinio karo pabaigoje išsiuntė savo baimę paremti Didžiosios Britanijos. Žinoma, amerikiečių laivai buvo įsikūrę ir apmokyti kartu su britiškais, ir būtent čia JAV admirolai suprato, kad kriauklių sklaida britų mūšio laivuose yra daug mažesnė nei amerikiečių - ir tai buvo susiję su JAV laivais su dviem -ginklų bokštai! Dėl to JAV buvo sukurtas specialus prietaisas, kuris įvedė nedidelį vieno bokštelio ginklų vėlavimą salvose - jie šaudė su 0,06 sekundės laiko skirtumu. Paprastai minima, kad naudojant šį įrenginį (pirmą kartą JAV laivuose jis buvo įdiegtas 1918 m.), Buvo galima pasiekti perpus mažesnį sklaidą, tačiau sąžiningai to padaryti nepavyko su vienu įrenginiu. Taigi, mūšio laive „Niujorkas“, siekiant sumažinti sklaidą maksimaliu šaudymo atstumu (deja, tai nebuvo nurodyta kabeliuose) nuo 730 iki 360 m, be šūvio vėlavimo, reikėjo sumažinti pradinį kriauklių greitį - ir vėl nepranešama, kiek … Tai yra, amerikiečių ginklų tikslumas, taigi ir tikslumas, buvo pagerintas, bet taip pat ir dėl nedidelio šarvų įsiskverbimo sumažėjimo.
Retorinis klausimas: jei palyginti geri amerikiečių bokštai su dviem šautuvais turėjo panašių sunkumų išsisklaidydami, tai kas atsitiko su trijų ginklų bokšteliais?
Nepaisant to, nemažai autorių, pavyzdžiui, pavyzdžiui, Mandelis A. V., įsipareigoja teigti, kad Amerikos karo laivų bokštų trūkumai dažniausiai buvo teoriniai ir praktiškai nepasireiškė. Šiam požiūriui pagrįsti, pavyzdžiui, pateikiami 1924/25 metų mūšio laivo „Oklahoma“bandomojo šaudymo rezultatai …
Bet apie tai mes kalbėsime kitame straipsnyje.
