Be jokios abejonės, skaitytojai, besidomintys dabartine Rusijos karinio jūrų laivyno padėtimi, ne kartą sutiko naujienų ir straipsnių, kuriuose yra labai neigiamų atsiliepimų apie esamus vidaus laivų projektus artimoje jūros zonoje. Mes kalbame apie 20380, 20385 ir 20386 projektų korvetes, 22160 projekto patrulinius laivus.
Vidaus laivyno pirmagimiai, „Steregushchy“tipo korvetės, susidūrė su tam tikromis problemomis tiek dėl važiuoklės (vidaus dyzeliniai varikliai nesiskyrė patikimumu), tiek dėl ginklų kokybės, nes „Redut“oro gynybos sistema buvo sumontuota serijinėse korvetėse. projekto 20380 negalėjo pilnai išnaudoti savo priešlėktuvinių raketų su aktyvia nukreipimo galvute galimybių. Tam trukdė tokio tipo korvetų stebėjimo radaro silpnumas, kurio pajėgumų nepakako, kad priešraketinė gynyba patektų į taikinį tokiu atstumu, kuris leistų užfiksuoti paskutinį aktyvų raketos ieškotoją, ir 20380 projekte nebuvo įdiegtas specializuotas valdymo radaras „Redoubt“.
„Corvettes 20385“buvo savotiškas darbas su klaidomis - vietoj buitinių dyzelinių automobilių jie ketino įdiegti užsienietiškus, bendros apžvalgos radaras „Furke“turėjo pakeisti efektyvesnį ir modernesnį daugiafunkcinį radarų kompleksą (matyt, mes kalbame apie MF RLC „Zaslon“), kuri leido efektyviai valdyti oro gynybos sistemos „Reduta“raketas, ir aštuonias priešlėktuvines raketas „X-35“UKSK pakeitė aštuoniomis daug galingesnėmis ir efektyvesnėmis „Caliber“šeimos arba „Onyx“raketomis. laivo raketų sistema. Dėl to laivai pasirodė geri visiems, išskyrus kainą - jei projektas 20380, remiantis kai kuriais šaltiniais, 2011 m. Kainavo apie 10 mlrd. Rublių, tai 2013 m. Vasario mėn. Projekto korvetų kaina 20385 jau buvo apskaičiuota 14 milijardų rublių, o perspektyva gali padidėti iki 18 milijardų rublių. Net įvedus infliacinį koregavimą, su kuriuo 2013 metų pradžioje „Corvette 20380“kaina turėjo siekti 11,15 mlrd.
Paaiškėjo, kad korvetės 20385 kaina apie 25–60%viršijo 20380. Korvetos su „Redoubts“ir „Calibers“galiomis priartėjo prie fregatų, tačiau tuo pačiu metu jos nebuvo fregatos - o jų kaina atitiko „Admiral“serijos laivus, tai yra projektą 11356, su kuriuo jie galėjo nekonkuruoti nei dėl tinkamumo plaukioti, nei dėl savarankiškumo. O idėja įsigyti dyzelinius variklius iš vokiečių gyveno ilgai po ilgai laukto Krymo įžengimo į Rusijos Federaciją. Atitinkamai Rusijos kariniam jūrų laivynui reikėjo naujo tipo korvetės.
Vienas buvo suprojektuotas - mes kalbame apie projektą 20386, bet tada vėl dalgis rado jį ant akmens. Viena vertus, atrodo, kad pavyko (bent jau teoriškai) išspręsti daugybę skaudžių klausimų. Taigi probleminius buitinius dyzelinius variklius keičia nauja jėgainė, susidedanti iš dujų turbinų ir elektros variklių. Laivo poslinkis buvo padidintas, o tai leidžia tikėtis geresnio tinkamumo plaukioti ir kreiserinio nuotolio, ginkluotė, kuri, laivyno nuomone, yra perteklinė, tam tikru mastu buvo konfiskuota. Tačiau bene svarbiausias parametras - laivo kainos sumažinti nepavyko. Dėl daugybės bent jau keistų sprendimų, tarp kurių, pavyzdžiui, yra modulinis ginklų skyrius su sraigtasparnio keltuvu, pagrindinis projekto „20386“laivas „Daring“palyginamomis kainomis yra maždaug 33% brangesnis nei 20380 projekto serijinės korvetės.
Kas mums dar liko? O taip, projekto 22160 patrulinis laivas, ginkluotas 76 mm AK-176MA, 8 vienetų „Igla MANPADS“(galbūt turiu omenyje „Gibka“, tai yra, mini oro gynybos sistema, šaudo tomis pačiomis „adatomis“), pora granatsvaidžių, tiek pat 14,5 mm kulkosvaidžių ir sraigtasparnis. Kitaip tariant, ginklai, daugiau ar mažiau tinkami pakrančių apsaugos laivui, bet ne kariniam jūrų laivynui. Žinoma, yra ir modulinių ginklų, bet kokie? Pasak „Severny PKB“, projekto „22160“laivas gali būti aprūpintas arba konteineriniu raketų kompleksu „Kalibr-NKE“, ir oro gynybos sistema „Shtil-1“, arba dviem 324 mm torpediniais vamzdžiais ir dviem priešlaiviais „Vignette-EM GAS“. raketų paleidimo įrenginiai „Uranas“. Turėtumėte iš karto pamiršti visą „Caliber“ir „Caliber -1“komplektą - pirma, iki šiol nebuvo užsakytas nė vienas konteinerių įrenginys „Caliber“, antra, nebuvo užsakymų ir moduliniams „Calibers“. Trečia, ir tai yra pagrindinis dalykas, kaip tapo žinoma, 22160 projekto patruliniuose laivuose yra įrengtas poskyris GAS MGK-335, kuris yra skaitmeninis „Platina“su 10–12 km povandeninių laivų aptikimo nuotoliu ir velkamu „Vinjetė“, kuri neginčijamai liudija, kad kokią modifikaciją pasirinko karinis jūrų laivynas. Tai iš tikrųjų visiškai nenuostabu - net jei kokiu stebuklu būtų pavykę sukrauti kalibrą ir kalibrą laive „Project 22160“su visa jų efektyviai veiklai reikalinga įranga, laivas vis tiek liktų visiškai neapsaugotas nuo pagrindinio priešo - povandeninės valtys. Tiesiog todėl, kad jis visiškai neturėjo priešpovandeninių ginklų, o jo povandeninės paieškos priemonės apsiribotų GAS, skirtomis kovinių plaukikų paieškai.
Tačiau projekto „Antivandeninis laivas“22160 versija taip pat turi trūkumų-gavęs bet kokias priemones povandeniniams laivams ieškoti, patrulinis laivas neturi galimybių juos sunaikinti-net 324 mm „Paketas-NK“„nebuvo pristatytas“, ir šis kompleksas, apskritai, ne tiek prieš priešo povandeninius laivus, kiek prieš jų torpedas … Apskritai, vienintelė malūnsparnio viltis, ir tai nėra labai gerai. Apskritai kalbant, priešpovandeninio laivo operacijos atveju rotorinis laivas, prikrautas plūdurų, turi juos „pasėti“tam tikroje vietoje, tačiau jei naudojate jį kaip pagrindinį ginklą, tai yra, laikykite jį denyje su mažais. -nuo jo pakabintos dydžio torpedos, kol patrulinis laivas ieško priešo povandeninio laivo su savo DUJOMIS, tada sraigtasparnio naudojimo efektyvumas bus lygus 0.
Galbūt galime drąsiai daryti prielaidą, kad nė vienas iš keturių aukščiau paminėtų projektų netinka Rusijos karinio jūrų laivyno artimojo jūros zonos karo laivo vaidmeniui. Bet, kaip sakoma: „jei kritikuoji - siūlyk“ir šiame straipsnyje mes stengsimės pristatyti perspektyvios Rusijos karinio jūrų laivyno korvetės išvaizdą. Kas tai turėtų būti?
Norint tai padaryti, būtina nustatyti pagrindines užduotis, kurias šis laivas išspręs. Pasak šio straipsnio autoriaus, šiuolaikinė korvetė yra laivas, galintis savarankiškai veikti pakrantės zonoje (200 mylių arba 370 km nuo kranto linijos) ir kaip dalis didesnių „brolių“- artimos jūros zonoje, tai yra iki 500 mylių (maždaug 930 km) atstumu nuo kranto. Tai yra, korvetė, esanti iki 930 km atstumu nuo kranto, turėtų sugebėti:
1. Ieškokite ir sunaikinkite priešo branduolinius ir nebranduolinius povandeninius laivus.
2. lydėti civilinius laivus ar nusileidžiančius laivus, dalyvaujančius teikiant tokios gynybos priešlėktuvinę / priešlėktuvinę gynybą;
Ir … tiesą sakant, viskas.
Bet kaip su daugybe kitų užduočių, paklaus pasipiktinęs skaitytojas? Na, paimkite, pavyzdžiui, nusileidimo ugnies palaikymą - ką su juo daryti? Na, pažiūrėkime, ką šiandien turi „korvetės“ir „patrulinio laivo“klasių vidaus laivai. Galingiausia artilerijos sistema yra 100 mm patranka A-190, sumontuota projektų 20380/20385 korvetėse.
Tačiau jo šaudmenyse nėra šarvus pradurtų sviedinių, tačiau net jei jie būtų, tada iš protingo mūšio atstumo toks sviedinys „nepriims“šiuolaikinio tanko apsaugos. Tačiau šios šarvuotos antžeminės transporto priemonės kelia siaubingą grėsmę nusileidimo pajėgoms - jos, žygiuodamos, gali greitai pasiekti pakrantę ir sumaišyti nusileidimo pajėgas su pakrančių dumblu. Deja, „šimtai“kelių korvetų jiems netrukdys. Kova su baterijomis? Atrodytų - taip, ypač todėl, kad kariniai jūrų ginklai tradiciškai garsėja savo ugnies greičiu, o surengti ugnies reidą į kai kurių savaeigių ginklų padėtį yra maloniausia, bet …
Pirma, „šimtas“nėra toks ilgas atstumas-21 kilometras, šiuolaikiniai savaeigiai ginklai gali išmesti savo sviedinį, net ir neaktyvų, reaktyvų iki 30 km atstumu ir šaudyti iš mūsų karių iš nepasiekiamo atstumo. Antra, į kovą su baterijomis įeina, pavyzdžiui, tokia būtinai reikalinga įranga, kaip, pavyzdžiui, artilerijos žvalgybos radaras, bet kur ją galima gauti ant korvetės?
Apskritai paaiškėja, kad formaliai mūsų maži laivai, kalbant apie paramą ugniai, atrodo, gali kažką padaryti, bet praktiškai … Praktiškai SSRS, siekiant paremti desantą, buvo planuojama sukurti specializuotą laivas, nešantis dvi 130 mm „kibirkštis“(vėliau šis laivas tapo 956 projekto naikintoju), o prieš tai jie skaičiavo lengvuosius kreiserius su keliolika 152 mm šautuvų ir artilerijos naikintojus, vėlgi, su 130 mm artilerija. Būtent toks kalibras šiandien yra galbūt minimalus, kad būtų galima rimtai paremti nusileidimą, ir vėlgi, laive turi būti bent pora ginklų ir speciali įranga … tai visiškai skirtingi svoriai: jei vieno pistoleto masė yra 100 mm, A-190 įrenginys yra 15 tonų, tada dviejų šautuvų svoris 130 mm-98 tonos, neskaitant automatinio šaudmenų laikymo 40 tonų. Tai reiškia, kad tai nebėra „korveto“kalibrai - tikriausiai, norint įdėti tokią artilerijos sistemą į laivą, kurio standartinis tūris yra mažesnis nei 2000 tonų, viskas įmanoma, tačiau kas bus palikta kitų tipų ginklams ?
Na, o kaip kova su laivais? Į klausimą atsakysiu klausimu: su kuo iš tikrųjų planuojame kautis? Siųsti korvetas į mūšį prieš AUG net nėra juokinga, ne jų užduotys ir ne jų galimybės. JAV laivų grupės, net ir lėktuvnešių grupės, nors ir ne, jei jos atplaukia tiesiai į mūsų krantus, taigi tik tada, kai jos sutriuškina mūsų gynybą nuo jūros, tai yra, sutriuškina sausumos aviaciją, BRAV junginius ir kelis didelius laivus. mes palikome. Tačiau tokioje situacijoje korvetės nieko neišspręs, net jei kažkaip iki šios akimirkos bus galima „paslėpti“kelis gabalus nuo sunaikinimo.
Na, jei ne Amerikos karinis jūrų laivynas, tai kas? SSRS maži atakos laivai, be kita ko, buvo laikomi priemone susidoroti su panašia NATO šalių „smulkmena“. Tačiau faktas yra tas, kad šiandien toks susidūrimas atrodo labai tolimas ir dėl šios priežasties. Ne paslaptis, kad šiuolaikiniuose koviniuose paviršiniuose laivuose, ypač mažo poslinkio laivuose, jie lengvai pralaimės priešo lėktuvams. Netgi dideli vandenynuose esantys naikintojai ir raketiniai kreiseriai su galingiausia oro gynyba nesugeba savarankiškai atremti tinkamai organizuoto oro antskrydžio, ką galime pasakyti apie „fregatos“ar „korvetės“klasės laivus!
O tai savo ruožtu reiškia, kad priešas nesiųs savo laivų į mūsų aviacijos veiklos zoną, bet, kita vertus, mūsų korvetės taip pat neturi misijų, kuriose dominuoja priešo aviacija ir yra jo lengvosios pajėgos. Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, iliustruokime nedideliu pavyzdžiu.
Įsivaizduokite hipotetinę situaciją, kai mums pavyko įsitraukti į didelio masto karinį konfliktą su Turkija, kuri turi labai didelį paviršinį laivyną: juk jų karinis jūrų laivynas turi 24 fregatas ir korvetas. Ar jie atsiųs šiuos laivus į mūsų krantus? Šio straipsnio autoriaus nuomone - jokiu būdu, nes tai bus beveik garantuota savižudybė. Galų gale, ten jie nebus aprūpinti savo orlaiviais, tačiau jie bus pasiekiami mūsų karinio jūrų laivyno pulkui, Aviacijos ir kosmoso pajėgoms ir BRAV raketų sistemoms: „Bastion“ir „Ball“. Nereikia nė sakyti, kad net geriausių Turkijos laivų oro gynyba tiesiog nėra skirta tokiam priešui atremti. O ką veiktų Turkijos fregatos netoli Krymo? Ar bandėte apmušti Sevastopolį 127 mm pūkais?
Visiškai kitas reikalas yra povandeninių laivų, kurių Turkija turi 13 vienetų, veiksmai. Jų negali išmušti raketa „Bala“, „Su-30SM“negali būti sunaikinta, ir jie tikrai gali padaryti tam tikros žalos mūsų karo laivams ir pakrančių laivybai. Tuo pačiu metu turkai žino, kad mes taip pat turime povandeninių laivų, ir iš čia lengvai matoma jų strategija - išlaikyti savo korvetas ir fregatas nuo kranto, užtikrinti jų pačių povandeninių laivų veiksmus ir trukdyti mūsiškiams, ir žengti į rajoną. mūsų aviacijos ir BRAV eksploatacija su savo aviacija ir povandeniniais laivais. Tačiau tas pats pasakytina ir apie mus - mes taip pat negalime sau leisti siųsti savo korvetes ir fregatas į tolimus Turkijos krantus, po Turkijos oro pajėgų lėktuvais, kurių vien tik 260 įvairių modifikacijų F -16. Taip pat mums bus geriau vykdyti įžeidžiančias operacijas su povandeniniais laivais ir orlaiviais, tolimojo nuotolio raketomis, o korvetėmis ir fregatomis apginti bazes, pakrantę ir jūrų kelius.
Bet tas pats pasakytina apie beveik bet kurį teatrą. Labai sunku įsivaizduoti, kad ta pati Vokietija, kilus kariniam konfliktui, mėgintų įsiveržti į Kronštatą įsimintinos 1917 m. Operacijos „Albion“stiliumi, tą patį galima pasakyti ir apie šiaurėje esančius norvegus, ir, tiesą sakant, apie japonus Tolimuosiuose Rytuose. Ir tai rodo, kad korvetės kova su lygiu ar galingesniu paviršiaus priešu bus ne taisyklė, o išimtis.
Na, įsivaizduokime, kad investavome į patruliuojančius projekto 22160 laivus šoko versijoje su „Caliber“ir „Calm“. Prasidėjo karas su galinga regionine galia Turkijos lygiu. Tai kas? Siųsti šiuos laivus į priešo krantus, kad priešo orlaiviai juos ten sunaikintų praktiškai be nuostolių? Palikti juos ieškoti priešo povandeninių laivų, veikiančių netoli mūsų krantų, naudojant seną senamadišką metodą - signalizatorių, ieškantį periskopo virš vandens? Žinoma ne. Ir visą karą tokios korvetos stovės bazėse, kuriose joms negresia povandeniniai laivai, prisidengusios vietine aviacija ir pakrančių oro gynyba. Na, jie porą kartų šaudys kažkurioje Turkijos būstinėje su „Caliber“. Ar verta dėl to statyti sodą, jei upės ir jūros klasės „Buyanov-M“pora gali lengvai susidoroti su tokia „kovine veikla“?
Šio straipsnio autorius puikiai žino, kad nemaža dalis skaitytojų mano, kad vidaus korvetės neprivalo nešiotis priešlaivinių ginklų, sukels … tarkime, stipriausią atstūmimą. Tačiau faktas yra tas, kad korvetė visų pirma yra priešpovandeninis laivas, o pagrindinis jo priešas yra povandeninis laivas. Tuo pačiu metu jūs turite suprasti, kad tiek dyzeliniai, tiek branduoliniai povandeniniai laivai yra nepaprastai pavojingas priešas, kurį labai sunku sunaikinti - juo labiau palyginti mažo poslinkio laivui, dažnai net mažesniam nei jo povandeninis taikinys.
Taigi, mes nusprendėme dėl prioritetinio priešo jūroje, bet kaip ore? Atsakymas vėlgi nėra akivaizdus: kaip bebūtų keista, pagrindinis priešas čia bus ne lėktuvai ar sraigtasparniai, o valdomi raketiniai ginklai, tai yra priešlaivinės raketos ir sklandančios bombos. Kodėl taip?
Korvetės, kaip kovos su priešo povandeniniais laivais, esmė yra ta, kad tai yra palyginti pigi ir gausi laivų klasė, kuri grėsmingu laikotarpiu gali ir turėtų būti išsklaidyta vandens zonoje, kad būtų užtikrintas maksimalus laivų aprėptis. povandeninių laivų aptikimo įranga, įskaitant sraigtasparnius. Nėra prasmės išrikiuoti korvetas išdidžiame mūšio formavime - jos turi veikti savarankiškai, išsibarsčiusios tokiu atstumu, kuriuo jų povandeninės paieškos priemonės nesutampa. Bet kuo mes tada pasibaigsime? Teisingai - mažų ir gana silpnų laivų tinklas. Ar viena korvetė, net jei turi oro gynybos sistemą „Redut“, gali nepriklausomai atremti dviejų ar trijų kovinių lėktuvų, aprūpintų moderniais ginklais ir elektroniniu karu, puolimą? Su didžiausia tikimybe, ne. Kad ir kokia gera būtų jo oro gynybos sistema, jis yra vienas ir turi mažai šaudmenų. Pirmasis lėktuvas, trumpam išeidamas iš radijo horizonto užpuolimo būdu, privers „įjungti“laivo priešlėktuvinių ginklų OMS, antrasis pradės jų elektroninį slopinimą, tuo pačiu paleisdamas
antiradarų šaudmenų, o trečiasis padarys pagrindinį smūgį mūšio surištai korvetei. Po tokios atakos, jei laivas išgyvens, tada, greičiausiai, jau liepsnojančio ir neveiksnaus metalo gabalo pavidalu, vos laikantis ant jūros paviršiaus.
Jūs, žinoma, galite išplėsti korvetų oro gynybą - pridėti raketų paleidimo įrenginių, pateikti galingesnius radarus, įdiegti papildomas oro gynybos sistemas ir pan. Taip, tik visa tai baigsis tuo, kad korvetė ilgainiui pasirodys fregata tiek dydžiu, tiek verte. Ir mums reikia būtent pigaus ir masyvaus laivo: jei vietoj to mes statysime brangius ir mažomis partijomis, tada šios klasės laivų užduotis bus paprasčiausiai nebevykdoma. Kitaip tariant, būtų puiku išspręsti korvetų problemas su „fregatų“klasės laivais (raketiniai kreiseriai yra dar geresni!) - vienintelė problema ta, kad niekada nesudarysime pakankamai fregatų tokioms problemoms spręsti. Apskritai, kaip sakė Leonidas Iljičius Brežnevas, ekonomika turėtų būti ekonomiška.
Išvados iš visų aukščiau išvardytų dalykų yra paprastos: nereikia nustatyti jiems neįprastų užduočių. Korvetė iš esmės nesugeba atremti tinkamai organizuoto priešo lėktuvo reido, net ir su „Redoubt“, net ir be jo, ir tai rodo, kad „Redoubt“oro gynybos sistema joje yra perteklinė. Žinoma, yra gerai, kai jis yra (ginklų niekada nepakanka), tačiau jis negali išspręsti korvetų „tinklo“oro gynybos problemų. Tai kam tada tam leisti pinigus? Galbūt geriau būtų panaudoti „Redut“oro gynybos sistemoje sutaupytas lėšas daugiafunkciniams naikintuvams, kurie tikrai gali užtikrinti oro gynybą pakrantėse ir tam tikru mastu artimos jūros zonoje?
Karinės statybos ypatumas yra tas, kad pinigai, kuriuos galime jai skirti, yra riboti, tačiau yra daug jų panaudojimo galimybių. Uždėję „Kalibrą“ar „Redoubts“ant korvetų, mes iš tikrųjų atimame šių labai brangių ginklų sistemų išlaidas iš kitų pajėgų ir ginkluotųjų pajėgų šakų: tai yra, dėl tų pačių korvetų per didelės ginkluotės, laivynas gaus mažiau tų pačių korvetų arba kitų laivų ir orlaivių. Suprasdami tai, vis tiek palikime Dievą Dievui ir Cezario Cezariui: tegul korvetos gaudo priešo povandeninius laivus, o priešo lėktuvai susidoroja su mūsų. Ir jei mes laikysimės šio požiūrio, paaiškės, kad neturėtume paruošti korvetų priešo lėktuvams.
Bet kadangi net mūsų aviacijos dominavimo zonoje niekas neatšaukė atskirų pavienių atakų galimybės, vis tiek būtina sugebėti apsiginti nuo valdomų ginklų. Tai dar svarbiau atsiradus tolimojo nuotolio priešlaivinėms raketoms LRASM (atstumas, kurį šios raketos gali įveikti yra beveik 1000 km), ir nereikėtų galvoti, kad jos liks JAV prerogatyva tam tikrą laiką ilgas laikas: per pagrįstą laikotarpį reikėtų tikėtis, kad tokie šaudmenys „pasklistų“visame pasaulyje.
LRASM yra „geri“jau tuo, kad priešas, aprūpintas tokiomis raketomis, palydovų ir žvalgybinių lėktuvų pagalba, atidaręs mūsų karinio jūrų laivyno grupės vietą, gali duoti siaubingą smūgį. Gana tikroviška į mūsų laivyno aprėptą zoną atgabenti sustiprintus oro patrulius su naikintuvais, AWACS ir elektroninio karo lėktuvais ir atleisti LRASM laivus iš saugaus atstumo, koreguojant jų skrydį pagal AWACS duomenis. Taip, LRASM nėra pigus, tačiau net keliolika šių raketų yra kelis kartus pigesnės nei viena korvetė.
Na, dabar, kai tiek laiko aiškinomės, kodėl mums reikia korvetės ir kodėl mums reikia būtent tokios, o ne kokios nors kitos, eisime tiesiai į laivą.
Pagrindinė laivo ginkluotė … bus jo hidroakustinis kompleksas, tačiau čia autorius, deja, turi tam tikrų spragų. Tiesą sakant, šiuolaikinės DUJOS naudoja stacionarias požemines, nuleistas arba velkamas antenas ir, matyt, velkamąsias antenas rodo geriausius rezultatus atidarant povandeninę aplinką vien dėl jų didelių geometrinių matmenų (antenos atveju svarbu). Tikrasis nuleisto GAS naudingumas neaiškus: žinoma, kad JAV naikintojai mieliau naudoja dalinius raktus ir velkamas antenas.
Taigi, jūs turite suprasti, kad „GAS Corvette“, pagal apibrėžimą, turės labai kuklių savybių, palyginti su povandeninio laivo „GAS“galimybėmis. Pastarosios dažnai statomos „aplink savo GAK“, tačiau tai neveiks su korvete, be to, ji yra kelis kartus mažesnė už branduolinį povandeninį laivą. Kaip žinome, SSRS jie bandė radikaliai išspręsti šią problemą sukurdami titanišką „Polinomą“, kurios bendras įrangos svoris siekė 800 tonų, tačiau … su visais jo privalumais, klausimas vis tiek nebuvo išspręstas, o GAK svėrė apie pusę korvetės.
Taigi tai įmanoma (mes tai dar kartą pakartosime - tai įmanoma!) Ir nėra prasmės bandyti apimti begalybės, stengtis į korvetę įstumti galingas požemines DUJAS, bet apsiriboti maža., daugiausia dėmesio skirta kovai su torpedomis, bet tuo pačiu metu, žinoma, įdiegti naujausias velkamąsias DUJAS. Kita vertus, velkamos antenos gali turėti savo apribojimų, o subtilus GUS yra „visada su mumis“, apskritai … palikime tai išsiaiškinti profesionalams. Tačiau pastebime, kad galbūt korvetėje nėra pakankamai galingo poskyrio turinčio GAS, kaip „Zarya-2“, atsižvelgiant į naujausios velkamos GAS „Minotaur-ISPN-M“buvimą, nėra klaidingas sprendimas.
Kitaip tariant, perspektyvi korvetė galėtų arba pakartoti „Drąsios“schemą-„Minotaur-ISPN-M“su papildoma antena, paremta MGK 335 EM-03, arba, nepaisant to, be būtinai reikalingo „Minotauro““, ji taip pat turėtų būti įdiegta DUJOS„ Zarya-2 “. Šios galimybės turėtų būti vertinamos „ekonominio efektyvumo“požiūriu, tačiau tai, deja, visiškai nepriklauso autoriaus kompetencijai.
Kalbant apie perspektyvios korvetės priešpovandeninę ginkluotę, ji turi apimti mažiausiai 8 „vamzdžius“, skirtus šiuolaikinėms 533 mm torpedoms, ir, be to, žinoma, mažiausiai 8 vamzdžius iš 324 mm komplekso „Packet-NK“.. Kodėl taip?
Šiuolaikinis užsienio branduolinio povandeninio laivo šaudmenų kiekis gali būti 50 torpedų ir raketų, paleistų per torpedų vamzdelius, o net maži dyzeliniai povandeniniai laivai turi keliolika ar daugiau didelių torpedų. Šiuolaikinis povandeninis laivas yra didžiulis priešas, kurį pataikyti nėra taip paprasta. Visapusiškam mūšiui korvetei reikės tolimojo nuotolio 533 mm torpedų, simuliatorių ir kovos su torpedomis, atsižvelgiant į visa tai, 8 533 mm ir 8 324 mm „cigarų“šaudmenų apkrova nėra pakankama. atrodyti perteklinis dėl korvetės. Tiesa, yra niuansas: „Packet-NK“pagrindinėje pakuotėje turi savo GAS ginklams valdyti ir tai atrodo kaip akivaizdus perteklius-„Paket-NK“torpedos ir kontr-torpedos turėtų būti „apmokytos“sąveikauti su esama laivo GAS.
„Daring“MF įrengtas „Zaslon“radaras, matyt, mūsų korvetei nereikalingas ir yra perteklinis, pakaks įprasto aukštos kokybės stebėjimo radaro. Ar tai galima padaryti su kažkuo panašiu į „Furke-2“, ar reikėtų naudoti galingesnes stotis, pavyzdžiui, tas, kurios įrengtos projekto „Patruliuoti“projekte 22160? Vėlgi, į šį klausimą gali atsakyti tik profesionalai, gerai išmanantys abiejų sistemų galimybes. Oro gynybą, tiksliau sakant, korvetės priešraketinę gynybą turėtų sudaryti dvi oro gynybos sistemos „Pantsir-M“, išdėstytos taip, kad kiekvieną horizonto tašką apšaudytų bent vienas ZRAK. Nereikėtų nuvertinti tokios įrangos galimybių - raketų „Pantsir“šaudymo nuotolis yra iki 20 km, aukštis - iki 15 km, o tai, pavyzdžiui, viršija 9M100 priešraketinės gynybos sistemos, kuri yra dalis, galimybes. oro gynybos sistemą „Redut“(nors, žinoma, ji yra prastesnė už to paties komplekso raketas su AGSN). Be to, be jokios abejonės, korvetė turėtų būti aprūpinta aukštos kokybės elektronine karo sistema ir visų rūšių spąstais - būtent jie, o ne ugniniai ginklai parodė nuolat aukštą efektyvumą kovojant su priešo valdomais raketiniais ginklais.
Žinoma, korvetėje turi būti įrengtas sraigtasparnio angaras. Būtų idealu ant korvetės pastatyti ne vieną, o dvi rotacinio sparno mašinas, tačiau, nepaisant to, tokio sprendimo realumas yra šiek tiek abejotinas. Galų gale pagrindinis PLO sraigtasparnis dar ilgai bus „Ka-27“ir jo modifikacijos, ir tai yra labai sunkus orlaivis, ir vargu ar bus įmanoma „nusileisti“ant laivo, kurio standartinis poslinkis, denio neturėtų viršyti 1600 - 1700 tonų. Galbūt. Taip, Amerikos LCS turi 2 sraigtasparnius, tačiau amerikietiški sraigtasparniai yra mažesni ir lengvesni, o LCS - didesni.
Jėgainė … griežtai tariant, korvetė turi turėti didelį greitį, pavyzdžiui, kad greitai pasiektų teritoriją, kurioje buvo aptiktas priešo povandeninis laivas, ir, kita vertus, kad būtų kuo tyliau, ieškant povandeninių laivų. Tikėtina, kad mišri elektrinė, kurioje visą greitį užtikrina dujų turbinos, o ekonominį greitį - elektros varikliai, geriausiai atitinka nurodytus reikalavimus. Tačiau reikia turėti omenyje, kad to nedarėme anksčiau, todėl kyla pavojus pastatyti seriją laivų, turinčių probleminių EI, ir to dabar negalime sau leisti. Galbūt prasminga, kad pirmoji mūsų korvetų serija sukurtų „dujų ir dujų“jėgaines, kuriose tiek ekonominį, tiek visą greitį užtikrintų GTZA, kuri mums puikiai sekasi, ir kad būtų sukurta perspektyvi elektrinė varomoji jėga. vienas, kažkoks eksperimentinis laivas („Drąsusis“?) Ir tik įsitikinus šios schemos efektyvumu - masiškai pereiti prie jos.
Korpusas … nereikia kata ar trimarano - įprastas poslinkis. Faktas yra tas, kad katamaranas visada turės mažesnę naudingąją apkrovą, palyginti su vienodo tūrio laivu (būtinas standus „korpusas“), be to, tokie laivai yra brangesni ir be reikalo platūs, o tai apsunkina jų priežiūra. Jų pranašumai - galimybė pritaikyti platų denį ir mažesnės energijos sąnaudos, kad būtų pasiektas itin didelis greitis (efektas jaučiamas artėjant prie 40 mazgų ir daugiau), nėra reikšmingos korvetėms - nebent tik atsižvelgiant į dviejų sraigtasparnių talpinimą. čia, pasak autoriaus, trūkumai nusveria šio sprendimo privalumus.
Paslėptos technologijos yra naudingos ir labai rekomenduojamos įgyvendinti. Žinoma, korvetės negalima padaryti nematomos, tačiau jos RCS sumažinimas turės labai teigiamą poveikį AWACS orlaivių aptikimo diapazonui ir AGSN priešlaivinių raketų diapazonui. Svarbiausia čia prisiminti Pareto taisyklę: „20% pastangų duoda 80% rezultato, o likę 80% pastangų - tik 20% rezultato“. Tai reiškia, kad jums reikia naudoti palyginti nebrangius sprendimus, tokius kaip korpuso struktūra ir antstatas, susidedantis iš lėktuvų, kurie išsklaido priešo radaro spinduliuotę, kaip buvo įdiegta F-117 ir Švedijos korvetėse „Visby“. įdubęs korpuso ginkluose ir pan., tačiau naujausios dangos, medžiagos ir kt. Kai įmanoma, reikėtų nepaisyti pernelyg brangių laivų konstrukcijų. Apskritai „slapto“dalyje mums reikia to paties „80% rezultato už 20% pastangų“- ir nieko daugiau.
Ir kur mes atsidursime? Maža ir gana slapta valtis su dujų-dujų jėgaine (arba daline elektrine jėgaine) ir greičiu iki 30 mazgų. Standartinis darbinis tūris-ne daugiau kaip 1600–1700 tonų. Ginkluotė-2 ZRAK „Pantsir-M“, 8 * 533 mm ir 8 * 324 mm torpediniai vamzdžiai, sraigtasparnis angare. Sukurtas hidroakustinis kompleksas, nebrangus radaras, aukštos kokybės elektroninio karo ir trukdymo sistema - taip, apskritai, tai viskas. Galima daryti prielaidą, kad toks laivas savo kaina bus panašus arba net pigesnis nei projekto 20380 korvetės, ir tikrai daug pigesnis nei 20385 ir 20386 projektai, tačiau tuo pat metu jo priešpovandeniniai pajėgumai bus didesni.
Ką gali tokia korvetė? Kaip bebūtų keista, daug. Kova su povandeniniais laivais, pakrančių laivybos apsauga ir, kaip bebūtų keista, dalyvavimas amfibijos operacijose ir mūsų AMG (vadovaujama Kuznecovo TAVKR) ir laivų grupių, jei pastarosios yra dislokuotos artimoje jūros zonoje, stabilizavimas. Mūsų aprašyta korvetė, žinoma, negali būti suteikta, tačiau ji yra gana pajėgi papildyti pereinamojo kelio nusileidimo pajėgų dangą ir, kaip bebūtų keista, geba palaikyti nusileidimą ugnimi, jei jo priešpovandeninis sraigtasparnis operacijos metu pakeistas transporto-atakos sraigtasparniu Ka-29. Šiuolaikinė oro gynyba yra daugiasluoksnė, o du aukščiau aprašytos korvetės ZRAK „Pantsir-M“puikiai papildys bet kokią oro gynybos tvarką, pastatytą remiantis didesnių ir sunkesnių laivų oro gynybos sistemomis. Ir jei korvetų denio sraigtasparniai galės naudoti palyginti vidutinio dydžio priešlaivines raketas, pavyzdžiui, kažką panašaus į „Kh-38MAE“(pradinis svoris iki 520 kg), tada jie taip pat gaus tam tikras priešlaivines galimybes.
Taigi, laivynas gaus laivą, kuris savo galia nenustebins vaizduotės ir, žinoma, ne universalaus, o pigaus, visiškai atitinkančio savo užduotis.
