Paskutinį straipsnį skyrėme perspektyviai Rusijos karinio jūrų laivyno korvetai, dabar pagalvokime: kokie turėtų būti mūsų daugiafunkciniai povandeniniai laivai?
Pirmiausia prisiminkime, kokias užduotis iš tikrųjų turėtų išspręsti šios klasės laivai (tiek branduoliniai, tiek nebranduoliniai) pagal SSRS karinę doktriną:
1. Strateginių raketinių povandeninių laivų dislokavimo ir kovos stabilumo užtikrinimas. Tiesą sakant, daugiafunkciniai povandeniniai laivai tiesiog neturi svarbesnių užduočių ir negali būti. SSRS (o dabar ir Rusijos Federacijos) strateginių branduolinių pajėgų aprūpinimas yra absoliutus prioritetas, nes branduolinė triada iš tikrųjų yra svarbiausia (ir šiandien - vienintelė) mūsų šalies egzistavimo garantė.
2. Priešpovandeninis jų objektų ir pajėgų gynyba, priešo povandeninių laivų paieška ir sunaikinimas. Tiesą sakant, povandeniniai laivai pirmąją užduotį (SSBN suteikimą) išsprendžia būtent pasitelkdami priešpovandeninę gynybą, tačiau pastaroji, žinoma, yra daug platesnė nei vien SSBN. Juk kitų mūsų karo laivų dariniams, pakrančių laivybai, pakrantei ir laivyno bazėms ir pan., Taip pat reikia priešpovandeninės gynybos.
3. Sunaikinti priešo karo laivus ir laivus, veikiančius kaip junginiai ir grupės, taip pat pavieniui. Čia viskas aišku - povandeniniai laivai turi sugebėti kovoti ne tik prieš priešo povandeninius laivus, bet ir paviršinius laivus ir juos sunaikinti, tiek pavienius, tiek kaip dalį aukščiausių mūsų potencialių priešininkų laivynų (AUG / AUS).
4. Priešo ryšių su jūra ir vandenynu pažeidimas. Čia mes kalbame apie veiksmus prieš ne karinius, mūsų „prisiekusių draugų“transporto laivus. Sovietų laivynui ši užduotis buvo dar svarbesnė, nes kilus didelio masto kariniam konfliktui tarp ATS šalių ir NATO, Atlanto vandenyno laivyba įgavo strateginį NATO pobūdį. Tik greitas ir masinis JAV sausumos pajėgų perkėlimas į Europą suteikė jiems bent šešėlį šansų sustabdyti sovietų „tankų volelį“nenaudojant plataus masto branduolinių ginklų. Atitinkamai tokių siuntų sutrikdymas ar bent jau reikšmingas jų apribojimas buvo vienas iš svarbiausių SSRS karinio jūrų laivyno uždavinių, tačiau tai įgyvendinti Atlanto vandenyne galėjo tik povandeniniai laivai.
5. Kariškai svarbių priešo taikinių sunaikinimas pakrantėje ir jos teritorijos gilumoje. Žinoma, daugiafunkciniai povandeniniai laivai negali išspręsti šios problemos taip radikaliai kaip SSBN, tačiau jie, būdami branduolinių ir nebranduolinių sparnuotųjų raketų nešėjai, gali padaryti didelę žalą priešo infrastruktūrai.
Aukščiau pateiktos užduotys buvo svarbiausios daugiafunkciniams SSRS karinio jūrų laivyno povandeniniams laivams, tačiau be jų buvo ir kitų, pavyzdžiui:
1. Atlikti žvalgybą ir užtikrinti savo pajėgų vadovavimą priešų grupuotėms. Čia, žinoma, nebuvo norima pasakyti, kad povandeninis laivas iš baimės turėtų skubėti aplink akvatoriją, ieškodamas priešo laivų grupių. Bet, pavyzdžiui, povandeninio laivo būrio dislokavimas plačiame fronte pagal galimus jo judėjimo maršrutus leido aptikti pastebėtas priešo pajėgas ir pranešti apie jas, jei dėl kokių nors priežasčių jo tiesioginis puolimas buvo neįmanomas arba neracionalus;
2. Minų klojimo įgyvendinimas. Iš esmės tai yra kova prieš laivus ir priešo laivus;
3. Žvalgų ir sabotažo grupių nusileidimas priešo pakrantėje;
4. Navigacinė, hidrografinė ir hidrometeorologinė kovos operacijų pagalba;
5. Prekių ir personalo pervežimas į užblokuotus bazės taškus;
6. nelaimės ištiktų laivų, laivų ir orlaivių įgulų gelbėjimas;
7. Povandeninių laivų degalų papildymas (tiekimas) jūroje.
Savotiška „gyvatė Gorynych“dalyvavo kuriant povandeninius laivus šioms problemoms spręsti SSRS, kaip trijų projektavimo komandų dalis:
1. CDB „Rubin“- ši projektavimo komanda užsiėmė branduoliniais povandeniniais laivais, gabenančiais balistines ir kruizines raketas, taip pat dyzeliniais povandeniniais laivais. Iki SSRS žlugimo šio projektavimo biuro produktus pristatė projekto 941 „Akula“SSBN, projekto 949A SSGN - priešlaivinių raketų „Granit“nešėjai, 877 tipo „Halibut“dyzeliniai povandeniniai laivai ir jo eksporto versija, projektas 636 „Varshavyanka“;
2. SPMBM „Malachitas“, kurio pagrindinis profilis buvo daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai, kurių viršūnė iki 90-ųjų pradžios neabejotinai buvo žinomos 971 projekto „Shchuka-B“valtys;
3. CDB „Lazurit“- „visų amatų kėliklis“, pradėjęs nuo dyzelinių povandeninių laivų projektavimo, paskui ėmęsis povandeninių laivų - sparnuotųjų raketų nešėjų, tačiau čia pasidavęs pozicijoms „Rubin“ir galiausiai sukūrė labai sėkmingą daugiafunkcį valtys su titano korpusu. Pastarasis - 945A projekto „Condor“branduolinis povandeninis laivas - devintojo dešimtmečio pabaigoje tapo šio projektavimo biuro „vizitine kortele“.
Taigi SSRS tam tikru etapu jie susidūrė su tokia daugiafunkcinio povandeninio laivyno struktūra:
Povandeniniai laivai - priešlaivinių raketų (SSGN) nešėjai
Jie buvo sunkūs (paviršiaus poslinkis-14 700 tonų, o tai labai nesiskiria nuo Ohajo SSBN su 16 746 tonomis), labai specializuoti raketas gabenantys povandeniniai laivai, skirti smogti sunkioms priešlaivinėms raketoms prieš priešo laivyno operacijas, įskaitant AUG. Tiesą sakant, SSGN galėjo veiksmingai išspręsti tik vieną (nors ir svarbią) užduotį, nurodytą mūsų sąraše Nr. 3 „Priešo karo laivų ir laivų, veikiančių kaip junginiai ir grupės, sunaikinimas, taip pat individualiai“. Žinoma, jis galėtų dalyvauti sprendžiant likusias daugiafunkcinių povandeninių laivų užduotis, tačiau dėl didelio dydžio, palyginti didelio triukšmo lygio ir prastesnio manevringumo, palyginti su mažiau sunkiomis valtimis, toks SSGN naudojimas nebuvo optimalus;
Branduoliniai torpediniai povandeniniai laivai (PLAT)
Jie buvo veiksmingi priešpovandeniniai laivai, priemonė kovoti su priešo ryšiais ir, kadangi jie buvo aprūpinti tolimojo nuotolio sparnuotosiomis raketomis S-10 „Granat“, paleistomis iš torpedų vamzdžių, galėjo smogti į antžeminius taikinius. Taigi PLAT veiksmingai išsprendė kitas keturias svarbiausias daugiafunkcinių povandeninių laivų užduotis. Žinoma, jie taip pat galėjo dalyvauti priešo karinių jūrų pajėgų grupių nugalėjime, tačiau, nebūdami apsiginklavę sunkiomis priešlaivinėmis raketomis, jų efektyvumas čia buvo prastesnis nei specializuotų SSGN.
Dyzeliniai povandeniniai laivai (DEPL)
Iš esmės jie yra pigus PLAT analogas su sumažintomis galimybėmis. Žinoma, šiuo atveju „pigu“nereiškia „blogo“, nes važiuojant elektriniais varikliais dyzeliniai-elektriniai povandeniniai laivai turėjo daug mažiau triukšmo nei PLAT. Ir nors jų nedidelis dydis neleido jiems įrengti sonarų sistemų, kurių pajėgumai yra lygūs toms, kurios stovėjo ant „vyresniųjų atominių brolių“, jie vis tiek turėjo pranašumo zoną, kurioje priešo branduoliniai povandeniniai laivai dar negirdėjo dyzelino -elektriniai povandeniniai laivai ir dyzeliniai-elektriniai povandeniniai laivai aptiko branduolinius povandeninius laivus. Tiesą sakant, tai buvo priežastis, kodėl kai kurie žmonės tą patį „Varshavyanka“pavadino „juodąja skyle“.
Kaip žinote, sovietų karinis jūrų laivynas, nepaisant viso savo milžiniško dydžio ir pelnyto antrojo pasaulio laivyno titulo, vis dar nevaldė vandenynų platumų ir siekė užtikrinti saugumą Barenco ir Ochotsko jūrų „bastionuose“., dyzeliniai-elektriniai povandeniniai laivai buvo puiki priemonė: o kaip Baltijos ir Juodosios jūros, tada branduolinių povandeninių laivų naudojimas ten apskritai buvo neracionalus. Taigi tiek SSRS, tiek šiandien dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai, o gal ir nebranduoliniai povandeniniai laivai, naudojantys nuo oro nepriklausomas jėgaines (VNEU), yra svarbi povandeninių pajėgų sudedamoji dalis, pagrįsta tiek kariniais, tiek ekonominiais sumetimais.
Tačiau su branduoliniais povandeniniais laivais viskas nėra taip paprasta - pats daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų padalijimas į SSGN ir PLAT sukėlė kitokio tipo laivų sudėtį, kuri nebuvo sveikintina, tačiau be to, SSRS jie taip pat sugebėjo vienu metu tobulinti dviejų tipų povandeninius laivus - su įprastu korpusu (projektas 671RTM / RTMK "Schuka" ir projektas 971 "Schuka -B") ir titanu (projektas 945 / 945A "Condor"). Amerikiečiai apsiprato su vieninteliu daugiafunkcinio branduolinio povandeninio laivo tipu „Los Angeles“, o SSRS vienu metu buvo sukurtos trijų tipų dviejų skirtingų klasių valtys! Ir dizaino biuras jau sunkiai dirbo prie naujų projektų: „Rubin“suprojektavo naujausią SSGN, „Lazurit“- specializuotą valtį - povandeninių laivų medžiotoją, „Malakhit“- daugiafunkcinį branduolinį povandeninį laivą …
Visa tai, kas išdėstyta, žinoma, paskatino norą kažkaip suvienyti vietinius daugiafunkcinius branduolinius povandeninius laivus. Šių pastangų rezultatas buvo naujausia garsaus „Shchuka -B“kūrėjų projekto 855 „Pelenai“valtis - SPMBM „Malakhit“.
Šiame laive mūsų dizaineriai labai gerai bandė sujungti „arklį ir drebančią stirniną“: iš tikrųjų tai buvo sukurti vieno tipo daugiafunkcinį branduolinį povandeninį laivą, tinkantį atlikti visas šios klasės laivams pavestas užduotis. SSRS karinis jūrų laivynas.
Rezultatas, turiu pasakyti, pasirodė nepaprastai įdomus. Palyginkime „Ash“ir „Pike-B“: neabejotina, kad „Ash“ir ypač „Ash-M“(galva „Kazan“ir po jos esantys laivai) turi daug mažesnį triukšmo lygį-vieną ir pusiau korpusas tinka šiam 885 projekto dizainui, patobulinti amortizatoriai, kurie sumažina vibraciją, taigi ir daugelio vienetų triukšmą, ir („Yasen-M“) specialus reaktoriaus dizainas, užtikrinantis natūralią cirkuliaciją aušinimo skysčio, todėl cirkuliaciniai siurbliai tampa nereikalingi, vienas stipriausių triukšmo šaltinių branduoliniame povandeniniame laive, kompozicinių medžiagų naudojimas ir kitos plačiajai visuomenei nežinomos naujovės. Apskritai galima ginčytis dėl to, kaip yra susijęs „Pelenų“ir „Virdžinijos“keliamas triukšmas, tačiau tai, kad vidaus laivų statyba padarė didelį žingsnį į priekį tylos atžvilgiu, palyginti su ankstesnių tipų laivais, neabejotinai.
Hidroakustinis kompleksas. Čia „Pelenai“taip pat pastebimai prasiveržia į priekį-jame sumontuota naujausia ir labai galinga SJSC „Irtysh-Amphora“, kuri, be kita ko, užima žymiai daugiau vietos laive nei MGK-540 „Skat-3“, buvo įrengta „Pike -B“. Griežtai tariant, abu SAC turi didelio ploto šonines konformines antenas ir velkamą anteną, ir jie tikriausiai užima maždaug vienodą erdvę, tačiau mes kalbame apie pagrindinę anteną, tradiciškai įrengtą laivo priekyje. Taigi, jei „Shchuka-B“pagrindinė antena „Skat-3“yra visiškai sujungta nosies skyriuje su torpediniais vamzdeliais,
tada „Pelenų“lanko skyrius yra visiškai naudojamas antenai „Irtysh Amphora“, dėl kurios torpedos vamzdžiai turėjo būti perkelti į korpuso centrą. Tai yra, vėlgi, galima ilgai ginčytis dėl tikrojo „Irtysh Amphora SJSC“efektyvumo, tačiau faktas yra tas, kad jam buvo suteikta daugiau tūrio ir svorio nei „Pike-B“esančiam „Skatu-3“.
Pagal ginkluotės skaičių pelenai taip pat yra žymiai pranašesni už „Pike-B“. Pastarieji turėjo 4 * 650 ir 4 * 533 mm torpedinius vamzdžius, o šaudmenų apkrova buvo 12 * 650 mm ir 28 * 533 mm torpedų ir tik 40 vienetų. „Ash“turi šiek tiek kuklesnę torpedinę ginkluotę: 10 * 533 mm TA su 30 torpedų šaudmenimis, tačiau taip pat turi 32 „Caliber“arba „Onyx“šeimos raketų paleidimo įrenginį.
Taigi matome, kad „malachitui“pavyko sukurti tylesnį, labiau apkrautą įrangą, labiau ginkluotą, vienodai giliavandenį laivą (didžiausias nardymo gylis yra 600 m tiek „Pelenams“, tiek „Shchuka-B“). kaina … iš viso kaina, maždaug 200–500 tonų papildomo svorio („Pelenų“paviršiaus tūris yra 8 600 tonų, „Shchuka-B“-8 100–8 400 tonų) ir greičio sumažėjimas 2 mazgų (31 mazgas, palyginti su 33 mazgais). Tiesa, „Yasen“korpuso tūris yra daugiau nei 1000 tonų didesnis nei „Shchuka -B“- 13 800 tonų, palyginti su 12 770 tonų. Kaip jums tai pavyko? Akivaizdu, kad svarbų vaidmenį atliko dviejų kėbulų schemos atsisakymas pusantro kūno schemos naudai, o tai leido labai palengvinti atitinkamus dizainus.
Daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai „Yasen“ir „Yasen-M“neabejotinai taps svarbiausiais mūsų karinio jūrų laivyno laivais, jie yra gana sėkmingi, tačiau, deja, jie netinka Rusijos karinio jūrų laivyno daugiafunkcio branduolinio povandeninio laivo perspektyvos vaidmeniui. O priežastis visai paprasta - tai jų kaina. Projekto „Yasen-M“pagrindinio laivo statybos kaina buvo 47 milijardai rublių, o tuo metu, 2011 m. Kainomis, buvo maždaug 1,5 milijardo dolerių. Kalbant apie serijinius, nėra aiškumo. Greičiausiai kaina jiems buvo 41 milijardas (1,32 milijardo dolerių), bet galbūt vis tiek 32,8 milijardo rublių. (1,06 mlrd. Dolerių), tačiau bet kuriuo atveju daugiau nei milijardas dolerių. Tokia kainų žyma mūsų kariniam jūrų laivynui pasirodė per kieta, todėl galiausiai „Yasenei -M“serija apsiribojo tik 6 korpusais - kartu su „Yasen“serijos „protėviu“Severodvinskiu, 7 šio projekto valtimis. pradės tarnybą kartu su laivynu.
Ir mums jų reikia, remiantis kukliausiais skaičiavimais, gerai, ne mažiau kaip 30.
Atitinkamai mums reikia modernaus kitokio projekto branduolinio povandeninio laivo, galinčio atlikti straipsnio pradžioje išvardytas užduotis sudėtingiausiomis šiuolaikinės kovos sąlygomis: povandeniniu laivu, galinčiu atlaikyti pirmųjų laivynų laivus. pasaulis. Ir tuo pačiu metu povandeninis laivas, kuris savo kaina bus žymiai mažesnis nei „pelenai“ir leis mums jį pastatyti tikrai masinėje serijoje (daugiau nei 20 vienetų). Akivaizdu, kad negalima apsieiti be tam tikros aukos. Ko galėtume atsisakyti įgyvendindami perspektyvų daugiafunkcinį branduolinį povandeninį laivą? Padalinkime visas jo savybes į 3 grupes. Pirmasis yra tas, kad jokiu būdu negalima atsisakyti, antrasis yra rodikliai, kurie gali leisti šiek tiek sumažėti ir turėti minimalių pasekmių laivo koviniams pajėgumams, ir, galiausiai, trečioji grupė yra tai, be ko gali apsieiti perspektyvūs branduoliniai povandeniniai laivai.
Pirmiausia apibrėžkime, ko tikrai neturėtume atsisakyti. Tai yra mažas hidroakustinio komplekso triukšmas ir galia: mūsų laivas, be jokios abejonės, turėtų būti kuo tylesnis ir su geriausiu HAC, kurį galime į jį įdėti. Priešo aptikimas, kol jis lieka nematomas, arba bent jau neleisti priešui to padaryti, yra pagrindinis povandeninio laivo išlikimo ir jo kovinių užduočių vykdymo klausimas. Jei čia galime pasiekti lygybę su amerikiečiais - puiku, galime juos pranokti - tiesiog nuostabu, tačiau dėl šių savybių sutaupyti negalima.
Tačiau su laivo greičiu ir panardinimo gyliu viskas nėra taip aišku. Taip, šiuolaikiniai povandeniniai laivai yra gana pajėgūs išvystyti labai didelį greitį po vandeniu: „Shchuka -B“- iki 33 mazgų, „Virginia“- 34 mazgai. Pasaulis “? Gerai žinoma, kad esant tokiems greičio režimams net patys tyliausi povandeniniai laivai virsta „riaumojančiomis karvėmis“, kurių triukšmas girdimas per pusę vandenyno, o kovinėje situacijoje povandeninis laivas niekada nesuks tokio greičio. Povandeniniam laivui daug svarbesnis ne „ribojantis“greitis, o maksimalus mažo triukšmo greitis, tačiau šiuolaikiniuose branduoliniuose povandeniniuose laivuose jis paprastai neviršija 20 mazgų, o trečiosios kartos povandeniniuose laivuose jis buvo net 6 -11 mazgų. Tuo pačiu metu mažesnis laivo greitis reiškia mažesnes jėgainės išlaidas, mažesnius matmenis ir viso laivo išlaidų sutaupymą.
Bet … pažvelkime į dalykus iš kitos pusės. Juk didelį greitį užtikrina padidėjusi elektrinės galia, o pastaroji yra absoliuti palaima atominiam povandeniniam laivui. Iš tiesų, kovos sąlygomis, kai povandeninis laivas yra atrastas ir užpultas priešo, povandeninis laivas gali atlikti energingą manevrą arba keletą jų, kad išvengtų, tarkime, torpedų, kurios jį puola. Ir čia, kuo galingesnis jo EI, tuo energingesnis bus manevravimas, niekas neatšaukė fizikos dėsnių. Jei leisite, tai yra tas pats, kas lyginti kai kuriuos šeimos automobilius, į kuriuos buvo įstrigęs silpnas variklis su sportiniu automobiliu, kad būtų sumažintos išlaidos - taip, pirmasis automobilis vis tiek įsibėgės, jei reikia, didžiausią leistiną greitį mieste ir užmiestyje, tačiau sportinis automobilis pagal pagreičio greitį, manevrą jį paliks toli.
Didžiausias pelenų greitis yra 31 mazgas, ir mes galime pasakyti, kad pagal šį parametrą mūsų branduoliniai povandeniniai laivai yra priešpaskutinėje vietoje - tik žemesni nei britų „Estute“(29 mazgai), ir ar verta toliau mažinti greitį? Į šį klausimą gali atsakyti tik profesionalai.
Su panardinimo gyliu taip pat viskas yra dviprasmiška. Viena vertus, kuo giliau povandeninis laivas eina po vandeniu, tuo stipresnis turėtų būti jo korpusas, ir tai, žinoma, padidina visos konstrukcijos kainą. Tačiau, kita vertus, tai vėlgi yra laivo išgyvenamumo klausimas. Jūros ir vandenynų sluoksniai yra tikras įvairių srovių ir temperatūrų „sluoksniuotas pyragas“, kompetentingai jį naudojant, povandeninis karo laivas gali pasiklysti, nuvyti persekiojimą iš trasos ir, žinoma, tai padaryti lengviau, tuo didesnis gylis yra prieinamas povandenininkui. Šiandien mūsų naujausių „Ash“ir „Ash -M“darbinis gylis yra 520 m, didžiausias - 600 m, ir tai žymiai viršija tuos pačius Amerikos „Virginia“(300 ir 490 m) ir britų „Estute“rodiklius “, kurio darbinis panardinimo gylis yra 300 m, esant nežinomai ribai. Ar tai suteikia mūsų laivams taktinį pranašumą? Matyt - taip, nes geriausio amerikiečių povandeninių laivų medžiotojo „Seawulf“darbinis ir maksimalus nardymo gylis buvo panašus į Ash - 480 ir 600 m.
Kaip žinote, amerikiečiai „Seawulf“projekte priartėjo prie povandeninio naikintuvo idealo - žinoma, tuo metu egzistavusiame techniniame lygmenyje, tačiau tokių branduolinių povandeninių laivų kaina pasirodė per didelė net JAV. Dėl to jie perėjo prie kur kas kuklesnių „Virdžinijų“statybos, ribodami jas, įskaitant panardinimo gylį. Kiek toks taupymas buvo pagrįstas? Deja, šio straipsnio autorius negali atsakyti į šį klausimą.
Kas mums lieka sekvestracijai? Deja, tik ginklai, bet čia jūs tikrai galite kažko atsisakyti: mes kalbame apie raketų „Kalibras“, „Oniksas“ir, tikriausiai, „Cirkonas“paleidimo įrenginius.
Kodėl taip?
Faktas yra tas, kad iš penkių pagrindinių daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų užduočių tik vienai (Nr. 3 „Priešo karo laivų ir laivų, veikiančių kaip junginiai ir grupės, taip pat atskirai“, sunaikinimas) reikia priešlaivinių raketų paleidimo įrenginio., ir tai neabejotinai - iš tikrųjų to tikrai reikia tik tada, kai povandeninis laivas veikia prieš didelę karo laivų, tokių kaip AUG ar amfibijos grupė ar panašaus dydžio, formavimą. Tačiau kovai su povandeniniais laivais, taigi ir SSBN kovinio stabilumo zonoms padengti, raketų nereikia-net jei darytume prielaidą, kad daugiafunkciniam branduoliniam povandeniniam laivui reikia raketų-torpedų, tada jas galima naudoti iš torpedų vamzdžių. tam nebūtina. Tai taip pat nereikalinga veiksmams prieš priešo prekybinę laivybą: jei, tarkim, skubiai reikia išjungti gabenimą dengiantį eskortinį laivą, tada, vėlgi, jums nereikia 32 raketų salvės., vėl galite naudoti torpedų vamzdžius kaip paleidimo įrenginį. Vis dar vyksta operacijos „laivynas prieš krantą“, kuriuos povandeniniai laivai gali naudoti tik sparnuotąsias raketas, tačiau net ir čia jaučiamas atkaklus jausmas, kad šiems tikslams vertikalių paleidimo silosų naudojimas yra visiškai nepagrįstas.
Faktas yra tas, kad raketų paleidimas stipriai demaskuoja povandeninį laivą - nepriklausomai nuo paleidimo metodo, norint „atremti“raketą nuo neįprasto jūros elemento, perkelti ją į oro elementą, reikia labai galingų variklių ar greitintuvų. Neįmanoma jų padaryti mažu triukšmu, todėl raketų paleidimas po vandeniu girdimas labai iš tolo. Tačiau tai dar ne viskas - faktas yra tas, kad raketų paleidimus gerai seka išankstinio įspėjimo radarai: puikiai žinome, kokį svarbų vaidmenį jie atlieka oro ir paviršiaus valdymui NATO šalyse. Taigi, raketų paleidimas NATO laivynų kontrolės zonose gali stipriai demaskuoti povandeninį laivą, kuris ateityje gali sukelti mirtį.
Tačiau ataka priešo pakrantėje gali būti vykdoma ir kitu būdu, kuris, autoriaus žiniomis, šiandien nenaudojamas, tačiau dabartiniu technologiniu lygiu yra gana įmanomas. Jo esmė yra naudoti specialius raketoms skirtus konteinerius, turinčius paleidimo uždelsimo sistemą: tai yra, jei branduolinis povandeninis laivas numes tokius konteinerius, jis judės nemažu atstumu ir tik po to prasidės raketos.
Kitaip tariant, atrodo, kad niekas netrukdo mūsų povandeniniam laivui iš torpedų vamzdžių numesti konteinerius su sparnuotosiomis raketomis - greičiausiai tai bus daug tyliau nei povandeninių raketų salvo. Patys konteineriai gali būti labai neįkyrūs - tuo pačiu užtikrindami plūdrumą, jie nepakils į jūros paviršių, kur juos būtų galima vizualiai aptikti ar kitaip aptikti patruliavimo orlaiviais, jie nekelia triukšmo, tai yra, jie yra nekontroliuojami pasyvų sonarą, o jų mažas dydis ir apskritai jūrų ir vandenynų šiukšlės gerai apsaugos tokius konteinerius nuo aktyvaus sonaro. Tuo pačiu metu raketas galima paleisti savarankiškai (tai yra, be paleidimo signalo) tiesiog naudojant laikmatį, esantį konteineryje praėjus 2-3 valandoms po jų „sėjos“ar dar daugiau - tokiu atveju povandeninis laivas turės laiko palikti paleidimo zoną ir ją aptikti bus daug sunkiau. Toks metodas, žinoma, netinka pataikyti į judančius taikinius (nebent tik ištraukti laidus iš nukritusių konteinerių į povandeninį laivą, kad būtų pataisyta taikinio paskirtis), tačiau jis yra visiškai tinkamas sunaikinti sausumoje esančius stacionarius taikinius. Net jei srovės neša konteinerius į šalį, įprastos orientacijos priemonės (taip, tas pats „Glonass“) kartu su fiksuotomis taikinio koordinatėmis leis raketai ištaisyti atsiradusios klaidos maršrutą. Be to, kurį iš esmės galima „pasirinkti“tikslo žymėjimo rengimo etape - konteinerio kritimo taškas yra žinomas, srovių greitis ir kryptis kritimo zonoje - taip pat, ką dar galime padaryti?
Taigi paaiškėja, kad iš 5 daugiafunkcinių povandeninių laivų „alfa užduočių“dvi yra visiškai išspręstos nenaudojant sparnuotųjų raketų, o kitoms dviem nereikia įdiegti vertikalaus paleidimo: ir tik viena užduotis (pralaimėjimas) AUG ir kiti panašūs į juos) reikalauja povandeninių raketų vežėjų, tokių kaip „Ash“ir „Ash-M“.
Turite suprasti, kad kilus kariniam konfliktui, daugiafunkciniai Rusijos karinio jūrų laivyno branduoliniai povandeniniai laivai gaus įvairias užduotis - kažkas saugos SSBN ir vykdys priešpovandeninių vandenų ir laivų darinių gynybą, kažkas gaus nurodymą eiti į vandenyną, pulti priešo ryšius, kažkas - smogti priešo teritorijai, ir tik dalis povandeninių laivų bus dislokuota priešintis mūsų „prisiekusių draugų“operatyvinėms grupėms. Be to, vertikalių paleidimo įrenginių prireiks tik „priešlėktuvinėms“pajėgoms.
Tačiau faktas yra tas, kad mes juos jau turime. Ar veltui užsakėme „Yasen“ir statome 6 modifikuoto „Yasen-M“projekto laivus? Šio straipsnio autoriaus požiūriu prasminga užsisakyti kitą tokio tipo laivą, kad būtų galima suformuoti 2 iš keturių laivų: po vieną Šiaurės ir Ramiojo vandenyno laivynams.kiekvienas iš jų gaus savo „priešlėktuvinę“rikiuotę (už 4 laivų diviziją, žinoma, jie netraukia … brigados? Divizijos?).
Kalbant apie torpedinius vamzdžius, čia, anot šio straipsnio autoriaus, nereikia taupyti pinigų: taip, papildomas įrenginys, žinoma, kažką kainuoja ir sveria, tačiau iš esmės tai suteikia naudos. galbūt nedelsiant panaudoti ginklus nusveria kitus. Todėl mums tikriausiai nereikia eiti į „Virginias“ir „Estyuts“lygį su 4–6 torpediniais vamzdeliais, bet išlaikyti jų skaičių 10, kaip „Ash-M“, arba 8, kaip „Pike-B“arba „Sivulf“.
Tiesą sakant, taip atsiranda mūsų perspektyva sukurti daugiafunkcinį branduolinį povandeninį laivą. Minimalus triukšmas naudojant galingiausias mums prieinamas povandeninės aplinkos apšvietimo priemones. Norėdami išspręsti šią problemą netradiciniu būdu, neapsiribodami pinigų supylimu į dizaino biurus, bet atidžiai išstudijuodami viską, ką siūlo entuziastai, pašalinkite tai, kas pasirodo, tai lukštai, bet „neišmeskite to kartu su vandeniu ir vaikas “- visiškai įmanoma, kad kai kuriuose pokyčiuose yra racionalių grūdų … Apskritai nereikėtų atmesti darbo su „racionalizavimo pasiūlymais“tik dėl to, kad kažkas tuo nesidomi, arba dėl to, kad 95 ar net 99% šių racionalizavimo pasiūlymų pasirodys neveiksmingi.
Laivas greičiausiai turės būti pagamintas iš vieno korpuso, nes tai reiškia rimtą naudą tiek korpuso svorio, tiek mažo triukšmo požiūriu. Vandens patranka greičiausiai bus naudojama kaip sraigtas, nors … šio straipsnio autorius nesupranta, kodėl, esant vandens srovės sraigtams, sumontuotiems „Borey SSBN“, patobulinta „Yasen-M“serija ir toliau pastatytas naudojant klasikinius sraigtus. Būtų puiku, jei mūsų kulibinai rastų būdą, kaip sraigtui suteikti tokias pat mažo triukšmo galimybes kaip vandens patranka-bet kodėl tada mes statome „Borei-A“su vandens patrankomis? Nepaisant to, galima daryti prielaidą (labiau kaip spėjimą), kad efektyviausias daugiafunkcinio branduolinio povandeninio laivo variklis bus būtent vandens patranka. Kitos savybės atrodo maždaug taip:
Talpa (paviršinis / povandeninis) - 7000 /8400 tonų, jei gausite mažiau - puiku, tačiau nereikia dirbtinai nuvertinti poslinkio;
Greitis- 29-30 mazgų;
Panardinimo gylis (darbinis / maksimalus) - 450/550 m;
Ginkluotė: 8 * 533 torpedų vamzdžiai, šaudmenys - 40 torpedų, minų ar raketų;
Įgula-70-80 žmonių. Mažiau galima, bet nebūtina - faktas yra tas, kad šiandien tikrai įmanoma „automatizuoti“povandeninį laivą 30–40 žmonių įgulai, o gal ir mažiau. Bet juk įgula, be tiesioginio laivo ir jo ginklų sistemų valdymo, turi tarnauti jame, o kritinių situacijų atveju taip pat kovoti dėl išlikimo. Tokiomis sąlygomis žmogaus rankos yra nepaprastai svarbios, kurių negalima pakeisti jokiu kulkosvaidžiu, todėl per didelis įgulos narių skaičiaus mažinimas vis dar nepageidautinas. Situacija galėjo pasikeisti, jei povandeninis laivas būtų galėjęs įdiegti … tankų technologijas, kažką panašaus į tai, kas buvo įgyvendinta naujausio „Armata“tanko projekte - nedidelė įgula specialioje, ypač gerai apsaugotoje kapsulėje. Jei kažką panašaus būtų galima įgyvendinti povandeniniame laive, apribojant 20-30 žmonių įgulą, bet įdedant jų darbus į atskirą kapsulę, kuri galėtų palikti kritinę žalą ir paviršių patyrusį povandeninį laivą … bet tai akivaizdžiai ne šiandieninė technologija, ir tai mažai tikėtina ar net rytoj.
Ir toliau. Įspūdingiausias povandeninis laivas nepasieks sėkmės šiuolaikinėje kovoje, jei nebus ginkluotas naujausiais ir efektyviausiais ginklais, taip pat priešo dezinformacijos priemonėmis. Laimei, atrodo, kad absoliučiai siaubinga padėtis torpedų ginkluotės srityje pradeda gerėti, atsiradus naujausiems, ir, neduok Dieve, fizikas ir byla torpedos gerame pasaulio lygyje - deja, sunku juos rimtai vertinti kadangi dauguma jų veikimo charakteristikų yra slaptos. Tačiau klausimai su treniruoklių spąstais, skirti suklaidinti priešą apie tikrąją branduolinio povandeninio laivo padėtį, lieka atviri - remiantis šio straipsnio autoriaus informacija (nors ir neišsamia ir fragmentiška), šiandien tiesiog nėra veiksmingų treniruoklių, kurie tarnautų su rusu Karinis jūrų laivynas. Jei taip yra iš tikrųjų, tokia situacija yra visiškai netoleruotina ir turėtų būti kuo greičiau ištaisyta. Statyti branduolinius povandeninius laivus, kurių įgulos yra mažiau nei šimtas žmonių, kurių vertė siekia milijardą dolerių ar daugiau, tačiau nesuteikti jiems „povandeninio trukdymo“priemonių net nėra klaida, tai yra valstybės nusikaltimas.
