Taigi, ankstesniame serijos straipsnyje mes išsamiai ištyrėme Rusijos pajėgų dislokavimą prieš mūšį. O ką turėjo vokiečiai? Kaip jau minėjome anksčiau, birželio 17 -osios vakarą, kai Rusijos kreiseriai dar tik ruošėsi vykti į susitikimo vietą Vinkovo banke, šarvuotas kreiseris „Roon“, minų sluoksnio „Albatross“ir penki naikintuvai paliko Neyfarwasser. Gruodžio 18 -osios rytą komodaras I. Karfas išvyko iš Libau su lengvaisiais kreiseriais Augsburgu ir Liubeku bei dviem naikintuvais.
Dvi vokiečių kariuomenės turėjo susitikti į šiaurės vakarus nuo Steinorto švyturio birželio 18 d. 0930 val., Tačiau rūkas neleido susitikti. Radijo ryšys, abipusis būrių koordinačių perdavimas, prožektorių ir sirenų signalai, naikintojų paieškos - niekas nedavė rezultatų, o po valandos trukusių abipusių ir bevaisių paieškų vokiečiai, nesusivieniję, dviem būriais išvyko į šiaurinį viršūnę Gotlando saloje. Birželio 18 d., Vidurdienį, vokiečių daliniai išsklaidė 10–12 mylių su kontradmirolo M. K. specialiosiomis pajėgomis. Bakhirevas, rūko dėka oponentai vienas kito nematė. Gotlande rūkas buvo daug retesnis (tai vėliau padėjo M. K. Bakhirevui nustatyti jo buvimo vietą), ir vokiečiai vis dėlto susivienijo. 19.00 val., Kai specialiosios pajėgos, migloje praradusios Ruriką ir Noviką, pasuko į Gotlando salos pietinį viršūnę, vokiečiai tiesiog patraukė į kasybos rajoną - tiksliau, ten nuvyko Albatrosas ir Augsburgas. laivai patraukė į rytus, kad padengtų operaciją nuo galimo Rusijos laivų pasirodymo. „Augsburgas“su „Albatrosu“, didvyriškai vengdamas pakeliui sutikto rusų povandeninio laivo (kurio ten nebuvo ir negalėjo būti), nuvyko į norimą vietą, o iki 22.30 val. „Albatrosas“visiškai atitiko planą. 160 minų. Baigęs minų klojimą, I. Karfas apsikeitė rentgenogramomis su savo dengiamaisiais laivais ir albatrosu (kasybos proceso metu Augsburgas, anksčiau sekęs albatrosu, pasitraukė į rytus). Tai buvo pirmieji radijo pranešimai, kuriuos tą naktį perėmė Baltijos laivyno ryšių tarnyba ir kuriuos perskaitė Rengartenas, o 01.45 val. Jų turinys buvo perduotas M. K. Bakhirevas.
Liepos 19 d., 01.30 val., Vokietijos kariai vėl susivienijo, o I. Karf išsiuntė pergalingą pranešimą apie operacijos misijos užbaigimą. Šis radijo pranešimas taip pat buvo perimtas ir perduotas Specialiųjų pajėgų vadui maždaug 05.00 val. Reikėtų pažymėti, kad nuo to momento, kai Baltijos laivyno ryšių tarnyba perėmė vokiečių radijo pranešimą, ir iki to momento, kai iššifruotas šios telegramos tekstas gulėjo ant stalo Michaelyje Koronatovičiui Bakhirevui, kuris buvo ant kreiserio jūroje, praėjo ne daugiau kaip 3-3,5 valandos! Gaukite radiogramą, iššifruokite ją, patikrinkite savo darbą, sukurkite radiogramą flagmanui admirolui Makarovui, užšifruokite, perduokite … Be jokios abejonės, mūsų žvalgybos pareigūnų darbas vertas aukščiausių pagyrų ir pagyrų.
Tuo tarpu nieko neįtardamas I. Karfas vedė savo eskadrilę namo. Ryte, birželio 19 d., 07.00 val., Jis paleido Rooną ir Liubeką su keturiais naikintuvais į Libau, o pats-Augsburge ir kartu su „Albatross“bei naikintojais S-141; „S-142“ir „G-135“nuvyko į pietinį Gotlando galą, kad iš ten pasuktų į Neufarwasser. Lygiai po pusvalandžio, 07.30 val., Augsburgas pamatė daug dūmų šiaurės rytuose, ir netrukus iš rūko pasirodė keturių vamzdžių kreiserio siluetas, po kurio sekė antrasis tokio paties tipo. Pagaliau susitiko rusų ir vokiečių daliniai.
Kas nutiko toliau, aprašyta įvairiuose šaltiniuose. Atrodytų, kad esant tokiai gausiai dėmesio 1915 m. Birželio 19 d. Mūšis turėtų būti pažodžiui išardomas po gabalą ir jame neturėtų likti jokių paslapčių. Deja, kovos aprašyme matome daug klaidų ir daug toli siekiančių išvadų, padarytų sąmoningai klaidingose prielaidose. Todėl jūsų dėmesiui siūlomas straipsnis yra pastatytas „iš priešingos pusės“- jame mes neaprašysime įvykių eigos, kaip tai mato autorius (tai bus padaryta kitame straipsnyje), bet apsvarstysime pagrindines šaltinių klaidas apibūdinant mūšio siužetą. Deja, be išsamaus jų aprašymo neįmanoma sukurti nuoseklaus tų tolimų įvykių vaizdo.
Pažiūrėkime, kas atsitiko mūšio pradžioje. Tam imame vokiečių istoriko Heinricho Rollmanno aprašymą. Tam tikrą susidomėjimą kelia tai, kad apžvalgininkai „Karai Baltijos jūroje. 1915 “, išleista rusų kalba 1937 m., Žinoma, ryžtingai atmeta„ bet kokį šovinistinį sujaudinimą ir klastojimą, kurio autorius griebiasi “, tačiau tuo pačiu pagerbia ir G. Rollmanno surinktos medžiagos kiekį, ir jų kokybę. sisteminimas …
Štai taip G. Rollmannas apibūdina mūšio pradžią: „07.30 val., Mes matėme dūmus ant Augsburgo (toliau nurodytas Rusijos laikas), netrukus po to pastebėjome rusų kreiserio siluetą ir beveik iš karto - antrasis vienas. Tada rusų kreiseriai gulėjo lygiagrečiame kelyje ir įstojo į mūšį, šaudydami į ugnį 07.32 val., T.y. praėjus vos 2 minutėms po to, kai vokiečiai pamatė dūmus. Rusijos būrio greitis siekė 20 mazgų. Po posūkio rusų kreiseriai vėl dingo į miglą, vokiečių laivuose jie matė tik savo ginklų blyksnius, iš kurių buvo spėjama, kad su jais kovoja keturi kreiseriai. Rusai akivaizdžiai matė vokiečius, nes matomumas buvo pastebimai geresnis šiaurės vakarų kryptimi.
„Augsburg“važiavo visu greičiu ir per purkštukus į katilus tiekė alyvą, kad dūmų debesyse paslėptų kitą albatrosą. „Augsburgas“ir „Albatrosas“zigzaguoja, kad priešui būtų sunku nusitaikyti, tačiau jie patys negalėjo šaudyti, nes nematė priešo. Nepaisant priemonių, kurių buvo imtasi, Rusijos salvės nusileido netoli kreiserio ir greitojo minų sluoksnio („bet vis tiek jos liko gerai uždengtos“- rašo G. Rollmannas) ir 07.45 val. Augsburgas lėtai pasuko 2 rumbus į dešinę, o „Albatross“smarkiai atsiliko. už nugaros “.
Pasiekęs šį tašką, G. Rollmannas nutraukia mūšio aprašymą ir pradeda kalbėti apie torpedos atakos galimybes - juk I. Karfo būrys disponavo trimis naikintuvais. Ir čia prasideda keistenybės. G. Rollmannas rašo:
„Ar ši ataka galėjo duoti kokių nors rezultatų? Kommodoras Karfas tai paneigė “.
Tai yra, G. Rollmanas, tiesiog kalbėdamas, vengė reikšti savo nuomonę, o vietoj to citavo I. Karf poziciją. O ką pasakė I. Karf? Jis teigė, kad torpedos išpuolio neįmanoma:
1) atstumas nuo mūšio pradžios padidėjo nuo 43, 8 kabelių iki 49, 2 kabelių;
2) jūra buvo „lygi kaip veidrodis“;
3) buvo keturi kreiseriai prieš tris naikintojus, kurių artilerija nebuvo pažeista;
4) naikintojai buvo ginkluoti senomis torpedomis, kurių nuotolis ne didesnis kaip 3000 m;
5) vieno iš naikintojų „G-135“maksimalus greitis buvo 20 mazgų, likusieji buvo šiek tiek greitesni.
Viskas atrodo logiška, tiesa? Bet toks priežasčių rinkinys visiškai netinka paties G. Rollmanno pateiktam mūšio aprašymui.
Jei rusų kreiseriai mūšio pradžioje gulėtų lygiagrečiai, kaip tvirtina G. Rollmannas, jie atsidurtų pasivijimo pozicijoje. Tuo pat metu rusai vaikščiojo (pagal G. Rollmanną!) 20 mazgų. Vokiečių būrys prieš staigų susitikimą su M. K. Bakhirevas važiavo ne visu greičiu (prisiminkime I. Karfo rentgenogramą, kurioje jis nurodė 17 greičio mazgų), tai yra, jam reikėjo šiek tiek laiko, kad šis greitis būtų visas. Tačiau nei „Albatross“, nei „G-135“negalėjo išvystyti daugiau nei 20 mazgų, be to, patekę į Rusijos ugnį, vokiečiai pradėjo manevruoti, numušdami nulį, tačiau neaišku, ar tai buvo minimi naikintojai, ar „persekiojamos salvės“Tik „Augbsurg“su „Albatross“. Visa tai reiškia, kad vokiečiai lygiagrečiais kursais ėjo lėčiau nei rusų būrys, o jei taip, tai atstumas tarp I. Karfo ir M. K. laivų. Bakhireva turėjo susitraukti, bet jokiu būdu nepadidėti!
Kaip galima paaiškinti šį paradoksą? Galbūt faktas yra tas, kad I. Karfo flagmanas „Augsburg“, turintis daugiau nei 27 mazgų greitį, žinoma, buvo greitesnis nei „Albatrosas“, naikintojai ir rusų kreiseriai. Jis atidavė visą greitį ir atitrūko nuo kitų vokiečių būrio laivų, taip pat padidėjo atstumas tarp jo ir rusų kreiserių. Bet - tarp „Augsbug“ir rusų kreiserių, o ne tarp naikintojų ir rusų kreiserių!
Jei maksimalus „G-135“greitis tikrai neviršijo 20 mazgų, tai atstumas tarp vokiečių naikintojų ir rusų kreiserių niekaip negalėjo padidėti, o jei padidėjo, tai vokiečių naikintojų greitis buvo daug didesnis nei paskelbti 20 mazgų. Ir bet kokiu atveju mes prieiname prie tam tikro I. Karfo pranešimo gudrumo.
Žinoma, apie Augsburgo atvartą galite prisiminti du taškus į dešinę - teoriškai nauja eiga padidino atstumą tarp priešininkų. Tačiau faktas yra tas, kad taškas yra 1/32 apskritimo, tai yra tik 11, 25 laipsniai ir laipsniškas 22,5 laipsnių apsisukimas, prasidėjęs 07.45 val., Jokiu būdu negalėjo padidinti atstumo 5, 4 kabeliai per kelias minutes. Yra akivaizdus prieštaravimas, kurį tikriausiai būtų galima išspręsti pranešimais apie naikintojų vadų mūšį, bet, deja. Čia G. Rollmannas sugeba būti supaprastintas:
„Skyriaus viršininkas buvo tos pačios nuomonės; jo vėliavos karininkas, neseniai paskirtas į pusiau flotilę, laikė ataką beviltiška. Abu naikintojų „S-141“ir „S-142“vadai pranešimuose apie mūšį kalbėjo ta pačia prasme “.
Tai yra, aišku, kad vokiečių naikintojai laikė ataką beviltiška, tačiau visiškai neaišku, dėl kokių priežasčių, ir ar naikintojų vadai patvirtina I. Karfo pranešime nurodytas priežastis?
Įdomus niuansas - pagal aprašymą G. Rollmannas (ir, aišku, I. Karfas), vokiečiai beveik nematė rusų kreiserių, stebėdami tik jų šūvių blyksnius, tačiau patys šaudyti negalėjo. Nepaisant to, kai vokiečių vadams reikėjo pateisinti torpedos atakos atmetimą padidinant atstumą iki priešo, jie nurodė atstumo iki M. K. laivų pasikeitimą. Bakhirevas dešimtųjų kabelių tikslumu - 43, 8 ir 49, 2 kbt.
Bet tai vis tiek yra gėlės, bet tada prasideda siurrealizmas. Tačiau tarkime, kad kažkokiu stebuklu (teleportacija?) Dvidešimties mazgų vokiečių naikintojai tikrai padidino atstumą beveik 5,5 kabelio. Ką tai reiškia? Prisiminkime, kad oponentai sugebėjo vienas kitą aptikti 45–50 kabelių atstumu, nes matomumas buvo itin ribotas. Ir dabar naikintojai sugebėjo įveikti beveik penkių mylių atstumą, o tai reiškia, kad tik šiek tiek daugiau - ir jie atitrauks nuo Rusijos būrio, kuris tiesiog nustos juos matyti. Belieka dar šiek tiek ištverti ir niekas negresia mažiems vokiečių laivams …
Vietoj to G. Rollmanne skaitome:
„Tačiau tuo metu situacija vystėsi taip, kad naikintojai turėjo atsižvelgti į jų sunaikinimo galimybę; ilgą laiką kriauklės nukrito arti jų, ir tai buvo tik laiko klausimas, kada prasidės hitai. Reikėjo aplenkti priešą ir pabandyti išgelbėti albatrosą. Divizijos viršininkas nusprendė pradėti puolimą … “.
Tai yra, tą pačią akimirką, kai vokiečių naikintojai taip sėkmingai įveikė atstumą ir ruošėsi išeiti iš ugnies, pasislėpę rūke, jų komandą staiga įveikė bliuzo išpuolis: „Mes neišgelbėsime, Rusai mus nušaus (aklai?!) Ir vis tiek visus nužudys, pulsime! Ypatingą situacijos cinizmą suteikia tai, kad, paprastai tariant, per šį laikotarpį niekas nešaudė į vokiečių naikintojus. „Admirolas Makarovas“ir „Bayanas“, įžengę į mūšį, mušė „Augsburge“, o „Bogatyras“ir „Olegas“- „Albatrose“.
Bet grįžkime prie G. Rollmanno. Pasak jo, vėliava „Z“buvo iškelta ant pavyzdinio naikintojo ir trys vokiečių laivai vis dėlto puolė į torpedos ataką. Tačiau tą akimirką I. Karfas, supratęs, kad lėtai judančio Albatroso išgelbėti nepavyko, nusprendė prasiveržti po rusų būrio nosimi ir pradėjo lenktis į kairę, duodamas rentgenogramą albatrosui, kad jis pereitų prie neutralios švedų kalbos. vandenys.
Ir čia įvyko liūdnas incidentas. Faktas yra tas, kad G. Rollmanno knygos rusiškame leidime nurodyta, kad „Augsburgas“pradėjo lenktis į kairę ir 07.35 val. Ėjo prieš rusų kursą. Tai akivaizdus liežuvio slydimas. G. Rollmanas mūšio įvykius aprašo nuosekliai, čia, išdėstydamas įvykius, nutikusius po 07.45 staiga, staiga grįžta atgal, kas jam nebūdinga. Pasukimas į kairę 07.35 val. Paneigia visą prieš tai G. Rollmanno pateiktą mūšio aprašymą (bandymas uždengti „Albatrosą“dūmų uždanga, atvartas 07.45 du taškus į dešinę, sprendimas praeiti po nosimi) Rusijos eskadrilės tuo metu, kai naikintojai pradėjo torpedos ataką ir pan.). G. Rollmanno pateiktoje mūšio schemoje nėra nieko panašaus, kur „Augsburgas“pasilenkia į kairę apie 08.00 val. Taip, iš tikrųjų kiekvienas, kuris randa laiko ir noro perskaityti 245 puslapį iš rusų leidinio „Karai Baltijos jūroje. 1915 “, įsitikins, kad posūkis per rusų kursą 07.35 visiškai prieštarauja visam šio mūšio epizodo aprašymui, kurį pateikė vokiečių istorikas.
Labiausiai tikėtina, kad įvyko erzinanti klaida, ir mes kalbame ne apie 07.35, bet apie 07.55, kuris visiškai neišeina iš mūšio paveikslo ir prie jo pridėtos diagramos konteksto. Šio straipsnio autorius neskaitė G. Rollmanno originalo ir negali pasakyti, kas padarė šią erzinančią spausdinimo klaidą - galbūt klaida yra tik rusų kalba. Tačiau stebina tai, kad daugelis autorių vėliau nematė šios priežiūros ir pakartojo šią klaidą savo darbuose. Susitinkame su juo brangiame V. Yu. Gribovskis savo straipsnyje „Gotlando mūšis 1915 m. Birželio 19 d.“:
„Augsburg“visu greičiu puolė į priekį ir nuo 7 valandų 35 minutes pradėjo vengti į kairę, ketindamas praslysti priešo nosiai “.
Ant jo šio mūšio aprašymą taip pat sukūrė A. G. Pacientų:
„Karfas iš karto suprato, su kuo susiduria, ir priėmė vienintelį teisingą sprendimą. Jis nusprendė atsisakyti „Albatroso“ir pabandyti išgelbėti kreiserį ir naikintojus. „Augsburgas“padidino smūgį ir pradėjo lenktis į kairę “
Tiesą sakant, kaip matyti iš G. Rollmanno aprašymo, I. Karfas visiškai nesiskyrė reakcijos greičiu: atradęs Rusijos laivus 07.30 val., Jis manė, kad galima „nukirsti“rusų kelią beveik pusvalandį.
Ir kai I. Karfas priėmė šį sprendimą, naikintojai nustatė, kad rusų kreiseriai pasuko į šiaurę, tai yra, jie nuėjo į suartėjimą, statmeną vokiečių kursui, kad praeitų po vokiečių būrio laivagaliu (šią akimirką aukščiau diagrama atitinka 07.00, rusų laiku - 08.00). Atitinkamai, pasikeitus tokiam kursui, lėtai judantys vokiečių naikintojai turėjo galimybę, pasukę į kairę, sekdami Augsburgą, išsiskirstyti su rusų eskadra kairėje pusėje. Reikalas tas, kad turėdami vienodą greitį su rusais (20 mazgų), vokiečių naikintojai negalėjo kirsti Rusijos kurso, kai oponentai sekė lygiagrečiai - jie neleistinai artėjo prie kreiserių tuo pačiu metu ir jie būtų buvę nušautas. Tačiau po to, kai rusai išvyko į šiaurę, vokiečiai turėjo tokią galimybę, nes pasvirimas į kairę nebepadėjo taip stipriai suartėti su Rusijos laivais. Naikintojų vadai pasinaudojo jiems suteikta galimybe. Naikintojai pastatė dūmų ekraną, uždengiantį Albatrosą, ir sekė Augsburgą. 08.35 „Augsburg“ir naikintojai prasiveržė pro rusų kreiserius ir peržengė jų matomumą.
Atrodo, kad tai logiška ir geometriškai nuoseklu, tačiau yra niuansų. Faktas yra tas, kad rašydamas savo knygą, kuri buvo išleista 1929 m., G. Rollmannas nesinaudojo sovietiniais archyvais, o parašė knygą daugiausia remdamasis vokiečių duomenimis. Dėl to vokiečių istorikas aprašo ne tai, kaip iš tikrųjų manevravo Rusijos laivai, o tik tai, kaip vokiečių liudininkai įsivaizdavo Rusijos manevrus. Bet, kaip žinote, norint susidaryti teisingą tam tikro mūšio įspūdį, būtina perskaityti visų jame dalyvavusių šalių dokumentus. Kaip matome, G. Rollmano pateikta Gotlando mūšio versija turi daug vidinių prieštaravimų, net jei Rusijos būrys veikė tiksliai taip, kaip aprašyta knygoje. Čia tik kreiseriai M. K. Bakhirevo manevrai buvo visiškai kitokie. Du G. Rollmano teiginiai, kuriais grindžiamas visas jo aprašymas: kad rusai mūšio pradžioje ėjo lygiagrečiu keliu ir kad jie pasuko į šiaurę apie 07.55 - 08.00, iš tikrųjų yra neteisingi, nes vidaus šaltiniai tai daro nieko tokio nepatvirtina.
Kita vertus, vietiniai šaltiniai tai tvirtina …
Ką Michailas Koronatovičius Bakhirevas iš tikrųjų padarė vizualiai aptikęs priešą? Labai paprastas manevras, kurio prasmę ir tikslą jis visiškai aiškiai ir nedviprasmiškai paaiškino savo pranešime, o dar prieš tai - „admirolo Makarovo“žurnale:
„Norėdami uždengti galvą, mes pasvirome į kairę, nukreipdami laivą į 40 ° dešinįjį kampą.
Bet kiek priekaištų šiam manevrui krito ant specialiųjų pajėgų vado galvos! Visais atžvilgiais M. K. Bakhirevas turėtų, gudriai nefilosofuodamas ir neišradęs visų rūšių galvos apdangalų, kurie esant tokiai jėgų pusiausvyrai yra visiškai nereikalingi, tiesiog priartėti prie priešo ir jį „ridenti“. Pavyzdžiui, M. A. Petrovas savo knygoje „Dvi kovos“rašo:
"Nevalingai klausiama, kodėl ši taktinė technika buvo reikalinga, nereikalinga ir be tikslo?"
Tačiau tada tas pats V. Yu. Gribovskis „išteisino“galinį admirolą. Išanalizavęs specialiųjų pajėgų vado veiksmus, gerbiamas istorikas priėjo prie išvados:
„Tiesą sakant, brigada manevravo beveik 20 mazgų greičiu - paprasčiausiu ir pelningiausiu šaudymo būdu - palei kovinį loksodromą. Po mūšio Bakhirevas akivaizdžiai norėjo savo taktiniams planams suteikti daugiau blizgesio, kuris atsispindėjo jo pranešime, o anksčiau - „admirolo Makarovo“žurnale.
Išverstas į rusų kalbą: Michailas Koronatovičius neplanavo bet kokio tikslo aprėpties, o tiesiog laikė priešą pastoviu kurso kampu, suteikdamas savo artileristams palankias šaudymo sąlygas. Na, o tada ataskaitoje jis išrado „lazdą virš T“. Kodėl gi ne pridėti šiek tiek, tiesa?
Pažvelkime į šio manevro schemą.
Taigi visiškai akivaizdu, kad dabartinėje situacijoje M. K. Bakhirevas pasirinko vienintelį teisingą sprendimą. Priešą jis pamatė 07.30 „į priekį“. Rusijos kreiseriuose vokiečių laivai buvo identifikuoti kaip „Augsburg“ir „Nymph“klasės kreiseris, o tai reiškė, kad Rusijos eskadronas apskritai nebuvo pranašesnis už greitį, nes didžiausias „Nymph“greitis buvo 21,5 mazgo. Tačiau vokiečiai nesitikėjo sutikti M. K. Bakhirevo, todėl galite tikėtis iš jų „stabligės“- jiems prireiks šiek tiek laiko situacijai išanalizuoti ir nuspręsti, ką daryti. Tačiau stabligės laikas buvo apskaičiuotas minutėmis ir reikėjo jį tinkamai išmesti.
Ką padarė M. K. Bakhirevas? Jis pasuko priešo kursą ir atvedė priešą į kurso kampą, o tai leido rusų kreiseriams šaudyti visa savo puse. Taigi Michailo Koronatovičiaus laivai vienu metu priartėjo prie priešo ir gavo galimybę panaudoti maksimalią artileriją. Tuo pačiu metu naujas Rusijos eskadrilės kursas privertė jį padengti vokiečių kolonos vadą ir, svarbiausia, M. K. Bakhireva būtų likęs tarp vokiečių būrio ir jo bazės Vokietijos pakrantėje.
Kokių kitų variantų turėjo Rusijos vadas?
Galite pasukti nosį priešui ir skubėti tiesiai į jį, tada atstumas sumažėtų greičiau (diagramoje šis kursas pažymėtas kaip „1 variantas“). Bet šiuo atveju priešas būtų atsidūręs labai aštriu kursu ir į priešą galėtų šaudyti tik nosies bokšteliai, o tada, greičiausiai, ne visi kolonos kreiseriai, išskyrus tai, kad M. K. Bakhirevas liepė pasukti ne iš eilės, o „staiga“, kad galėtų žygiuoti prieš vokiečius fronto būryje. Tačiau kai tik Augsburgas suprato, kas vyksta, jie tiesiog pabėgo, nusisukdami nuo Rusijos kreiserių ir pasinaudodami puikiu greičiu. Tikimybė ir numušti greitą vokiečių kreiserį šiuo atveju buvo beveik lygi nuliui. Galbūt atlikdami tokį manevrą rusai artėjo prie nimfos (kuri iš tikrųjų buvo albatrosas, bet mes ginčijamės iš MKBakhirevo pozicijos, ir jis manė, kad priešais jį matė tokio tipo kreiserį). tai jiems pavyko realybėje, tačiau tuo pat metu jie beveik garantuotai praleido „Augsburgą“. Tuo pačiu metu posūkis per priešą, leidžiantis tuo pačiu metu nedelsiant kovoti su visa artilerija dešinėje pusėje, suteikė rusams tam tikrą viltį sunaikinti ne tik nimfą, bet ir Augsburgą. Todėl atsisakymas mesti „tiesiai į priešą“pagal 1 variantą (žr. Diagramą) yra daugiau nei pagrįstas.
Antrasis variantas - vokiečių laivus pakelti iki 40 laipsnių kurso, bet ne tinkamo, nes M. K. Bakhirevas, o uosto pusė visai neturi prasmės. Pirma, visiškai neaišku, ar šiuo atveju rusų kreiseriai priartėjo prie vokiečių laivų, ar pasitraukė nuo jų (čia, nežinant tikslių būrių kursų ir vietų, negalima suprasti vienas kito), ir, antra, net jei jie priartėtų, tada labai greitai rusų ir vokiečių būriai būtų išsisklaidę kairėje pusėje. Taigi specialiųjų pajėgų vadas vokiečius išleisdavo į savo bazę, o tai nėra gerai. Be to, kaip žinome iš vokiečių šaltinių, ant kreiserių M. K. Vokiečiai geriau matė Bakhirevą nei rusų laivus. Na, jei prieštaravimuose pagal 2 variantą yra neatitikimų, M. K. Bakhirevas turėtų apsisukti ir vytis vokiečius - būriai būtų pakeitę vietas ir dabar rusų kreiseriai priešą matė blogiau nei priešas.
Kitaip tariant, atlikdamas vokiečių kolonos galvos uždengimo manevrą M. K. Bakhirevas kompetentingai išsprendė net tris užduotis - tęsdamas vokiečių atkirtimą nuo jų bazių, jis kreipėsi į I. Karfo būrį ir nuo pat pradžių į mūšį įvedė savo artilerijos maksimumą. Kaip matome, šiek tiek lygiavertė alternatyva tokiam M. K. Bakhirevo paprasčiausiai neegzistavo, bet vis dėlto kiek „gėlių vazonuose“buvo išmestas už šį manevrą Rusijos kontradmiroliui!
Dabar grįžkime prie G. Rollmanno. Remiantis jo aprašymu, mūšio pradžioje rusai nusileido lygiagrečiai vokiečiams, tačiau, kaip matome, nieko panašaus neįvyko, iš tikrųjų rusai kirto vokiečius. Atitinkamai atstumas tarp Rusijos ir Vokietijos būrių negalėjo padidėti - jis buvo sumažintas! Taip, vokiečiai pradėjo eiti į dešinę, taip išeidami iš galvos, bet Michailas Koronatovičius sekė paskui juos ir toliau laikė vokiečių būrį 40 laipsnių kampu - tą patį „kovinį loksodromą“, kurį V. Y. Gribovskis rašė apie. Tai yra, kai tik vokiečiai nusisuko - M. K. Bakhirevas pasuko paskui juos. Atliekant tokį manevravimą, atstumas tarp būrių, einančių vienodu greičiu (MKBakhirevas ėjo 19–20 mazgų, Albatrosas negalėjo važiuoti greičiau nei 20 mazgų, naikintojai, pasak vokiečių, taip pat negalėjo), galėjo būti sumažintas, arba išlieka beveik pastovus.
Tokiomis sąlygomis vokiečių naikintojai, jei jų greitis būtų tikrai ribotas, niekada negalėtų nutraukti atstumo su rusų kreiseriais. Bet net jei kažkokiu stebuklu jiems tai pavyko ir jie tikrai atsidūrė 49, 2 kabeliuose nuo „admirolo Makarovo“, tada sekite „Augsburgą“, kirsdami Rusijos eskadrilės kursą, ir net maždaug 5 mylių atstumu nuo Rusijos laivų (tiesa, šis įvertinimas yra rusų, o ne vokiečių), jie galėjo tik dviem atvejais: jei rusų kreiseriai, kaip rašo G. Rollmannas, pasuko į šiaurę arba jei vokiečių naikintojai galėtų išvystyti greitį, gerokai viršijantį rusų kreiserių greitį.
Laivai M. K. Bakhirevas nebuvo pasuktas į šiaurę, o tai reiškia, kad iš tikrųjų vokiečių naikintojų greitis buvo daug didesnis, nei savo pranešime nurodė I. Karfas. O tai savo ruožtu reiškia, kad į vokiečių vadų pranešimus reikia žiūrėti labai atsargiai, ir tai akivaizdžiai nėra galutinė tiesa.
Taigi, mes ištyrėme pagrindines šaltinių „klaidas“apibūdinant 1915 m. Birželio 19 d. Mūšio Gotlande pradžią. Galima sakyti, kad sužinojome, kas tame mūšyje negalėjo įvykti. Dabar galite pabandyti įsivaizduoti, kas ten iš tikrųjų įvyko.
