1917 m. Spalio 4 d. Mūšis įdomus tuo, kad jame buvo sumaišyta absoliučiai viskas: nesavanaudiška drąsa ir ištikimybė pareigai, bailumas ir nerimas, profesionalumas ir nesąžiningumas, be to, nemažai juodojo humoro.
Kad nepriverstume skaitytojų ieškoti ankstesnio straipsnio, dar kartą pristatome Mėnulio salyno žemėlapį, kuriame paryškinta mūšio vieta spalio 4 d.
Toliau. Tarkime, kad beveik visi spalio 4 d. Mūšio aprašymai arba yra labai suspausti ir neleidžia mums suprasti, kaip Rusijos ir Vokietijos laivai manevravo ir į ką šaudė, arba jie yra pilni reljefo įrišimų („kai pasiekiau Paternosterio lygiagrečiai, nuėjau į Ost “), kurio be žemėlapio ir žinyno negalima suprasti, ko skaitytojas dažniausiai nedaro. Todėl autorius drąsiai pavaizdavo laivų judėjimą, uždėdamas juos ant Kosinskio knygos schemos. Žinoma, šios schemos yra savavališkos ir neatitinka tikslaus laivų manevravimo, tačiau vis tiek apytiksliai parodo, kas vyksta.
Pažvelkime atidžiau į vietą, kurioje vyko mūšis. Kaip jau minėjome, spalio 4 -osios mūšio metu Rusijos laivai manevravo Didžiojo garso sąsiauryje, skiriant Mėnulio salą nuo Werderio salos ir žemyno. Šį sąsiaurį gynė du minų laukai: vienas, pastatytas 1916 m. Tiesiai prie įėjimo į Didįjį garsą iš Rygos įlankos, ir antrasis, įrengtas 1917 m., Šiek tiek į pietus nuo pirmojo.
Bet buvo ir trečias. Faktas yra tas, kad vokiečiai, norėdami užblokuoti išėjimą į Rygos įlanką, iš povandeninio minų sluoksnio uždėjo keletą minų skardinių (diagramoje jų apytikslė vieta paryškinta mėlyna spalva; deja, autorius neturi tikslaus žemėlapio) kliūtis). Iš esmės jie dėl to tik pakenkė sau: rusai išvalydavo farvaterį šioje kliūtyje ir ramiai juo naudodavosi, o vokiečiai, tiesą sakant, tik sustiprino rusų minų poziciją ties Didžiuoju garsu. Tačiau, kita vertus, vokiečiai apytiksliai suprato Rusijos minų laukų vietą.
Vokiečių vadas (viceadmirolas Behnke) vadovavo savo laivams iš pietų (mėlyna kieta rodyklė) ir nejautė nė menkiausio noro šturmuoti 1917 m. Jis ketino apeiti jį iš vakarų arba rytų (mėlyna punktyrinė linija) ir 1916 m. Atitraukti savo mūšio laivus į pietinį minų lauko kraštą. Iš ten „König“ir „Kronprinz“galėjo šaudyti į Rusijos laivus iki Schildau salos (trajektorija) - raudona punktyrinė linija). Beje, mūšio laivai „Slava“ir „Pilietis“(raudonas apskritimas) buvo įsikūrę visai šalia šios salos nakvynei.
Pasirinkimas tarp vakarų ir rytų buvo labai sunkus. Vakaruose, kaip minėta aukščiau, buvo vokiečių minų laukas, kurį dabar reikėtų kirsti. Rytuose minų pavojus buvo mažesnis, tačiau laivų judėjimą labai apsunkino negilios teritorijos - Afanasjevo ir Larino krantai. Dėl to vokiečių viceadmirolas nepasirinko, bet nusprendė tralioti abu perdavimus, o paskui kaip seksis.
Įdomu tai, kad Rusijos patrulių naikintojai Deyatenyi ir Delyny priešą atrado dar prieš aušrą. Auštant Benke'o laivai svėrė inkarą ir 08.10 pradėjo judėti Rusijos minų laukų link, tačiau dar prieš 08.00 val., Tai yra prieš vokiečiams einant į priekį, Rygos įlankos karinių jūrų pajėgų (MSRZ) vadas M. K. Bakhirevas gavo pranešimą iš Deyatelny: „Aš matau 28 rūkymus SW“ir netrukus po to: „Priešiškos jėgos žygiuoja į Kuivastą“.
Atsakydamas M. K. Bakhirevas liepė „aktyviajam“tęsti stebėjimą ir išsiaiškinti, kurie laivai yra Vokietijos eskadrilės dalis, ir nedelsdamas liepė „Piliečiui“ir „Slavai“vykti į reidą Kuivastą. Maždaug 0900 val. Atvyko mūšio laivai, o Slavoje jie taip skubėjo vykdyti viceadmirolo įsakymą, kad nesirinko inkarų, o kniedė inkarų grandines. Tuo pačiu metu M. K. Bakhirevas davė komandą likusiems laivams (minų sluoksnių naikintuvams, naikintojams, transportui), stovintiems Kuivast reide, eiti į šiaurę. Tai buvo visiškai teisingas sprendimas, nes nebuvo prasmės juos pakelti vokiečių dredų puolimui.
Kyla klausimas: kodėl M. K. Bakhirevas mūšyje prieš iš pietų prasiveržiančią eskadrilę nebandė naudoti šarvuoto kreiserio „Admiral Makarov“, šarvuoto kreiserio „Diana“ir naujausių naikintojų - „Noviks“? Atsakymas slypi tame, kad spalio 4 d. Rygos įlankos jūrų pajėgos iš tikrųjų buvo dvi atskiros kovos: nuo pat ryto priešas tapo aktyvesnis Kassarsky pasiekiamojoje vietoje. „Diana“buvo išsiųsta į Mėnulio sąsiaurį, „admirolas Makarovas“, pasiėmęs vandens į savo skyrius ir, sekdamas 1915 m. „Šlovės“modeliu ir panašumu, sukūręs 5 laipsnių ritinį, turėjo palaikyti naikintojus ugnimi. Jokiu būdu negalima ignoruoti priešo pajėgų Kasaroje: tai ne tik sukėlė pavojingą padėtį Mėnulio salos sausumos gynėjams, bet ir suteikė vokiečiams teorinę galimybę bent jau nutraukti Rusijos laivų trauktis. mėtant minas prie to paties Mėnulio sąsiaurio.
Beveik tuo pačiu metu, kai Rusijos mūšio laivai priartėjo prie Kuivast, vokiečių viceadmirolo Benke eskadra „palaidota“pietvakariniame Rusijos minų lauko pakraštyje 1917 m.
Kitaip tariant, iki 09.00 viskas buvo paruošta mūšiui: tiek vokiečiai, tiek rusai sutelkė savo pajėgas. Vokiečiai pradėjo tralioti kliūtį 1917 m., Rusai sutelkė būrį laivų, su kuriais jie ketino susidurti su vokiečiais kaip „Slavos“, „Piliečio“, šarvuoto kreiserio „Bayan“dalis po ISRZ vado vėliava. ir juos dengiantys naikintojai.
Matomumas buvo puikus, apskritai 1917 m. Spalio 4 d. Buvo apibūdinta kaip „graži, aiški“.
Laikotarpis 09.00-10.05
Atėję į minų lauką, vokiečiai iškart ėmė šluoti, kiti jų laivai sustojo. 09.15-09.23 intervalu „Koenig“apšaudė patrulinius naikintojus „Deyatelny“ir „Delyny“(jų judėjimo kryptis yra raudona punktyrinė rodyklė), tam išleidusi 14 sviedinių iš 86–97 kabelių atstumo, tačiau nepasiekė smūgių. Behnke beveik valandą Behnke minosvaidžiai dirbo neužtikrinti, o tada, 09.55 val., Vokiečių eskadrilė suskilo į dvi dalis. Šeši minų ir devyni laivai -minosvaidžiai, prisidengę lengvaisiais kreiseriais Kolbergas ir Strasbūras (diagramoje - vakarų grupė), per Rusijos ir Vokietijos minų laukus nuėjo į Mažąjį garsą, kad paremtų sausumos pajėgų proveržį Mėnulyje. Tuo pat metu pagrindinės pajėgos (rytinė grupė), įskaitant abi vokiečių dredus, išvyko į rytus palei minų lauką, kad pabandytų nutiesti kelią, aplenkiantį kliūtį iš rytų.
Rusams viskas buvo daug „smagiau“. Maždaug 09.12 val. Priešas buvo pastebėtas ir identifikuotas (greičiausiai iš Deyateny ir Deleny, nes tuo metu tik jie galėjo gerai pamatyti priešą). Savo „Pranešime“M. K. Bakhirevas nurodė tokią jėgų sudėtį:
"Jūroje … buvo matomi du Koenig klasės mūšio laivai, keli kreiseriai, tarp jų vienas iš Roon tipo, naikintojai ir du dideli transportai, tikriausiai hidroplanų motinos … Toliau buvo matyti daugiau dūmų."
Kaip žinome, vokiečių pajėgas sudarė tik du dredai ir du lengvieji kreiseriai, tačiau identifikuojant laivų grupę iš didelio atstumo, tokios klaidos yra daugiau nei atleistinos, juolab kad pagrindinis priešas (dredai) buvo nustatytas teisingai.
„Piliečio“, „Slavos“ir „Bayano“jie paskelbė karinį pavojų ir iškėlė aukščiausias vėliavas. Tačiau tuo metu vokiečiai pradėjo bombarduoti artilerijos baterijas „Moona“. Taip M. K. Bakhirevas:
„0930 val. Buvo surengtas reidas prieš keturių didelių priešo hidroplanų reidą Kuivast, kuris numetė bombas daugiausia ant prieplaukos ir„ Moonskie “baterijų. Bombų sprogimai buvo labai dideli, skleidė daug juodų dūmų ir, matyt, turėjo didelę naikinamąją galią “.
Čia turėtumėte atkreipti dėmesį į laiko skirtumą tarp vokiečių ir vietinių šaltinių. Tęsdamas cituojamą M. K. Bakhirevas rašo:
-Tuo pačiu metu priešas, žygiuojantis į W-ąją perėją, atidengė ugnį į mūsų patrulių naikintojus.
Pasirodo, vokiečiai ugnį pradėjo po 09.30 val. Vokietijos duomenimis, apšaudymas buvo įvykdytas 09.12-09.23. Apskritai galime tik tvirtai pasakyti, kad pirmiausia mūsų laivai aptiko priešą ir pasiruošė mūšiui, o tada pasirodė vokiečių hidroplanai. Nepaisant to, kad mūsų laivuose buvo priešlėktuvinių ginklų, hidroplanai į juos nešaudė, nes šie ginklai neturėjo savo įgulų, jie buvo aprūpinti kitais kariniais jūrų ginklais ir buvo nuspręsta jų neblaškyti dėl „smulkmenų“.
Tada M. K. Bakhirevas davė nurodymą pereiti į kovinę poziciją. O tai, kas nutiko toliau, kartu sukelia susižavėjimą, gėdą ir juoką. S. N. Kreiserio „Bayan“vadas Timirevas aprašo, kas nutiko:
„Kartu su signalu„ Bayan “pasvėrė inkarą ir pakėlė kamuoliukus į„ stop “. Pagal iš anksto parengtą planą buvo daroma prielaida, kad gavus signalą „Buki“, „Glory“ir „Citizen“visu greičiu eina į vietą; „Bayan“, sekęs paskui juos, turėjo tilpti šiek tiek už nugaros, 1,5 kb atstumu nuo padėties. Reikėtų pažymėti, kad „Bayan“vaidmuo buvo grynai moralinis, nes jo ginklų nuotolis buvo 10–12 kb mažesnis nei mūšio laivuose. Praėjus kelioms kankinančioms minutėms po signalo užgesinimo: „Slava“ir „Pilietis“iškėlė inkarus, nuleido kamuoliukus iki „vidutinio greičio“, bet … nejudėjo: po nosimi nebuvo pastebimas nė menkiausias laužytojas. Ar tai vėl „moralinis elementas“? Siaubinga akimirka! Ir priešas vis arčiau ir arčiau minutės iki minutės buvo galima tikėtis, kad jis atvers ugnį iš savo 12 colių bokštų; mums buvo aišku, kad tada jokios pajėgos negalės traukti laivų į vietą. Bakhirevas priėjo prie manęs ir sukandęs dantis sumurmėjo: „Jie nenori eiti! Ką turėtume daryti? . Man pasirodė, kad jei eisime į priekį, laivai paseks paskui mus: iš dalies iš įpročio „sekti admirolo judėjimą“, iš dalies iš gėdos, kad jiems „vadovauja“silpniausias laivas. Ir taip jie padarė. Mes nuleidome kamuolius ir ėjome visu greičiu, pasukdami į padėtį. Gudris pavyko: didieji laivai taip pat nuleido balionus ir pradėjo šėlti po nosimi. Aš ir Bakhirevas pajutome palengvėjimą nuo širdies … “
Kas yra Koenig klasės dreadnought?
Tai jūrų tvirtovė, apginkluota dešimties nuostabių 305 mm „Krupp“patrankų, su kuriomis galėtų konkuruoti tik mūsų naujausios 305 mm „Tserel“baterijos patrankos. XIX amžiuje sukurtos „Piliečio“ir „Šlovės“305 mm patrankos buvo daug silpnesnės. Tuo pačiu metu „Koenig“yra puikiai apsaugotas: jis sugeba sunaikinti bet kokius pasaulio karo laivus, tuo pačiu išlikdamas nepažeidžiamas jų kriauklių. Galbūt keturi mūšio laivai savo kovine galia galėtų prilygti vienam tokio tipo baimei. Galbūt keturi „Bayan“klasės kreiseriai turėjo tam tikrą sėkmės galimybę, kovodami su vienu mūšio laivu. Bet ką turėtų jausti Bajano pareigūnai, eidami link dviejų Koenigo tipo dredų? Prisiminkite, kad Didžiosios Britanijos admirolas Trubridge, turėjęs keturis šarvuotus kreiserius, kurių kiekvienas buvo didesnis ir stipresnis už „Bayan“, nesiryžo užblokuoti vienintelio mūšio kreiserio „Goeben“kelio, o „Goeben“buvo silpnesnis už „Koenig“.
Ir viskas gerai, pavojus buvo tik pavojus būti pakeistam po 305 mm vokiečių patranka. Tačiau nei S. N. Timirevas, nei M. K. Bakhirevas negalėjo būti tikras dėl savo kreiserio įgulos: ką galėjo paskatinti laivų komiteto „aktyvistai“, kai jiems paaiškėjo planuojamos įmonės rizika? Nepaisant to, pareigūnai liko savo vietose ir atliko savo pareigą.
Akivaizdu, kad „Bayan“judėjimas sugėdino „Glory“ir „Citizen“komandas ir atrodė, kad jie eina į šias pareigas. Kodėl "patinka"? Prisiminkime, ką S. N. Timirevas:
„Gavus signalą iš buki,„ Slava “ir„ Pilietis “įsibėgėja į padėtį; „Bayan“, sekdamas paskui juos, turėjo tilpti šiek tiek už nugaros, 1,5 kb atstumu nuo padėties “.
Tai yra, užėmus poziciją, mūšio laivai turėjo būti tarp „Bayan“ir vokiečių laivų. Kas iš tikrųjų atsitiko?
„Bayan“nuėjo į padėtį, kuri turėjo būti ties strėlėmis (schemoje paryškinta paryškintu šriftu), tačiau prieš ją pasiekdama pasuko į kairę (žalia rodyklė) ir leido mūšio laivams eiti į priekį. Buvo manoma, kad „šlovė“ir „pilietis“imsis mūšio, atgręždami priešą. Faktas yra tas, kad manevruoti Didžiojo garso „atvirose erdvėse“buvo praktiškai neįmanoma, o jei laivas, atsidūręs priešo ugnyje ar nukentėjęs, pradės suktis, rizikavo atsidurti ant seklumos. Todėl geriau buvo nedelsiant apsisukti, kad prireikus būtų galimybė atsitraukti. Šiuo atveju „Slava“turėjo būti toliau, o „Pilietis“- dėl to, kad jo ginklai buvo ne tokie tolimi - arčiau priešo.
Mūšio laivai ir apsisuko. Bet taip, kad po savo posūkio (raudona rodyklė), užuot stovėję priešais „Bayan“prie strėlių, jie pasirodė gerokai į šiaurę, todėl flagmanas M. K. Bakhireva pasirodė artimiausias laivas vokiečiams!
Įdomu tai, kad ši akimirka apskritai niekur nėra reklamuojama. M. K. Bakhirevas pažymėjo tik:
- Kadangi laivai buvo ištempti išilgai S - N linijos (tai yra iš pietų į šiaurę. - Autoriaus pastaba), 10 valandą liepiau jiems likti arčiau admirolo.
Michailas Koronatovičius nedramatizavo savo laivų veiksmų. Užtenka pasakyti, kad jis visai neužsiminė apie „Piliečio“ir „Slavos“delsimą ir nenorą eiti pareigas.
09.50 val. Akumuliatorius atidengė ugnį, šaudydamas į minosvaidžius, kurie aplenkė 1917 m. Minų lauką iš vakarų, bet greitai nutilo, greičiausiai dėl nepakankamo smūgio, nes atstumas iki priešo vis dar buvo per didelis. Maždaug apie 10.00 val. 10.05 val. „Pilietis“atidengė ugnį, tačiau jos kriauklės nukrito dideliais šūviais ir ugnis buvo sustabdyta. Po pusės minutės Slava įstojo į mūšį ir šaudė į vakarų grupės minosvaidžius (diagramoje raudonos taškuotos rodyklės).
Laikotarpis 10.05-11.10
Taigi, Rusijos karo laivai smogė į minosvaidžius, kurie prasiveržė Mažojo garso kryptimi, tačiau juos „pasiekė“tik „Slava“. Atstumas buvo 112, 5 kabeliai. Įdomu tai, kad „Slava“buvo ginkluota pačiais „9 pėdų“nuotolio ieškikliais, kurių žema kokybė, kai kurių tyrinėtojų teigimu, smarkiai sumažino britų mūšio kryžiuočių tikslumą Jutlandijos mūšyje. Tačiau „Slavoje“jie pasirodė labai sėkmingi: pirmoji mūšio laivo salvota davė skrydį, antroji - apatinę, o trečioji - dangą, po kurios vokiečių minosvaidžiai pastatė dūmų ekraną.
Lengvieji iš vakarų prasiveržiančios grupės kreiseriai, žinoma, negalėjo konkuruoti su Rusijos mūšio laivo ginklais, todėl Benke'o dredai bandė palaikyti saviškius ugnimi. 10.15 val. „Koenig“šaudė į kreiserį „Bayan“, o „Kronprinz“-penkis šautuvus į „Pilietį“. Tačiau atstumas iki „piliečio“buvo per didelis, o „Kronprinz“nustojo šaudyti, o „Bayan“, matyt, „Koenig“diapazone (pirmasis salvonas nusileido labai arti kreiserio laivagalio), pasitraukė. į rytus ir taip pat atsidūrė už vokiečių sunkiųjų ginklų diapazono ribų.
Iki šiol mūšio aprašymuose nėra nieko prieštaringo, tačiau tada prasideda tam tikri sunkumai. Labai tikėtina, kad taip ir buvo.
Apšaudyto būrio minosvaidžiai buvo suskirstyti į dvi grupes. 8-oji pusiau flotilė priekyje, 3-ioji divizija atsilieka. Labiausiai tikėtina, kad „Slava“šaudė į 8-ąją pusiau flotilę į galvą ir privertė ją slėptis už dūmų uždangos, per tą laiką priartėjo 3-oji divizija, o „Pilietis“į ją paleido ugnį, dėl ko šie minosvaidžiai taip pat buvo priversti trauktis … Ir Kosinskis, ir Vinogradovas tvirtina, kad tuo pačiu metu „Pilietis“bandė apšaudyti rytinę minų šautuvų grupę 152 mm šautuvais, tačiau reikia pažymėti, kad šie minų šautuvai buvo per toli, kad į juos būtų galima šaudyti tokiomis patrankomis. Galbūt jie tiesiog paleido porą salvių, kad jas atleistų? Deja, autorius to nežino.
Rusijos karo laivai kovojo, likdami nejudrūs, nors ir neužsifiksavo: laikėsi vienoje vietoje, uždirbdami pinigus mašinomis. 10.30 val. Bakhirevas liepė apšaudyti „artimiausią priešą“.
Apie 10.50 val. Vakarų grupės nustatytas dūmų uždangalas pagaliau išsivalė. Paaiškėjo, kad prieš tai atsitraukę minosvaidžiai susigrupavo ir vėl pradėjo tralioti, o dabar jie buvo daug arčiau nei anksčiau. „Slava“į juos šaudė nuo 98, 25 kbt. Ją iš karto palaikė „Pilietis“ir „Bayan“, taip pat „Moona“baterija. Būtent šiuo metu, pasak Rusijos stebėtojų, vienas priešo minosvaidis buvo nuskandintas, o antrasis - sugadintas, tačiau Vokietijos pranešimai to nepatvirtina. Nepaisant to, antrą kartą minosvaidžiai buvo priversti slėptis už dūmų uždangos ir trauktis. Sprendžiant iš to, kad minimalus atstumas tarp „Slavos“ir minosvaidžių buvo 96 kabeliai, galima daryti prielaidą, kad vokiečių „tralo karavanas“nepavyko įveikti pusės mylios esant koncentruotai Rusijos ugniai. Tada Rusijos laivai perdavė ugnį kreiseriams ir naikintojams, sekantiems minų laivus, taip pat privertė juos trauktis.
Kohlbergo ir Strasbūro proveržis mažojo garso kryptimi buvo sužlugdytas. Oficiali Vokietijos istorija apie tai sako:
- Taigi bandymas prasiveržti pro kliūtis … ir vokiečių povandeninių laivų pristatytos minos nepavyko, jo teko visiškai atsisakyti.
Tačiau tolesnis aprašymas glumina autorių. Faktas yra tas, kad 10.50 val., Pasirodžius vakarų grupės minosvaidžiams, „Slava“išplatino ugnį. Lankinis bokštelis šaudė į minosvaidžius, o laivagalio bokštas pradėjo šaudyti į Karaliaučių ir Kronprinzą. Be to, remiantis oficialia Vokietijos istorija:
„Rusijos karo laivai perkėlė ugnį į 3 -iąją eskadrilę (ant dredų. - Autoriaus pastaba) ir labai greitai į ją nusitaikė. Jie labai sumaniai laikėsi ant mūsų sunkiųjų laivų artilerijos ugnies diapazono ribos (20, 4 km 115 kbt). Eskadrilės padėtis buvo nepaprastai apgailėtina: ji negalėjo nei priartėti prie priešo, nei stovėdama vietoje išvengti jo ugnies “.
Kaip tai galėtų būti?
Kosinskis ir Vinogradovas rašo, kad per šį mūšio laikotarpį vokiečių karo laivai negalėjo „pasiekti“Rusijos laivų: jų salvių, nors jie nusileido šalia „Bayan“ir „Piliečio“, tačiau vis tiek trūko. Rezultatas yra fiziškai neįmanoma konstrukcija:
1. „Slavos“šaudymo nuotolis buvo 115 kbt.
2. „Konig“ir „Kronprinz“šaudymo diapazonas buvo tas pats 115 kbt.
3. „Pilietis“buvo tarp „Slavos“ir vokiečių karo laivų.
4. „König“ir „Kronprinz“negalėjo atsiųsti savo kriauklių „Piliečiui“.
5. Bet „Slava“, pasirodo, lengvai pridengė vokiečių dredus?!
Ir tada vienas iš dviejų dalykų. Arba vis dėlto tikrasis vokiečių dredų šaudymo diapazonas buvo šiek tiek mažesnis nei 115 kabelių, o tai būtų labai keista. Arba turėsime pripažinti, kad du vokiečių dredai pabėgo, kai tik jie paleido ugnį, nepaisant to, kad salvės nukrito gana trumpai!
Nors negalime patikimai nustatyti atsitraukimo priežasčių, yra du absoliučiai patikimi faktai. „Kad rusai nesulauktų lengvos sėkmės“:
1. Viceadmirolas Behnke įsakė savo dredams trauktis.
2. Jie buvo priversti tai nušauti tik vieną, užpakalinį, mūšio laivo „Slava“bokštą.
11.10 mūšis baigėsi, vokiečiai atsitraukė persigrupuoti, ir mūšis baigėsi. Jų bandymas pereiti į vakarus nuo 1917 metų barjero pasirodė visiškai nesėkmingas.
11.20 val. Ant Bayano gatvių kilo signalas: „Admirolas išreiškia savo malonumą už puikų šaudymą“. Šio straipsnio autoriaus nuomone, tai visiškai nusipelnė.
Vokietijos minosvaidžiai du kartus, kreiseriai ir naikintojai vieną kartą buvo apšaudyti Rusijos laivų ir visais atvejais buvo priversti nedelsiant pastatyti dūmų uždangas arba trauktis, o iš tikrųjų šaudymas buvo atliktas maksimaliu atstumu nuo 96 iki 112 rusiškų ginklų. kabelis. Tuo pačiu metu visai nereikėtų galvoti, kad Slavos artilerijos šauliai bombardavo priešą su sviediniais. Mes patikimai žinome kriauklių vartojimą, „šlovės“lanko bokštą prieš jo gedimą (tai įvyko pačioje pirmojo mūšio etapo pabaigoje): dešinysis ginklas sugebėjo sunaudoti keturis, kairysis - septynis. Taigi galima daryti prielaidą, kad užpakalinis bokštelis vienu ginklu iššaudavo vos ne daugiau kaip 8-9 šūvius, o iš viso pirmajame mūšio etape mūšio laivas sunaudodavo apie 29 šūvius. Ir šie sviediniai buvo apšaudyti mažiausiai keturis skirtingus taikinius (dvi minosvaidžių, naikintojų, mūšio laivų grupes). Tai rodo, kad vokiečių laivai buvo priversti arba pastatyti dūmų uždangas, arba pabėgti tiesiogine prasme po pirmosios ar antrosios „Šlovės“salvos! Ir tai yra 96-115 kabelių atstumu! Ir tai yra tada, kai šaudoma į tolimąjį sviedinį su padidinta dispersija!
Pirmajame mūšio etape rusai sulaukė sėkmės, tačiau vokiečiai, atsitraukę 160 kabelių, ruošėsi antram bandymui.
