Taigi rugpjūčio 3 d. Mūšis vokiečiams pasirodė nesėkmingas - jie negalėjo prasiveržti iki Irbenso. Galima daryti prielaidą, kad mūsų oponentai įvertino vienintelio Rusijos karo laivo, išdrįsusio užblokuoti Kaizerio dredų kelią, veiksmus. Priešingu atveju būtų sunku paaiškinti rugpjūčio 4 -osios naktį dviejų naujausių naikintojų išsiuntimą į Rygos įlanką ieškoti ir sunaikinti „Slavos“. Laimei, V-99 ir V-100 nepavyko rasti „Slavos“, nors ir judėjo teisingu keliu-pravažiavę Irbenus, jie pasuko į Arensburgo įlanką. Tačiau Irbenskio sąsiauryje vokiečiai turėjo trumpalaikį ryšį su rusų naikintojais Ochotniku ir generolu Kondratenko, o įplaukę į įlanką - su Ukraina ir Voiskovu, o vokiečių laivai gavo kelis smūgius. Tai įtikino vokiečių vadus tolesnių paieškų beprasmiškumu ir jie bandė atsitraukti, bet Novikas juos sulaikė. Per trumpą artilerijos mūšį rusų naikintojas iškovojo įtikinamą pergalę prieš juos, o V-99, bandydamas pabėgti, susprogdino minos, išmestos į Michailovskio švyturį, kur jį susprogdino jos įgula.
Ir tada atėjo rytas.
Trečias mūšis (1915 m. Rugpjūčio 4 d.)
05.03 „Slava“persikėlė į padėtį. Mūšio laivą lydėjo 8 -asis naikintojų batalionas. Tačiau šį kartą pagrindinis „Šlovės“priešas buvo ne vokiečių laivai, o … oras. Dar vakar Rusijos karo laivas puikiai matė priešo dredus, net ir esant 120 kbt, tačiau rugpjūčio 4 d. Matomumas taip pablogėjo, kad neviršijo 40–50 kabelių į vakarus nuo Slavos.
Blogiausia Rusijos jūreiviams buvo tai, kad stiprus rūkas, ribojantis matomumą, tirštėjo į vakarus. Atitinkamai, Kaizerio laivai galėjo stebėti „šlovę“, likdami nematomi jos signalininkams. Be to, vokiečiai spėjo sureguliuoti ugnį iš Michailovskio švyturio, esančio pietiniame Irbenskio sąsiaurio krante, ir taip gavo papildomą pranašumą.
07.20 val., Kai griaudėjo vokiečių ginklai, Slava pamatė tik šūvių blyksnius, bet nešaudančius laivus. Priešo kriauklės nukrito šalia naikintojų, lydinčių Rusijos mūšio laivą. Reaguodamas į tai, slavai iškėlė viršutines vėliavas, pasuko į pietus, judėjo statmenai vokiečių kursui ir ruošėsi mūšiui. Matyt, „Slavos“vadas Sergejus Sergejevičius Viačemskis manė, kad vokiečiai, judėdami iš vakarų į rytus, ketina parodyti save ir bus pasiekiami Rusijos karo laivo ginklų, nes bent jau matomumas rytai buvo geresni nei vakaruose, tačiau vis tiek mažai tikėtina, kad vokiečiai būtų galėję pamatyti „šlovę“daugiau nei 8 mylių atstumu.
Tačiau šie skaičiavimai nebuvo pagrįsti - 07.45 val. Priešas paleido 5 salves į Slavą, o pats dar buvo nematomas. Tai privertė karo laivą trauktis į rytus.
Deja, šaltiniai nenurodo išsamių orų būklės pokyčių, tačiau žinoma, kad 08.40 val. Slava 85–90 kabelių atstumu į pietus nuo Michailovskio švyturio rado priešo minų šautuvus ir naikintojus, tačiau vis tiek negalėjo atidaryti ugnies. ant jų. Tada mūšio laivas nuėjo priešo link ir po kokių penkių minučių buvo smarkiai apšaudytas vokiečių baimės. Nežinoma, ar Nasau ir Posenas buvo pastebėti iš Slavos, tačiau bet kuriuo atveju dėl riboto matomumo ar dėl didelių atstumų Rusijos karo laivas negalėjo į juos reaguoti ugnimi.08.50 val., Beveik iš karto po to, kai į Slavą buvo paleistos baimės, ji nustojo artėti ir vėl atsigulė ant kurso, statmeno vokiškai - karo laivas pasuko į šiaurę.
Ir tą akimirką į „Slavą“beveik vienu metu pataikė trys 280 mm sviediniai.
Mūšio laivas patyrė vidutinę žalą - vienas apvalkalas visiškai nieko nepažeidė, skridęs virš viršutinio denio, permušė pusrėmį ir tinklus iš dešiniojo borto ir išskrido neplyšęs. Tačiau du kiti smūgiai sukėlė gaisrus ir - grasindami susprogdinti 152 mm bokštelio miltelių žurnalus, taip pat sugadino vairą. Nepaisant to, mūšio laivas, vis dar negalėdamas atsakyti priešui ugnimi, neišjungė kovos kurso, o ėmėsi taisyti žalą, kurią greitai lokalizavo kompetentingi įgulos veiksmai. 08.58 val. „Slava“, toliau eidama į šiaurę, išėjo iš vokiečių dredų akiračio ar šaudymo diapazono ir nustojo šaudyti.
Mažai tikėtina, kad kas nors būtų priekaištavęs „Slavos“vadui Sergejui Sergejevičiui Vjazemskiui, jei jis tą akimirką atsitrauktų. Vokiečiai ne tik turėjo didžiulį skaičių pranašumą, bet ir ne tik turėjo lemiamą pranašumą ugnies diapazone, bet ir dabar buvo nematomi! Tačiau vietoj atsitraukimo „Slava“pasuko į vakarus ir pajudėjo priešo link.
Sunku pasakyti, kuo tai būtų pasibaigę, tačiau Rusijos karo laivo veiksmai buvo stebimi „iš viršaus“. Kai tik apgadintas laivas pajudėjo priešo link, mūšio laivas iš Rygos įlankos karinių jūrų pajėgų viršininko gavo signalą (prožektoriumi): „Eik į Kuivastą! S. S. Vjazemskis bandė elgtis pagal geriausias Nelsono tradicijas, panašioje situacijoje jis uždėjo akį teleskopu ir dėl rimtos priežasties pareiškė: „Aš nematau tvarkos!“. „Slavos“vadas mieliau nepastebėjo jam duoto įsakymo ir toliau ėjo artintis prie kaizerio laivų, tačiau tada įsakymas jam buvo perduotas iš palydos naikintojo, ir nebebuvo įmanoma „nepastebi“. „Šlovė“nepaliko Ahrensburgo reido, o jos dalyvavimas ginant Irbenės poziciją rugpjūčio 4 d.
Visą mūšio laiką „Slava“nepanaudojo nė vieno apvalkalo - priešas buvo arba nematomas, arba buvo per toli šaudyti.
Po rugpjūčio 4 d. Nesėkmės karo laivas atrodė pasmerktas pražūti. Rugpjūčio 4 d. Vokiečiai baigė tralavimą Irbenskio laistymu, o kitą dieną jų sunkiuosius laivus atgabeno į Rygos įlanką. „Slava“neturėjo nei vienos galimybės nei pabėgti į Suomijos įlanką (per didelė grimzlė), nei mūšyje prasimušti per Irbenskio sąsiaurį dėl didžiulio priešo pajėgų pranašumo. Ji galėjo mirti tik su garbe. Todėl rugpjūčio 6 d. Amūro minų sluoksnis įsirengė minų lauką tarp Mėnulio ir Rygos įlankos, o Slava susiruošė į paskutinį mūšį šioje minos ir artilerijos pozicijoje, laviruodama tarp Kuivast ir Werder salos.
Tiesą sakant, rugpjūčio 5–6 d. „Slavą“išgelbėjo tik tai, kad vokiečiai labai blogai ruošėsi operacijai, anksčiau nebuvo peržiūrėję Rusijos laivyno bazinės sistemos Monsunde ir tiesiog nežinojo, kur ieškoti Rusijos karo laivas dabar. Tačiau vokiečių planas numatė užblokuoti praėjimą iš Suomijos įlankos į Rygą, ir, pradėję vykdyti šį planą, vokiečiai neišvengiamai susidurs su „Slava“. Atrodytų, kad tragiškas nusileidimas yra neišvengiamas, tačiau čia nelaimės jūroje neišvengiamos ir … įsikišo britai.
Faktas yra tas, kad miglotas Albionas perleido kelis povandeninius laivus Rusijos imperiniam Baltijos laivynui, veikiančiam Baltijos jūroje išties mirtinai efektyviai, daug kartų didesniu nei Rusijos povandeninių laivų pasiekimai. Ir atsitiko taip, kad kol vokiečiai įsiveržė į Rygos įlanką, jų mūšio kreiseriai, vis dar plaukiojantys Gotska Sanden - Ezel linija, laukdami rusų dredų, buvo užpulti Jo Didenybės povandeninio laivo E -1, kuris sugebėjo torpeduoti “. Moltke . Tos pačios dienos vakarą minosvaidis S-31 buvo susprogdintas ir nuskendo minomis, o kitą dieną Rygos įlankoje vokiečių stebėtojai rado povandeninį laivą „Lamprey“.
Visa tai sukūrė itin nervingą atmosferą Vokietijos būstinėje. Faktas yra tas, kad, priešingai nei pirminė mintis apie bendrus Vokietijos kariuomenės ir Kaiserlichmarino veiksmus, vokiečiai nepradėjo puolimo sausumoje, o be to operacija prasiveržti į Rygos įlanką iš esmės buvo beprasmė. Dabar, būdamas mažoje ir seklioje įlankoje, tarp minų ir povandeninių laivų (kurių rusai turėjo tik tris, o jie buvo pasenę, bet baimė turėjo dideles akis), vokiečių vadovybė buvo labai sutrikusi, todėl Erhardas Schmidtas įsakė nutraukti operaciją ir Vokietijos laivynas atsitraukė …
Kokias išvadas galima padaryti iš 1915 m. Rugpjūčio 4 d. Mūšio? Jų nėra daug. Šį kartą prie nepalankios jėgų pusiausvyros ir medžiagos kokybės buvo pridėtos oro sąlygos - susiklosčius tokioms aplinkybėms, mūšio tęsinys su „šlove“galėjo lemti tik beprasmišką mūšio laivo mirtį. Slava niekaip negalėjo apginti Irbenskio pozicijos, tačiau nebuvo prasmės rugpjūčio 4 d. S. S. „Slavos“vadas Vjazemskis elgėsi drąsiai, vedęs savo mūšio laivą link daug kartų pranašesnio priešo, tačiau Rygos įlankos karinių jūrų pajėgų vadas elgėsi išmintingai, jį primindamas. Kadangi vokiečiams buvo lemta įsiveržti į Rygos įlanką, „Slava“, atlikusi keletą teisingų priešo veiksmų, buvo pasmerkta. Ir jei taip, tada paskutinei kovai turėjo būti pasirinktas geriausias laikas ir vieta. Irbenskio sąsiauris rugpjūčio 4 d. jos mirtis.
Žinoma, visiškai beprasmiška kalbėti apie Slavos kulkosvaidžių taiklumą rugpjūčio 4 -osios mūšyje - karo laivas tą dieną nespėjo paleisti nė vieno šūvio.
Pasiruošimas būsimoms kovoms
Kitas mūšio laivų mūšis minų artilerijos pozicijoje įvyko praėjus dvejiems metams ir dviem mėnesiams po ankstesnės Kaiserlichmarine laivų invazijos į Rygos įlanką.
Žinoma, per tą laiką buvo kruopščiai ištirta patirtis susidūrus su „šlove“su vokiečių laivais ir padaryta tam tikrų išvadų. Buvo nustatyta, kad mūšio laivo ginklų diapazonas yra kategoriškai nepakankamas, ir buvo imtasi priemonių jį padidinti, todėl Slava galėjo šaudyti 115 kbt atstumu. Bet kokios buvo šios priemonės ir kada jų buvo imtasi?
Jei būtų įmanoma padidinti pakilimo kampus iki 35–40 laipsnių ir taip pasiekti aukščiau nurodytą diapazono padidėjimą, būtų puiku. Deja, nors vertikalūs Slavos taikymo kampai buvo pataisyti, bet ne tiek, kiek norėtume. Autorius aptiko įvairių duomenų apie kampą iki horizonto, kurį mūšio laivo statinės gali pakilti - 20 laipsnių, 22, 5 laipsnių arba 25 laipsnių (pastaroji greičiausiai yra), tačiau vienas dalykas yra tikras - liko Juodosios jūros mūšio laivai „Slava“labai, labai toli. Bet kaip tada pavyko padidinti diapazoną iki 115 kbt?
Faktas yra tas, kad šaudymo diapazonas priklauso ne tik nuo pakilimo kampo, bet ir nuo sviedinio ilgio. Tiek Baltijos, tiek Juodosios jūros karo laivai paleido lengvą 331,7 kg sviedinį, kurio ilgis 3, 2 kalibro 1907 m. buvo gaminamas Rusijos imperijoje, skirtas 305 mm šautuvams su naujausiais dredais. Deja, jo naudojimas karo laivuose buvo visiškai neįmanomas, nes tiekimo mechanizmų ir įkroviklių konstrukcija nenumatė darbo su tokiais masyviais sviediniais, o jų pakeitimas buvo pernelyg sudėtingas ir brangus. Tačiau čia dažniausiai prisimenami garsieji „Česmos“apšaudymai iš „Jono Chrizostomo“- Juodosios jūros mūšio laivas tada paleido „sunkius“sviedinius mod. 1911 Bet jūs turite suprasti, kad gaisro greitis neturėjo reikšmės, kai buvo šaudoma, todėl nereikėjo naudoti standartinių sviedinių kėlimo iš bokštelių skyrių ir kt. Tie.kriaukles buvo galima tiesiog „įvynioti“į bokštus, o pakrovimą atlikti kai kurių laikinai sumontuotų keltuvų pagalba.
Kita vertus, buvo beprasmiška įkelti vidaus pramonę, kuri negalėjo susidoroti su priekinių kriauklių gamyba, gaminti naujo tipo sunkius apvalkalus.
Išeitis buvo rasta specialiuose balistiniuose antgaliuose, pagamintuose iš žalvario ir prisuktų ant sviedinio (prieš tai, žinoma, reikėjo nukirsti siūlą ant sviedinio korpuso). Su tokiu antgaliu sviedinio masė padidėjo iki 355 kg, o jo ilgis - iki beveik 4 kalibrų. Tačiau dėl to, kad nei laikymo įtaisai, nei šarvuočių padavimo įtaisai nebuvo skirti tokiems ilgiems sviediniams „pakreipti“, prieš pat pakrovimą šiuos antgalius reikėjo prisukti, todėl ugnies greitis sumažėjo tris kartus. Nepaisant to, jie vis tiek buvo pasirengę to siekti, kad nebūtų visiškai ginkluoti prieš vokiečių dredus.
Ir čia, greičiausiai, tai pavyko „Aš nesugebu gerai, bet čia aš tai padarysiu, nes tai ateina į ciklą“. Faktas yra tas, kad „Slavos“jūreiviai laikotarpiu nuo 1915 m. Liepos 26 d. Iki rugpjūčio 4 d. Turėjo „malonumą“pajusti visus beginklio vyro, kuris yra šaudomas iš saugaus atstumo dideliais kalibrais, jausmus. Kaip neprisimename nuostabaus ekspromto vieno iš Port Artūro eskadrilės karininkų, kurį jis pasakė, kai japonų karo laivai įprato nebaudžiamai apšaudyti akvatoriją, kurioje rusų laivai buvo dislokuoti ugnimi:
„Ar ne nuobodu?
Sėdėk ir lauk
Kai jie pradeda mesti į tave
Sunkūs daiktai iš toli"
Tačiau mūšio laivas, aišku, taip pat suprato, kad toks staigus (trigubas!) Gaisro greičio sumažėjimas sumažina naudą padidinant diapazoną iki beveik nulio. Todėl „Slavoje“laivas reiškia (!) Tvarkyti ne tik 200 vietų kriauklėms laikyti užsuktais dangteliais, bet ir pašarus pakeisti taip, kad „nauji“sviediniai galėtų būti tiekiami į ginklus ir be jokių problemų.
Tai kelia du klausimus. Pirmasis yra retorinis: kaip atsitiko, kad karo laivo įgula sugebėjo padaryti tai, ką specialiai parengti ponai laivų inžinieriai laikė neįmanoma? Antrasis įdomesnis - jei „Slavai“pavyko užtikrinti tokių šaudmenų laikymą ir tiekimą, tai gal viskas nebuvo taip beviltiška naujausiems 1911 m. Žinoma, labai sprogios kriauklės arr. 1911 g buvo ilgesni (5 kalibrai), bet šarvus pradurti - tik 3, 9 kalibrai, t.y. pagal geometrinius matmenis jie visiškai atitiko „naująjį“sviedinį arr. 1907 m. Su balistiniu antgaliu. Žinoma, šarvus pradurtas apvalkalas buvo sunkesnis (470, 9 kg, palyginti su 355 kg), tačiau ar tai buvo neįveikiama kliūtis? Deja, dabar apie tai galime tik spėlioti. Bet jei Slava tokias kriaukles turėjo paskutiniame mūšyje … Bet nesileiskime priekyje.
Taigi galime pasakyti, kad mūšio laivo įgula padarė viską, ką galėjo (ir net šiek tiek daugiau), kad kitame mūšyje sutiktų visiškai ginkluotą priešą. Deja, to nepakako.
Faktas yra tas, kad nauji „stebukliniai sviediniai“su balistiniais antgaliais turėjo vieną lemtingą trūkumą: jų sklaida žymiai viršijo įprastų 305 mm sviedinių sklaidą. Iš esmės sviediniai su balistiniais galais buvo specifiniai šaudmenys šaudymui vietovėse. Kaip rašė L. M. 1916 m. Halleris (tuo metu - 2 -ojo mūšio laivo brigados flagmanas):
„Laivai … būdami aprūpinti tolimojo nuotolio sviediniu, gauna galimybę, nesusidūrę su priešo pagrindinių jėgų ugnimi, nebaudžiamai šaudyti į minosvaidžius: sunaikinus minasvaidžius tokiomis sąlygomis, bet koks bandymas sumušti per kliūtis labai rizikinga … “
Tai yra, buvo daroma prielaida, kad šaudant į taikinį, kuris yra tankus minosvaidžių darinys, sprogstamieji sviediniai, sprogusys nuo smūgio sąlyčio su vandeniu metu, galima padaryti didelę žalą ar net sunaikinti minų šautuvus. tiesioginių smūgių, tačiau tik dėl didelio sprogimo ir suskaidymo veiksmų kriauklių. Be to, kaip pažymėjo L. M. Hallerio balistiniai sviediniai buvo laikomi būtinais:
„Tik žvelgiant iš bet kurio konkretaus taško, bet ne šaudant į eskadrinį mūšį“
Kitaip tariant, nepaisant pirmiau minėtų priemonių, Slava niekada negavo ginklo, galinčio patikimai pataikyti į priešo karo laivus daugiau nei 90–95 kbt atstumu.
Mes aprašėme dvi priemones, skirtas padidinti mūšio laivo šaudymo diapazoną, tačiau reikia nepamiršti, kad jos buvo atliktos atvirkštine tvarka. Pabaigoje „Slava“gavo sviedinius su balistiniais antgaliais, tačiau vadovybė manė, kad mūšio laivas Rygos įlankoje yra toks būtinas, kad net nesiryžo jo atšaukti prasidėjus šaltu oru. „Slava“užmigo žiemą 1915–1916 m. Prie įplaukos į Mėnulio sąsiaurį, priešais Werderio švyturį, ir įžengė į 1916 m. Kampaniją, negrįždamas į Helsingforsą. Dėl to buvo galima atlikti gamyklinį laivo remontą, pakeitus ir padidinus 305 mm ginklų pakilimo kampus tik 1916 m. „Slava“spalio 22 dieną paliko Rygos įlanką, praplaukė per pagilintą Mėnulio sąsiaurį, pro kurį galėjo praeiti seniausi, bet tuo pačiu ir sekliausi Rusijos karo laivai „Tsesarevičius“ir „Slava“.
Galima tik pasidžiaugti, kad vokiečiai 1916 m. Nesiryžo didelėmis pajėgomis įsiveržti į Rygos įlanką. Tokiu atveju Slava turėtų kovoti maždaug tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir anksčiau - turėdama galimybę iššauti įprastus sviedinius 76 78 kbt (taip pat buvo šaudoma iš patrankų, todėl net 78 kbt pasiekimas tikriausiai pasirodė abejotinas) ir tolimojo nuotolio sviediniai, skirti šaudyti vietovėse-91-93 kbt. Arba su dirbtiniu 3 laipsnių ritiniu-atitinkamai 84-86 kbt ir 101-103 kbt, kurių nepakaktų atsispirti vokiečių baimėms.
Nepaisant to, 1915 ir 1916 m. Liekanos karo laivui praėjo gana ramiai. „Slava“kovojo, ugnimi palaikydamas pakrantės kariuomenės šoną ir pasiekė nemažos sėkmės. Pavyzdžiui, Vinogradovas nurodo, kad jų spalio 17 d. Pradėtas vokiečių puolimas iš pradžių lėmė sėkmę ir kad mūsų kariai sugebėjo atkurti padėtį dėl sunkiųjų „Slavos“patrankų. Vokiečiai bandė kovoti su karo laivu naudodami lauko artileriją, hidroplanus ir cepelinus. Jie negalėjo rimtai sugadinti sunkiai šarvuoto laivo, tačiau jie vis tiek pasiekė tam tikros sėkmės. Taigi, rugsėjo 12 d., Vokiškas 150 mm sviedinys pataikė į atspindinčio bokšto skydo kraštą, žuvo beveik visi jame esantys, įskaitant Slavos vadą Sergejų Sergejevičių Viačemskį.
Ir tada atėjo vasario revoliucija
