Yra žinoma, kad yra du poliniai požiūriai į mūšio laivo (eskadrilės mūšio laivo) „Slava“veiksmus per Pirmojo pasaulinio karo mūšius Monsunde. Daugelis šaltinių šio mūšio laivo mūšio kelią vadina herojišku. Tačiau yra ir kita nuomonė „internete“- kad mūšio laivas buvo naudojamas neefektyviai, be to, per visą mūšio laikotarpį jis niekam nepataikė, todėl nieko didvyriško nepadarė.
Be to, mūšio laivo „Slava“veiksmai periodiškai patenka į kitokio pobūdžio diskusijų akiratį. Ilgą laiką „didžiojo laivyno“šalininkai ir priešininkai laužė ietis tema, kuri būtų efektyvesnė Rusijos imperijai - sukurti linijines eskadronus, galinčius sutriuškinti priešą bendrame mūšyje, arba palyginti mažų mūšio laivų ar monitorių, skirtų gynybai, statyba minų ir artilerijos pozicijose.
Jūsų dėmesiui siūlomų straipsnių cikle bandysime išsiaiškinti, kaip mūšio laivas „Slava“pasirodė mūšiuose su Kaizerio laivynu ir kiek pagrįsta tokia jūrų kovos forma kaip minos artilerijos pozicijos gynimas.
Rusijos karo laivas minų ir artilerijos pozicijose susitiko keturis kartus viršesnes vokiečių pajėgas: tris kartus 1915 m. Ir vieną kartą 1917 m., O paskutinis susitikimas „Slavai“buvo lemtingas. Panagrinėkime šiuos „susitikimus“išsamiau.
1915 m. Admirolo štabas Baltijos jūroje sutelkė milžiniškas pajėgas: 8 dredai ir 7 seni mūšio laivai, 3 koviniai kreiseriai ir 2 šarvuoti kreiseriai, 7 lengvieji kreiseriai, 54 naikintojai ir naikintojai, 3 povandeniniai laivai, 34 minosvaidžiai, minų sluoksnio ir pagalbiniai laivai. Su šiomis pajėgomis vokiečiai ketino atlikti plataus masto operaciją Monsundo salyno srityje, kurią gynė rusai.
Operacija turėjo tris tikslus:
1) Parama vokiečių kariams, besiveržiantiems Rygos kryptimi. Šiuo tikslu laivynas turėjo kirsti Irbenskio sąsiaurį ir įsiveržti į Rygos įlanką, iš kurios vokiečių laivai galėjo paremti besiveržiančios armijos pakrantės šoną.
2) Užkirsti kelią Rusijos laivynui remti savo armiją. Norėdami tai padaryti, jis turėjo sunaikinti Rusijos karines jūrų pajėgas Monsundo salyne ir įrengti minų lauką sąsiauryje, jungiančioje Suomijos įlanką ir Rygą. Šis sąsiauris buvo per seklus baimėms, bet pakankamas, kad praplauktų valtys, naikintojai ir kreiseriai. Užblokavę vokiečiai negalėjo bijoti Rusijos karinio jūrų laivyno artilerijos poveikio jų sausumos pajėgoms mūšiuose dėl Rygos ir Dvinos žiočių.
3) Pagrindinių Baltijos laivyno pajėgų sunaikinimas. Buvo daroma prielaida, kad moderniausi ir galingiausi vokiečių laivai (dredai ir mūšio kreiseriai) nedalyvaus šturmu Irbenės sąsiauryje - jie planavo ten siųsti senuosius 4 eskadrilės mūšio laivus. Jie veiktų kaip apgaulė, nes sukėlė rusams didžiulę pagundą išvesti į jūrą savo vienintelę dredų brigadą (keturis „Sevastopolio“tipo mūšio laivus), kurie galėtų lengvai sutriuškinti senuosius vokiečių laivus. Tačiau šiuo atveju jų būtų laukę 11 atvirosios jūros laivyno mūšio laivų ir kovinių kreiserių, kuriems nebuvo didelių sunkumų nutraukti Rusijos atsitraukimo į Suomijos įlanką kelią ir vėliau juos sunaikinti. Admirolo personalo nuomone, tai nutrauktų bet kokius aktyvius Rusijos laivyno veiksmus Baltijos jūroje - ne tai, kad jie buvo tokie veiksmingi 1914 m. - 1915 m. Pradžioje, tačiau vis dėlto jie gana erzino vokiečius.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, tik 4-oji eskadra buvo išsiųsta prasiveržti per Irbenskio sąsiaurį, kuriame, be minų ir minų minų, buvo dar 7 seni prieškario tipo mūšio laivai, lydimi lengvųjų kreiserių ir naikintojų.
Rusijos vadovybei šis planas nenustebino, jie apie tai žinojo ir ruošėsi priešintis. Tačiau Monsunde buvo tik lengvosios pajėgos, ir buvo aišku, kad jos neatbaidys tokios didelio masto invazijos. Todėl buvo nuspręsta į pagalbą pasiųsti sunkųjį laivą, kuris turėjo tapti „Moonsund“gynybos „šerdimi“. Rinktis nebuvo iš ko: nebuvo jokios prasmės rizikuoti dredais, įvarius juos į Rygos įlankos pelių spąstus. Kalbant apie mūšio laivus, „Andrew the First-Called“klasės laivų pranašumai nebuvo daug pranašesni už „Slava“ar „Tsarevich“, o pastarieji, turėdami mažesnę grimzlę, jaustųsi daug labiau pasitikintys savimi tarp seklių Mėnulio salyno vandenų.
Dėl to pasirinkimas pateko į „šlovę“, o mūšio laivas, prisidengęs laivyno laivais, perėjo į Moonsundą. Kadangi laivas neleido grimzlei plaukti į Rygos įlanką tiesiai iš Suomijos laivo, reikėjo apvažiuoti Irbenskio sąsiaurį (farvateris, kuriuo praėjo mūšio laivas, buvo iš karto išminuotas). Dabar Rygos įlankos karinėse jūrų pajėgose buvo vienas mūšio laivas, keturi šautuvai, senų naikintojų divizija, keturi povandeniniai laivai ir minų sluoksnis. Kartu su „Slavos“įgula 2 -ojo mūšio laivo brigados flagmanas artileristas Levas Michailovičius Halleris išvyko į Moonsundą.
Pirmasis mūšis (1915 m. Liepos 26 d.).
Auštant (03.50 val.), Vokiečiai pradėjo traliuoti Irbenės sąsiaurį jo vidurinėje dalyje - prieš tai buvę dredai Elzasas ir Braunšveigas, taip pat kreiseriai Brėmenas ir Tetisas tiesiogiai uždengė tralavimo karavaną. Kiti penki 4 eskadrilės mūšio laivai laikėsi prie jūros.
Pirmieji ugnį į priešą atidengė šaunamieji kateriai „Grėsmingi“ir „Drąsūs“, tačiau juos iš karto išvarė pagrindinis vokiečių karo laivų kalibras. Tačiau gera žinia vokiečiams tuo ir baigėsi-jie įstrigo minų laukuose ir buvo susprogdinti trys laivai, iš kurių minosvaidis T-52 iškart nuskendo, o kreiseris „Tethys“ir naikintojas S-144 buvo priversti nutraukti kovą. - jų vokiečius teko traukti „į žiemos butus“. Apie 10.30 atvyko „Slava“.
Atrodytų, kad dabar reikėtų pralieti daug kraujo. Daugelis tų, kurie studijavo Rusijos imperijos karinio jūrų laivyno istoriją, prisimena mūšį prie Juodosios jūros mūšio laivų su vokiečių mūšio kreiseriu „Goeben“, kai mūsų kulkosvaidžiai pasiekė smūgius iš 90 ir net 100 kabelių atstumo, tad kodėl tai turėjo būti padaryta? Baltijoje atsitiko kitaip?
Bet deja - jei Juodosios jūros mūšio laivams, turėjusiems apšaudyti turkų tvirtoves Bosforo sąsiauryje, 305 mm ginklų pakilimo kampas buvo padidintas iki 35 laipsnių, o jų 331,7 kg sviediniai nuskrido 110 kbt, tai Baltijos mūšio laivams tik 15 laipsnių vertikalios krypties, kuri su tais pačiais ginklais ir sviediniais apribojo jų šaudymo diapazoną iki 80 kbt. Slavos, kurios ginklai buvo smarkiai šaudomi, maksimalus šaudymo diapazonas buvo dar mažesnis - tik 78 kbt. O vokiečių mūšio laivai, kurių pagrindinis kalibras formaliai netgi buvo šiek tiek prastesnis už „Slavą“(280 mm, palyginti su 305 mm), turėjo 30 laipsnių pakilimo kampą, todėl buvo galima nušauti 240 kg sviedinius. virš 100 kbt.
Privalumas diapazone neskubėjo pasireikšti - „Slava“buvo paleista iš 87,5 kbt atstumo. Psichologiškai sunku būti apšaudytam ir nešaudyti atgal, tačiau Rusijos mūšio laivas ugnies neatidarė - nebuvo prasmės priešui parodyti tikrojo savo ginklo nuotolio. Tačiau buvo nepageidautina susidurti su smūgiais, net jei jie buvo apsirengę, tačiau nukrito dideliu kampu, apšaudė, todėl vokiečių mūšio laivams paleidus šešias salves į „Slavą“, mūšio laivas atsitraukė už diapazono ribų. jų ugnis.
Šiame mūšyje „Slava“nenukentėjo. Remiantis vidurinio laivo vairuotojo K. I. Mazurenko:
„Apšaudant denį, mažos 11 colių vokiškų kriauklių skeveldros krito kaip žirniai, sprogus į vandenį, nepakenkiant nei laivui, nei jo personalui, nes mūšyje deniai buvo tušti “
Iš esmės „šlovės“dalyvavimas liepos 26 -osios mūšyje baigėsi. Vokiečiai ir be grąžos toliau šlavė Irbenskio įlankos užtvarus, jiems pavyko pravažiuoti dvi kasyklų juostas, tačiau po to iki 13.00 valandos jie nuskrido į trečiąjį barjerą. Toks minų laukų tankis tam tikru mastu sukrėtė vokiečių vadovybę, jie tiesiog nėra pasirengę tokiam įvykių posūkiui. Šansų per vieną dieną nuvalyti praėjimą į Rygos įlanką praktiškai nebuvo, o anglies atsargos (greičiausiai - ant minosvaidžių) artėjo prie pabaigos. Todėl vokiečių pajėgų vadas Erhardas Schmidtas davė nurodymą sutrumpinti operaciją ir trauktis - jam tapo aišku, kad norint pereiti Irbenės sąsiaurį reikės daug rimtesnio pasiruošimo.
Netrukus po 13.00 val., Irbenskio sąsiaurį perplaukiantys laivai gavo įsakymą trauktis, tačiau tai neišgelbėjo jų nuo nuostolių - 14.05 val. Minosvaidis T -58 buvo susprogdintas ir nuskendo ant minų. Ir tada vokiečiai išvyko.
Kokias išvadas galima padaryti iš 1915 m. Liepos 26 d. Mūšio rezultatų? Pirmą kartą savo istorijoje „Kaiserlichmarine“susidūrė su stipriais minų laukais, kuriuos bandė priversti, tačiau paaiškėjo, kad dalyvaujančių minosvaidžių nepakako. Tai jokiu būdu nerodė Vokietijos laivyno nesugebėjimo atlikti tokių operacijų - banalus patirties trūkumas nuvylė, o vokiečiai greitai pasimokė iš savo klaidų.
Kalbant apie „šlovę“, jos išvaizda turėjo tik psichologinį poveikį - vokiečiai pamatė, kad jiems priešinasi vienas Rusijos karo laivas, ir spėliojo, kodėl laivas neatidarė ugnies ir neįstojo į mūšį. Galbūt „šlovės“buvimas tapo papildomu argumentu užbaigti operaciją, tačiau vienas dalykas yra tikras - šį kartą vokiečių eskadrilę sustabdė tankūs minų laukai, užblokavę Irbenskio sąsiaurį, bet ne šių kliūčių gynyba. laivyno pajėgos.
Nepaisant to, psichologinis sunkiojo Rusijos laivo, pasirengusio stoti į mūšį po minomis, buvimo poveikis buvo labai didelis. Vokietijos karinių jūrų pajėgų vadas Baltijos jūroje (E. Schmidtas vadovavo laivams jūroje), didysis admirolas princas Heinrichas, Slavos sunaikinimui priskyrė didelę moralinę svarbą, ir net pats kaizeris reikalavo, kad Rusijos mūšio laivą nuskandintų „povandeniniai laivai“..
Antrasis mūšis (1915 m. Rugpjūčio 3 d.)
Kitą prasiveržimo bandymą vokiečiai atliko tik po savaitės. Tuo pat metu proveržio grupės, kuri turėjo nutiesti kelią į Rygos įlanką, sudėtis patyrė kokybinius pokyčius - vietoj senųjų 4 -osios eskadronų mūšio laivų turėjo būti baisūs „Nassau“ir „Posen“. imtis veiksmų. Rombinį 280 mm pagrindinio kalibro artilerijos išdėstymą šiuose mūšio laivuose sunku pripažinti optimaliu, tačiau sugebėjimas šaudyti bet kuria kryptimi (įskaitant tiesiai į priekį) iš mažiausiai šešių statinių (aštriais pasvirimo kampais - iš aštuonių) davė du tokie laivai yra didžiulis pranašumas prieš „šlovę“artilerijos mūšyje, net jei atstumas tarp priešininkų leistų rusams šaudyti.
Liepos 26 d. Iš „Slavos“apšaudytų mūšių laivų „Elzasas“ir „Braunšveigas“pagrindinį kalibrą atstovavo 280 mm patranka SK L / 40, kuri pradiniu greičiu šaudė į 240 kg sviedinius. 820 m / s, o „Nassau“ir „Posen“įrengė modernesnius 280 mm pistoletus SK L / 45, mėtančius 302 kg sviedinius 855 m / s greičiu. Keturios 305 mm „Slavos“patrankos iššaudė 331,7 kg sviedinius, kurių pradinis greitis buvo 792 m / s. Taigi kovos pajėgumų ginklai artėjo prie pagrindinio „šlovės“kalibro, tačiau jei Rusijos karo laivas galėjo kovoti iš dviejų ar keturių 305 mm pistoletų, tada „Nassau“ir „Posen“galėjo šaudyti. kartu nuo 12-16 280 mm pistoletų, 3-4 kartus viršijančių Rusijos mūšio laivų skaičių. Kalbant apie vokiečių dredų šaudymo diapazoną, informacija apie jį įvairiuose šaltiniuose skiriasi, tačiau bet kuriuo atveju ji viršijo 100 kbt.
Rusai taip pat bandė pasiruošti būsimiems mūšiams. Didžiausia Rusijos laivo problema buvo nepakankamas jo ginklų diapazonas, todėl reikėjo kažką daryti. Žinoma, nebuvo jokio būdo atnaujinti ginklų bokštelių, padidinant pakilimo kampą tiesiai Monsunde, tačiau L. M. Halleris pasiūlė kitą variantą - į mūšio laivo korpusą įpilti vandens ir taip sukurti dirbtinį 3 laipsnių ritinį. Tai turėjo padidinti Rusijos ginklų diapazoną 8 kbt. Kodėl sustojote būtent prie trijų laipsnių?
Pirma, kai ritinys buvo didesnis nei 3 laipsniai, pagrindinio kalibro ginklų ugnies greitis smarkiai sumažėjo dėl kylančių sunkumų pakraunant ginklus. Antra, mūšio laivas turėjo judėti palei kliūtis, keisdamas judėjimo kryptį iš šiaurės į pietus, o pasukus daugiau nei 3 laipsnius, apvirtimas užėmė daug laiko. Tuo pačiu metu, norint suteikti laivui 3 laipsnių ritinį, pakako paimti 300 tonų vandens (100 tonų trijuose skyriuose), o tai užtruko ne ilgiau kaip 10–15 minučių. Ir, galiausiai, trečia - su 5 laipsnių ritiniu šarvų diržas buvo visiškai iš vandens ir neapsaugojo naujai susiformavusios „vandens linijos“. Pavyzdžiui, tai buvo tiesioginis priešo sviedinių smūgis laivo katilinėse ar mašinų skyriuose. Mūšio laivo pasvirimo „technologija“turėjo laiko išbandyti ir išsiaiškinti prieš antrąjį „Kaiser“laivyno puolimą, tačiau reikia suprasti - net ir esant tokiai būsenai, mūšio laivas negalėjo nušauti daugiau nei 85 kabelių ir taip daug prarado į Nasau ir Poseną.
Šį kartą vokiečiai nesiekė pradėti anksti ryte - įsakymas persikelti į „Irbenskaya“poziciją Slavoje buvo gautas 12.19 val., O 13.45 val. Mūšio laivas buvo prie Tserelio švyturio. Vakaruose pasirodė daug vokiečių eskadrilės dūmų - „Slavos“signalininkai suskaičiavo 45–50 dūmų. Karo laivas išvyko į pietus, o jo greitis iš pradžių buvo sumažintas iki 12, o vėliau - iki 6 mazgų. Kai tik atstumas tarp „Slavos“ir vokiečių dredų buvo sumažintas iki 120 kbt, vokiečiai atidarė ugnį ir davė 6 salves be jokios naudos - visos jos atiteko nuo 1,5 iki 15 kbt nuo Rusijos karo laivo.
Reaguodama į tai, „Slava“šiek tiek atsitraukė į rytus, priešinga kryptimi nei vokiečiai (jie judėjo iš vakarų į rytus). Čia mūšio laivas pasuko į šiaurę, gavo reikiamą vandens kiekį ir, gavęs 3'30 laipsnių ritinį, paleido dvi salves, „kad patikrintų nuotolio ieškiklius ir sušildytų ginklus“. Bet abu atsigulė su dideliu smūgiu, todėl ugnis buvo „sutraiškyta“. 15 valandą jie vėl pasuko į pietus ir apvertė laivą. Tiesą sakant, tuo metu „Slava“ėjo pirmyn ir atgal per vokiečių laivų, prasiveržiančių per Irbenskio sąsiaurį, kursą.
Iki 16 valandos atstumas iki vokiečių karo laivų buvo sumažintas iki 105–110 kabelių, tačiau rusų ginklai vis tiek negalėjo nusiųsti savo sviedinių į jokius priešo laivus, todėl tylėjo. Nasau atidarė ugnį ir paleido devynias salves, kurios nusileido visai netoli Slavos. Mūšio laivas, negalėdamas atsakyti, vėl atsitraukė į rytus. Tačiau staiga ant „Slavos“jie pastebėjo tinkamą savo ginklų taikinį - pasirodo, du vokiečių naikintojai bandė pereiti į Rygą, lizdą pietiniame Irbenko sąsiaurio krante. 16.50 val. „Slava“iš karto pasuko į vakarus, kad sutiktų prasiveržiančią vokiečių eskadrilę, ir (kiek leidžia atstumai) iš šešių colių bokštų paleido ugnį į naikintojus. Vokiečių naikintojai iš karto atsitraukė, o abi vokiečių dredai smogė artėjančiai Slavai. Rusijos laivui nereikėjo tokio artimo „dėmesio“280 mm pabūklams, juolab kad jis negalėjo atsakyti ugnimi. „Slava“atsitraukė, kai buvo apšaudyta „Nassau“ir „Posen“maždaug 5 minutes ar šiek tiek ilgiau. Per tą laiką priešo karo laivai sugebėjo padaryti mažiausiai 10 salvių.
Tačiau 17.30 val. Slava vėl pasuko į vakarus ir pradėjo artėti - 17.45 val. Jo ginklai atidengė ugnį į minosvaidį, o paskui - į lengvą kreiserį Bremeną (Slava klaidingai manė, kad jie šaudo į šarvuotąjį kreiserį Prince Adalbert). „Nassau“ir „Posen“nedelsdami sureagavo, o jų salvės nukrito skrydžio ar trūkumo metu, tai yra, šlovė pateko į jų ginklų ribas. Dar 7 minutes vokiečių dreadnoughts persekiojo ją, šį kartą norėdama penkias minutes šaudyti į priekyje esantį vokiečių kreiserį, Slava 10-12 minučių turėjo atsidurti priešo ugnyje.
Tačiau kai tik „Slava“peržengė „Nassau“ir „Posen“ugnį (maždaug 18.00 val.), Ji iškart apsisuko ir vėl išvyko pasitikti priešo. Čia kyla tam tikra painiava, nes po šio posūkio į Slavą niekas nešaudė, o Rusijos mūšio laivas sugebėjo atidengti ugnį tik po pusvalandžio, 18.30 val., Prie „kažkokio laivo“, greičiausiai minosvaidžio.
Galbūt visa esmė ta, kad maždaug tuo metu vokiečiai nustojo bandyti prasiveržti, apsisuko ir išvyko į vakarus. Jei darytume prielaidą, kad „slavai“juos persekiojo, stengdamiesi nepatekti į dredų ugnies zoną ir apšaudė atsilikusį priešo laivą, kai tik atsirado galimybė, tada viskas stoja į savo vietas. Tačiau reikia nepamiršti, kad tai tik autoriaus spėjimas, tikslus vokiečių posūkio į vakarus laikas jam nežinomas. Iki 19 val. Horizonte iš vokiečių liko tik keli dūmai, o Slava buvo įsakyta grįžti į Ahrensburgą, kur ji atvyko 23.00 val.
Rugpjūčio 3 d. Mūšis baigėsi, ir šį kartą „Šlovė“atliko daug reikšmingesnį vaidmenį nei ankstesniame kontakte su priešu liepos 26 d. Sunku pasakyti, kaip Vinogradovas teisus, teigdamas:
„Suklupimas neabejotinai buvo„ Slavoje “- rugpjūčio 3 d. Dieną ji ne kartą privertė minosvaidžius trauktis“.
Juk prieš vokiečių atsitraukimą Slava sugebėjo vieną kartą (17.45 val.) Apšaudyti minosvaidį. Tačiau neabejotina, kad Rusijos mūšio laivo buvimas, nuolat „šmėkštelėjęs“priešais vokiečių būrį, privertė tralo karavaną elgtis itin atsargiai, „neišsikišti“už Nasau ir Poseno apsaugos. Vokiečiai niekaip negalėjo žinoti tikrojo Rusijos ginklų diapazono. Galime pagrįstai manyti, kad „Slavos“veiksmai žymiai sumažino „Irben“pozicijos tralavimo greitį ir taip neleido vokiečiams jo praleisti rugpjūčio 3 d.
Mūšio laivas keturis kartus buvo veikiamas dredų „Nassau“ir „Posen“ugnies. Kiekvienu iš keturių atvejų - trumpai, nuo 5 iki 12, gal 15 minučių. Kažkas prisimins, kad Rusijos ir Japonijos kare karo laivai kovojo valandas, tačiau reikia suprasti, kad vokiečių artilerijos ugnis iš 90–110 kabelių atstumo buvo daug pavojingesnė nei 12 colių Heihachiro Togo sviediniai. ta pati Tsushima. Dideliais atstumais sunkūs kriauklės nukrenta dideliu kampu į horizontą ir gali lengvai pradurti senų mūšių laivų denius, kurie jokiu būdu nėra skirti atlaikyti tokios jėgos smūgius.
Tuo pačiu metu Pirmojo pasaulinio karo baimės buvo aprūpintos nuotolio ieškikliais ir priešgaisrinėmis sistemomis, kurios buvo didesnės nei Rusijos ir Japonijos karo šauliai. Ir todėl nenuostabu, kad „Slavos“vadas nenorėjo savo laivo rizikuoti gauti veltui lemiamą žalą, neturėdamas nė menkiausios galimybės padaryti žalos priešui.
Tačiau tais atvejais, kai buvo galimybė padaryti žalą „Kaiserlichmarine“laivams, Rusijos karo laivas nė sekundės nedvejojo. Vos pastebėjęs galimybę užpulti vokiečių naikintojus (16.50 val.) Arba apšaudyti minosvaidį ir kreiserį (17.45 val.), „Slava“iš karto nuėjo artintis prie priešo - į dredo ugnį.
Nėra jokių abejonių, kad jei 305 mm „Slava“šautuvų bokštelių laikikliai pagal Juodosios jūros karo laivų modelį ir panašumą turėjo maksimalų 35 laipsnių pakilimo kampą, kuris leistų šaudyti 110 kabinų, tai mūšiai Slavos su Vokietijos laivynu liepos 26 ir rugpjūčio 3 d. būtų buvę daug aršiau. Tačiau Rusijos jūreiviai (jau daug kartų!) Buvo išsiųsti į mūšį su nusikalstamai netinkamais ginklais. Sunku rasti tam pasiteisinimą - atskirą praktinį Juodosios jūros būrį (kuriam vadovavo mūšio laivas „Rostislav“) po kontradmirolo G. F vėliava. 1907 m. Tsyvinsky pademonstravo efektyvų šaudymą iki 100 kabelių. Kitais metais, 1908 m., G. F. Cyvinskiui šiltai pritarė ne tik karinio jūrų laivyno ministras, bet ir imperatorius-imperatorius. Ir nepaisant to, 1915 m. „Slava“buvo priversta kovoti, turėdama maksimalų šaudymo diapazoną žemiau 80 kabelių!
Iš esmės „Slava“buvo priversta reikšmingai (kartais) priešintis pranašesnėms priešo pajėgoms ir net su nenaudinga medžiaga. Nepaisant to, net ir tokiomis nepalankiomis (jei ne sakyti - beviltiškomis) sąlygomis sau rusų jūreiviai nepasimetė, bet stengėsi padaryti viską, kas įmanoma, nebijodami improvizuoti.
Žinoma, sunku tikėtis aukšto našumo fotografuojant ekstremaliais atstumais ir net dirbtinai sukeltam laivo ritiniui.
Iš viso rugpjūčio 3 d. Mūšyje Slava panaudojo 35 305 mm ir 20 152 mm sviedinius. Reikėtų nepamiršti, kad 4 ar net 8 305 mm sviediniai buvo iššauti priešo link, „siekiant patikrinti nuotolio ieškiklius ir sušildyti statines“, o iš tikrųjų - labiau tikėtina, kad pakels komandos moralę. Mes kalbame apie pirmąsias dvi „Glory“gelbėjimo priemones, kurios nukrito labai smarkiai - deja, šaltiniuose nenurodyta, ar tai buvo pilnos salvės (t. Y. Iš visų keturių 305 mm statinių vienu metu), ar pusė (t. Y. Iš dviejų) barelių), kaip įprasta, buvo nukreipti mūšio laivai. Atitinkamai nėra galimybės nustatyti kriauklių skaičių šiose salvėse. Žinoma, galite kalbėti apie „iššvaistytus sviedinius“, tačiau primenu, kad per pirmąjį ugnies kontaktą, nors „Slava“nepasiekė vokiečių ginklai, vokiečiai paleido ne dvi, o net šešias salves. Rusijos karo laive.
Taigi galime pasakyti, kad efektyviai, tai yra, turėdamas galimybę pataikyti į priešą, „Slava“paleido 27 arba 31 305 mm sviedinius. Imkime kaip tikslumo standartą vokiečių sunkiosios artilerijos efektyvumą Jutlandijos mūšyje: išleidę 3 497 280–305 mm kalibro sviedinius, vokiečiai pasiekė 121 smūgį, o tai paliko 3,4% viso iššautų sviedinių skaičiaus..
Susitelkę į šį pataikymo procentą, darome išvadą, kad maksimalus kiekis, kurio galima tikėtis iš „Slavos“su 305 mm apvalkalų sunaudojimu, yra vienintelis smūgis priešui. Bet atsižvelgiant į tai:
1) Vokietijos karo laivų nuotolio ieškikliai ir priešgaisriniai įtaisai buvo tobulesni nei tie, kuriuos jie turėjo „Slavoje“.
2) Nurodyti 27–31 „Slava“sviediniai panaudojo šūvius į tris skirtingus laivus (minosvaidį, kreiserį „Bremen“, o paskui vėl minosvaidį), tai yra, Rusijos karo laivas vidutiniškai išleido ne daugiau kaip 10 sviedinių vienam taikiniui. Tai daug ar mažai? Pakanka prisiminti, kad naujausias mūšio kreiseris „Derflinger“, turėjęs žymiai geresnes medžiagas nei „Slava“ir turėjęs Kaizerio prizą už puikų šaudymą prieš karą, Jutlandijos mūšio pradžioje galėjo šaudyti į „Princess Royal“tik 6 -oji tinklinė, praleidusi 24 raundus. Tai, beje, atsitiko, kai į Derflingerį išvis niekas nešovė.
3) Bet kuriuo konkrečiu atveju kovinė situacija turi savo individualias savybes: matomumą ir kt. Įdomu tai, kad rugpjūčio 3 d. Mūšyje du vokiečių dredai, turintys geriausią medžiagą ir sunaudoję žymiai daugiau sviedinių Slavoje, nei buvo iššautas Rusijos karo laivas, negalėjo pasiekti nė vieno smūgio.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima teigti, kad „Glory“smūgių nebuvimas mūšyje rugpjūčio 3 d. Negali būti įrodymas apie prastą Rusijos artilerijos pasirengimą.
