Keturios „Šlovės“kovos arba minų ir artilerijos pozicijų efektyvumas (5 dalis)

Turinys:

Keturios „Šlovės“kovos arba minų ir artilerijos pozicijų efektyvumas (5 dalis)
Keturios „Šlovės“kovos arba minų ir artilerijos pozicijų efektyvumas (5 dalis)

Video: Keturios „Šlovės“kovos arba minų ir artilerijos pozicijų efektyvumas (5 dalis)

Video: Keturios „Šlovės“kovos arba minų ir artilerijos pozicijų efektyvumas (5 dalis)
Video: Военно-исторический фестиваль "Дрисса-1944". 3.7.2023 Верхнедвинск, Беларусь (Часть 1/3) 2024, Kovas
Anonim

Taigi pirmasis vokiečių bandymas prasiveržti buvo nesėkmingas, Benke'o eskadra buvo priversta trauktis, kad susigrupuotų. Tačiau būtent šioje mūšio fazėje, kuri vokiečiams buvo nesėkminga, buvo nustatyti du svarbiausi veiksniai, lemiantys jų būsimą pergalę.

Visų pirma: dėl to, kad rusai turi tik vieną mūšio laivą su tolimojo ginklo ginklais („Šlovė“), Rygos įlankos karinių jūrų pajėgų vadovas M. K. Bakhirevas nesugebėjo trukdyti dviejų minosvaidžių grupių darbui vienu metu. Koncentruodamas ugnį į 1917 m. Minų lauką iš vakarų pralaužusius minosvaidžius, jis buvo priverstas palikti neiššautus laivus, aplenkusius minų lauką iš rytų. Ir jie didžiąją dalį darbo atliko.

Tiesą sakant, šį darbą labai palengvino dvi aplinkybės. Vokiečiai turėjo minų laukų žemėlapį, kurį jie paėmė ant naikintojo „Thunder“(taip, tą patį, kurį „didvyriškai susprogdino“jūreivis Samončukas. Tačiau jam negali būti jokių pretenzijų - ši istorija nebuvo jo sugalvota). Ir - dėl neatsargumo likusiems nežinomiems asmenims, pamiršusiems pašalinti plūduras, pažymėjusius minų lauko kraštą.

Antra, 305 mm lanko laikiklis Slavoje buvo netinkamas. Priežastis yra Obukhovo gamyklos, kuri „atsitiktinai pagamino krumpliaračius iš blogo metalo“, santuoka, dėl kurios ginklų spynos neužsidarė. Jie bandė atitaisyti padarytą žalą, tačiau „nepaisant intensyvaus bokšto tarnų ir šaltkalvių iš laivo dirbtuvių darbo, niekas nebuvo padaryta“. Taigi iki lemiamo mūšio momento rusai turėjo du tolimojo ginklo ginklus prieš dvidešimt vokiečių.

Laivai M. K. Bakhirevo padėtis prieš mūšio pradžią buvo tokia.

Vaizdas
Vaizdas

Labiausiai jūrinis iš visų buvo „Pilietis“, du kabeliai į šiaurę - „Bayan“, dar toliau į šiaurę, beveik Kuivasto - „Slavos“reide. „Slavoje“jie nusprendė užimti poziciją arčiau priešo ir davė griežtą kelią („Big Sound“siaurume apsisukti buvo nesaugu), nusileisdami į Werder salą (punktyrinė rodyklė).

11.30 val. Bakhirevas liepė laivams pritvirtinti. Tai padarė tik „Pilietis“ir „Bajanas“, o „Slava“su kniedytomis inkaro grandinėmis negalėjo įvykdyti viceadmiro įsakymo. Tuo pat metu vokiečiai ruošėsi proveržiui. Jie sustiprino minų laivų grupę iki 19 laivų, o dabar viskas priklausė nuo jų įgulų - ar jie sugebės atlaikyti Rusijos ugnį tiek laiko, kad turėtų laiko išvalyti savo karo laivų farvaterį.

Kova 11.50 - 12.40 val

Klasikinis mūšio pradžios aprašymas atrodo taip. 11.50 val., Rusijos laivai pastebėjo artėjant minosvaidžius, o M. K. Bakhirevas liepė jį pašalinti iš inkaro, o tai buvo padaryta, tačiau „Bayan“buvo šiek tiek atidėtas. Iš pavyzdinio kreiserio semaforas pranešė:

- Jei artėja minų šauliai, atidenkite ugnį.

Nepaisant to, atstumas vis dar buvo per didelis Piliečio ginklams, ir jis buvo priverstas nusileisti į pietus, priešo link. Tada mūšio laivas pasuko į kairę pusę priešui ir atidarė ugnį. „Slava“vis dar baigė manevrą, atsitraukė link Werderio salos, ir galėjo įsitraukti, šaudydama į minosvaidžius iš toli iki ribos (112 kbt) tik 12.10 val.

Bet buvo per vėlu. 12.10 vokiečių karo laivai įplaukė į gerai ištrintą, plūdurais pažymėtą farvaterį ir, įsibėgėję iki 18 mazgų, puolė į priekį.12.13 galva „Koenig“, sumažinęs greitį iki 17 mazgų, atidengė ugnį, kai priešininkus skyrė 90 kabelių.

Atrodo, viskas paprasta ir aišku … kol pasiimi kortelę ir nepradedi skaičiuoti.

Būtų logiška manyti, kad „Pilietis“į minų šautuvus atidengė ugnį iš maksimalių 88 kabelių, gal kiek anksčiau ar vėliau, skaičiavimui imsime 85 kbt. Mažai tikėtina, kad vokiečių minosvaidžiai ėjo lėčiau nei 7 mazgai arba greičiau nei 12 mazgų. Šiuo atveju per 6 minutes nuo pirmojo „Piliečio“šūvio momento (12.04) ir prieš „Glory“ugnies pradžią (12.10) jie praėjo 7–12 kabelių ir buvo maždaug 73–78 kb. „Pilietis“. Jei laikytume savaime suprantamu dalyku, kad Slava atidarė ugnį, būdama 112 kabelių atstumu nuo minosvaidžių, nesunku apskaičiuoti, kad tuo metu nuo buvusio Tsarevičiaus jį skyrė apie 34–39 kbt.

Deja, tai neįmanoma geografiškai. Norėdamas atsitraukti tokį atstumą, „Pilietis“turėjo labai stipriai nusileisti į pietus, palikdamas už bumo linijos, ko jis akivaizdžiai nepadarė. Bet net jei nekreipiame dėmesio į geografiją ir laikome šaltinių teiginius savaime suprantamu dalyku, paaiškėja, kad „Koenig“nuo 90 kbt atvėrė ugnį į „Slavą“, kai ją nuo „piliečio“skyrė kažkokie apgailėtini 51–56. kabeliai! Ar galima įsivaizduoti, kad vokiečiai leido Rusijos mūšio laivą taip arti jų, neatidarę ugnies?

Vėlgi, jei „Slava“šaudė į minosvaidžius 12.10 nuo 112 kbt, o Koenig 12.13 val. (Na, 12.15 val. Pagal Rusijos duomenis) - Slavoje su 90 kbt, tai jau yra vienas iš dviejų dalykų: arba „Koenig“aplenkė minosvaidžiai, o tai visiškai neįmanoma, arba tie patys minosvaidžiai, norėdami likti priekyje „Koenig“, staiga užaugo sparnais (po vandeniu?) ir per 3-5 minutes įveikė 22 kabelius, tai yra, sukūrė 26, 5–44 mazgą. !

Pavyzdžiui, „Koenig“šaudė ne tada, kai atstumas iki „Slavos“buvo 90 kbt, bet kai buvo 90 kabelių iki artimiausio Rusijos laivo, tai yra, iki „Piliečio“. Bet tada paaiškėja, kad „Koenig“šaudė į „Slavą“iš 124-129 kabelių (90 kbt nuo „Koenig“iki „Citizen“plius 34–39 kbt nuo „Citizen“iki „Glory“)! Žinoma, ginklai „König“, kurių tikrasis nuotolis buvo ne didesnis kaip 110 kbt, sąmoningai nesugebėjo tokių žygdarbių.

Vaizdas
Vaizdas

Norint suprasti visas šias subtilybes, reikia dirbti archyvuose ir reikalingi dokumentai iš Vokietijos pusės, tačiau, deja, šio straipsnio autorius nieko apie tai neturi. Belieka sukurti visokias hipotezes: viena iš jų, jokiu būdu nepretenduojanti į galutinę tiesą, siūloma jūsų dėmesiui. Jis pagrįstas šiais duomenimis.

Pirmas. Vinogradovas, spalio 4 d. Pateikęs bene išsamiausią mūšio aprašymą, rašo apie „Pilietį“:

-Pasukęs į kairę priešo pusę, 12.04 jis pradėjo šaudyti į 12 colių ir 6 colių minosvaidžius.

Jei „Pilietis“atidengė ugnį jam maksimaliu atstumu (88 kbt), tai nebuvo prasmės šaudyti iš 6 colių patrankų - jų diapazonas beveik neviršijo 60 kbt. Tai reiškia, kad greičiausiai „Pilietis“pradėjo ugnį iš daug mažesnio atstumo, iš kurio 152 mm artilerija galėjo pataikyti į priešą.

Antra. Taip pat skaitėme iš Vinogradovo, studijavusio pavyzdinio vokiečių mūšio laivo žurnalą, kad „Slava“buvo atleista nuo 12.12 val. 89 kabeliai. Tai yra, „Koenig“atidarė ugnį, kai prieš „Glory“buvo lygiai 109, o ne 90 kbt.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, autorius daro prielaidą, kad laivuose M. K. Bakhirevą per vėlai atrado vokiečių minosvaidžiai, kai jie jau buvo pakankamai arti Rusijos laivų. „Pilietis“nusileido į pietus ne tam, kad paleistų iš 305 mm patrankų, bet kad galėtų suaktyvinti 152 mm artileriją. Kalbant apie „Slavą“, ji šaudė į minų šautuvus ne iš 112 kabelių, bet iš mažesnio atstumo. Mūšio laivas į mūšį įžengė tik įžengęs į poziciją netoli Werderio salos (12.08) ir nuvedęs priešą į 135 laipsnių kursą (tai galėjo užtrukti 2 minutes).

Jei autorius savo prielaidose teisus, mūšio pradžia atrodė taip.

11.50 val., Buvo pastebėti priešo minosvaidžiai, o laivai ėmė silpti inkarus, o „Bayan“buvo atidėtas, o „Pilietis“nusileido šiek tiek į pietus, kad suaktyvėtų ne tik pagrindinis, bet ir vidutinio kalibro.

12.04 val. „Pilietis“iš maždaug 70 kabelių atstumo paleido ugnį iš 305 mm pistoletų ir netrukus po to jis pradėjo savo šešių colių ginklus. 12.10 val. Prie jų prisijungė Slava, esanti maždaug už dviejų mylių į šiaurę nuo piliečio. Iki to laiko minosvaidžiai buvo maždaug 65 kabeliai iš „Piliečio“ir 85 kabeliai iš „Slavos“. Po „Slavos“„Bayan“ir naikintojai atidengė ugnį į minosvaidžius. Vinogradovas šį mūšio momentą apibūdina taip:

„Po mūšio laivų, kiti laivai pradėjo šaudyti - kreiseris„ Bayan “ir patrulių naikintojai Turkmėnetsas Stavropolskis ir Donskojaus kazokai, kurie buvo dislokuoti bume, atstumas nuo jų iki minosvaidžių neviršijo 65–70 kbt“.

Šiuo metu (12.10) „König“ir „Kronprinz“ką tik įžengė į farvaterį ir pradėjo „brūkšnį į šiaurę“. 12.13 val. „Koenig“paleido ugnį į „Slavą“iš maksimalaus 110 kabelių pistoletų atstumo. Atitinkamai tuo metu tarp „Koenig“ir „Citizen“buvo 90 kabelių. Tuo pačiu metu vokiečių minosvaidžiai jau buvo apie 60 kabelių iš „Piliečio“. Atitinkamai, 12.13 val. Vokiečių mūšio laivai nuo minosvaidžių atsiliko apie 30 kabelių, o tai leido jiems judėti pirmyn 17 mazgų greičiu, nebijant „užlipti ant savo tralerio karavano kulnų“.

Vaizdas
Vaizdas

Tiksliai nežinoma, kada „Slava“ugnį perkėlė į „König“. Šaltiniai nurodo, kad ji pradėjo ugnį nuo 112 kbt, todėl neatmestina, kad Slava šaudė į Vokietijos pavyzdinį mūšio laivą dar prieš jai patekus į ugnį. Galima tik teigti, kad Slava beveik nešaudė į minosvaidžius, nes beveik iš karto ugnis buvo perduota pirmaujančiam Konigui. Tikriausiai prie „Koenig“„Slava“šaudė visą mūšį, kol jis pasibaigė.

Tuo pačiu metu, remiantis mūšio laivų „Kronprinz“ir „Koenig“žurnalais, kuriuos cituoja Vinogradovas, visiškai neįmanoma išsiaiškinti, kas į ką šaudė. Dar prieš stojant į mūšį, 11.55 val., „Kronprinz“gavo „König“įsakymą:

„Aš ketinu pulti šlovę. Šiek tiek pakreipkite į šoną, kad taip pat galėtumėte šaudyti “.

12.15 val., „Koenig“kovojus 2 minutes, ant jo buvo iškeltas signalas „Atvira ugnis“, o po minutės, 12.16 val., - „Perkelti ugnį į dešinę“. Galima daryti prielaidą, kad Benke norėjo sunaikinti vienintelį Rusijos laivą su tolimojo nuotolio artilerija „Slava“su koncentruota dviejų jo baimių ugnimi. Tačiau jo duotas nurodymas 11.55 leidžia du kartus interpretuoti: „taip pat mokėti šaudyti“nenurodo tikslo, o tik kalba apie pačią šaudymo galimybę. Tikriausiai 12.15 kronprincas vis dėlto užpuolė pilietį, tačiau 12.16 dieną jis gavo flagmano įsakymą perkelti ugnį į dešinę: pasak Vinogradovo, iš vokiečių pozicijos „Slava buvo tik piliečio dešinėje..

Kas nutiko toliau, kas nors spėja. Viena vertus, hochseeflott jie paprastai vykdė savo vyresniųjų įsakymus, todėl reikia tikėtis, kad Kronprinco ugnis bus perkelta į slavą. Tačiau, kita vertus, ne vienas šaltinis mini, kad mūšio pradžioje „Pilietis“liko neatleistas. Pasirodo, kad „Kronprinzas“šaudė ir į „Šlovę“, ir į „Pilietį“? Tai įmanoma: „Kronprinz“galėtų paskirstyti ugnį tuo atveju, jei dalis ginklų negalėtų šaudyti į „Slavą“dėl ugnies kampų apribojimų. Mūšis vyko aštriais pasvirimo kampais ir visiškai galima manyti, kad užpakaliniai Kronprinzo bokštai negalėjo šaudyti į Slavą, tad kodėl gi ne pulti į kitą taikinį?

Mūšio laivų mūšis prasidėjo 12.13 val., „Glory“ir „Koenig“dvikova. 12.15 kronprincas užpuolė Pilietį, o 12.16 - išsklaidė ugnį tarp Piliečio ir Slavos, o nuo to laiko į Slavą paleido 2 dredai. Nuo pat pradžių vokiečiai demonstravo puikų šaudymą. Kad išvengtų dangų, Slava padarė nedidelį žingsnį, 12.18 val., Padidino jį iki vidutinio. „Pilietis“liko ten, kur buvo.

Kita vertus, vokiečių dredai 12.22 val. Sulėtino greitį. Galima daryti prielaidą, kad jie priartėjo prie 1916 m.

12.25 val. Trys kriauklės smarkiai apgadino „Slavą“, o beveik vienu metu „Pilietį“pataikė du sviediniai. Tačiau pastarasis kritinės žalos nesulaukė, tačiau Slava buvo pasmerkta: du iš trijų sviedinių sukėlė smarkų potvynį priekyje, todėl mūšio laivas nebegalėjo grįžti į Suomijos įlanką prie Mėnulio sąsiaurio.

Turiu pasakyti, kad tokio didelio masto potvynio neturėjo įvykti, jei komanda turėjo laiko nuleisti duris 305 mm strypo bokštelio skyriaus pertvaroje. Tačiau žmonės turėjo elgtis labai profesionaliai ir greitai, ir visiškoje tamsoje (elektra lanke buvo nutraukta), ir patalpose, kur greitai buvo tiekiamas vanduo. Deja, revoliuciniams jūreiviams kategoriškai trūko profesionalumo ir ramybės.

Kaip, tiesą sakant, ir disciplinos. Iš tiesų, pagal Rusijos imperijos laivyno chartiją, laivas turėjo eiti į mūšį su sandariais vandeniui nelaidžiais liukais ir durimis, o tai nebuvo padaryta. Jei bokštelio skyriaus durys būtų buvusios išlenktos, kaip nurodyta chartijoje, tada „Slava“viduje būtų gavusi tik 200–300 tonų vandens. Šiuo atveju, net ir esant priešpriešiniam potvyniui ištiesinti krantą, „Slava“vis tiek išlaikytų galimybę pereiti į Suomijos įlanką, ir nereikėtų naikinti išgarsėjusio karo laivo.

Tačiau atsitiko tai, kas atsitiko, ir dėl smūgių „Slava“į lanko kambarius paėmė 1130 tonų vandens. Atsižvelgiant į potvynį (siekiant ištiesinti kulną) ir vėlesnį filtravimą, bendras vandens kiekis, patenkantis į laivo korpusą, pasiekė 2500 tonų. Šioje būsenoje Slava negalėjo grįžti į Suomijos įlanką Mėnulio sąsiauriu ir buvo pasmerkta..

Gavusi smūgius, Slava pasuko į šiaurę, todėl Benke'o baimės buvo tiesiai prie jos laivagalio. „Pilietis“, vykdydamas ISRZ vado įsakymą, vis tiek liko vietoje, būdamas priešo ugnies.

Ir čia atėjo, ko gero, didvyriškiausias ir kartu tragikomiškiausias Mėnulio gynybos epizodas.

Michailas Koronatovičius Bakhirevas puikiai suprato, kad mūšis pralaimėtas. Negalėjo priešo mūšio laivų laikyti už minų lauko, „Slava“buvo išmuštas ir nebuvo nė menkiausios vilties, kad pilietis, Dotsushima pastatytas eskadrilės mūšio laivas, sugebės atremti dviejų pirmos klasės dreadnoughts puolimą, kurių kiekvienas buvo beveik keturis kartus pranašesnis. Todėl M. K. Bakhirevas liepė kelti signalus „Piliečiui“, kad jis eitų į kanalą ir nedelsiant, „Slavai“: „Praleiskite„ Pilietį “į priekį - kad„ Slava “netyčia neužstotų praėjimo. „Pilietis“zigzagavo ir nuvertė „karūnos princo“pranašumą tiek, kiek jam leido Didžiojo garso plotis.

Bet pats Bakhirevas liko Bajane, kad ugnimi uždengtų besitraukiančius karo laivus. „Bayan“vadas apibūdina šį momentą:

„Iki šios akimirkos norėdamas nukreipti priešo ugnį nuo numušto„ Piliečio “, kol jis paliks ugnies sferą, Bakhirevas pakvietė mane likti savo vietoje. Tuo metu atstumas iki didžiųjų priešo laivų buvo sumažintas iki 90–95 kabelių, todėl „Bayan“galėjo atidengti ugnį iš savo 8 colių artilerijos “.

Vaizdas
Vaizdas

S. N. Timirevas tvirtina, kad „Bayan“kurį laiką sugebėjo nukreipti dredų ugnį į save, todėl į „Pilietį“niekas nebešaudė. Žemiau mes stengsimės išsiaiškinti, ar taip yra.

Arčiau 12.30 „König“ir „Kronprinz“išėjo į 1916 m. Minų lauko šiaurės rytų kampą ir ten sustojo, pasukdami rąstą į Rusijos laivus. Iš šios vietos jie galėjo šaudyti ir į Kuivast reidą, ir į automobilių stovėjimo aikštelę prie Schildau - apskritai rusams nebeliko vietų, kur jie galėtų pasislėpti. Dabar tik visuotinis atsitraukimas galėtų išgelbėti Rygos įlankos karines jūrų pajėgas, todėl apie 12.30 val. (Tikriausiai 12.27-12.28 val.) Michailas Koronatovičius pakėlė signalą „B“, dubliuodamas jį per radiją: „ISRZ trauktis“. Beveik iš karto, 12.29 val., Vokiečių dredai pasiekia du „Glory“hitus.

Tačiau flagmanas kreiseris „Bayan“ir toliau blaško vokiečių dredus, „sukdamasis su gyvate“priešais juos, kad nepataikytų į laivą. S. N. Timirevas rašo:

„Mūsų laimei, mašinos veikė be gedimų, o didysis kreiseris suko kaip prieplauka, visiškai neleisdamas priešui nusitaikyti“.

Pasak S. N. Timireva, M. K. Bakhirevas leido kreiseriui atsitraukti tik po to, kai „Pilietis“paliko Šildo salą, tačiau tai akivaizdi klaida - laivai Šildą pasiekė gerokai vėliau. Tačiau atsitraukimo momentu kreiseris tapo ypač pažeidžiamas priešui:

„Farvateris šiaurėje labai greitai susiaurėjo, ir reikėjo nedelsiant eiti į nuolatinį kursą, o tai priešui suteikė paprasčiausią nulinio įvedimo atvejį. Įsakiau per trumpiausią laiką išvystyti maksimalų greitį … Priešas padidino ugnį ir galiausiai jam pasisekė “.

Deja, remiantis autoriaus turimais duomenimis, neįmanoma tiksliai atkurti dabartinio mūšio momento. Mūšio laivo „Konig“žurnale yra informacijos, kad nuo 12.12 iki 12.39 laivas sunaudojo 60 „Slavos“ir 20 „Bayan“sviedinių. Visiškai leistina manyti, kad „Bayan“buvo atleistas būtent tuo metu, kai bandydamas padengti kitų laivų pasitraukimą jis laikėsi arčiau vokiečių dredų. Kalbant apie „Kronprinz“, jo žurnale yra 4 smūgiai į Rusijos laivus, bet … kažkodėl, trumpai aprašę kiekvieną smūgį, vokiečiai nenurodė, į kurį laivą pataikė tas ar tas sviedinys. Vienas iš šių hitų, pagal aprašymą, yra gana panašus į pataikymą į „Bayan“: „10.34 val. Lankas priešais priekinį bokštą“(Vokietijos laikas atsiliko 2 val. Nuo mūsiškio). Kosinsky šį mūšio epizodą apibūdina taip:

„Priešas sustiprino ugnį į„ Bayan “, per 13 sekundžių padarydamas bent aštuonias trijų ir keturių raundų salves; iš pradžių buvo du skrydžiai, po kurių kriauklės pradėjo guldytis pačiame šone ir po laivagaliu. Iš pradžių kreiseris važiavo mažiausiu greičiu, manevruodamas, kad netrukdytų mūsų linijos laivams, išvykstantiems į šiaurę, ir tik su paskutinėmis salvėmis padidino greitį iki 15 mazgų, dėl to buvo pradėta mažinti gautas “.

Be jokios abejonės, aprašymas patiria netikslumų: abu vokiečių mūšio laivai negalėjo paleisti 8 salvių per 13 sekundžių, tačiau, nepaisant to, pasak Kosinskio, paaiškėja, kad „Bayan“kurį laiką laikėsi savo pozicijos ir buvo apšaudytas, kai „Pilietis ir šlovė““jau traukėsi.

Apskritai visa tai suteikia pagrindo manyti, kad po 12.25 tiek „König“, tiek „Kaiser“tikrai apšaudė „Bayan“. Kita vertus, pataikymas į „Slavą“12.29 val. Rodo, kad jie šaudė ne tik į kreiserį: tikėtina, kad dredai platino ugnį, vienu metu šaudė ir į „Slavą“, ir į „Bayan“.

Bet kokiu atveju, „Bayan“veiksmai, kurie bandė padengti karo laivų atsitraukimą ir kovojo su baimėmis dviem savo aštuonių colių patrankomis (trečioji buvo atvira ir jai nebuvo išsiųsta), yra vertos aukščiausios įvertinimas. Tie, kurie kovojo su šiuo kreiseriu, be perdėto turėtų būti vadinami didvyriais. Bet, kaip žinote, yra tik vienas žingsnis nuo didžiojo iki juokingo …

Pasak „Bayan“vado S. N. Timirevo komanda, prasidėjus mūšiui, atrodė susipratusi ir elgėsi taip, tarsi revoliucijos išvis nebūtų:

- Nuo to momento, kai priešas pasirodė horizonte, prisiminiau senojo režimo drausmę ir kaltas žvilgsnis pažvelgė į Bakhirevą ir mane.

Akivaizdu, kad toks nuotaikos pasikeitimas negalėjo patikti teismo komitetui, o prasidėjus mūšiui, užuot vykdęs savo pareigas pagal kovos grafiką, jis pasitraukė į konferenciją. Žinoma, šeši laivų komiteto nariai ir jo bendradarbiai „visai atsitiktinai“savo susitikimui pasirinko bene labiausiai apsaugotą kreiserio kambarį - lanko bokštelio skyrių. S. N. Timirevas rašė:

„Pasak komandos, kuri į šį„ mitingą “reagavo tikrai neigiamai, diskusijų objektas buvo„ nusikalstamas “Bakhirevo ir mano elgesys, kurie į mūšį su stipriausiu priešu stojo būtent tam, kad„ numirtų “, t. priešo artilerijos šaudymas iš kelių šimtų „geriausių klasėje sąmoningų bendražygių - revoliucijos gilinimas“.

Ir turėjo atsitikti taip, kad vienas „Bayan“smūgis pataikė į saują protestuotojų, nužudydamas ir mirtinai sužeidęs visus!

„Šis incidentas padarė stiprų, didžiulį įspūdį komandai, kuri vienu balsu pasakė:„ Dievas rado kaltą “.

Bet grįžkime prie kovos. Visi trys dideli Rusijos laivai traukėsi, o atsitraukimo metu iki 20 mazgų įsibėgėjęs „Bayan“aplenkė Tsarevičių ir priartėjo prie Slavos. Deja, „Slavos“įgulos elgesys tapo rimta Michailo Koronatovičiaus Bakhirevo problema: nepaisydamas nurodymo leisti piliečiui eiti į priekį, „Slava“ir toliau pirmiausiai persikėlė į Mėnulio sąsiaurį ir niekaip nereagavo į flagmano signalus.

Čia reikia pažymėti, kad Slavos vadas pasielgė teisingai: išvedė laivą iš vokiečių artilerijos ugnies diapazono ir atnešė į kanalą Suomijos įlankoje, bet neįėjo į patį kanalą, laukdamas, kol praeis visi kiti laivai. Tačiau M. K. Bakhirevas apie tai negalėjo žinoti iš anksto, jis matė tik vieną dalyką - kad išmuštas mūšio laivas greitai juda kanalo kryptimi ir gali jį užkimšti. Suprasdamas, ko iš tikrųjų verti laivų komitetai, M. K. Bakhirevas negalėjo būti tikras, kad „Slavos“įgula elgsis taip, kaip turėtų. Todėl aplenkęs „Pilietį“ir priartėjęs prie „Slavos“„Bayan“pakėlė signalą „C“(sustabdykite automobilį).

12.39 val. „Slava“gavo paskutinius smūgius (du ar tris sviedinius), ir kova tarp laivų tuo ir baigėsi. König ir Kronprinz nustojo šaudyti į Slavą vėliausiai 12.40 val.

Vaizdas
Vaizdas

Tuo pačiu metu M. K. Bakhirevas pažymi, kad apie 12.40 mėn. Į mūšį stojo Mėnulio salos baterija. „Koenig“, nustojęs šaudyti į laivus, pirmiausia perkėlė ugnį į akumuliatorių Werderio saloje, paskui į Mononijos akumuliatorių ir slopino abu.

„Šlovės“vadas V. G. Galiausiai Antonovas paprašė flagmano leidimo „atsižvelgdamas į tai, kad laivas buvo stipriai nusilenkęs, o Didysis kanalas tapo nepravažiuojamas laivu, pašalinkite žmones ir susprogdinkite laivą“.

12.43 val. (Kitų šaltinių duomenimis, 12.50 val.) Šeši vokiečių hidroplanai puolė į besitraukiančius ISRZ laivus. Nesėkmingai.

Tai baigia spalio 4 -osios mūšio aprašymą. Šlovės žala ir įvykiai po mūšio yra išsamiai aprašyti šaltiniuose, o autorius neturi ką pridurti.

Apsvarstykite šalių gaisro efektyvumą.

Deja, nėra galimybės tiksliai įvertinti vokiečių laivų eksploatacinių savybių. Problema ta, kad „Kronprinz“kriauklių išlaidos nežinomos. Yra tokių duomenų apie „Koenig“, tačiau sunkumų čia slypi tame, kad negalime patikimai tvirtinti, kad į „Bayan“pateko „Kronprinz“, o ne „Koenig“, ir mes nežinome, kiek 7 (arba visus 8) „Glory“smūgius pasiekė „König“šauliai. Žinoma, „Kronprinz“atsižvelgė į jų hitus, o Vinogradovas, analizuodamas jų aprašymą, daro prielaidą, kad iš keturių „Kronprinz“stebėtojų įrašytų hitų trys patenka į „Glory“. Šio straipsnio autoriaus nuomone, tai klaida, nes žurnale „Kronprintsa“buvo užfiksuotas tik vienas smūgis, kurio laikas ir aprašymas maždaug atitinka „Bayan“smūgį. Kitais trimis atvejais įvykių laikas (12.20, 12.35 ir 12.36) neatitinka tikrojo. Rusijos duomenimis, sviediniai „Pilietį“ir „Slavą“pataikė 12.25, 12.29 ir 12.40 val. Tikėtina, kad „karūnos princo“stebėtojai „matė“hitus, kurių iš tikrųjų nebuvo. Tai normalu kovoje. Kita vertus, du sviediniai, pataikę į „Pilietį“apie 12.25 val., Galėjo būti tik iš „Kronprinz“, nes „König“į šį Rusijos mūšio laivą visai nešaudė.

Bet mes taip pat negalime tvirtinti, kad visi į „Slavą“pataikę sviediniai buvo būtent „Koenig“. Kai kurie iš jų galėjo būti iš „karūnos princo“, bet jie nebuvo įrašyti į žurnalą - na ir kas? „Pamatę“hitus, kurių iš tikrųjų nebuvo, „kronprinco“stebėtojai galėjo praleisti tuos smūgius. Reikėtų prisiminti, kad mūšis vyko 9-10 mylių atstumu, tokiu atstumu apskritai labai sunku ką nors pamatyti.

Tačiau apskritai vokiečių dredų šaudymo tikslumas turėtų būti vertinamas kaip itin aukštas. Iš viso buvo pasiekta 10 ar 11 smūgių: 7 arba 8 - „Šlovėje“, 2 - „Piliečio“, 1 - „Bayan“. Darant prielaidą, kad antrajame mūšio etape „Kronprinz“išleido tiek pat sviedinių prieš piliečius, „Slavą“ir „Bayan“kaip „König“(80, iš jų 60 - „Slava“, 20 - „Bayan“)), tada gauname 160 suvartojimų. 10 arba 11 smūgių, o tai reiškia, kad bendras pataikymo procentas yra 6, 25-6, 88%! Bet greičiausiai jis bus dar didesnis, nes „Kronprinz“atidengė ugnį, bent jau nedaug, bet vis tiek vėliau nei „Koenig“, todėl galima daryti prielaidą, kad jis sunaudojo mažiau kriauklių, nei manėme skaičiuodami.

Kalbant apie Rusijos laivų tikslumą, atrodo, kad su juo viskas aišku - nė vieno smūgio. Bet jei pažvelgsime atidžiau, tada … Apsvarstykite „Šlovės“filmavimą.

Šiame mūšyje absoliučiai visi pranašumai buvo vokiečių dredų pusėje. Kiekybinis medžiagos pranašumas: dešimt ginklų „König“ir, ko gero, šeši „karūnos princas“prieš tik du „Glory“ginklus. Kokybinis pranašumas: naujausi 305 mm „Krupp SC L / 50“ginklai, sukurti 1908 m., Apšaudė 405,5 kg sviedinius, kurių pradinis greitis buvo 855 m / s, o 1895 m. 305 mm „obukhkov“modelis, kuriuo jis buvo ginkluotas. „Slava“paleido 331, 7 kg sviedinius, kurių pradinis greitis buvo tik 792 m / s.

Kaip parodė praktika, norint efektyviai nuliuoti, reikėjo apšaudyti salves bent iš keturių statinių, o Koenig, susitelkęs į Slavą, daugiausia apšaudė penkių šautuvų salvėmis. „Slava“, kurios lanko bokštas niekada nebuvo pradėtas eksploatuoti, geriausiu atveju galėtų atsakyti dviem šautuvais.

Vokiečių šauliai turėjo puikią optiką. „Slava“turi du „9 pėdų“nuotolio ieškiklius, analogus tų, kurie buvo prie britų mūšio kryžiuočių Jutlandijoje. Tie patys nuotolio ieškikliai, kurie dažniausiai barami dėl nesugebėjimo tiksliai nustatyti atstumo dideliais atstumais.

Vokiečiai turėjo labai sudėtingas priešgaisrinės kontrolės sistemas. Deja, šio straipsnio autoriui nepavyko išsiaiškinti, kokia LMS yra „Slava“, tačiau geriausiu atveju tai buvo 1910 m. Modelio „Geisler LMS“..

Kriauklių kokybė. Nėra apie ką kalbėti. Jei vokiečių sviediniai buvo gana įprasti ir sklaidė reguliariai, tai „šlovės“„tolimojo nuotolio“sviediniai su balistiniais antgaliais buvo skirti šaudyti į teritorinius taikinius, jie galėjo pataikyti į priešo laivą ir net per arti ribą, tai būtų buvę įmanoma atsitiktinai.

Treniruotės ir komandinio darbo koordinavimas. Kalbant apie vokiečių dredus, tai buvo visiška tvarka, bet „Slavoje“… Vyresniojo artilerijos karininko, vyresniojo leitenanto Rybaltovskio pranešimas, spalio 3 d.

„Mūšyje visa senoji komanda elgėsi puikiai, tačiau kai kurie jaunuoliai bėgo su diržais ir paniškai kažką rėkė; tokių žmonių buvo iki 100“.

Bet net ir tai nebuvo svarbiausia. Vokiečių dredai praktikavo šaudymą į Rusijos laivus beveik pusvalandį (12.13-12.40 val.), O slavai galėjo efektyviai šaudyti tik 12 minučių.

Prisiminkime karo laivų mūšio pradžią. Koenig pradėjo ugnį į Slavą 12.13 val., Slava atsakė maždaug tuo pačiu metu. Pirmasis smūgis „König“kulkosvaidžiams užtruko dvylika minučių - trys šoviniai vienu metu pataikė į Slavą 12.25 val. Ar galima tikėtis geresnio tikslumo iš „Slavos“nei iš „Koenig“, nepaisant to, kad jo materialinė dalis tiesiogine prasme buvo prastesnė už vokiečių laivą? Mažai tikėtina.

Tačiau iškart gavęs smūgius „Slava“nuėjo į 330 kursą ir griežtai nusigręžė į priešą. Tai nebuvo reakcija į vokiečių šaudymą, tiesiog mūšio laivas pateko į Didžiojo garso kanalą, o Slava, žinoma, negalėjo judėti juo į šoną. Bet dabar „Koenig“buvo tiesiai į galą ir … 45 laipsnių „negyvosios zonos“„Slavos“nuotolio ieškikliuose. Paskutiniame straipsnyje minėjome, kad iš trijų mūšio laivo nuotolio ieškiklių vienas iš laivagalio buvo pašalintas dėl „Tserel“baterijos ir, žinoma, negrįžo į Slavą. Kitaip tariant, pradedant nuo 12.25, mūšio laivas prarado galimybę išmatuoti atstumą naudojant nuotolio ieškiklius, ir čia, akivaizdu, iš jo buvo neįmanoma tikėtis jokio tikslaus šaudymo. Ir 12.29 val., Dar po 4 minučių, priešo sviedinys sustabdė centrinį postą, todėl centralizuota Slavos ugnies kontrolė nustojo egzistavusi, kontrolė buvo perduota plutongams (tai yra, užpakalinio bokšto kulkosvaidžiams).). Nuo šiol „šlovės“patrankos galėjo šaudyti tik „kažkur ta kryptimi“. Praėjus keliems dešimtmečiams, puikiai apmokyti Bismarko kulkosvaidžiai paskutinėje kovoje, turėdami daug geresnių medžiagų ir iš daug mažesnių atstumų, negalėjo pataikyti nei į Rodney, nei į Velso princą.

Taip pat verta paminėti, kad, atsižvelgiant į „Slavos“ginklų kovos greitį, jo galinis bokštelis per 12 šaudymo minučių vargu ar galėjo iššauti daugiau nei 10–12 sviedinių-čia net vienas smūgis duotų 8, 33–10 proc. viso iššautų sviedinių skaičiaus.

Tačiau su visa tai „Koenig“buvo užfiksuota keletas priedangų, kai „Slavos“gelbėtojai nukrito ne toliau kaip 50 metrų nuo mūšio laivo. Reikėtų suprasti, kad karinio jūrų šautuvo įgūdis slypi pasirenkant vaizdą, kuriame priešo laivas atsidurs apvalkalo sklaidos elipsės „epicentre“. Tai vadinama danga, o visa kita yra tikimybės teorijos valia. Ginklininkas gali nusitaikyti teisingai, tačiau išsklaidymas išsklaidys sviedinius aplink taikinį. O kitas tinklinis su tuo pačiu teisingu tikslu gali duoti vieną ar net daugiau smūgių. Kuo mažesnė dispersija, tuo didesnė tikimybė, kad bent vienas salvoje esantis sviedinys pataikys į taikinį.

Jei „Slava“turėjo bokšto instaliacijas, kurių vertikalus nukreipimo kampas buvo 35 laipsniai, o šaudant su įprastiniais sviediniais - iki 115 kabelių, tada viskas galėjo pasisukti kitaip. Žinoma, jokiomis aplinkybėmis rusai spalio 4 d. Negalėjo laimėti mūšio, tačiau mūsų šauliai galėjo pataikyti į vieną ar du sviedinius Karaliaučiuje, neleisdami vokiečiams laimėti.

Toliau seka pabaiga …

Rekomenduojamas: