„Project 68“kreiserių kūrimo istorija yra neatsiejamai susijusi tiek su vidaus karinio jūrų laivyno minties raida, tiek su jaunosios SSRS pramoninių pajėgumų augimu. Norint suprasti, kaip buvo suformuota jų išvaizda ir taktinės bei techninės charakteristikos, būtina bent trumpai ištirti Rusijos karinių laivų statybos istoriją.
Pirmosios sovietų laivų statybos programos, priimtos 1926, 1929 ir 1933 m., Buvo suformuotos veikiant mažo jūrų karo teorijai, kuri visiškai atitiko ekonomines ir laivų statybos galimybes sovietų žemėje. Buvo baigti statyti laivai prieš revoliuciją, modernizuoti RKKF priklausantys mūšio laivai. Tačiau naujas statybas turėjo riboti lyderiai, naikintojai, povandeniniai laivai ir kitokio tipo lengvieji laivai, kurie, bendradarbiaudami su sausumos aviacija, turėjo sutriuškinti priešo laivynus, įsiveržusius į SSRS pakrantės vandenis. Buvo daroma prielaida, kad lengvosios pajėgos, galinčios dėl didelio greičio greitai susikoncentruoti reikiamoje vietoje ir reikiamu laiku, bendradarbiaudamos su aviacija ir sausumos artilerija, galės atlikti kombinuotą smūgį, t.y. vienu metu atakuoti priešo sunkiųjų laivų eskadroną su nevienalytėmis jėgomis ir taip pasiekti sėkmės.
Kad jos lengvosios pajėgos neįsipainiotų į priešo naikintojus ir lengvuosius kreiserius, laivynui reikėjo daugybės lengvųjų kreiserių, galinčių nutiesti kelią savo torpediniams laivams per priešo eskadrilės priedangą. Tokie kreiseriai turėjo būti labai greiti, kad galėtų bendrauti su 37–40 mazgų Leningrado (1 projektas) ir „Wrathful“(7 projektas) lyderiais ir turėti pakankamai ugnies, kad greitai išjungtų priešo lengvuosius kreiserius. Projekto 26 ir 26-bis lengvieji kreiseriai, kuriuos autorius svarstė ankstesnėje straipsnių serijoje, tapo būtent tokiais laivais.
Tačiau dar 1931 metais I. V. Stalinas Gynybos komisijos prie SSRS liaudies komisarų tarybos posėdyje sakė:
„Turime pradėti statyti didelį laivyną su mažais laivais. Gali būti, kad per penkerius metus pastatysime mūšio laivus “.
Ir, matyt, nuo to laiko (ar net anksčiau) jis niekada neatsiskyrė nuo svajonės apie vandenyną plaukiojančio laivyno. Štai kodėl 1936 m. Pavasarį SSRS buvo sukurta pirmoji „didelės jūrų laivų statybos“programa, apimanti planus sukurti galingą linijinį laivyną. Reikia pasakyti, kad ši programa buvo sukurta griežtos (ir ne visiškai aiškios) paslapties atmosferoje: jos kūrime nedalyvavo laivyno plėtros ekspertai-teoretikai (pvz., M. A. Petrovas) ir laivynų vadovybė. Iš esmės visas jų dalyvavimas kūrime buvo sumažintas iki trumpo susitikimo, kurį surengė I. V. Stalinas, vadovaujantis UVMS ir vadams, kuriuose Stalinas uždavė klausimus:
„Kokius laivus ir su kokiais ginklais turėtume statyti? Su kokiu priešu šie laivai greičiausiai susidurs kovinėje situacijoje?"
Vadų atsakymai, žinoma, pasirodė visiškai skirtingi, kitaip būtų sunku tikėtis: jei Ramiojo vandenyno laivyno vadas pasiūlė sutelkti dėmesį į didelius laivus (kurių reikėjo jo teatre), tada Juodosios jūros laivynas norėjo kartu su kreiseriais ir naikintojais pastatyti daug torpedinių laivų. Stalino reakcija buvo gana nuspėjama: „Tu pats dar nežinai, ko tau reikia“.
Tačiau reikia pažymėti, kad jei jūreiviai nežinojo, kokių laivų jiems reikia, jie troško išsiaiškinti: iki 1936 m. Pradžios buvo rengiami projektai (žinoma, ankstyviausiuose etapuose - eskizas / projektas)) iš trijų didelių artilerijos laivų. Tada buvo manoma, kad RKKF reikės dviejų tipų mūšio laivų: uždarų ir atvirų jūrų teatrams, todėl 55 000 tonų (23 projektas Ramiojo vandenyno laivynui) ir 35 000 tonų (21 projektas KBF)), taip pat sunkusis kreiseris (22 projektas). Įdomu tai, kad pastarasis turėjo turėti ultimatumą, tačiau vis tiek „kreiserines“charakteristikas-18–19 tūkst. Tonų, 254 mm pagrindinę artileriją ir 130 mm universalius ginklus, tačiau mažų mūšio laivų statyba Prancūzijoje („Dunkirk“). o Vokietijoje („Scharnhorst“) suklaidino mūsų jūreivius. Sunkusis kreiseris su 254 mm artilerija reprezentuotų kreiserinės „maisto piramidės“viršūnę, nevirstant karo laivu, tačiau būtent todėl jis negalėjo atlaikyti „Dunkerko“ar „Scharnhorst“, o tai itin vargino UVMS vadovybę.. Dėl to kūrimo užduotis buvo beveik iš karto pataisyta: kreiserio poslinkį buvo leista padidinti iki 22 000 tonų, o ant jo buvo leista įrengti 250 mm, 280 mm ir 305 mm pagrindinio kalibro artileriją. išeiti. Priversti orientuoti suplanuotus laivus į net mažus, bet mūšio laivus, abi projektavimo komandos-TsKBS-1 ir KB-4, atlikusios išankstinius sunkiojo kreiserio tyrimus, pasiekė atitinkamai 29 000 ir 26 000 tonų standartinio poslinkio. Laikydamiesi šių svarstyklių ribų, komandos gavo gana greitus (33 mazgų), vidutiniškai apsaugotus (iki 250 mm šarvuotų diržų ir iki 127 mm šarvuotų denių) laivus su devyniais 305 mm ginklais trijuose bokštuose. Bet jie, žinoma, nustojo būti sunkiais kreiseriais, atstovaujančiais mažiems mūšio laivams ar, galbūt, mūšio kreiseriams.
„Didelės jūrų laivų statybos“programa pakoregavo šias nuomones: nors ją sukūrė V. M. Orlovas ir jo pavaduotojas I. M. Ludry, bet, žinoma, paskutinis žodis priklausė Juozapui Vissarionovičiui. Tikėtina, kad būtent jos kūrimo slaptumas lėmė daugybę nuoširdžiai keistų sprendimų dėl planuojamų statyti laivų skaičiaus ir tipų bei jų paskirstymo tarp teatrų. Iš viso buvo planuojama pastatyti 24 mūšio laivus, įskaitant 8 „A“ir 16 „B“tipo, 20 lengvųjų kreiserių, 17 lyderių, 128 naikintojus, 90 didelių, 164 vidutinių ir 90 mažų povandeninių laivų. Tuo pačiu metu, formuojant „didelės jūrų laivų statybos“programą, I. V. Stalinas laikė labai pageidautina, kad SSRS įsilietų į tarptautinių sutarčių sistemą, todėl buvo nuspręsta atsisakyti tolesnio 55 000 tonų karo laivo kūrimo, apsiribojant 35 000 tonų laivais, atitinkančiais Vašingtono standartą ir tapusiais A tipo naujos programos mūšio laivai.
Atitinkamai sunkieji kreiseriai buvo „perklasifikuoti“į „B tipo mūšio laivus“. Viena vertus, toks požiūris, atrodo, atitiko UVMS norus, kurie dirbo tuo pačiu metu statant dviejų tipų mūšio laivus. Tačiau reikia nepamiršti, kad „mažas“mūšio laivas UVMS su 35 000 tonų poslinkio ir 406 mm pagrindinio kalibro artilerija neturėjo tapti silpnesnis už bet kurį pasaulio karo laivą, o „didelis“laivas Ramusis vandenynas buvo sukurtas kaip stipriausias pasaulyje karo laivas … Dabar vietoj to buvo planuojama sukurti tik 8 pilnaverčius mūšio laivus ir net 16 „B“tipo laivų, kurie, turintys 26 000 poslinkio ir 305 mm pagrindinio kalibro, „pakibo“kažkur per vidurį tarp pilnavertis mūšio laivas ir sunkusis kreiseris. Kokias užduotis jie galėtų išspręsti? Namorsis V. M. Tame pačiame 1936 m. Orlovas apie juos rašė:
"Laivas daugelį metų turėtų sugebėti sunaikinti visų rūšių kreiserius, įskaitant" Deutschland "tipo laivus (kišeniniai mūšio laivai. - Autoriaus pastaba)."
Šiek tiek vėliau jis taip pat iškėlė jiems reikalavimą kovoti su Scharnhorst klasės mūšio laivais ir Kongo klasės mūšio kreiseriais palankiomis kryptimis ir atstumais. Nepaisant to, tokia forma „mūšio laivo“programos dalis kelia daug klausimų. Iš viso pasaulyje (jei neatsižvelgsime į egzotiškus Ispanijos ar Lotynų Amerikos dredus) buvo tik 12 santykinai vidutinio dydžio mūšio laivų, su kuriais galėtų kovoti B tipo karo laivas, ir be daug vilčių į sėkmę:, 4 Julio Cesare “, 2„ Scharnhorst “ir 4„ Kongo “. Kodėl „atsakant“reikėjo pastatyti 16 savo „dvylikos colių“laivų? Juodojoje ir Baltijos jūrose turėjo būti tik 4 pilnaverčiai „A“tipo mūšio laivai-vargu ar to pakaktų bet kokios pirmos klasės jūrų jėgos laivynui atlaikyti. Pavyzdžiui, tuo metu, kai buvo pradėtas eksploatuoti „A“tipo laivų Juodosios jūros ketvertas, Italijos laivynas, kuris, kaip tada buvo manoma, galėjo patekti į Juodąją jūrą nedraugiškais tikslais, galėjo turėti daug daugiau šios klasės laivų. Jei iš pradžių UVMS numatė galingiausią laivų tipą Ramiajame vandenyne (55 000 tonų mūšio laivas), tai dabar neturėjo būti jokių pilnaverčių kovinių laivų - tik 6 „B“tipo laivai.
Taigi „didelės jūrų laivų statybos“programos įgyvendinimas, nors ir turėjo suteikti sovietų šaliai galingą karinį laivyną - 533 karo laivus 1 mln. 307 tūkst. Tonų bendro standartinio poslinkio, neužtikrino jos dominavimo jokiame iš keturių jūros teatrų. O tai savo ruožtu reiškė, kad jei „mažojo karo“teorija pasibaigs, vadinasi, dar anksti atsisakyti kombinuoto smūgio taktikos. Net ir įgyvendinus 1936 m. Laivų statybos programą, neatmetama galimybė atsirasti priešo eskadrilėms, akivaizdžiai pranašesnėms už mūsų laivyną pagal sunkiųjų laivų skaičių. Šiuo atveju klasikinis mūšis automatiškai lėmė pralaimėjimą, ir beliko pasikliauti tuo pačiu „lengvų jėgų smūgiu pakrantės zonose“.
Dėl to tai pasirodė šiek tiek keista: viena vertus, net ir priėmus „didelių jūrų laivų statybos“programą, 26 ir 26-bis projektų kreiseriai visiškai nepergyveno, nes taktinė niša jų naudojimas liko. Tačiau, kita vertus, kadangi visuose keturiuose teatruose dabar buvo planuojama sukurti visavertes eskadronus (net ir Šiaurės laivynui buvo planuojama pastatyti 2 „B“tipo mūšio laivus), tapo būtina sukurti naują tipo lengvųjų kreiserių, skirtų tarnybai su eskadra. Ir visi šie svarstymai buvo įtraukti į 1936 m., kuris gavo 28 numerį.
Taigi UVMS valdymas reikalavo, o dizaineriai pradėjo kurti naują kreiserį ne todėl, kad projektas 26 pasirodė esąs kažkas blogo: iš tikrųjų buvo sukurta naujo tipo laivas, kuris vėliau tapo lengvu 68 projekto kruizu. K „Chapajevas“prasidėjo daug anksčiau, kaip Kirovo ar Maksimo Gorkio tipo kreiseriai galėjo parodyti bent kai kuriuos trūkumus. Tačiau „Kirov“klasės kreiseriai buvo sukurti „mažojo jūrų karo“paradigmos rėmuose ir nebuvo labai tinkami eskadrai palydėti. Žinoma, greičio niekada nėra per daug, tačiau operacijoms su savo sunkiaisiais laivais 36 projekto 26 mazgai vis tiek atrodė nereikalingi. Tačiau papildomi greičio mazgai visada atsiranda kai kurių kitų elementų sąskaita, 26 projekto atveju - antrosios komandos ir atstumo ieškiklio taško atmetimas ir pan. Nebuvo keliama užduotis greitai pašalinti lengvuosius kreiserius. Žinoma, malonu, kad galima greitai išardyti priešo lengvąjį kreiserį į rėmus ir kitas korpuso dalis, tačiau pagrindinis palydos kreiserio priešas buvo lyderiai ir naikintojai, o jiems reikėjo greičiau šaudančios artilerijos nei 180 mm patrankų. Be to, apsauga turėjo būti sustiprinta: nors 26 projekto „kreiseris-raideris“, koncentruotai arba bendrai smogdamas, turėjo visas galimybes nustatyti mūšio atstumą ir jo eigos kampą priešui, lengvasis kreiseris gynėjas vis tiek turėtų būti tarp užpuolikų ir jų taikinio, paliekant priešui galimybę pasirinkti mūšio atstumą / nukreipimo kampą. Be to, reikia manyti, kad jei priešo lengvųjų pajėgų puolimui taip pat vadovauja lengvieji kreiseriai, jie bandys įpareigoti mūsiškius mūšyje, šiuo atveju svarbu nesiblaškyti, bet sunaikinti priešo naikintojus. bijo 152 mm apvalkalų. Be to, priešo lyderiai ir naikintojai gali prasiveržti iki „pistoleto“atstumų, iš kurių jų artilerija, jau išaugusi iki 138 mm (nuo prancūzų), įgyja didelę šarvų skvarbą.
Be gynybos ir artilerijos, reikėjo keisti ir degalų atsargas. Projekto 26 kreiseriai buvo sukurti operacijoms ribotuose Juodosios ir Baltijos jūrų vandenyse ir neturėjo eiti toli nuo Ramiojo vandenyno krantų, todėl turėjo ribotą kreiserinį nuotolį: pagal projektą, per 3 tūkst. jūrmylių su visu (ne maksimaliu) degalų tiekimu (kad iš tikrųjų jis pasirodytų kiek didesnis, 1936 m., žinoma, jie negalėjo žinoti). Tuo pačiu metu buvo planuojama naujausiems A tipo mūšio laivams numatyti 6 000–8 000 mylių kruizinį atstumą ir, žinoma, „Project 26“kreiseriai negalėjo lydėti tokių laivų.
Vadinasi, vidaus laivynui reikėjo kitokios koncepcijos ir kitokio projekto lengvojo kreiserio. Taip prasidėjo „Chapaev“tipo kreiserių kūrimo istorija, tačiau prieš pradedant aprašyti, vis dėlto reikėtų visiškai suprasti klausimą, kaip atsitiko, kad kreiserio duomenys beveik visiškai „išspaudė“laivus. „Kirovo“ir „Maksimo Gorkio“tipo. Iš laivų statybos programų.
Taigi, 1936 m. Birželio 26 d. SSRS liaudies komisarų taryba priėmė rezoliuciją dėl „Didžiosios jūros ir vandenyno laivyno“statybos. Tačiau jau kitais metais, 1937 m., Ši programa buvo gerokai pakoreguota. 1937 metų vasarą vidaus reikalų liaudies komisaras N. I. Ježovas paskelbė:
"… karinis-fašistinis sąmokslas turi šakų karinių jūrų pajėgų vadovybėje."
Dėl to prasidėjo karinio jūrų laivyno gretų „valymas“, o „didelės jūrų laivų statybos“programos kūrėjai namorsi V. M. Orlovas ir jo pavaduotojas I. M. Ludri buvo represuoti. Mes, žinoma, nesistengsime priimti nuosprendžio dėl 1937–1938 m. Valymo, tai yra atskiro didelio tyrimo tema, apsiribosime teigimu, kad 1936 m. Laivų statybos programa, sukurta „kenkėjų“, tiesiog turėjo būti peržiūrėtas. Taip ir atsitiko: 1937 m. Rugpjūčio mėn. SSRS vyriausybė paskelbė dekretą dėl laivų statybos programos peržiūros.
Nevertindami represijų, turime pripažinti, kad laivų statybos programai buvo naudinga tik iš jų inicijuotos peržiūros. Mūšinių laivų skaičius buvo sumažintas nuo 24 iki 20, tačiau dabar jie buvo pilnaverčiai mūšio laivai: A tipo mūšio laivo konstrukcija parodė, kad 406 mm artilerijos ir apsaugos nuo 406 mm sviedinio derinys maždaug greičiu 30 mazgų netilpo nei į 35, nei į 45 tūkst. 1937 m. Pradžioje tapo žinoma, kad Vokietija ir Japonija vėliau nuties 50–52 tūkst. Tonų talpos laivus. Reaguodama į tai, vyriausybė leido padidinti A tipo mūšio laivo standartinį darbinį tūrį iki 55–57 tūkst. klientų pageidavimų, nei dizainerių nuomonės, todėl šis projektas buvo paskelbtas sabotažu. Dėl to UVMS vadovybė nusprendė statyti A tipo laivus su 406 mm artilerija ir 57 tūkst.tonų Ramiajam vandenynui ir „B“tipo mūšio laivams su tokia pačia apsauga, tačiau su 356 mm patrankomis ir žymiai mažesniais matmenimis kitiems teatrams. Teoriškai (neatsižvelgiant į šalies ekonominius pajėgumus) toks požiūris buvo daug geresnis už ankstesnės programos 35 ir 26 tūkst. Be to, labai greitai paaiškėjo, kad mūšio laivas „B“savo dydžiu siekia priartėti prie „A“tipo mūšio laivo, tačiau neturi savo efektyvumo, todėl 1938 m. stipriausio „A“tipo laivo, kuris turėjo būti pastatytas visiems jūrų teatrams, naudai.
Tačiau pokyčiai neapsiribojo vien tik karo laivais: buvo pasiūlyta į laivų statybos programą įtraukti naujų klasių laivus, kurių nebuvo senojoje, būtent: 2 lėktuvnešius ir 10 sunkiųjų kreiserių. Atnaujinta programa turėjo du esminius skirtumus, kurie galutinai užbaigė tolesnę 26 ir 26 bis projekto kreiserių statybą:
1. Šios programos kūrėjai tikėjo, kad jos įgyvendinimas leis RKKF lygiuotis į galimus priešininkus kiekviename jūrų teatre. Taigi nebebuvo prognozuojama situacija, kai užduotis susidurti su sunkiųjų laivų priešų formavimais bus skirta tik lengvosioms laivyno pajėgoms. Atitinkamai, projekto 26 ir 26-bis kreiserių taktinė niša turėjo išnykti.
2. Programa numatė statyti ne tik „klasikinius“lengvuosius, bet ir ultimatumą galingus sunkius kreiserius, kurie turėjo tapti stipriausiais savo klasėje. Jų poslinkis buvo suplanuotas 18–19 tūkst. Tonų (pagal pirminį įvertinimą), pagrindinis kalibras buvo 254 mm artilerija, užsakymas turėjo apsaugoti nuo 203 mm sviedinių ir visa tai turėjo sukurti 34 mazgų greitis. Sunkiųjų ir lengvųjų kreiserių galimybės visiškai apėmė visas užduotis, kurias buvo galima priskirti kreiserio klasės laivui, ir nereikėjo papildomo tipo laivų.
Taigi RKKF turėjo gauti pakankamai klasikinių lengvųjų ir labai galingų sunkiųjų kreiserių, o poreikis turėti „tarpinį“laivą, kuris buvo 26 projekto kreiseriai, išnyko. Pagal naująją programą turėjo būti pastatyta tik 6 iš jų (iš tikrųjų nutiesti 26 ir 26-bis projektų laivai), ir tuo metu jų statyba turėjo būti sustabdyta. Tačiau klausimas apie „Maxim Gorky“klasės kreiserių statybos atnaujinimą turėjo vėl grįžti po pirmojo serijos laivo bandymų, tačiau to neįvyko.
Vėliau sunkieji kreiseriai išsivystė į „Project 69 Kronstadt“, kuris įtartinai panašus į „B“tipo „laužomą“mūšio laivą, tačiau tai yra visiškai kita istorija. Kalbant apie lengvųjų kreiserių „palydos eskadrilę“, jų sukūrimo istorija prasidėjo 1936 m. Rugpjūčio pabaigoje, kai V. M. Orlovas suformulavo tokio tipo laivų užduotis:
1. Žvalgyba ir patrulis.
2. Kova su lengvomis priešo pajėgomis, lydimas eskadrilės.
3. Parama savo naikintojų, povandeninių laivų ir torpedinių valčių išpuoliams.
4. Operacijos priešo jūrų keliais ir reidų operacijos jos pakrantėje ir uostuose.
5. Minų klojimo aktyvūs minų laukai priešo vandenyse.
UVMS vadovybė pareikalavo „supakuoti“naująjį laivą (pagal dokumentus kaip „28 projektas“) standartiniu tūriu 7500 tonų, t.y. šiek tiek daugiau nei „leistinas“kreiserio „Kirov“poslinkis, kuris tam buvo suplanuotas 7170 tonų lygiu. Tuo pačiu metu jūreiviai „užsisakė“visiškai kerintį kreiserinį diapazoną - 9–10 tūkstančių jūrmylių. Preliminarų laivo projektą turėjo (lygiagrečiai) atlikti TsKBS-1 ir Leningrado projektavimo instituto projektuotojai.
Naujasis laivas buvo sukurtas remiantis 26 projekto kreiseriais. Kirovo korpuso ilgis buvo padidintas 10 metrų, plotis - metru, o teorinis brėžinys praktiškai pakartojo projekto kreiserio 26 brėžinį. Mes šiek tiek padidinome šonų, traversų ir barbetų šarvus - nuo 50 iki 75 mm, o bokšto kaktą - net iki 100 mm, tačiau vertikalus bokšto šarvas buvo sumažintas nuo 150 iki 100 mm, o 50 mm šarvuotas denis paliktas toks, koks yra. Žinoma, pagrindinės naujovės paveikė pagrindinį kalibrą: 180 mm patrankos užleido vietą šešių colių ginklams, o ne trims trijų šautuvų MK-3-180 bokšteliams buvo planuojama įrengti keturis trijų šautuvų bokštelius, taip atnešant statinių skaičius iki dvylikos. Tuo pačiu metu tolimojo nuotolio priešlėktuvinis kalibras išliko „originalioje“formoje-šeši vieno pistoleto 100 mm B-34 laikikliai, išdėstyti taip pat, kaip ir ant Kirovo kreiserio. Tačiau pagal projektą naujasis laivas pagaliau turėjo gauti greito šaudymo priešlėktuvinius ginklus, nors ir labai saikingai: du „lizdus“(46-K) su keturių 37 mm tvirtinimo elementais ir tik 8 statines. Įdomus jų išdėstymas: ant laivapriekio ir laivagalio antstato, kad abu „lizdai“galėtų šaudyti iš abiejų pusių, o vienas - laivo priekyje ar laivagalyje. Kulkosvaidžių įrenginių skaičius išliko toks pat kaip „Kirovo“-keturi, tačiau jie turėjo būti suporuoti, todėl bendras 12,7 mm statinių skaičius, palyginti su 26 projektu, padvigubėjo-nuo keturių iki aštuonių. Kalbant apie torpedą ir orlaivių ginkluotę, ji nepasikeitė: du 533 mm trijų vamzdžių torpediniai vamzdžiai ir du orlaiviai KOR-2.
Jėgainė turėjo visiškai dubliuoti 26 projekto serijiniams laivams skirtas turbinas ir katilus: pagrindinis Kirovas gavo Italijoje pagamintą elektrinę, tačiau kiti tokio tipo laivai buvo jos modernizuota versija, įvaldyta vietinės gamybos. Atsižvelgiant į visas pirmiau minėtas „naujoves“, standartinis kreiserio darbinis tūris turėjo siekti 9 000 tonų, o jie tikėjosi išlaikyti 36 mazgų greitį, tačiau kreiserinis diapazonas, žinoma, pasirodė žymiai mažesnis nei techninėje užduotyje: vietoj 9-10 tūkstančių mylių tik 5,4 tūkst.
Apskritai galima teigti, kad dizaineriai negalėjo „įdėti“28 projekto kreiserio į originalų TK, ir nuo to kilo klausimas dėl tolesnio jo likimo. Nežinia, kokį sprendimą būtų priėmusi UVMS vadovybė, tačiau kaip tik tada prasidėjo 1937 metai … Kitas „Chapaev“tipo lengvųjų kreiserių kūrimo etapas prasidėjo po V. M. Orlovas buvo pašalintas iš pareigų ir suimtas, o jo pateikta „didelės jūrų laivų statybos“programa buvo peržiūrėta, kad būtų nustatyti „sabotažo“elementai. Žinoma, 28 projekto kreiseris neišvengė šio likimo: 1937 m. Rugpjūčio 11 d. Gynybos komiteto (KO) prie SSRS liaudies komisarų tarybos (SNK) posėdyje jam buvo pavesta išsiaiškinti perspektyvaus lengvojo kreiserio tipas su skirtinga ginklų sudėtimi, įskaitant devynis 180 mm, dvylikos, devynių ir šešių 152 mm pistoletus, taip pat apsvarstyti galimybę toliau kurti lengvuosius 26-bis projekto kreiserius, užuot suplanavus ką nors naujo.. Be to, buvo suteiktos tik dvi dienos lengvojo kreiserio TK peržiūrėti!
Jie nesutiko „dviejų dienų“, tačiau 1937 m. Spalio 1 d. Gynybos komitetas priėmė rezoliuciją dėl naujo laivo dizaino, kuris turėjo daug reikšmingų skirtumų nuo 28 projekto kreiserio. bokštų sumažėjo nuo keturių iki trijų, todėl kreiseris turėjo gauti devynis 152 mm pistoletus. Šeši vieno pistoleto 100 mm ginklai buvo pakeisti keturiais bokšteliais. Bendras 37 mm kulkosvaidžių vamzdžių skaičius padidėjo nuo 8 iki 12. Greitis buvo leidžiamas sumažinti iki 35 mazgų, tačiau šarvų diržą reikėjo padidinti nuo 75 iki 100 mm. Diapazonas buvo šiek tiek sumažintas: dabar kreiseriui buvo leista įveikti tik 4, 5 tūkst. Mylių su didžiausiu degalų kiekiu, tačiau buvo nedidelis niuansas. Paprastai diapazonas buvo nustatytas visu greičiu ir ekonominiu greičiu - ir su tuo, ir su kitu, viskas aišku. Jei visas greitis šiuo atveju yra didžiausias laivo greitis, kurį jis galėjo išlaikyti ilgą laiką, tai ekonominis žingsnis buvo greitis, kuriuo degalų sąnaudos per nuvažiuotą mylią buvo minimalios. Tačiau tam tikram „kreiseriniam kursui“buvo nustatytas 4-5 tūkstančių mylių atstumas (dažnai tai suprantama kaip ekonominis greitis, bet, matyt, ne šiuo atveju). Ekonominis mūsų kreiserių greitis buvo nustatytas 17–18 mazgų, tačiau naujo laivo kreiserinis greitis kažkodėl buvo 20 mazgų. Standartinis tūris buvo nustatytas tose pačiose ribose kaip ir anksčiau: 8000-8300 tonų.
Tuo pat metu Gynybos komitetas nustatė tokią darbo su kreiseriu tvarką: iki šių metų spalio 5 dienos Raudonosios armijos karinių jūrų pajėgų vadovybė privalėjo pateikti taktinę ir techninę užduotį laivui, spalio 10 d. 1938 m., Buvo tikimasi išankstinio projekto, kad 1938 m. Rugpjūčio 31 d. Būtų galima pakloti naujus tokio tipo kreiserius. Tuo pat metu buvo priimtas sprendimas (greičiausiai dėl naujo projekto kreiserių darbo sutrikimo pavojaus. - Red. Pastaba) 1938 m. Padėti du 26 -bis projekto kreiserius (būsimasis Kalininas ir Kaganovičius).
Žinoma, gynybos komitetas naujojo kreiserio charakteristikas paėmė ne nuo lubų, o pagal jūreivių pasiūlymus. Tačiau vis tiek stebina tai, kad Gynybos komitetas (bent iš dalies) patvirtino laivo eksploatacines charakteristikas, dėl kurių nebuvo taktinių ir techninių užduočių!
Tačiau jau 1938 m. Spalio 29 d. Jis buvo patvirtintas. Naujasis RKKA MS vadovas M. V. Viktorovas naujajam laivui nustatė šiuos reikalavimus:
1. Veiksmai eskadrilėje dėl lengvų jėgų atitraukimo į puolimą.
2. Parama laivų patruliavimui ir žvalgybai.
3. Eskadrilės apsauga nuo lengvų priešo pajėgų atakų.
Kaip matote, naujojo kreiserio (netrukus jo projektui suteiktas 68 numeris) užduotys buvo gerokai sumažintos, palyginti su pradiniu TTT (taktiniais ir techniniais reikalavimais), kurio pagrindu buvo sukurtas ankstesnis projektas 28. Įdomu, 68 projekto laivai nebebuvo skirti komunikacijos priešui operuoti: dabar Raudonosios armijos VV vadovybė matė juose specializuotą kreiserį, skirtą tarnybai su eskadra, ir nieko daugiau.
Kalbant apie paties kreiserio eksploatacines charakteristikas, jie praktiškai nesiskyrė nuo tų, kuriuos nustatė gynybos komitetas: visi tie patys 3 * 3-152 mm ginklai ir pan. Vienintelė naujovė buvo tik kai kurie priešlėktuvinės artilerijos patikslinimai. Taigi iš pradžių buvo planuota BZ-14 įrengti 100 mm pistoletus, panašius į tuos, kurie buvo skirti 23 projekto mūšio laivams, tačiau tada buvo nuspręsta, kad jie yra per sunkūs ir be reikalo padidins kreiserio poslinkį. todėl buvo nuspręsta suprojektuoti lengvas 100 mm instaliacijas. Buvo nustatyta priešlėktuvinių ginklų sudėtis: dvylika statinių turėjo būti dedama į šešis suporuotus įrenginius. Standartinis poslinkis išliko 8000-8300 tonų, šonų ir denio šarvai buvo atitinkamai 100 ir 50 mm, tačiau tai užtikrino labai galingą artilerijos apsaugą: bokštai iki 175 mm, o jų spintos - 150 mm. Reikia pasakyti, kad autoriaus turimi šaltiniai tiksliai nenurodo, kada buvo priimtas sprendimas dėl tokios stiprios artilerijos apsaugos, todėl negalima atmesti galimybės, kad tokia apsauga buvo įtraukta į Gynybos komiteto sprendimą prieš pasirodant Viktorovo TTZ.
Naujojo kreiserio projektavimas buvo patikėtas 26 ir 26 bis projekto laivų vyriausiajam projektuotojui A. I. Maslovas (TsKB-17), aišku, tai buvo geriausias pasirinkimas. 1938 m. Kovo mėn. Buvo parengtas preliminarus projektas, tačiau du nukrypimai nuo pradinio TTT. Ir jei kreiserinio diapazono sumažinimas (4500 mylių ne važiuojant (20 mazgų), bet ekonominiu greičiu (17 mazgų)) buvo priimtinas, tada standartinio poslinkio padidėjimas iki 9450 tonų, palyginti su didžiausiu leistinu 8300 tonų, nebuvo.
Preliminariai projektuojant lengvą kreiserį, buvo sukurtas Karinio jūrų laivyno liaudies komisariatas, kuris, be kita ko, turėjo būti atsakingas už SSRS jūrų pajėgų statybos planus. Būtent ten naujo kreiserio projekto projektas buvo išsiųstas tvirtinti, tačiau karinio jūrų laivyno liaudies komisaro pavaduotojas I. S. Isakovas manė, kad projektą reikia peržiūrėti. Pagrindinis skundas buvo tas, kad „Project 68“kreiseris pasirodė didesnis už savo užsienio „kolegas“, tačiau tuo pat metu jis buvo prastesnis už juos ginkluotėje. Todėl Isakovas pasiūlė du galimus projekto užbaigimo variantus:
1. Įrengus ketvirtąjį 152 mm bokštelį, buvo pasiūlyta kompensuoti svorį, sumažinant barbetų šarvų storį ir bokštą (nuo 150 iki 120 mm) bei pagrindinio kalibro bokštų priekines plokštes (nuo 175 iki 140 mm) ir sumažinti ekonominį kelionės atstumą iki 3500 mylių.
2. Pagrindinį kalibrą palikite 3 * 3-152 mm, bet kitų krovinių sąskaita sutaupykite 1500 tonų. Palikite elektrinę nepakitusią-taip padidinsite greitį.
Po pusantro mėnesio „TsKB-17“pristatė pataisytą kreiserio dizainą. Pridėtas 4 -asis pagrindinio kalibro bokštas, barbetų storis sumažintas iki 120 mm, greitis sumažintas puse mazgo (iki 34,5 mazgų), o standartinis darbinis tūris padidintas iki 10 000 tonų. Toks laivas I. S. Isakovas buvo patenkintas, vienintelis jo reikalavimas buvo grąžinti 150 mm storio kepsninę. Tokiu būdu 68 projektas buvo pristatytas Gynybos komitetui prie SSRS liaudies komisarų tarybos. Pastarasis 1938 m. Birželio 29 d. Susitikime patvirtino 68 projektą be pakeitimų ir tuo pačiu metu jau įtraukė paskutinį tašką į „Maxim Gorky“klasės kreiserių statybos planus:
„Leiskite NKOP Amūro laivų statykloje, Komsomolskas prie Amūro mieste, paguldyti du lengvuosius 26-bis projekto kreiserius, o po to tokio tipo laivų statyba turėtų būti sustabdyta“.
Atkreipiamas dėmesys į tai, kad šis sprendimas buvo priimtas dar nepasibaigus 26 projekto pagrindinio laivo - lengvojo kreiserio „Kirov“- bandymams. Faktas, kuris dar kartą rodo, kad 26 ir 26 bis projekto kreiserių statyba buvo nutraukta pasikeitus laivyno kūrimo koncepcijai, o ne dėl to, kad buvo nustatyti tam tikri atskleisti trūkumai bandymo ir (arba) veikimo metu.
1938 m. Gruodžio pradžioje „TsKB-17“pristatė techninį projektą 68: poslinkis vėl padidėjo (iki 10 624 tonų), o greitis turėjo būti 33,5 mazgo. Tai buvo tikslesnio svorio apskaičiavimo rezultatas: preliminariame projektavimo etape daugelio rangovų tiekiamų agregatų svorio charakteristikos nebuvo žinomos, be to, daugeliu atvejų projektuotojai taip pat patikslino savo skaičiavimus.
Jūrų laivų statybos direkcija, išnagrinėjusi pateiktą projektą, paskelbė tokį sprendimą:
„KRL techninis projektas buvo parengtas remiantis projekto projektu ir patvirtinta užduotimi, visiškai ir patenkinamai, jis gali būti patvirtintas, kad būtų išleista jo darbo dokumentacija, siekiant užtikrinti laivų statybą šiam projektui. Šiek tiek didesnis poslinkis, palyginti su užsienio laivynų KRL, daugiausia susijęs su aukštais reikalavimais, keliamais artilerijos ginklų ir šarvų kokybei.
Be to, projekte yra daug savybių, kurios nėra matuojamos įprastiniais rodikliais, pvz., Ginklų skaičius ir kalibras, šarvų storis, važiavimo greitis ir kt. (Reikalavimai rūsiams, artilerijos šaudymo kampai, cheminė apsauga, ryšiai, sodrumas su elektros įranga ir pan.). Tai leidžia daryti išvadą, kad KRL pr. 69 neabejotinai bus stipresnis už visus užsienio laivynų KRL, ginkluotus 152 mm artilerija, ir galės sėkmingai kovoti ir su lengvai šarvuotais „Washington“tipo sunkiaisiais kreiseriais “.
Kiek tai buvo pagrįsta? Pabandykime tai išsiaiškinti kitame straipsnyje.
