Ankstesniame straipsnyje apsvarstę trumpas vadų biografijas, pereiname prie 1 -osios Ramiojo vandenyno eskadrilės būsenos, kai kontradmirolas V. K. Witgeftas laikinai perėmė postą ir. d. Ramiojo vandenyno eskadrilės vadas. Turiu pasakyti, kad iki to laiko mūsų karinių jūrų pajėgų būklė paliko daug norimų rezultatų, ir tai liečia tiek karinio jūrų laivyno personalą, tiek komandų pasirengimą mūšiui.
Iki karo pradžios eskadronas Port Artūre turėjo septynis eskadronų mūšio laivus, šarvuotą kreiserį, tris 1 laipsnio šarvuotus kreiserius ir du 2 laipsnio šarvuotus kreiserius (neskaitant buvusio burlaivio kirpimo mašinos „Zabiyaka“), prarado savo kovinę reikšmę, tačiau vis tiek buvo įtrauktas į antrą reitingą turintį kreiserį). Į eskadrono lengvąsias pajėgas buvo įtraukti du minų kreiseriai, dvidešimt penki naikintojai, keturi šautuvai ir du specialiai pastatyti minų sluoksniai. Prie to reikėtų pridėti tris šarvuotus ir vieną šarvuotą 1 -ojo rango kreiserį Vladivostoke; taip pat buvo 10 mažų naikintojų. Kalbant apie japonus, tik pagrindinėse laivyno pajėgose (pirmoje ir antroje eskadrilėse) buvo šeši eskadriniai karo laivai, šeši šarvuoti ir aštuoni šarvuoti kreiseriai, taip pat 19 didelių ir 16 mažų naikintojų. Be to, buvo trečioji eskadrilė ir daugybė pajėgų, kurios nebuvo minėtų formavimų dalis, bet buvo priskirtos įvairioms jūrų bazėms.
Tačiau vis tiek negalima sakyti, kad Rusijos pajėgos Tolimuosiuose Rytuose buvo per mažos ir negalėjo surengti bendro mūšio. Kai kurių kreiserių dislokavimas Vladivostoke turėjo nukreipti didelę dalį antrosios eskadrilės (vadovauti H. Kamimurai), ir taip iš tikrųjų atsitiko: siekiant užfiksuoti „Rusiją“, „Ruriką“ir „Perkūną“-laužėjas “japonai buvo priversti nukreipti keturis savo didelius šarvuotus kreiserius. Atitinkamai Rusijos planas buvo sėkmingas, o Heihachiro Togo operacijoms prieš Artūro eskadrilę turėjo tik šešis mūšio laivus ir du šarvuotus kreiserius, neskaitant lengvų jėgų. Tuo pačiu metu artūrai, turėdami septynis mūšio laivus ir šarvuotą kreiserį, bendram mūšiui turėtų aštuonis šarvuotus laivus prieš aštuonis.
Žinoma, toks balas „virš galvos“visiškai ignoruoja priešininkų eskadrilių kokybę, tačiau dabar mes išsamiai nelyginsime rusų ir japonų laivų ginklų šarvų storio, greičio ir šarvų įsiskverbimo. Atkreipiame dėmesį tik į tai, kad trys iš septynių Rusijos mūšio laivų buvo pastatyti prieš dvejus metus iki seniausių japonų karo laivų „Fuji“ir „Yashima“statybos pradžios. Ir nors tas pats „Sevastopolis“į laivyną pateko 1900 m. (Praėjus 8 metams po klojimo), tai, žinoma, neprilygsta „Sikishima“, pradėjusiam eksploatuoti tais pačiais metais, kurį britai nustatė Mikado sūnūs 1897 m.
Technologinė pažanga tais metais judėjo nerimą keliančiu greičiu, todėl penkeri metai, praėję tarp šių dviejų laivų žymių, buvo didžiulis laikotarpis: be to, Sikishima buvo apie 30% didesnė nei Sevastopolis. Kalbant apie eskadrilės mūšio laivus „Pobeda“ir „Peresvet“, jų projektavimo pradžioje darbo dokumentuose jie buvo vadinami „mūšio laivais-kreiseriais“, „šarvuotais kreiseriais“ar net tiesiog „kreiseriais“. Ir net 1895 m., Kai buvo pastatytas „Peresvet“, daugelyje ITC tokio tipo laivų dokumentų buvo nurodyta „trijų sraigtų plieniniai šarvuoti kreiseriai“. Remiantis gairėmis, buvo imtasi II klasės „Centurion“ir „Rhinaun“britų mūšio laivų, dėl kurių „Peresvet“tipo laivai gavo lengvą ginkluotę, be to, jų šarvų apsauga, formaliai pakankamai galinga, neapėmė galūnių, o tai Rusijos ir Japonijos karo metu buvo didelis trūkumas. Žinoma, šie laivai buvo įtraukti į Rusijos imperatoriškąjį karinį jūrų laivyną kaip eskadriniai mūšio laivai, tačiau, nepaisant jų kovinių savybių, jie užėmė tarpinę poziciją tarp japonų šarvuotų kreiserių ir eskadronų mūšio laivų. Taigi tik du Rusijos karo laivai „Tsesarevich“ir „Retvizan“galėjo būti laikomi lygiaverčiais šios klasės japonų laivams, o vienintelis šarvuotasis Port Artūro eskadrilės kreiseris buvo labai neįprastas žvalgybos eskadrilėje tipas. silpnesnis už bet kurį šarvuotą kreiserį X. Kamimura ir nebuvo skirtas linijinei kovai.
Tačiau Japonijos karinio jūrų laivyno, kaip laivų, pranašumas nebuvo toks didžiulis, kad nebūtų galima tikėtis, jog rusai laimės mūšį. Istorija žino atvejų, kai jie laimėjo net esant blogiausiam jėgų balansui. Tačiau už tai Rusijos eskadra turėjo surinkti visas pajėgas į kumštį, ir to jie negalėjo padaryti nuo pat karo pradžios, kai per siaubingą naktį torpedos ataka „Tsesarevičius“ir „Retvizanas“buvo susprogdintos.
1904 m. Balandžio 22 d., Kai VK „Vitgeft“pradėjo vadovauti Port Artūro eskadrai, abu šie mūšio laivai dar nebuvo grąžinti laivynui. Buvo suremontuotas tik šarvuotas kreiseris „Pallada“, tačiau nebuvo tikimasi, kad jis bus labai naudingas vykdant bendras užduotis. Net vadovaujant SO Makarovui, kovo 13 d. Pratybų metu mūšio laivas „Peresvet“trenkė į laivagalį tvyrantį Sevastopolį, šiek tiek pažeidė odą ir sulenkė dešiniojo sraigto ašmenis, todėl pastarasis negalėjo išvystyti daugiau nei 10 mazgų ir reikalavo remonto. prieplaukoje … Kadangi Port Artūre nebuvo doko, galinčio sutalpinti mūšio laivą, reikėjo kesono, tačiau tai buvo ilgas reikalas, todėl S. O. Makarovas pageidavo remontą atidėti vėlesniam laikui. Kovo 31 d. Flagmanas „Petropavlovskas“sprogo Japonijos minoje ir nuskendo, pasiėmęs savo admirolą ir atėmęs eskadrilę iš kito mūšio laivo. Tą pačią dieną buvo susprogdinta „Pobeda“, kuri, nors ir nemirė, ilgą laiką buvo neveikianti. Be to, nuo karo pradžios šarvuotas kreiseris „Boyarin“, minų žudikas „Jenisejus“ir trys naikintuvai buvo nužudyti minose, kovoje ir dėl kitų priežasčių. Taigi, „VK Vitgeft“perėmė eskadrilę, susidedančią iš trijų mūšio laivų, suskaičiavus 10 mazgų Sevastopolį (kuris buvo remontuojamas, kuris buvo baigtas tik gegužės 15 d.), Vieną šarvuotą kreiserį ir tris 1 laipsnio šarvuotus kreiserius, vieną šarvuotą. 2 -ojo rango kreiseris, du minų kreiseriai, 22 naikintojai, keturios patrankos ir valtys.
Tačiau Japonijos laivynas gavo pastiprinimą: ne tik išlaikė visus šešis mūšio laivus ir tiek pat šarvuotų kreiserių, gegužę-balandį Argentinos „Nissin“ir „Kasuga“vis dar pasiekė kovinę parengtį, todėl bendras japonų šarvuotų kreiserių skaičius išaugo iki aštuonių. Žinoma, esant tokiai jėgų pusiausvyrai, apie jokį bendrą mūšį negalėjo būti nė kalbos.
Tačiau, be kiekybinių (ir kokybinių) medžiagų problemų, iškilo ir įgulų rengimo klausimas, o čia rusams sekėsi labai blogai. Pirmasis jėgos išbandymas, įvykęs 1904 m. Liepos 27 d. Rytą, kai Artūro eskadrilė maždaug 40 minučių kovojo su Japonijos laivynu, parodė geriausią japonų šaulių mokymą. Žinoma, eskadrilė taip nemanė. Štai kaip šį mūšį matė karo laivo „Peresvet“vyresnysis artilerijos karininkas leitenantas V. Čerkasovas:
„Netrukus pastebėjome, kad vienas iš jų mūšio laivų stipriai pasviro ant šono, o dabar japonai pasuko į mus griežtai ir paliko, o tada buvo galimybė juos sulaužyti, nes„ Bayan “, kuris buvo 17 kabelių nuo jų, aš pamatė, kaip, pasitraukę nuo mūsų, jie ėmė traukti pažeistus laivus, o paskui išėjo “.
Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra tik viena iš daugelio iliustracijų, į kurias liudytojų parodymai turėtų būti vertinami labai atsargiai. Deja, mūšyje žmonės labai dažnai (ir visiškai sąžiningai!) Klysta ir mato ne tai, kas iš tikrųjų vyksta, bet tai, ką jie iš tikrųjų nori matyti: tai būdinga absoliučiai visoms tautoms ir absoliučiai bet kuriuo metu. Todėl tarp istorikų vyraujanti patarlė „meluoja kaip liudininkas“, nepaisant viso to, kas atrodo absurdiška, yra visiškai teisinga.
Tačiau žvalgybos duomenys yra dar įdomesni:
„Iš kinų pranešimų:„ Mikasa “nuskendo per Artūro reidą mūšio metu, trys šarvuoti kreiseriai metėsi į vyr.
Bėgant metams paaiškėjo tiek rusų, tiek japonų sužalojimų detalės, tačiau apskritai vaizdas yra toks.
Artilerijos ugnies tikslumo lyginamoji analizė mūšyje 1904 m. Sausio 27 d.
Žinoma, būtų pageidautina „viską sutvarkyti lentynose“, nurodant iššautų sviedinių skaičių ir kiekvieno kalibro smūgius, tačiau, deja, tai neįmanoma. Rusijos ir Japonijos eskadrilių paleistų sviedinių skaičius yra žinomas, tačiau situacija su smūgiais yra blogesnė. Ne visada įmanoma tiksliai nustatyti smūgio sviedinio kalibrą: kai kuriais atvejais lengva supainioti šešių ir aštuonių colių arba dešimties ir dvylikos colių sviedinius. Taigi, pavyzdžiui, Rusijos laivai paleido 41 dvylikos colių ir 24 dešimties colių sviedinius, o japonų laivai pataikė į tris dvylikos colių, vieną dešimties colių ir du neapibrėžto kalibro nuo dešimties iki dvylikos colių sviedinius. Atitinkamai, dvylikos colių sviedinių pataikymo procentas svyruoja nuo 7, 31 iki 12, 19%, priklausomai nuo to, ar paskutiniai du sviediniai buvo dešimties ar dvylikos colių. Tas pats vaizdas yra ir vidutinio kalibro artilerijai: jei Rusijos kreiseris „Bayan“, iššaudamas 28 sviedinius, pasiekė vieną patikimą smūgį (3,57%), tai japonų laivai pasiekė 5 smūgius su aštuonių colių ir devyniais-šešių aštuonių kalibrų colių. Kitaip tariant, galime tik pasakyti, kad rusai gavo mažiausiai penkis, bet ne daugiau kaip keturiolika smūgių su aštuonių colių sviediniais, todėl japoniškų 203 mm patrankų (šaudančių 209 sviedinių) šaudymo tikslumas yra 2, 39-6, 7%. Lentelėje pateikta grupė leidžia išvengti tokio sklaidos, tačiau kalibrų maišymas savaime sukelia tam tikrą klaidą. Be to, reikėtų atkreipti dėmesį į šiuos dalykus.
Japoniškų 12 colių ginklų pataikymų procentas yra didesnis, nei nurodyta lentelėje, nes kai kurie, deja, ne nustatytą šūvių skaičių jie paleido ne į laivus, o į pakrantės baterijas. Greičiausiai tokių šūvių nebuvo daug: bendras į sausumos taikinius paleistų didelio ir vidutinio kalibro sviedinių skaičius neviršijo 30, ir labai abejotina, kad tarp jų buvo daugiau nei 3–5 sviediniai, tačiau bet kuriuo atveju, japonai šovė kiek geriau, nei nurodyta lentelėje.
Be Rusijos laivų, pakrantės baterijos taip pat šaudė į japonus. Iš viso mūšyje dalyvavo 35 „pakrančių“ginklai, kurie paleido 151 sviedinį, tačiau iš jų tik 9 baterijos numeris buvo pakankamai arti, kad galėtų nusiųsti savo sviedinius japonams. Iš šios baterijos buvo paleista 25 šešių colių sviediniai, tačiau, atsižvelgiant į tokio kalibro ginklų tikslumą (kariniai jūrų šešių colių ginklai sunaudojo 680 sviedinių ir pasiekė 8 smūgius arba 1, 18%), mažai tikėtina, kad bent vienas iš jo sviedinių pataikė į taikinį. Todėl lentelėje į pakrantės baterijų korpusus visiškai neatsižvelgiama, tačiau jei pridėsime 25 šešių colių šūvius, kurie vis tiek gali pataikyti į japonus, tada Rusijos vidutinio kalibro artilerijos smūgių procentas sumažės nuo Nuo 1,27 iki 1,23%, tačiau tai neturi įtakos bendram vaizdui.
Žavingą istorinį anekdotą pakrantės artilerijos tema savo atsiminimuose pasakoja minėtas V. Čerkasovas. 1905 m. Sausio 27 d. Mūšyje pakrantės dešimt colių ginklai šaudė į japonus, kurių šaudymo diapazonas buvo 85 kbt, todėl gana geba „pasiekti“japonų karo laivus. Tačiau tikrasis jų diapazonas buvo tik 60 kbt, todėl jie negalėjo padaryti jokios žalos priešui. Bet kaip gali būti toks didelis skirtumas tarp paso ir faktinių duomenų?
„… tai galima padaryti iš„ Electric Cliff “baterijos vado kapitono Žukovskio telegramos, atsiųstos artilerijos komitetui 1904 m. Peresvet) arba 8, 5 („Pergalė“), ir jis negali šaudyti daugiau nei 6 mylių, nes pakilimo kampas, nors ir atitinka 25 °, kaip ir „Pobeda“, negali būti suteiktas daugiau nei 15 °, nes tada patranka pataikyti su bangine dalimi į platformą patrankai pakrauti. Į tai buvo atsakyta iš Sankt Peterburgo: „Perskaitykite 16 punkto instrukcijas, kaip elgtis su šiuo pistoletu“, ir iš tikrųjų, kai perskaitėte 16 straipsnį, sužinojome, kad fotografuojant didesnio nei 15 ° aukščio kampu, ši platforma turėtų būti visiškai atimta. atsukite keturias veržles ir atiduokite keturis varžtus, jungiančius jį su įrenginiu. Iš to išplaukia, kad mūšio dieną šie ginklai galėjo paleisti ne daugiau kaip 60 kabelių “.
Apskritai galima manyti, kad šaudydami su pagrindiniu mūšio laivų kalibru japonai šiek tiek lenkė rusus (10-15%), tačiau jų vidutinė artilerija pataikė pusantro karto tiksliau. 120 mm patrankų šaudymas nėra labai orientacinis, nes visus 4 smūgius su tokio kalibro sviediniais iš rusų pasiekė „Novik“, kuriam, vadovaujant veržliam N. O. Esenas labai priartėjo prie japonų, o likusieji didžioji dalis laivų kovojo dideliais atstumais. Tačiau tuo pat metu atkreipiamas dėmesys į tai, kad japonų „šunys“savo 120 mm smūgiu nepasiekė nė vieno smūgio, tikriausiai dėl to, kad geriausius šaulius japonai surinko iš visų kitų laivų mūšio laivams ir šarvuotus kreiserius. Taigi, žinoma, buvo pasiektas geriausias šarvuotų milžinų efektyvumas, tačiau tuo pat metu lengvosios jėgos buvo priverstos tenkintis „ant tavęs, Dieve, ko mes nenorime“: mes stebime tokios praktikos rezultatą kovo sausio 27 d. Tačiau trijų colių ginklų šaudymas vargu ar yra orientacinis: didžiulis, palyginti su japonais, iššautų trijų colių sviedinių skaičius rodo, kad nors pagrindiniai Rusijos laivų artilerijos nariai buvo užsiėmę didelio ir vidutinio kalibro šaudymo reguliavimu, trijų colių ginklų ekipažai buvo „linksmi“šaudydami „ten, kur„ kažkas ta kryptimi “net iš toli, kuriais buvo neįmanoma mesti sviedinio priešui. Bet kokiu atveju nieko, išskyrus įgulos moralės didinimą, trijų colių karinių jūrų laivų šaudymas negalėjo duoti, nes įspūdingas jų sviedinių poveikis buvo visiškai nereikšmingas.
Ir vis dėlto apskritai rusai šiame mūšyje šaudė žymiai blogiau nei japonai. Įdomu tai, kad mūšis vyko priešpriešiniais kursais (t. Y. Kai kovinės laivų kolonos eina lygiagrečiai viena kitai, bet skirtingomis kryptimis), kur rusų jūreiviai turėjo pranašumą. Faktas yra tas, kad, remiantis kai kuriomis ataskaitomis, mokydami rusų šaulius, jie daug dėmesio skyrė kovai kovos kursuose, o Jungtiniame laivyne - ne. Atitinkamai galima daryti prielaidą, kad jei mūšis būtų buvęs kovojamas įprastomis žadinimo kolonomis, pataikymo procentų santykis rusams būtų dar labiau pablogėjęs.
Deja, į klausimą „kodėl“yra daug atsakymų. Pirmasis yra R. M. knygoje. Melnikovas „Kruizeris„ Varyag ““:
„Gyvenimą„ Varyag “apsunkino daugelio karininkų išvykimas ir didelės grupės vyresniųjų jūreivių-specialistų, kurie paėmė laivą Amerikoje, perkėlimas į rezervą. Juos pakeitė atvykėliai, nors jie baigė specializuotas mokyklas Kronštate, tačiau dar neturėjo įgūdžių valdyti naujausias technologijas. Ginklininkų sudėtis pasikeitė beveik perpus, atvyko naujų kalnakasių ir mašinistų “.
Tai atliekant, išnašoje pateikiama ši informacija:
-Iš viso eskadrilėje prieš karą buvo atleista daugiau nei 1500 senbuvių, iš jų apie 500 specialistų.
Ką apie tai galima pasakyti? Heihachiro Togo, savo drąsiausiose svajonėse, negalėjo tikėtis, kad padarys smūgį Ramiojo vandenyno eskadrai, kurią padarėme sau leidę demobilizuoti.
Klausimas: „Ar gubernatorius admirolas Aleksejevas karo išvakarėse galėtų užkirsti kelią tokiai demobilizacijai?“, Deja, šio straipsnio autoriui lieka atviras. Žinoma, pats suvereno imperatoriaus atstovas buvo karalius ir dievas Tolimuosiuose Rytuose, tačiau tai nėra faktas, kad net jo įtakos pakaktų tam tikrai pažangai itin galingoje Rusijos imperijos biurokratinėje mašinoje. Tačiau gubernatorius net nebandė: ko jam, aukštam lyderiui ir strategui, kai kuriems kalnakasiams ir šauliams?
1903 m. Antroje pusėje vidaus eskadra Tolimųjų Rytų vandenyse savo dydžiu ir kokybe buvo prastesnė už priešą. Tačiau ši situacija neturėjo užsitęsti: Japonija jau išleido paskolas laivynui statyti, o tolesniam jo kūrimui nebeliko pinigų. O Rusijos imperijos laivų statyklose buvo statomi penki galingi „Borodino“tipo karo laivai, „Oslyabya“ruošėsi išsiųsti į Port Artūrą, buvo suremontuotas senas, bet stiprus „Navarin“ir „Sisoy the Great“. … Atvykus šiems laivams, laikinas Jungtinio laivyno pranašumas turėjo būti „apipiltas sakurų žiedlapiais“ir į tai turėjo atsižvelgti ir Rusijos, ir Japonijos vadovai. Jei Japonija norėjo karo, tai ji turėjo prasidėti 1903 m. Pabaigoje arba 1904 m., Tada jau būtų per vėlu.
Bet jei Japonija, turėdama pranašumą, vis dėlto nusprendžia kariauti, kas gali būti prieštaraujama jos kiekybiniam ir kokybiniam pranašumui? Žinoma, yra tik vienas dalykas - įgulų įgūdžiai, ir būtent jie jau patyrė didelę žalą dėl demobilizacijos. Tai reiškia, kad belieka tik vienas dalykas - kuo intensyviau rengti personalą, taip išryškinant technologijų meistriškumo lygį.
Kas iš tikrųjų buvo padaryta? Pirmoje frazėje „Liudijimas tyrimo komisijoje dėl liepos 28 d. Mūšio bylos, vyresnysis artilerijos karininkas leitenantas V. Čerkasovas 1“, rašoma:
- 1903 metų šaudymas nesibaigė.
Tie. tiesą sakant, net taikos meto taisyklėse nustatytos pratybos nebuvo atliktos iki galo. O kaip gubernatorius?
„1903 m. Spalio 2 d. Admirolas Aleksejevas padarė didelę eskadrilės Dalniy apžvalgą. Paroda truko tris dienas. Admirolas turėjo įvertinti mūsų kovinį pasirengimą. Admirolas Starkas buvo įspėtas, kad gubernatorius ypatingą dėmesį skirs laivų formavimui, todėl dvi dienas visa eskadrilė stovėjo poromis ir paeiliui stovėjo be įtampos, kad padėtų 2-3 colius į dešinę arba į kairę, priklausomai nuo vėjo ar srovė, ir kaip pasisekė, kol atvyko gubernatorius, dėl atoslūgio pradžios naujai išlyginti laivai šiek tiek ištirpo, dėl to jo Ekscelencija buvo labai nelaiminga, ką jis išreiškė admirolui Starkui. Tada prasidėjo įprasta žiūrėjimo programa: irklavimo lenktynės (buriavimas dėl vėjo gaivos buvo atšauktas), plaukimas valtimis po irklais ir burėmis, valčių paleidimas ir kėlimas, nusileidimo pratimai, pratimai, skirti atremti minų atakas, ir buvo net vienas šaudymas, bet ne kovinis, o 37 mm statinės. Gubernatorius buvo labai patenkintas visa tai, ką eskadronui išreiškė signalu.
Kitaip tariant, admirolas Aleksejevas apskritai jis nesidomėjo jam patikėtų pajėgų koviniu rengimu - atėjo tarsi į cirką pažiūrėti „į valtis“, piktinosi, kad jos neformuoja, o pažvelgusios į irklavimo lenktynes (svarbiausias dalykas būsimame mūšyje), jo siela atšilo ir pakeitė pyktį gailestingumu. V. Čerkasovo frazė šokiruoja: „ Netgi įvyko vienas šaudymas “. Tie. kitais atvejais - gubernatorius ir neatleidžiant? Bet tada blogėja:
„Po patikrinimo laivai grįžo į Artūrą, o paskui mus visus sekė stulbinantis įsakymas:„ Rusija “,„ Rurikas “,„ Perkūnas “ir„ Bogatyras “žiemai vykti į Vladivostoką, o kiti laivai įplaukti. baseiną ir prisijungti prie ginkluoto rezervo “…
Kitaip tariant, didžiausio karinio pavojaus laikotarpiu gubernatorius nesugalvojo nieko geriau, kaip laivus sudėti į rezervą, visiškai nutraukdamas visus kovinius mokymus. Bet galbūt admirolas Aleksejevas tiesiog negalėjo pridėti dviejų prie dviejų ir dėl kokių nors priežasčių buvo tikras, kad karas neįvyks? Tačiau V. Čerkasovas rašo, kad karo buvo tikimasi 1903 m. Rudenį, ir jokiu būdu ne tik įgulose: eskadrai buvo nurodyta perdažyti kovinę spalvą, ir tai galėjo būti padaryta tik žinant gubernatoriui. Visa eskadrilė išvyko iš Vladivostoko į Port Artūrą, prasidėjo manevrai …
- Bet tada praėjo kelios savaitės, ir viskas nurimo.
Taigi, admirolo „ramybės“atmosferoje, 1903 m. Lapkričio 1 d. Ramiojo vandenyno eskadrilė pateko į ginkluotą rezervą. Atrodytų, kad neįmanoma sugalvoti blogesnio sprendimo, tačiau tie, kurie taip manė, neįvertintų gubernatoriaus Aleksejevo strateginio genijaus!
Yra žinoma, kad mūsų bazėse Tolimuosiuose Rytuose visai nebuvo aprūpinta viskas, kas reikalinga laivynui paremti: laivų remonto pajėgumai buvo palyginti silpni, todėl reikėjo „važiuoti“eskadronus iš Baltijos į Vladivostoką ir atgal. Ir jei laivai buvo išleisti į rezervą, tuomet verta bent jau gaišti laiką, jei įmanoma, atlikus būtiną remontą. Tačiau gubernatorius, vadovaudamasis geriausiomis tradicijomis „kad ir kas nutiktų“, patvirtino puikų savo nuoširdumo sprendimą: taip, laivai buvo įtraukti į rezervą, tačiau tuo pat metu jie turėjo išlaikyti 24 valandų pasirengimą „žygiui ir mūšis “. Žinoma, turint tokį užsakymą, nebuvo įmanoma atlikti jokio remonto. Išimtis buvo padaryta tik mūšio laivui „Sevastopolis“, kuriam buvo suteikta 48 valandų parengtis, o tai leido pastarajam remontuoti pagrindinio kalibro transporto priemones ir bokštelius.
Jei gubernatorius manė, kad karas yra ant nosies ir gali prasidėti bet kurią akimirką (pasirengimas mūšiui visą parą!), Tada jokiu būdu laivai neturėtų būti dedami į rezervą, o gubernatorius gali tai išspręsti savo paties, kraštutiniu atveju - siekdamas suvereno pritarimo. Jei jis tikėjo, kad karo nebus, tai jis turėjo pasinaudoti proga suteikti eskadrilės techninę priežiūrą. Vietoj to, „geriausiomis“tradicijomis „kad ir kas nutiktų“, admirolas Aleksejevas nepadarė nei vieno, nei kito.
Kaip eskadra gyveno šiuo metu? Grįžtame prie V. Čerkasovo atsiminimų:
„Du su puse mėnesio viešpatavo visiška ramybė. Nežinau, kas buvo padaryta diplomatinėse srityse, bet Artūre buvo du baliai gubernatoriaus kabinete, vakarai ir koncertai karinio jūrų laivyno ir garnizono susitikimuose ir kt. “.
Ir tik 1904 m. Sausio 19 d., Išbuvęs rezerve net daugiau nei 2, 5 mėnesius, eskadrilė pagaliau gavo įsakymą pradėti kampaniją.
Kaip tai paveikė kovinio rengimo lygį? Yra žinoma, kad išmokę važiuoti dviračiu niekada nepamiršite šio paprasto mokslo, tačiau karinis amatas yra daug sunkesnis: norint išlaikyti aukštą kovinės parengties lygį, reikia reguliariai mokytis. Čia labai orientacinė Juodosios jūros laivyno patirtis, kuri 1911 metais dėl finansų stokos buvo priversta padaryti trijų savaičių pertrauką koviniuose mokymuose:
„Sumažinus asignavimus laivynui, eskadronas birželio 7 dieną buvo priverstas vėl patekti į ginkluotąjį rezervą; nutraukus šaudymo praktiką, ugnies tikslumas visuose laivuose sumažėjo, kaip vėliau paaiškėjo, beveik perpus. Taigi, „Merkurijaus atmintis“vietoj anksčiau pasiektų 57 proc. Smūgių iš 152 mm šautuvų, atnaujinus šaudymą, sugebėjo pasiekti tik 36 proc.
Mokymai jūroje buvo atnaujinti tik liepos 1 d., Vadovaujami viceadmirolo IF Bostremo, naujai paskirto Juodosios jūros karinių jūrų pajėgų vado “.
Kitaip tariant, net ir nereikšmingas pertraukos klasėse padarė didelę žalą eskadrilės koviniams pajėgumams, ir tik kartu su labiausiai patyrusių senų karių pasitraukimu … Taip eskadrilės viršininkas O. V. Starkas (1904 m. Sausio 22 d. Ataskaita gubernatoriui Aleksejevui):
„Trumpalaikė būtinybė, ši kelionė (eskadrilė sausio 21 d. Išplaukė į jūrą. eskadrilės navigaciją, laivus ir palikę daugiau nei pusantro tūkstančio senbuvių, iš kurių trečdalis buvo specialistai, daug metų tarnavę šioje eskadrilėje.
Dėl šių priežasčių ir dėl to, kad rudenį buvo pakeisti ne tik senieji signalizatoriai, bet ir daugelis navigacijos pareigūnų, didžiųjų laivų manevravimas ir signalų gamyba juose palieka daug norimų rezultatų ir reikalauja naujos praktikos, nes be to vykdymo greičiui dėmesys susilpnėjo ir prarado žinias ne tik dėl eskadrilės taisyklių, bet ir bendrų pagrindinių nurodymų ».
Iki karo pradžios liko 4 dienos.
Apskritai su liūdesiu galime konstatuoti, kad 1904 m. Sausio 27 d. Naktį į karą įstojusi Ramiojo vandenyno eskadrilė 1903 m. Rudenį pasirodė daug silpnesnė už save ir, visų pirma, už tai reikia „padėkoti“gubernatoriui admirolui Aleksejevui, kuriam pavyko suorganizuoti ginkluotą laivų rezervą, kuris ką tik neteko daug senų karių ir buvo papildytas naujais darbuotojais.
Kas toliau? Jau pirmąją naktį du stipriausi Rusijos karo laivai buvo susprogdinti dėl netikėtos Japonijos naikintojų atakos, tačiau kas buvo padaryta eskadrilėje, kad būtų išvengta tokio sabotažo? Prisiminkime V. Semenovą, „Atsiskaitymas“:
“- Bet poros? tinklus? šviesos? patruliavimo ir apsaugos laivai? - Aš paklausiau …
- O, apie ką tu kalbi! Jūs tikrai nežinote!.. Ar eskadrilės viršininkas galėjo tai įsakyti? Gubernatoriaus leidimas buvo būtinas!..
- Kodėl nepaklausei? Neprieštaravo?..
- Jie neklausė!.. Kiek kartų jie klausė! Ir ne tik žodžiais - admirolas padavė pranešimą!.. O dėl pranešimo žaliu pieštuku - rezoliucija - „Neišnešiota“… Dabar jie aiškina kitaip: kai kurie sako, kad bijojo, jog mūsų karinius pasiruošimus gali suklaidinti mesti iššūkį ir pagreitinti atotrūkio atsiradimą, o kiti - tarsi 27 -ą dieną buvo iškilmingai paskelbta apie pasiuntinių atšaukimą, maldos pamaldas, paradą, raginimą maitinti krūtimi ir tt … Tik dabar - Japonai vieną dieną skubėjo …
- Na, o įspūdis, kurį padarė puolimas? Nuotaika eskadrilėje?..
- Na … įspūdis? „… Kai po pirmojo, staigaus išpuolio japonai dingo, šaudymas atslūgo, bet apsvaigimas dar nebuvo praėjęs“,-geraširdis storas vyras Z. pasuko į Auksinį kalną ir su ašaromis, bet su tokiu pykčiu balsu, šaukė, purtydamas kumščius: „Palaukite? Neklystantis, šviesiausias!.. “Ir taip toliau (spausdinti nepatogu). Tokia buvo nuotaika … manau, generolas … “
Tada rytinė kova sausio 27 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jums nebereikia užduoti klausimo: „Kodėl Rusijos eskadrilės vidutinio kalibro artilerija apšaudė pusantro karto blogiau nei japonai?“. tik pusantro karto blogiau nei japonai? Juo labiau stebina tai, kad sunkūs dešimties ir dvylikos colių kalibro ginklai šaudė šiek tiek prasčiau nei japoniški. Galima net daryti išvadą, kad rusų artilerijos rengimo sistema buvo gana lygi, nes jei prisiminsime 1911 m. Kreiserio „Memorial of Mercury“apšaudymo rezultatus prieš tris savaites stovint ginkluotame rezervate (57 proc.) ir po jo (36%), tada matysime tikslumo sumažėjimą 1,58 karto, bet kiek sumažėjo tikslumas po demobilizacijos ir 2,5 mėnesių stovėjimo Ramiojo vandenyno eskadrilėje? O kaip būtų buvęs šis susirėmimas su Japonijos laivynu, jei mūsų eskadrilė 1903 m. Sausio 27 d. Būtų buvusi parengta ankstyvojo 1903 m. Rudens lygiu? Šio straipsnio autorius, žinoma, negali to tvirtai pasakyti, tačiau daro prielaidą, kad šiuo atveju rusų šaudymo tikslumas gali gerokai viršyti japonus.
Įdomu tai, kad Heihachiro Togo, matyt, nebuvo patenkintas savo kulkosvaidžių taiklumu. Deja, šio straipsnio autorius neturi informacijos apie tai, kaip pasikeitė japonų artilerijos pratybų dažnumas ir kokybė: tačiau neabejojama (ir tai pamatysime ateityje), kad japonai patobulino savo įgūdžius. mūšis 1904 m. liepos 28 d. Taigi japonai karo pradžioje šaudė geriau, tačiau jie ir toliau tobulino savo meną, tuo pačiu metu, mūsų laivus, prasidėjus karui ir prieš atvykstant admirolui S. O. į Port Artūrą. Makarovas nedalyvavo intensyviuose koviniuose mokymuose. Tam buvo tiek objektyvių, tiek subjektyvių priežasčių. Žinoma, bet koks rimtas mūšio laivų „Tsesarevich“ir „Retvizan“įgulų mokymas prieš laivų grįžimą į tarnybą buvo neįmanomas. Žinoma, niekas netrukdė rengti kitų laivų mūšiui, išskyrus „pasirūpink ir nerizikuok!“, Kuris nugalėjo eskadrilę.
Galima ilgai ginčytis tema, ar Stepanas Osipovičius Makarovas buvo talentingas karinio jūrų laivyno vadas, ar tai padarė populiarus gandas. Tačiau reikia pripažinti, kad būtent S. O. Makarovas tuo metu žengė vienintelius teisingus žingsnius, padrąsindamas eskadrilę asmeniniu pavyzdžiu:
„Apie Noviką! Vėliava yra ant Noviko! - staiga, tarsi dusdamas iš jaudulio, sušuko signalininkas “.
Admirolas tuoj pat pradėjo kovinį mokymą ir jam pavestų pajėgų koordinavimą. S. O. Makarovas tikėjo eskadrilės sugebėjimu nugalėti japonus, tačiau suprato, kad tai būtų įmanoma tik tuo atveju, jei jo žinioje būtų gerai apmokyti ir įkvėpti ekipažai, vadovaujami energingų vadų, galinčių savarankiškus sprendimus. Admirolas būtent tai ir padarė: pradėdamas sistemingai vykdyti karo veiksmus (torpedinių valčių operacijas), jis suteikė žmonėms galimybę įrodyti save ir tuo pačiu neleido japonams nepaprastai atlaisvinti diržo. Treniruotės buvo itin intensyvios, tačiau tuo pačiu S. O. Esenas, kiti buvo suplanuoti šiam pakeitimui.
Kad ir kokie teisingi buvo S. O. Makarovas, per tą šiek tiek daugiau nei mėnesį, kurį likimas išleido jam vadovauti Artūro eskadrai, jis tiesiog neturėjo laiko „atitraukti“jam patikėtų pajėgų iki tinkamo lygio. Stepano Osipovičiaus Makarovo mirtis nutraukė visus jo įsipareigojimus, o Port Artūro eskadrilės vadas buvo žmogus, kuriuo personalas nebetikėjo ir kuris labai greitai apribojo Makarovo įsipareigojimus. Žinoma, mes kalbame apie gubernatorių, admirolą Aleksejevą. Žinoma, jo beveik tris savaites trukęs „valdymas“nė trupučio nepagerino situacijos: jis vėl grįžo „rūpintis ir nerizikuoti“, vėl laivai gynė uoste dalyvaujant Japonijos laivynui.
Tačiau vos sužinojus apie artėjantį Japonijos sausumos kariuomenės išsilaipinimą Biziwo mieste, esančiame tik už 60 mylių nuo Port Artūro, gubernatorius labai skubiai paliko Port Artūrą.
Tai įvyko balandžio 22 d., O dabar, prieš atvykstant naujam vadui, jo pareigas turėjo atlikti Wilhelmas Karlovičius Vitgeftas, kurio vėliava tą pačią dieną 11.30 val. Buvo iškelta mūšio laive „Sevastopolis“.
