Mūšis atnaujintas maždaug 16.30 val., Pasibaigus Rusijos mūšio laivui „Poltava“iš maždaug 32 kabelių atstumo (ar daugiau) buvo nukreiptas šūvis į H. Togo flagmaną. Tuo metu eskadrilių padėtis buvo tokia: rusų mūšio laivai judėjo budrioje kolonoje, į kairę nuo jų - kreiseriai ir naikintojai net kairėje nuo kreiserių. Tuo metu, kai Poltava buvo atleista, japonų vadas pasivijo rusus iš dešinės ir iš paskos, jis sekė suartėjantį kursą, o „Mikasa“buvo Poltavos pusiasalyje.
Reikia pasakyti, kad tokie veiksmai charakterizuoja Kh. Togo jūrinius talentus ne pačiu geriausiu būdu. Žinoma, jo taktika leido priartėti prie atsilikusios Poltavos ir vėl pabandyti smogti į atsilikusį Rusijos mūšio laivą iš palyginti nedidelio atstumo. Bet net jei šis smūgis buvo sėkmingas, ateityje Kh. Togo turėjo tik lėtai eiti Rusijos laivų kolona, pakeisdamas savo pavyzdinį mūšio laivą pagal koncentruotą šaulių V. K. Vitgeft. Šis suartėjimo metodas padėjo japonams atsidurti itin nepalankioje padėtyje. Tačiau to išvengti nebuvo sunku, jei Kh. Togo būtų ėmęsis kitokio manevro: Jungtinio laivyno vadas galėtų pasivyti Rusijos eskadrilę lygiagrečiuose kursuose, kad Mikasa taptų Cezariovičiaus anamneze, kai pavyzdiniai karo laivai Kh. Togo ir VK Vitgeftas buvo šešių mylių atstumu, šiek tiek lenkdamas jį, ir tik tada atsigulė į susiliejančius kursus.
Šiuo atveju Rusijos eskadrilė nebūtų gavusi jokių pranašumų. Įdomu tai, kad būtent tai padarė H. Togo, artėdamas prie Rusijos eskadrilės keliomis valandomis anksčiau, 1-ojo etapo viduryje, kai po mūšio ant kontratakų jo 1-asis būrys 100 kabelių atsiliko nuo Rusijos eskadrilės. ir buvo priverstas pasivyti 1 -ąją Ramiojo vandenyno eskadrilę. Ir staiga - tarsi koks apsėdimas staiga užtemdė Japonijos admirolo protą: H. Togo skuba persekioti, itin neapdairiai pakeisdamas savo flagmaną mūšio laivą po Rusijos ugnies uragano.
Kaip tai? Norėdami pasiūlyti tokio keisto poelgio priežastis, šiek tiek paskaičiuokime. Rusų kolona laikė 2 kabelių intervalą tarp mūšio laivų, tuo tarpu nurodytas skaičius neapima pačių mūšio laivų ilgio, t.y. nuo vieno mūšio laivo kamieno iki laivo laivagalio priešais jį turėjo būti 2 kabeliai. Tuo pačiu metu „Poltava“atsiliko nuo paskutinio „Sevastopolio“(maždaug 6–8 kabeliais, pagal autoriaus prielaidą), ir apskritai tai reiškė, kad nuo „Poltavos“iki pirmaujančio „Tsarevičiaus“buvo apie 18–19 kabelių. Artėdamas nedideliais atstumais, H. Togo iki 16.30 sugebėjo savo flagmaną atnešti tik į „Poltavos“traversą. Turėdamas 2 mazgų greičio pranašumą ir eidamas lygiagrečiu keliu, jis beveik valandą būtų aplenkęs Rusijos laivų koloną. Kitaip tariant, jei japonų vadas būtų judėjęs pagal aukščiau pateiktą schemą, neleisdamas „Mikasa“apšaudyti, apie 17.30 val. Jis būtų išėjęs pereiti Tsarevičiaus, tada, norėdamas nors šiek tiek į priekį, jam būtų reikėję dar 15 min. Tada jis jau septintą valandą pradės kovą nedideliu atstumu - ir taip yra tuo atveju, jei rusai nebandytų pakeisti kurso, išvengdami japonų, ir jie galėtų tai padaryti.20.00 val. Jau buvo visiškai tamsu, o artilerijos mūšį teks nutraukti, ir, greičiausiai, prieblanda mūšį nutraukė dar anksčiau.
Apskritai tai reiškė, kad H. Togo galėjo naudoti racionalų suartėjimo su priešu metodą, tačiau tada, norėdamas nugalėti rusus iki sutemų, Jungtinio laivyno vadas būtų turėjęs valandą, daugiausia valandą ir valandą. pusė. Per šį laiką, net ir veikiant nedideliais atstumais, vargu ar buvo galima tikėtis nugalėti mūšio laivus V. K. Vitgeft.
Šio straipsnio autoriaus teigimu, būtent laiko trūkumas privertė H. Togo stoti į mūšį iš akivaizdžiai jam nepalankios ir itin pavojingos pozicijos. Taip baigėsi gudrios, bet pernelyg atsargios japonų admirolo gudrybės - leidžiant laiką bandant pakenkti V. K. „Vitgefta“su plaukiojančiomis minomis, kovoti iš tolimų atstumų, prisijungti prie „Yakumo“, Jungtinio laivyno vadas pasinėrė į siaubingą laiko bėdą. Pačioje mūšio pradžioje, kai pamatė eskadrilės pagrindinės pajėgos, H. Togo turėjo puikias pozicijas ir pranašumą prieš Rusijos laivus greičiu. Dabar jis buvo priverstas atvesti savo laivus į lemiamą mūšį iš itin nepalankios padėties - ir visa tai tam, kad turėtų vilties nugalėti rusus iki sutemų!
Tačiau nepaisant to, reikia pastebėti, kad kai kurie privalumai H. Togo išliko: diena buvo linkusi į vakarą, saulė pakeitė savo poziciją horizonte ir dabar švietė tiesiai į Rusijos komendantų akis. Be to, stiprus vėjas pūtė nuo japonų Rusijos eskadros link. Sunku pasakyti, kaip sunkiai šaudė vakaro saulės spinduliai, tačiau vėjas sukėlė didelių nepatogumų - po šūvio miltelinės dujos buvo nešamos tiesiai į bokštus, o kad būtų išvengta apsinuodijimo, Cesarevičius turėjo po kiekvieno (!) šūvio pakeisti bokštų kulkosvaidžius. Kaip pakaitalas buvo naudojami mažo kalibro ginklų artileriai, jų netrūko, tačiau visiškai aišku, kad tokia praktika niekaip negalėjo prisidėti nei prie ugnies greičio, nei į sunkiųjų ginklų šaudymo tikslumą. Rusijos karo laivų.
Netgi liudininkų šaltiniuose ir atsiminimuose ne kartą minimas faktas, kad rusų eskadra buvo priversta kovoti dešiniojo borto pusėje, kuri 1 -ajame mūšio etape daugiausia buvo veikiama japoniškų sviedinių, o japonai po 16.30 kovojo su palyginti šiek tiek sužeista kairė pusė. Tai tik pusė tiesos, nes 1 -ojo etapo metu japonų laivai, deja, praktiškai nenukentėjo ir H. Togo nesvarbu, su kuria lenta kovoti. Tuo pačiu metu Rusijos eskadrilė iš tikrųjų, prieš atnaujindama mūšį, patyrė žalos daugiausia iš dešiniojo borto, ir nebuvo nė vienos priežasties, kodėl japonų vadas turėtų pulti rusus iš kairės pusės. Tokiu atveju saulė jau būtų apakinusi 1 -ojo kovinio būrio šaulius, o vėjas būtų įpūtęs dujų į japonų barbetų įrenginius: aišku, kad H. Togo visai nebūtų turėjęs naudos.
Prasidėjus mūšiui, V. K. Vitgeftas pasuko 2 rumbas (22,5 laipsnius) į kairę, siekdamas pailginti laiką, per kurį H. Togo aplenks savo koloną ir taip suteiks savo šaudyklėms maksimalias galimybes nugalėti Mikasą. Kai kurie šaltiniai taip pat nurodo, kad V. K. Vitgeftas liepė padidinti smūgį iki 15 mazgų, tačiau tai atrodo abejotina. Labiausiai tikėtina, kad čia kilo tam tikra painiava ir buvo kalbama apie bandymą padidinti greitį dar prieš H. Togo vėl pasivijus Rusijos eskadrilę, tačiau po mūšio atnaujinimo ne vienas „caro“įrodymas apie bandymą padidinti greitį rado šio straipsnio autorius.
Vykdydami Rusijos vado įsakymą, mūšio laivai smogė į Jungtinio laivyno flagmaną, o „Mikasa“dingo už sprogimų iš krintančių kriauklių. Tačiau atskirti jų kriauklių kritimus buvo beveik neįmanoma, todėl buvo naudojami kiti metodai. Pavyzdžiui, Retvizano ir Peresveto artilerijos vyresnieji perėjo prie tinklinio ugnies: paleido 6 colių ginklų salvę ir, žinodami sviedinių skrydžio atstumą bei laiką, chronometru nustatė jų salvės kritimą. Kitą metodą pasirinko „Sevastopolio“vadas, 1 -ojo rango kapitonas von Esenas:
„Pagal admirolo įsakymą mes sutelkėme ugnį į priešo laivą„ Mikasa “, tačiau kadangi buvo neįmanoma atskirti mūsų salvių kritimo nuo kitų ir buvo sunku sureguliuoti šaudymą, užsakiau 6 colio bokštą Nr. 3, kad būtų galima šaudyti ir šaudyti į trečiąjį vilkstinės laivą (tai buvo „Fuji“- autoriaus pastaba) ir, nutaikęs tikslą, likusiems ginklams suteikti atstumą iki galvos. “
Tuo pačiu metu japonai platino savo ugnį - pirmiausia „Poltava“buvo užpulta, bet tada laivai, palaipsniui aplenkę Rusijos koloną, savo ugnį nukreipė į mūšio laivą „Peresvet“(kuris sulaukė nemažai smūgių jau 04.40-16.45 val.).. Šis taikinys japonus sudomino kur kas labiau - juk „Peresvet“skraidė po jaunesniojo flagmano vėliava, tačiau, matyt, ugnies koncentracija iš pagrindinių Japonijos karo laivų „Peresvet“pradėjo trukdyti nuliui ir kai kuriems japonų laivai ugnį perkėlė į „Sevastopolį“.
Ir, matyt, tas pats atsitiko ir toliau. Kai „Mikasa“pakankamai priartėjo prie pirmaujančio Rusijos „Tsarevičiaus“, jis perkėlė ugnį į Rusijos flagmaną ir po jo tą patį padarė „Mikasa“sekantys mūšio laivai, tačiau kai kurie japonų laivai apšaudė „Retvizan“. Kitaip tariant, japonai pagrindinę savo ugnies jėgą sutelkė į flagmanus Tsarevičių ir Peresvetą, tačiau jie pasielgė be menkiausio fanatizmo - jei laivas negalėjo atskirti savo kriauklių kritimo ant flagmanų, jis perkėlė ugnį kitiems Rusijos karo laivai. Dėl to rusai beveik neturėjo nešaunamų laivų, išskyrus „Pobedą“, kuri sulaukė stebėtinai mažai smūgių, tačiau japonai, išskyrus Mikasą, beveik niekas nepatyrė žalos dėl Rusijos gaisro.
Fudžis per visą mūšį niekada nebuvo nukentėjęs nuo vieno apvalkalo, o Asahi ir Yakumo nesulaukė jokios žalos po mūšio atnaujinimo 16.30 val. Šarvuotas kreiseris „Kasuga“gavo 3 nežinomo kalibro smūgius: greičiausiai tai buvo šešių colių sviediniai, tačiau net nežinoma, ar tai atsitiko 1 ar 2 mūšio etape, nors tikriausiai vis dar yra antrajame. Vienas ar du maži sviediniai pataikė į Sikishimos laivagalį, o 18:25 dvylikos colių apvalkalas pataikė į Nissiną.
Taigi per visą antrąjį mūšio Geltonojoje jūroje etapą iš septynių eilėje buvusių šarvuotų japoniškų laivų trys visiškai nenukentėjo, o dar trys gavo nuo vieno iki trijų smūgių. Galima teigti, kad Rusijos mūšio laivai vis dėlto kartais perkėlė ugnį iš „Mikasa“į kitus taikinius, tačiau akivaizdu: arba gaisras Sikišimoje, Nisine ir Kasugoje buvo vykdomas labai trumpą laiką, arba buvo apšaudyti Rusijos laivai. labai netiksliai.
Praėjus pusvalandžiui nuo mūšio pradžios, atstumas tarp Rusijos ir Japonijos kolonų buvo sumažintas iki 23 kabelių, o maždaug tuo pačiu metu flagmanas V. K. „Vitgefta“: jau 17.00 val. „Tsarevičius“gavo pirmąjį smūgį po kovos atnaujinimo. „Mikasa“apie „Tsarevičiaus“traversą išėjo apie 17.30 val. - iki to laiko Rusijos eskadrilė visiškai prarado savo pozicinį pranašumą, kurį turėjo iki 16.30 val., O dabar 1 -asis kovinis būrys aplenkė rusų kolonos galvą, o „Tsarevičius“buvo smarkiai apšaudytas. Ir vis dėlto rusų byla dar nebuvo prarasta: V. K. „Vitgefta“tikėjo, kad japonai taip pat labai nukentėjo nuo Rusijos gaisro, o Mikasa buvo ypač nukentėjusi. Pavyzdžiui, „Peresvet“artilerijos vyresnysis leitenantas V. N. Čerkasovas vėliau rašė:
„Mike buvo pastebėti keli gaisrai, abu bokštai nustojo šaudyti ir nesisuko, ir tik vienas iš vidurinių kazematų šaudė iš 6 colių baterijų patrankų“
Reikia pasakyti, kad japonų ugnis ir iš tikrųjų tam tikra prasme susilpnėjo, nors ir ne dėl Rusijos artilerijos „kaltės“. 17 val. Mūšio laive „Sikishima“suplyšo vieno iš 12 colių ginklų vamzdis, o antrasis turėjo neveikiančią kompresorių ir prarado gebėjimą kovoti maždaug pusvalandį. Žodžiu, po 15 minučių (17.15 val.) Panašus incidentas įvyko „Mikasa“- dešinė laivagalio barbetės vamzdis buvo suplėšytas, o kairysis 12 colių pistoletas taip pat nepavyko ir nešaudė iki mūšio pabaigos. Mažiau nei 10 minučių (17:25) - ir dabar Asahi kenčia - sprogimai savaime užsiliepsnojo abiejuose 12 colių galinio laikiklio šautuvuose, todėl abu ginklai sugedo. Taigi per mažiau nei pusvalandį 1-asis kovinis būrys pametė 5 12 colių šautuvus iš 16, todėl jo ugnies jėga buvo labai susilpninta.
Japonai tvirtina, kad visi 5 jų dvylikos colių ginklai, kurie buvo netinkami, buvo sugadinti dėl įvairių nelaimių, tačiau negalima atmesti galimybės, kad kai kurie ginklai vis dar buvo apgadinti Rusijos gaisro. priešo kriauklė atsitrenkė į statinę ir sprogimas bagažinėje gali padaryti labai panašią žalą, kurią nėra taip lengva atpažinti. Tačiau čia nieko negalima tvirtai pasakyti, o japonai, kaip jau minėta, kategoriškai neigia savo ginklų kovinę žalą.
Rusijos pagrindinio kalibro artilerijos nuostoliai buvo daug kuklesni: mūšio pradžioje eskadrilės laivai turėjo 15 12 colių patrankų (Sevastopolyje vienas 12 colių pistoletas buvo neveikiantis dar prieš liepos mūšį) 28, 1904), su kuriuo eskadronas įžengė į mūšį, tačiau viena iš „Retvizan“lanko bokšto patrankų negalėjo kovoti toliau nei 30 kb, todėl didžiąją 1-osios fazės dalį tik 14 dvylikos colių ginklų galėjo šaudyti. japonai. Tačiau netrukus po 16.30 sugadintas „Retvizan“ginklas vėl stojo į mūšį, nes atstumas jam tapo gana tinkamas.
Tačiau 17.20 val. „Retvizan“lanko bokštelis pataikė į japonišką sprogstamąjį sviedinį - šarvai nebuvo pramušti, bet bokštelis buvo užstrigęs, o vienas iš ginklų buvo sugadintas - dėl to buvo galima šaudyti tik jei koks nors japonų laivas atsitiktinai pasirodė priešingas statinei - iki mūšio pabaigos šis bokštas sugebėjo paleisti tik 3 šūvius. Kalbant apie pagrindinę mūšio laivų „Pobeda“ir „Peresvet“artileriją, tai pirmąjį iš jų 21-ajame šūvyje užpakaliniame bokštelyje neveikia vienas 254 mm pistoletas, deja, tikslus šio įvykio laikas nežinomas. Kalbant apie „Peresvet“, jau 16:40 jo lanko bokštas buvo užstrigęs, tačiau, tačiau ne visiškai - rankinio sukimosi galimybė buvo išsaugota, tačiau nepaprastai lėtai, ir tam reikėjo 10 žmonių pastangų. Nepaisant to, šio bokšto ginklai ir toliau šaudė į priešą.
Taigi iki 17.40 Rusijos eskadrilė šaudė iš 13 305 mm ir 5 arba 6 254 mm šautuvų, o dar 2 254 mm ginklai buvo „riboto naudojimo“. Kita vertus, japonai sugebėjo reaguoti iš 11 305 mm, 1254 mm ir 6 203 mm šautuvų, todėl bendras sunkiųjų ginklų pranašumas išliko V. K. Vitgeft. Tuo pačiu metu nė vienas iš Rusijos laivų nepatyrė didelės žalos - visi eskadriniai mūšio laivai sugebėjo tęsti mūšį.
Bet 17.37–17.40 val. „Tsarevičius“gavo du smūgius iš dvylikos colių apvalkalų, iš kurių pirmasis pataikė į priekinę stulpą tarp 1 ir 2 lanko tilto pakopų, o antrasis, einantis per du metrus nuo pirmojo, nusileido telegrafu. kabina. Jų sprogimai nukirto Rusijos eskadrilę - žuvo kontradmirolas Wilhelmas Karlovičius Vitgeftas, su juo krito flagmanas šturmanas ir jaunesnysis vėliavos karininkas, o štabo viršininkas N. A. Matusevičius ir vyresnysis vėliavos karininkas buvo sužeisti. 1 -ojo rango kapitono „Tsesarevičius“vadas N. M. Ivanovas 2 buvo tik numuštas, bet išgyveno.
Šiek tiek atsitraukime nuo mūšio, kad įvertintume Rusijos admirolo veiksmus nuo mūšio atnaujinimo iki pat jo mirties. Antrame mūšio etape V. K. Vitgeftas sunkiai manevravo. Formuodamas frontą jis neskubėjo pas japonus, nors turėjo tokią galimybę, nes jo pasirinktas žadinimo darinys tam nė kiek netrukdė.
Iš esmės vienintelis jo veiksmas po mūšio atnaujinimo buvo pasukti 2 rumbas į kairę. Kodėl?
Mes niekada nesužinosime atsakymo į šį klausimą. Tačiau galime daryti prielaidą, kad: kaip jau minėjome anksčiau, „staiga“pasukus ir metus į japonus būtų buvę nuvykę į sąvartyną, o rusų laivai susigūžę, o nuožmus mūšis nedideliu atstumu sukėlė padaryta didelė žala, kurią V. K. „Vitgefta“nebegalėjo vykti į Vladivostoką. Tuo pat metu Kh. Togo manevras, dėl kurio jis savo flagmaną paveikė koncentruotai Rusijos ugniai, suteikė rusams puikią viltį, jei ne nuskęsti, tai bent jau išmušti Mikasą iš veiksmų ir kas žino, kas gali atsitikti po to tai? VC. Vitgeftui daug nereikėjo, jis tiesiog turėjo ištverti iki sutemų, nesulaukęs rimtų sužalojimų. Ir jei Mikasa negalėtų tęsti mūšio, būdamas išmuštas iš rikiuotės, tarkime, šeštos valandos pradžioje, japonams tektų gaišti laiką atstatymui: arba viceadmirolas S. Misa turėtų vadovauti japonų kolonai, laikydamas savo vėliavą mūšio laive „Sikishima“(ketvirtas gretose), ar net S. Kataoka „Nissin“(šeštas gretose). Kol esmė, laikas būtų praėjęs, o tada japonai vėl turėtų pasivyti rusus, veikdami iš jiems nepalankios padėties.
Mūšis atnaujintas 16.30 val., Ir tik apie 17.30 val. „Mikasa“pasiekė „Tsarevičiaus“traversą - valandą 1 -ojo Ramiojo vandenyno eskadrilės kulkosvaidžiai turėjo sunaikinti galvą japonų karo laivą! Deja, jie negalėjo pasinaudoti savo galimybe - tai paveikė tai, kad nuo pat 1903 m. Rudens nebuvo intensyviai treniruojama. Galų gale, kas būtų nutikę, jei būtų įvykęs nuostabus stebuklas ir jis būtų buvęs Ramiojo vandenyno 1 -osios eskadrilės vietoje. Zinovy Petrovich Rozhdestvensky mūšio laivai?
Cušimos mūšyje jo vadovaujantys „Borodino“tipo laivai buvo priversti šaudyti iš daug blogesnių naudingų pozicijų nei V. K. Vitgeft. Vėjas pūtė ir į rusų kulkosvaidžių veidus, tačiau vis tiek buvo didelis jaudulys, dėl kurio buvo sunku nusitaikyti į ginklus - 2 -ojo Ramiojo vandenyno eskadrilės mūšio laivai Cušimos sąsiauryje drebėjo kur kas labiau nei V. K. „Vitgefta“liepos 28 d. Tuo pačiu metu „Mikasa“kursas buvo mažiau patogus, tikriausiai netgi tai, kad kai kurie užpakaliniai mūšio laivų šautuvai negalėjo į jį šaudyti. Japonijos laivai, baigę posūkį, nedelsdami pradėjo šaudyti į Rusijos eskadrilės galvas, o mūšyje Geltonojoje jūroje japonai buvo priversti pirmiausia šaudyti. Ir vis dėlto Cušimoje per ketvirtį valandos Mikasa gavo 5 12 colių ir 14 6 colių apvalkalų! Devyniolika sviedinių per 15 minučių, o per visą mūšį Geltonojoje jūroje H. Togo flagmanas gavo tik 24 smūgius … Bet kas būtų nutikę „Mikasa“, jei šauliai turėjo pirmąjį Ramiojo vandenyno šaulių lygį ZP. Rozhestvensky - juk arčiau 17.30 būtų visiškai įmanoma tikėtis apie 60 (!) Smūgių Japonijos flagmane, ar net daugiau? Netgi rusiški sviediniai, turintys tokį nedidelį sprogmenų kiekį, Japonijos karo laivui galėjo padaryti lemiamą žalą.
Norint suprasti Rusijos admirolo sprendimą, taip pat reikėtų atsižvelgti į tai, kad mūšyje visada atrodo, kad priešas patiria daug didesnių nuostolių nei yra iš tikrųjų: didžioji dauguma liudininkų manė, kad japonai patyrė didelę žalą. per pirmąjį mūšio etapą, nors iš tikrųjų japonų eskadra buvo beveik nepažeista. Todėl galima daryti prielaidą, kad V. K. Vitgeftas buvo nuoširdžiai įsitikinęs, kad jo šauliai šaudė geriau nei buvo iš tikrųjų. Taigi, 16.30 val., Kai mūšis atsinaujino, V. K. Vitgeftas susidūrė su pasirinkimu - atsisakyti gubernatoriaus ir suvereno imperatoriaus įsakymo, atsisakyti prasiveržti į Vladivostoką ir bandyti priartėti prie japonų padaryti jiems didelę žalą. Arba toliau vykdykite užsakymą ir pabandykite išmušti „Mikasa“, pasinaudodami tuo, kad H. Togo stipriai susitvarkė, pasivydamas Rusijos laivus. Wilhelmas Karlovičius pasirinko antrąjį variantą ir pasuko 2 taškus į kairę, kad užtikrintų maksimalią ugnį Japonijos flagmane.
Vėliau straipsnyje, skirtame įvairių alternatyvių scenarijų analizei, V. K. Vitgeftas, pabandysime suprasti, ar Rusijos kontradmirolas teisingai pasirinko mūšio taktiką po 16.30 val. Dabar tik pastebėsime, kad Vilhelmas Karlovičius turėjo rimčiausių priežasčių elgtis taip, kaip elgėsi, ir jo tariamo pasyvumo priežastis gali būti ne abejingumas ar paklusimas likimui, o blaivus skaičiavimas. Jis pasirinko taktiką, kuri visiškai atitiko užduotį prasiveržti iki Vladivostoko ir tuo pačiu turėti tam tikrą sėkmės šansą.
Priešingai populiariam įsitikinimui, V. K. „Vitgefta“dar neprivedė prie nelaimės. Daugelyje šaltinių dažnai girdimi priekaištai Rusijos laivų vadams dėl pasyvumo ir nesugebėjimo priimti savarankiškų sprendimų, tačiau taip padarė Cesarevičiaus vadas: jis vedė eskadrilę į priekį, tarsi vadas būtų gyvas ir nieko neatsitiktų. jį. Vėliau N. M. Antrasis Ivanovas pranešė:
„Nusprendžiau, kad štabo viršininkas nebuvo nužudytas, todėl, norėdamas išvengti eskadrilėje galinčių kilti sutrikimų, jei pranešiu apie admirolo Vitgeft mirtį, aš pats tęsiu mūšį. Turėjau daug duomenų, kad galėčiau spėti apie šį sutrikimą, žinodamas, kad komanda perduota admirolui kunigaikščiui Uhtomskiui, ir prisiminusi panašią situaciją po Petropavlovsko sprogimo, kai eskadra buvo pragare “.
Viena vertus, N. M. 2 -asis Ivanovas neturėjo teisės to daryti, tačiau jei į šį klausimą žiūrėsite kūrybiškai, tada reikalas buvo toks: jei admirolas buvo nužudytas, tada teisė vadovauti eskadrai perėjo jo štabo viršininkui ir tik po jo mirties jaunesnysis flagmanas. Štabo viršininkas N. A. Matusevičius buvo sužeistas ir negalėjo vadovauti eskadrai, todėl „Tsarevičiaus“vadas turėjo perduoti vadovavimą kunigaikščiui Uhtomskiui, bet juk N. A. Matusevičius buvo gyvas! Todėl N. M. Ivanovas 2 -asis turėjo formalių priežasčių neperduoti vadovavimo - būtent tai jis ir padarė. Deja, jam nebuvo leista ilgai vadovauti eskadrai …
