Ginklų ir karinės technikos priežiūra išlieka didelė problema
„Oboronservis“paskendo užmarštyje, tačiau jos verslas tęsiasi. Greičiau tai turėtų gyventi, tačiau yra niuansų. Ginklų ir karinės technikos remonto ir priežiūros užduotys, kurios buvo priskirtos gėdingam skyriui, vis dar reikalauja sprendimo.
Tai buvo aptarta Valstybės Dūmoje ekspertų tarybos prie Pramonės ir įmonių plėtros komiteto posėdyje. Problema peržengė iš pradžių išdėstytą sistemą, kai paaiškėjo: kariams tiekiamų produktų gyvavimo ciklo valdymas yra būtinas visoms gynybos pramonės įmonėms, o ne tik radijo elektronikos pramonei.
Kas nutinka tankui, pistoletui, elektroninei įrangai eksploatacijos metu ir pasibaigus jo tarnavimo laikui? Kas ir kaip turėtų būti atsakingas už priežiūrą, remontą, šalinimą? Pavyzdžiui, Gynybos ministerija trečią kartą iškėlė užduotį pereiti prie viso gyvavimo ciklo techninės ir ginkluotės priežiūros srityje. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų Pagrindinio ryšių direktorato atstovas Jevgenijus Krivošeinas sakė, kad kariuomenėje lieka daug elektroninės įrangos, pagamintos Sovietų Sąjungoje. Dabar atėjo laikas jį nurašyti ir pakeisti į modernesnį. Bet kas tai padarys? Ar kariai turėtų dalyvauti remontuojant įrangą ir, jei taip, kokio sudėtingumo?
Buvo pasiūlyta, kad kai kurių ne brangiausių ginklų ir karinės technikos remontas visai nereikalingas. Vakaruose jau yra pavyzdžių, kai įranga tam tikru mastu aptarnaujama, o paskui tiesiog utilizuojama.
Yra pretenzijų Gynybos ministerijai ir gynybos pramonės įmonėms. Jie, kaip paaiškėja, ne visada yra tikri dėl sutartinių santykių patikimumo. Ypač apie tai kalbėjo „Uralvagonzavod“generalinio direktoriaus pavaduotojas Viačeslavas Khalitovas. Pavyzdžiui, baudos už T-72B3 baką už sutarties sąlygų pažeidimą siekia penkis procentus transporto priemonės kainos. Tai, žinoma, yra daug, juolab kad T-72 ir T-90 eksploatavimo sąlygos yra skirtingos. Gamykloje buvo sukurta grupė, kurianti AME gyvavimo ciklo valdymo taisykles. Pasirodo, federaliniu lygmeniu tokių dokumentų nėra, ir tai bus pirmoji, kuriama metodika ir koncepcinis aparatas, kuris ateityje gali būti nuosavybės dokumentų pagrindas.
„Sunku kalbėti apie visą gyvavimo ciklą, nes kai kuriems ginklų ir karinės įrangos modeliams, pavyzdžiui, tankui, tai yra 40–50 metų“,-sako Khalitovas. - Todėl į apyvartą būtina įvesti terminą „garantinis aptarnavimas“.
Dabar „Uralvagonzavod“į korporaciją priima remonto įrenginius iš „Oboronservis“konstrukcijų. Iki šiol daugelis jų buvo nežinioje, o tai reiškia, kad įrangos aptarnavimo palaikymas sustojo. Todėl šį klausimą reikėtų kelti plačiau ir pagalvoti apie regioninių ginklų ir karinės technikos priežiūros centrų kūrimą.
Būtina nustatyti maksimalias viso gyvavimo ciklo sutarčių sąlygas. Tokia situacija susiklostė, kai buvo įvykdyta ACS 2S19M2 priežiūros sutartis. Pinigai buvo išleisti restauravimo darbams, tačiau aptarnavimui pinigų neliko. Kitas naujesnis pavyzdys. Kaip sakė NPO „Kvant“(Didysis Novgorodas) generalinis direktorius Genadijus Kapralovas, 2013 m. Įmonė Rusijos Federacijos gynybos ministerijai pateikė pirmąją mobiliųjų elektroninio karo sistemų „Krasukha-4“partiją. Tačiau dėl kokių nors priežasčių karinis departamentas neužsakė jokių atsarginių dalių, o tai kelia abejonių dėl tinkamo veikimo.
Būtina nebiurokratiškai vykdyti sutartis, spręsti kainodaros problemas. Pavyzdžiui, „Uralvagonzavod“bandymai konstruktyviai bendrauti su Rusijos gynybos ministerijos Teisės departamentu nesulaukė atsako. O tarpusavio ieškiniai ir diskusijos teismuose tik apsunkina kokybišką ginklų ir karinės technikos priežiūrą. Išvada paprasta: teisinė bazė neatitinka tikrovės.
Gynybos pramonės kompleksas ir RF gynybos ministerija turi tapti lygiaverčiais partneriais. Tuo tarpu, kaip pripažino „United Aircraft Corporation“Produktų gyvavimo ciklo valdymo departamento direktorius Konstantinas Kostrominas, net sutarčių esmę gamintojai ir kariškiai supranta visiškai skirtingai.
