Skandalas dėl netinkamo gynybos ministro Serdjukovo elgesio jo vizito Oro pajėgų mokymo centre netoli Riazanės metu pradėjo naują etapą. Po kelių dienų šoko „išmatų“smegenys su girgždesiu kreipėsi į komandą „sušlapti“, o „visa taburetų armija“ėmė spręsti šį skandalą.
Tinklo agentų komanda „viską neigė!
Pirmiausia viename beveik karo forume išlipo ponas „slapyvardžiu“„sakalas“, kuris iš karto apkaltino Krasovą dėl visos kaltės ir apkaltino jį elgetaujant. Jie sako, kad Krasovas paprašė ministro 200 mln.
Be to, šis „sakalas“nurodė ASMENINĮ pokalbį su DALYVIU.
Pulkas tinklinių beprotiškai patriotinių lemingų į šiuos pypkės garsus iškart natūraliai susijaudino ir puolė link Maskvos srities vamzdininkų, šaukdamas: štai, pasirodo, kaip buvo iš tikrųjų! Nuorodų ir pakartotinių pranešimų skaičius „sakale“nukrito nuo masto.
Bet aš suabejojau ne tik šio „sakalo“bendravimo su „incidento dalyviu“realybe, bet apskritai jo sąžiningumu, tk. jis tiesiog negalėjo bendrauti su dalyviais (tai įrodžiau, išvardydamas visus, kurie buvo šioje scenoje, ir paaiškinau, kodėl jis nesusitiko su nė vienu iš jų), jis susuko visus faktus iki paskutiniųjų ir suko juos tik kryptimi balinimas Serdjukovas.
Šiandien akivaizdu, kad šis ponas tiesiog meluoja. Klausimas tik vienas: ar jis tai padarė „kuratorių“siūlymu, ar tiesiog savo siautulinga, patriotine iniciatyva, iš asmeninės meilės Serdjukovui.
Tada įvairiuose forumuose ir tinklaraščiuose visas Kremliui artimų ir Maskvos regionui artimų tinklaraštininkų ir žurnalistų choras, kaip vienas, įsipareigojo apklausti ministro porininką ir net patį skandalo faktą, visa tai pavadindamas išradimais iš proto išėjusių „senukų“. „Iš proto išgyvenę seni žmonės“pasirodė tokie iškilūs ir gerbiami žmonės armijoje, kaip buvęs Oro pajėgų vadas Vladislavas Achalovas, buvęs Riazanės oro desanto mokyklos vadovas, Sovietų Sąjungos didvyris Albertas Slyusaras, ir buvęs Oro pajėgų žvalgybos viršininkas Pavelas Popovskis. Vien tai, švelniai tariant, kėlė nerimą. Legendinius žmones ir puikiai žinančius žodžio vertę taip buvo galima pavadinti tik tuo atveju, jei rankose turėjote rimtų jų klaidingumo įrodymų.
Labai ilgą laiką tiesiog nebuvo jokių įrodymų. Viskas vyko ant pirštų ir apskritai.
Tada „Lenta Ru“pasirodė informacija, susijusi su pokalbiu su skandalo dalyviu, Rusijos didvyriu Krasovu, kur skandalas buvo apibūdintas taip: „Pasak Krasovo, Gynybos ministerijos vadovas iš tikrųjų padarė rugsėjo 29 d. vizito į Seltsio mokymo centrą metu. Pastarasis ypač išreiškė nepasitenkinimą nebaigtu remontuoti valgyklą ir inžinerinius tinklus. Pokalbis buvo labai emocingas tiek iš Krasovo, tiek iš Serdjukovo pusės, tačiau tai buvo dalykinis bendravimas, pabrėžė vadas. Riazanės mokykla jau pradėjo šalinti trūkumus, nustatytus per karo ministro vizitą …"
Tada pasirodė gerai žinomas Oro pajėgų vado Vladimiro Šamanovo pareiškimas. Jo nuomone: „… Konfliktas tarp gynybos ministro Anatolijaus Serdjukovo ir Riazanės aukštosios oro pajėgų vadovybės mokyklos pulkininko Andrejaus Krasovo buvo sugalvotas nuo nulio.
Gynybos ministras tikrai išreiškė abejones dėl tikslingumo statyti šventyklą priešais švietimo pastatą, - sakė generolas leitenantas Vladimiras Šamanovas.- Faktas yra tas, kad šventykla yra toli nuo artimiausių kaimų, o patys kariūnai trumpam lieka mokymo centro teritorijoje. Ministras pasiūlė šventyklą perkelti į vieną iš kaimų, kad parapijiečiai galėtų ja pasirūpinti “.
Ir galiausiai, praėjus beveik dešimčiai dienų nuo pirmosios informacijos pasirodymo, vienas iš artimiausių ministrui Serdjukovui žmonių Grigorijus Naginskis su tokiu tekstu prabilo Kremliaus kišenėje „IA REGNUM“.
„Mes praėjome, apžiūrėjome objektus, kurie buvo nebaigti statyti nuo 2008 iki 2009 metų. Mano supratimu, ankstesnis vadas pažeidė viską, ką buvo galima pažeisti, nes 2009 ir 2010 metų ribos nebuvo skirtos statyboms Selsyje. kad jis ten pastatė statybininkus, kurie ten uždirbo 180 milijonų rublių, mano supratimu yra neteisėtas iš visų pusių. Todėl, apėję ir apžiūrėję šiuos objektus, užbėgome ten į parduotuvę, kuri yra karinio dalinio teritorijoje. Tokios akys žiūrėjo į gynybos ministrą ir mane: kas tu toks? Nėra kasos aparato, nieko, yra prekyba.
Nieko baisaus ten neatsitiko. Manau, kad jei žmonės, kurie buvo už 120 metrų nuo mūsų, kažką išgirdo, pagalvojo ir paskelbė internete, jie yra nesąžiningi žmonės. Galiu pasakyti, kad nebuvo grubumo ir keiksmų, bet pakelti tonai, kai jums patikėtos dalies teritorijoje kažkas prekiauja ir kažkas stato už 180 milijonų rublių, tai tikriausiai sukelia natūralų pasipiktinimą ir, atitinkamai, pokalbis vyksta pakeltas tonas.
Paaiškinkite man, kodėl karinio dalinio teritorijoje turi būti šventykla? Čia yra valgomasis, čia žmonės šokinėja nuo parašiuto, o čia yra šventykla, na, kodėl ji ten turėtų būti? Kaimai yra ta vieta, kur desantininkai atvyksta mokytis šioje srityje, o tada grįžta atgal į Riazanės miestą, ten yra šventykla. Esu visiškai solidarus su gynybos ministru - tai, ką ten mačiau, sukelia pasipiktinimą. Nebuvo įsakymų perkelti bažnyčią.
Mokymo centras yra, buvo ir bus. Pinigai buvo skirti ir bus skiriami ir toliau, tačiau su tikslu nesusiję elgsimės atskirai, tam yra specialios įstaigos. Jei visa tai bus palikta nebaudžiamai, visi atvers savo karinius dalinius ir karinių pajėgų teritorijoje, ką ir ką statys “.
Tiesą sakant, visa ministro apsauga yra pagrįsta šiais trimis ramsčiais. Visi jo gynėjai ir gerbėjai dabar jais pasitiki.
Na, paanalizuokime šiuos tekstus taškas po taško, kad suprastume, kiek jie gina ir teisina ministrą ir kiek paneigia desantininkų sąjungos teiginius.
Taigi, apie patį negražaus ministro elgesio faktą ir pulkininko Krasovo įžeidimą.
„Pokalbis buvo labai emocingas tiek iš Krasovo, tiek iš Serdjukovo pusės“(Tau RU)
„Gynybos ministras tikrai išreiškė abejones dėl tikslingumo statyti šventyklą priešais švietimo pastatą“(Šamanovas) - nors visas Šamanovo pareiškimo tekstas taip ir nebuvo rastas.
„Manau, kad jei žmonės, esantys už 120 metrų už mūsų, ką nors išgirdo, pagalvojo ir atnešė į internetą, jie yra nesąžiningi žmonės. Kažkas parduoda jums patikėtos dalies teritoriją, o kažkas stato už 180 mln. tai sukelia natūralų pasipiktinimą ir atitinkamai pokalbis vyksta pakeltu balsu “(Naginsky).
Ir ką mes turime?
Du iš trijų šaltinių patvirtina „emocinį pokalbį“tarp Serdjukukvos ir Krasovo. Žinoma, galima manyti, kad jie apsikeitė nekaltais barbais ir nusileido inisto kilnių mergelių išraiškoms. Tuo pačiu metu Naginsky daro išlygą „jei žmonės … kažką girdėjo …“. Tai reiškia, kad žmonės galėjo „ką nors išgirsti“.
Ką žmonės galėjo „išgirsti“?
Prisiekti iš Serdjukovo lūpų niekam nėra naujiena.
Taigi, per generalinio štabo apžvalgą po Gruzijos kampanijos rezultatų, dalyvaujant visai karininkų ir generolų salei, jis perėjo prie keiksmažodžių, be jokios abejonės kaltindamas kariuomenę, kad jie kalti dėl šiurkščių šios kampanijos klaidų..
Prieš metus, apibendrindamas, tame pačiame generaliniame štabe, Serdjukovas, nedvejodamas išraiškomis, bet šiek tiek daugiau siaurame rate, išreiškė viską, ką galvoja apie karinę vadovybę.
Stiprius Serdjukovo žodžius išgirdo ir Juodosios jūros jūreiviai, 2009 m. Vasario mėn. Apsilankę Sevastopolyje.
Taigi, žinoma, galite įtikinti save, kad įsiutusio Serdjukovo bendravimas su kažkokiu ten buvusiu pulkininku buvo panašus į elektriką, kuriam draugas darželyje ant kojos lašino išlydytą alavą: „Vasja, tu klysti!“. - bet aš asmeniškai tuo netikiu.
Dabar apie konflikto esmę.
Dėl ko kaltas pulkininkas Krasovas?
„Visų pirma, Serdjukovas išreiškė nepasitenkinimą nebaigtu atnaujinti valgyklą ir inžinerinius tinklus“. (Juosta RU)
„Gynybos ministras tikrai išreiškė abejones dėl tikslingumo statyti šventyklą priešais švietimo pastatą“. (Šamanovas)
„Mano supratimu, ankstesnis vadas pažeidė viską, ką galima pažeisti, nes 2009 ir 2010 metų ribos statyboms Selsyje nebuvo skirtos nė cento, todėl tai, kad jis ten paleido statybininkus, kurie ten dirbo už 180 milijonų rublių., mano supratimu, tai yra neteisėta iš visų pusių. Todėl, apeidami ir apžiūrėję šiuos objektus, mes patekome į ten esančią parduotuvę, esančią karinio dalinio teritorijoje. Žmonės atrodė kaip šios akys gynybos ministrui ir man: kas tu esi? nėra aparato, nieko, yra prekyba … (Naginsky).
Labai įdomu! Trys šaltiniai - ir visi trys skirtingai paaiškina konfliktą!
Tape Ru - nebaigtas valgyklos ir komunikacijų remontas, šamanai - šventyklos statyba, o ministro draugas - kažkokia neteisėta statyba ir parduotuvė, kurioje nėra kasos aparato.
Keistas neatitikimas. Panašu, kad nuleidusi „rodyklę“skandalui užgesinti, Gynybos ministerija net nesivargino pasirinkti elgesio linijos. Bet veltui! Nes juos sulankstant gaunasi tiesiog nuostabus vaizdas.
Krašto apsaugos ministerijos pareigūnų pritarimas „Lenta. RU“apie nebaigtus ryšius, kaip Serdjukovo pykčio priežastis, yra tiesiog suplėšytas į gabalus Naginskio, kuris šią statybą vadina neteisėta ir pažeidžia visas normas. Tuo pačiu metu dėl tam tikrų priežasčių Oro pajėgų vadas Šamanovas visiškai nežino, kas sukėlė šį skandalą. Jo nuomone, tai šventykla, pastatyta ne vietoje. Tačiau Naginskiui šventykla yra tik erzinanti smulkmena, kurios, be to, Serdjukovas nesiruošia ištverti.
Nuostabu!
Pasirodo, arba Gynybos ministerija, kuriai atstovauja Serdjukovas, net nemano, kad būtina informuoti Oro pajėgų vadą, kas jam (Šamanovui) patikėtose kariuomenėse yra nepatenkinta, arba Šamanovas pašėlęs pamišėlis, visiškai praradęs ryšį su savo kariuomene ir „pamiršęs“MO nepasitenkinimo priežastis.
Arba tiesiog nebuvo tikros priežasties aukščiausiam bėgimui!
O dabar dar viena pikantiška detalė, kuri, mano nuomone, viską sustato į savo vietas: „Rusijos didvyris, sargybinis pulkininkas Andrejus Leonidovičius Krasovas buvo paskirtas Riazanės aukštesnės oro pajėgų vadybos mokyklos (karinio instituto) vadovu, pavadintu armijos generolo VF Margelovo vardu. 2010 m. sausio mėn. Rusijos prezidento dekretu Nr. 52 “. Tai yra, VISKAS, ką ponas Naginskis metė pulkininkui Krasovui į galvą, „aiškindamas“didžiausio Serdjukovo pykčio priežastis, neturi nieko bendra su pačiu Krasovu! Tiek „samostroy“, tiek šventykla Seltsy buvo pastatyta prieš ją skiriant, kuri įvyko tik prieš 10 mėnesių! Priminsiu, kad SSRS laikais, kai kariuomenė, skirtingai nei dabartinė, buvo labiau organizuota ir efektyvesnė, vyresniajam karininkui paprastai būdavo skiriami metai visiškai eiti pareigas. Tiesiog pagal nutylėjimą, tk. metai yra standartinis karių gyvenimo ciklas.
Na, o Krasovas negalėjo NEPRIKLAUSOMAI, be įsakymo priimti ir nuspręsti, kad Seltsio bažnyčia yra nereikalinga, ir ją sunaikinti, o tuo pačiu savo iniciatyva įvertinti statybų mastą ir „sutvarkyti“180 milijonų rublių. Tiesą sakant, už tai turėjo skristi komisija, kuri turėjo padėti Krasovui su čia susikaupusiomis problemomis.
O dabar dar keli punktai.
Gynybos ministerijos ir Generalinio štabo direktyvose ir įsakymuose niekur nėra nurodymų, paaiškinančių ar liepiančių statyti šventyklas karinių dalinių teritorijoje. Šventyklos ir koplyčios paprastai statomos bendru kariškių ir jų šeimų sprendimu tam tinkamiausioje vietoje, kuri netrukdo oficialiai veiklai. Taigi, pavyzdžiui, prie pat įėjimo į Generalinio štabo pastatą Maskvos srities teritorijoje buvo pastatyta šventųjų Boriso ir Glebo koplyčia. O Serdjukovas kiekvieną rytą važiuoja pro jį. Kažkodėl jis jam netrukdo.
Kaip jam „trukdė“Seltsyje statoma maža medinė bažnyčia? Ir kokia teise jo pavaduotojas ponas Naginskis piktinasi dėl jo buvimo, niekas čia negali paaiškinti.
Taigi, kas liko apatinėje eilutėje?
Ir lieka labai negraži istorija, kai prieš 10 mėnesių paskirtas mokyklos vadovas Rusijos didvyris pulkininkas Krasovas laukė, kol atvyks gynybos ministro vadovaujama komisija ir bus išspręstos sukauptos problemos. vietoje ramaus konstruktyvaus „reformatoriaus“vizito (kaip jį įsimylėję Ledvingai įsimylėjo Serdyukovą) pateko į šėlstantį, nepagrįstą sklaidą ir piktnaudžiavimo srautą. O kai ši istorija tapo vieša, buvo stengiamasi išbalinti įžūlų „reformatorių“ir išsaugoti jo reputaciją.
Neabejoju, kad Serdjukovas ir jo globėjai už Kremliaus sienos turi pakankamai administracinių išteklių, kad priverstų bet kurį iš šios istorijos dalyvių pritarti bet kuriam jos scenarijui ir net visą kaltę prisiimti sau. Valstybės tarnautojo etika jiems nepalieka kitų pasirinkimų.
Neabejoju, kad viešųjų ryšių kampanija prieš desantininkų sąjungą ilgainiui lems laipsnišką skandalo išblėsimą ir J. Serdjukovo pasitraukimą iš kritikos ugnies. Tačiau visos Kremliaus ir viešųjų ryšių žmonių pastangos yra bejėgės, kad priverstume mus gerbti žmogų, kuris, įsivaizduodamas save neliečiamą, pažeidžia visas etikos ir moralės normas ir eina žmonėmis lyg kopėčiomis.
… Ir mes sužinosime tiesą. Galbūt ne dabar, bet netrukus, kai pats ministras ir jo globėjai taps praeitimi. Tiesa yra tie nuodai, kurie veikia net bėgant metams …
