Aštuntojo dešimtmečio viduryje kai kurios JAV karinio jūrų laivyno departamento medžiagos, daug metų buvusios departamentų saugyklose, buvo perkeltos į JAV nacionalinio archyvo kolekciją ir tapo prieinamos. Tarp jų ypač domina ministerijos žvalgybos tarnybos dokumentai, susiję su Amerikos intervencijos priešistore, tarp kurių išsiskiria memorandumas „Pastabos apie padėtį Rusijoje ir kaip tai veikia sąjungininkų interesus“. Šis dokumentas pažymėtas kaip „konfidencialus“ir datuojamas 1917 m. Spalio 31 d., Naujas stilius, t.y. savaitę prieš spalio revoliuciją.
Karinio jūrų laivyno žvalgybos memorandume buvo pasiūlyta pradėti ginkluotą sąjungininkų intervenciją į Rusiją, kad ji nesitrauktų iš karo prieš Vokietiją, taip pat sustiprinti laikinosios vyriausybės pozicijas augančio revoliucinio judėjimo akivaizdoje. Šis dokumentas, kaip ir dauguma žvalgybos medžiagos, yra anoniminis. Jame yra antspaudas „Jūrų žvalgybos biuras“, tačiau, skirtingai nuo įprastų gyventojų pranešimų, užkoduotų raidėmis „x“, „y“, „z“ir kt., Memorandumo autorius yra įvardijamas kaip „patikimas ir autoritetingas šaltinis “. Sprendžiant iš memorandumo teksto, tai buvo vienas iš Amerikos žvalgybos tarnybos Petrograde gyventojų.
Dokumentas yra padalintas į dalis, parašytas, matyt, dviem etapais, sujungtas bendro įvado. Pirmoji dalis nurodo rugsėjo pradžią, tai yra generolo Kornilovo maišto laiką. Memorandumo autorius žavėjosi šia „drąsią, drąsią ir patriotinę“kalbą, manydamas, kad ją „turėtų palaikyti visi geranoriški Rusijos ir sąjungininkų reikalai“. Kornilove jis pamatė stiprią asmenybę, galinčią sėkmės atveju suteikti „stiprią“galią padaryti tai, ko nesugebėjo Laikinoji vyriausybė. Bet kokiu atveju Amerikos atstovai Petrograde dėjo daug vilčių į Kornilovo pergalę. Jungtinių Valstijų ambasadorius D. Pranciškus kaip tik tais laikais privačiame laiške išreiškė nepasitenkinimą tuo, kad „Laikinoji vyriausybė parodė silpnumą, nesugebėjo atkurti drausmės kariuomenėje ir per daug išreiškė valią ultrasocialistinėms nuotaikoms. šalininkai vadinami „bolševikais“. išsiuntė oficialią telegramą į Vašingtoną, pranešė, kad JAV karo ir jūrų atašė mano, kad Kornilovas perims situaciją po „nenaudingo pasipriešinimo, jei toks bus“.
Memorandume pažymėta, kad Kornilovo kalba ir visa tai, ką ji reiškia Jungtinėms Valstijoms, leis pareikšti reikalavimą teikti karinę pagalbą Rusijai, net jei ji to ir atsisako. „Turime ryžtingai ir nedelsdami pateikti ultimatumą, - rašoma memorandume, - kad Kerenskio vyriausybė sutiktų su karine pagalba sąjungininkams, siekiant išlaikyti valdžios galią šalies miestuose, o paskui sustiprinti frontą“.
Karinė pagalba reiškė ginkluotą intervenciją į Rusiją, kurios planuose buvo numatyta išsiųsti karinį kontingentą į Šiaurę ir ekspedicines pajėgas į Tolimuosius Rytus. Šiaurėje amerikiečiai ketino nusileisti kartu su prancūzais ir britais, o Tolimuosiuose Rytuose - su japonais. Pastarieji turėjo „užvaldyti“Sibiro geležinkelį, tačiau juos kontroliavo ir valdė amerikiečiai. Idealiu atveju atmintinės autorius norėtų matyti JAV armijos dalinius per visą geležinkelio, jungiančio Sibirą su Maskva ir Petrogradu, ilgį. Jis išreiškė viltį, kad sąjungininkų kariuomenė taps „įstatymų, galios ir vyriausybės atrama“, aplink juos susivienys „geriausi Rusijos žmonių elementai“- karininkai, kazokai ir „buržuazijos“(šį žodį dedant kabutėse, autorius paaiškino, ką jis turi omenyje „vidutine klase“), taip pat „mąstančią, sąžiningą valstiečių dalį, karius ir darbininkus“, iš kurių, žinoma, nebuvo įtrauktos revoliucinio mąstymo masės.
Memorandumo autorius aiškiai nurodė, kokiai vyriausybei ir kokiam įstatymui ketina pritarti nekviesti Rusijos gerovės sargai. Atkreipdamas dėmesį į augančią infliaciją, didėjančias būtiniausių prekių kainas ir pastarųjų trūkumą, jis skundėsi, kad valstiečiai ir darbininkai iš viso nieko nežinojo apie finansus, tačiau girdėjo apie viso turto, turto ir žemės konfiskavimą. sunaikinti visus bankus, nes jie buvo kapitalistai. Akivaizdus nepasitenkinimas buvo išreikštas ir masių veiksmais, kuriais buvo panaikintos visos carinės ir laikinosios valdžios skolos. Šios kalbos tiesiogiai kėlė grėsmę JAV interesams, nes amerikiečių korporacijos valdė turtą Rusijoje. Niujorko nacionalinis miesto bankas, pradėjęs veikti Petrograde 1915 m. Ir atidaryti ten savo filialą 1917 m. Pradžioje, dalyvavo teikdamas paskolas ir pateikdamas prekybos užsakymus už dešimtis milijonų dolerių. JAV buvo pirmosios iš sąjungininkių, paskelbusios laikinosios vyriausybės pripažinimą. Šis sprendimas buvo priimtas tame pačiame kabineto posėdyje, kaip ir sprendimas dėl JAV įstojimo į Pirmąjį pasaulinį karą. Kaip pažymėjo jūrų reikalų ministras J. Danielsas, Amerikos administracija bandė parodyti savo susidomėjimą „naujuoju Rusijos demokratiniu režimu“.
JAV teikė finansinę pagalbą Laikinajai vyriausybei, ir tai suteikė joms, kaip tikėjo amerikiečiai, teisinį pagrindą kištis į Rusijos reikalus. Nenuostabu, kad atsakydamas į laikinosios vyriausybės užsienio reikalų ministro M. I. Tereščenka dėl akivaizdžiai palankių JAV ambasadai pozicijų maišto metu palaikant Kornilovą, Pranciškus sakė, kad normaliomis sąlygomis toks protestas būtų buvęs įmanomas, tačiau kadangi Rusija prašo ir gauna esminės pagalbos, buvo sukurta „ypatinga situacija“. Todėl memorandume iškelta tema apie finansų būklę, požiūrį į bankų veiklą ir skolas turėjo labai aiškų pagrindimą. Viso amerikiečių diskurso šūkis buvo palaikyti privačią nuosavybės „šventą teisę“.
Nors memorandumo autorius pareiškė, kad „geriausi Rusijos žmonių elementai“pritars intervencijai, tie, kurie buvo priskirti „blogiausiems“, sudarė didžiąją daugumą ir į juos nebuvo galima tikėtis. Supratęs tai, autorius pasiūlė „nedelsiant“siųsti karius į Rusiją, organizuojant jūrų ir sausumos pajėgų atvykimą staiga ir slaptai, per naktį. Memorandume buvo tiksliai nurodyta, nuo ko turėjo prasidėti intervencija: konfiskuoti geležinkelius ir telegrafą, maisto atsargas, sandėlius su avalyne ir drabužiais, nutraukti telefono ir telegrafo ryšius. Užgrobdami jūrų uostus, vadus ledlaužius, venkite sugadinti jūrų laivus ir pan.
Praktiškai buvo kalbama apie okupacinio režimo įvedimą. Svarbiausia buvo Vologdos, Jaroslavlio ir Archangelsko okupacija, kaip strateginiai taškai, kontroliuojantys svarbų ryšį. Organizuojant okupuotų teritorijų valdymą, buvo pasiūlyta sutelkti ir pasikviesti į Rusiją tarnybai ekspedicinėse pajėgose visus sąjungininkų šalių piliečius, kurie kalba rusiškai, o norint įbauginti gyventojus, rekomenduojama persistengti. pajėgos, jei įmanoma, amerikiečių žinioje. Buvo pabrėžta būtinybė užtikrinti sąjungininkų pajėgų žengimo kelyje esančių tiltų saugumą, kad bolševikai jų nesprogdintų. Tai, vienintelis intervencijos priešininkų paminėjimas visame dokumente, kalba pats už save. Amerikos atstovų akyse - nuo Pranciškaus iki anoniminio memorandumo autoriaus - pagrindinė grėsmė JAV interesams kilo būtent iš bolševikų.
Priežastis, kodėl atsirado amerikiečių ginkluotos intervencijos į Rusiją planas, buvo Kornilovo sukilimas. Tačiau pastarasis buvo nugalėtas ne dėl susidūrimo su Kerenskiui ištikimomis laikinosios vyriausybės pajėgomis, bet pirmiausia dėl didėjančios bolševikų įtakos, organizavusios išsklaidytas pajėgas maištui nugalėti. Amerikos atstovų prognozės apie neišvengiamą Kornilovo pergalę pasirodė nepriimtinos. Pranciškui teko telegrafuoti į Vašingtoną, kad kariuomenės ir jūrų pajėgų atašė yra „labai nusivylusi Kornilovo nesėkme“. Maždaug tomis pačiomis sąlygomis tai teigiama memorandume, kurio baigiamojoje dalyje kalbama apie laikotarpį, kai Kornilovo sukilimas jau buvo nugalėtas.
Amerikiečių atstovų nusivylimas dar labiau sustiprėjo šalyje išaugus revoliucinėms nuotaikoms, toliau didėjant nepasitenkinimui karu ir plintant sentimentams tarp fronto karių dėl pasitraukimo iš jo. Laikinosios vyriausybės nesugebėjimas susidoroti su revoliuciniu judėjimu ir sustiprinti pozicijas fronte sukėlė neslėptą JAV atstovų susierzinimą. Šiuo atžvilgiu paskutinėje memorandumo dalyje buvo pabrėžta, kad vienintelė sąjungininkų ir „tikrų Rusijos patriotų“viltis yra Kornilovo pergalė, o po to, kai jis buvo nugalėtas, Rusija „negalėjo išsigelbėti nuo sunaikinimo, pralaimėjimo“. ir siaubą “.
Kornilovo sukilimo nesėkmė sumažino sąjungininkų įsikišimo Rusijoje tikimybę, kurios vyriausybė, kaip pažymėta memorandume, dabar galėtų atsisakyti su tuo sutikti. Iš tikrųjų tokiam sprendimui buvo svarių priežasčių, nes pats Kerenskis, duodamas interviu naujienų agentūrai „Associated Press“tą pačią dieną, kai memorandumas datuojamas, tai yra, spalio 31 d., Neigiamai atsakė į klausimą dėl galimybės išsiųsti Amerikos kariai į Rusiją. Kerenskis pripažino, kad jo vyriausybė yra keblioje padėtyje, tačiau pareiškė, kad įsikišimas praktiškai neįmanomas. Jis apkaltino sąjungininkus nepakankama pagalba Rusijai, kurios pajėgos buvo išsekusios, o tai sukėlė amerikiečių spaudos pasipiktinimą, pareikalavusį laikinosios vyriausybės laikytis sąjungininkų įsipareigojimų.
Apibūdindamas amerikiečių visuomenės nuomonės požiūrį į Kerenskį po Kornilovo sukilimo nesėkmės, amerikiečių istorikas K. Lash pažymi, kad JAV jam „atsibodo“. Iš tiesų, nei pačiose Jungtinėse Valstijose, nei tarp Amerikos atstovų Petrograde Kerenskis nebuvo cituojamas aukštai. Bet kadangi tuo metu jo valdžia buvo laikoma vienintele kovos atrama, visų pirma, didėjant bolševikų įtakai, Amerikos valdantieji sluoksniai ir toliau teikė jam visokeriopą paramą. Tuo pačiu metu, siekdami užkirsti kelią socialistinei revoliucijai Rusijoje, kai kurie aukšti JAV pareigūnai netgi buvo pasirengę sutikti su Rusijos pasitraukimu iš karo, nors apskritai Amerikos administracija nepritarė šiam požiūriui. Memorandume buvo kategoriškai nurodyta, kad jei Rusija atsisakys dalyvauti kare, sąjungininkų įsikišimas taps neišvengiamas.
Pirmojoje memorandumo dalyje, parengtoje dar prieš Kornilovo pralaimėjimą, buvo pažymėta, kad „pagrindinis argumentas“derybose su Laikinąja vyriausybe dėl intervencijos turėtų būti suformuluotas taip: taika, mes okupuojame Sibirą ir perimame padėtį priekyje. Tačiau tada šis požiūris buvo sugriežtintas ir galiausiai iškeltas klausimas: intervencija bus vykdoma neatsižvelgiant į tai, ar gautas Rusijos sutikimas. Be to, akcentai buvo nukreipti pateisinant būtinybę siųsti užsienio karius: nuo klausimo apie galimą Rusijos pasitraukimą iš karo jis buvo perkeltas į poreikį užkirsti kelią tolesniam revoliucinių pokyčių vystymuisi šalyje.
Tai liudija paskutinėje (vėliau) memorandumo dalyje pateiktas intervencijos tikslų sąrašas. Dabar pagrindinis dėmesys buvo skiriamas privačios nuosavybės principo apsaugai. Remiantis pirmąja pastraipa, teritorijos užėmimas buvo būtinas siekiant užtikrinti, kad vyriausybė ir žmonės sumokėtų ar pripažintų jų skolas sąjungininkams. Antrojoje memorandumo pastraipoje raginama panaudoti jėgą, kad būtų įskiepytas „neišmanėlis, linkęs į turto konfiskavimą, masės“, supratimas, kad jei Rusijoje dabar nėra įstatymų, tai kitose šalyse šie įstatymai yra „vis dar galiojantys“, o tie, kurie nenori jų vykdyti, verčia juos paklusti. Kitoje pastraipoje buvo išreikšta viltis, kad įsikišimas pašalins iš masių minčių „idėją, kad jos yra„ pasaulio civilizacijos ir pažangos avangardas “, sumenkins mintį, kad socialistinė revoliucija yra žingsnis į priekį visuomenės raidoje.
Pateisindamas skubų poreikį siųsti į Rusiją užsienio karius, memorandumo autorius nuoširdžiai pareiškė, kad reikia įsikišti, siekiant apsaugoti vidurinės ir aukštesnės klasės gyvybę ir turtą. Jie, anot jo, palaikė buržuazinę revoliuciją spontanišku „impulsu į laisvę“, kitaip tariant, jie nebuvo tie, kurie dalyvavo vadovaujant bolševikų partijai proletarinių masių ir vargšų valstiečių kovoje. Susirūpinimas buvo parodytas ir tiems, kurie liko ištikimi „senosios Rusijos kariuomenės tradicijoms“.
Likusi memorandumo dalis skirta intervencijos įtakai Rusijos požiūriui į dalyvavimą kare, neleidžiant jai pasitraukti iš karo su Vokietija ir sudaryti taiką su pastarąja. Šiuo klausimu memorandumo autorius laikėsi vienodai griežtos pozicijos: priversti Rusiją elgtis taip, kaip reikia sąjungininkėms, o jei ji to nenori, tada maždaug ją nubausti. Šioje memorandumo dalyje teigiama, kad dėl dabartinio Rusijos silpnumo ir nesugebėjimo priešintis, taip pat dėl neaiškios padėties su Vokietija, pageidautina nedelsiant pradėti sąjungininkų intervenciją, nes dabar tai įmanoma su mažesne rizika nei vėliau. Jei Rusija vis dėlto bandys išeiti iš karo, sąjungininkų pajėgos, užėmusios teritoriją šiaurėje ir Tolimuosiuose Rytuose, neleis tai padaryti. Jie neleis Vokietijai mėgautis taikos sutarties vaisiais ir išlaikys Rusijos armiją fronte.
Memorandumo žodžiai, kad revoliucinė Rusija turėtų suprasti, kad ji „turės apsisukti karštoje keptuvėje“ir „vietoj vieno karo iš karto sumokėti tris“skambėjo kaip atvira grėsmė: su Vokietija, jos sąjungininkais ir civiliu vienas. Kaip parodė laikas, šios grėsmės buvo gerai apgalvotas realių veiksmų planas, pateiktas karinio jūrų laivyno departamento, kurio atstovai daugelį metų siekė teisės į lemiamą balsą priimant užsienio politiką, iniciatyva.
JAV karinio jūrų laivyno žvalgybos memorandumas, prie kurio, matyt, vienaip ar kitaip turėjo ranką jūrų atašė Petrograde, tikriausiai buvo pažįstamas diplomatinės tarnybos vadovams. Minėtos Pranciškaus telegramos apie karo ir jūrų atašė reakciją į Kornilovo sukilimą yra netiesioginis to patvirtinimas. Nėra jokių abejonių, kad diplomatinė tarnyba visiškai pripažino karinės jūrų žvalgybos pasiūlytą intervenciją Rusijoje. Tai gali įrodyti Pranciškaus telegrama valstybės sekretoriui Lansingui, išsiųsta iškart po memorandumo parengimo, kurioje jis paklausė Vašingtono nuomonės dėl galimybės Jungtinėms Valstijoms per Vladivostoką ar Švediją nusiųsti Rusijai „du ar daugiau padalinių“, jei galima būtų gauti Rusijos vyriausybės sutikimą arba netgi priversti jį pateikti tokį prašymą.
2017 m. Lapkričio 1 d. JAV iždo sekretorius W. McAdoo informavo Rusijos ambasadorių Vašingtone B. A. Bakhmetjevas, kad Kerenskio vyriausybė iki 1917 m. Pabaigos gaus 175 mln. Tačiau Pranciškus, anksčiau nuolat kreipęsis dėl paskolų, priėjo prie išvados, kad Amerikos kariuomenės įvedimas gali būti pelningesnis už materialinę paramą, nes tai suteiks impulsą „protingų rusų“organizacijai, t. bolševikų priešininkai.
Ši pozicija praktiškai sutapo su JAV karinio jūrų laivyno žvalgybos pasiūlymais ir greičiausiai tai netgi paskatino. Tačiau kitą dieną po to, kai Pranciškus atsiuntė prašymą Vašingtonui siųsti amerikiečių karius, 1917 m. Lapkričio 7 d. Petrograde įvyko gerai žinomas ginkluotas sukilimas.
Esant tokioms sąlygoms, Pranciškaus demaršas paremti Kerenskio vyriausybę, siunčiant jam į pagalbą amerikiečių karius, prarado savo reikšmę. Tačiau karinės intervencijos planai jokiu būdu nebuvo palaidoti. Netrukus po Spalio socialistinės revoliucijos pergalės Antantės valstybės surengė ginkluotą intervenciją į Sovietų Rusiją, kurioje aktyviai dalyvavo ir JAV. Iš esmės Amerikos įsikišimo klausimas buvo išspręstas jau 1917 m. Gruodžio mėn., Praėjus šiek tiek daugiau nei mėnesiui po Kerenskio vyriausybės nuvertimo, nors galutinė sankcija buvo skirta tik po aštuonių mėnesių, 1918 m.
Tada rugpjūtį Amerikos kariai nusileido Rusijoje būtent tose Šiaurės ir Tolimųjų Rytų srityse, kurios buvo nurodytos karinio jūrų laivyno žvalgybos memorandume. Prieš priimant sprendimą įsikišti, Vašingtono viršūnėje vyko ilgos diskusijos. Šios diskusijos metu intervencijos šalininkai vadovavosi tais pačiais memorandumo argumentais. Ir nors kol kas nėra dokumentų, patvirtinančių tiesioginį faktinį tęstinumą tarp 1917 m. Spalio 31 d. Memorandumo ir 1918 m. Priėmusio sprendimo pradėti intervenciją, yra tam tikras loginis ryšys tarp vieno ir kito.
Vėliau, analizuodami amerikiečių ginkluotos intervencijos į Sovietų Rusiją kilmę, tyrėjai tai paaiškino skirtingomis priežastimis. Ginčai dėl intervencijos motyvų ir pobūdžio užėmė svarbią vietą JAV istoriografijoje. Nepaisant įvairių interpretacijų, dauguma jos atstovų tiesiogiai ar netiesiogiai pateisina karių siuntimą į Rusiją, nors, kaip teisingai pažymėjo vienas iš jų, Amerikos literatūroje yra daug prieštaringų vertinimų.
Aiškindami amerikiečių intervencijos į Sovietų Rusiją pobūdį, tyrėjai daugiausia rėmėsi medžiaga, susijusia su laikotarpiu po spalio mėnesio ginkluoto sukilimo Petrograde. 1917 m. Spalio 31 d. Memorandumas ne tik papildomai atskleidžia JAV ginkluotos intervencijos į Sovietų Rusiją ištakas, bet ir suteikia platesnį vaizdą apie Amerikos politikos pobūdį.
Vertinant memorandumo kaip politinio dokumento reikšmę, reikia pabrėžti, kad jo pateiktuose pasiūlymuose nebuvo jokių naujų idėjų. Jis rėmėsi tuo metu jau įtvirtinta JAV užsienio politikos tradicija. XIX pabaigoje - XX amžiaus pradžioje. įsikišimas į nuosavybės apsaugą ir jiems patinkančios tvarkos palaikymą, apimtas laisvės ir demokratijos šūkio, tvirtai pateko į Amerikos politikos arsenalą (šis principas nepasikeitė ir šiandien). Šio kurso įgyvendinimas vyko didėjant karinio jūrų laivyno departamento vaidmeniui, kurio akivaizdus pavyzdys buvo Amerikos intervencija į Meksiką prieš kariuomenės išsiuntimą į Rusiją. Du kartus, 1914 ir 1916 m., JAV į šią šalį išsiuntė ginkluotąsias pajėgas, kad užkirstų kelią pavojingai ten prasidėjusios revoliucijos plėtrai (1910–1917 m.). Šių veiksmų organizavime ir planavime aktyviai dalyvavo karinio jūrų laivyno ministerija, kurios pastangos 1914 m. Balandžio mėn. Išprovokavo incidentą, sukėlusį tiesioginę karinę intervenciją Meksikoje. Informuodamas Kongreso vadovus invazijos į šią šalį išvakarėse, prezidentas W. Wilsonas tai pavadino „taikia blokada“.
Netrukus po to, kai amerikiečių kariai išsilaipino Meksikos teritorijoje, duodamas interviu „Saturday Evening Post“jis sakė: "Nėra žmonių, nesugebančių savivaliauti. Tiesiog reikia jiems teisingai vadovauti." Ką ši formulė reiškė praktiškai, Wilsonas paaiškino derybose su Didžiosios Britanijos vyriausybe, sakydamas, kad Jungtinės Valstijos siekia panaudoti visą įmanomą įtaką, kad Meksika būtų geresnė vyriausybė, kurioje visos sutartys, sandoriai ir nuolaidos bus geriau apsaugoti nei anksčiau. Tiesą sakant, apie tą patį galvojo ir karinio jūrų laivyno žvalgybos memorandumo autoriai, pateisindami intervenciją Rusijoje.
Meksikos ir Rusijos revoliucijos vyko skirtinguose ir tolimuose žemynuose, tačiau JAV požiūris į jas buvo panašus. „Mano politika Rusijoje, - pareiškė Wilsonas, - labai panaši į mano Meksikoje. Tačiau šiuose prisipažinimuose buvo padarytos išlygos, kurios užgožė reikalo esmę. „Manau, - pridūrė prezidentas, - kad turime suteikti Rusijai ir Meksikai galimybę rasti savo išsigelbėjimo kelią … Aš tai įsivaizduoju taip: neįsivaizduojama daugybė žmonių kovoja tarpusavyje karas), neįmanoma su jais susitvarkyti. Todėl jūs juos visus uždarote į vieną kambarį, uždarote duris ir sakote, kad kai jie tarpusavyje susitaria, durys bus atidarytos ir su jomis bus susidorota “. Wilsonas tai pareiškė duodamas interviu britų diplomatui W. Wisemanui 1918 m. Iki to laiko sprendimas įsikišti į Rusiją buvo ne tik priimtas, bet ir pradėtas įgyvendinti. JAV vyriausybė neapsiribojo tik pasyvaus pilietinio karo Rusijoje stebėtojo vaidmeniu, bet aktyviai rėmė kontrrevoliucines jėgas, „atvėrė kambarį“ginkluotai intervencijai.
Vėliau daugelis rašė, kad Wilsonas priėmė sprendimą įsikišti į Rusiją, tariamai pasidavęs sąjungininkų ir savo kabineto spaudimui. Kaip minėta, šis sprendimas iš tikrųjų buvo sunkių diskusijų rezultatas. Tačiau tai jokiu būdu neprieštaravo Baltųjų rūmų vadovo įsitikinimams ar jo praktiniams veiksmams. Neabejotini to įrodymai yra to meto dokumentuose, kuriuos kruopščiai ištyrė amerikiečių istorikas V. E. Williamsas, kuris parodė, kad Wilsono administracijos politika buvo persmelkta antisovietizmo. Pasak jo, JAV intervencija į Rusiją buvo skirta tiesioginei ir netiesioginei paramai bolševikų oponentams Rusijoje. Williamsas rašo: „Žmonės, priėmę sprendimą įsikišti, į bolševikus žiūrėjo kaip į pavojingus, radikalius revoliucionierius, keliančius grėsmę Amerikos interesams ir kapitalistinei sistemai visame pasaulyje“.
Šių santykių kontūrai buvo aiškiai matomi 1917 m. Spalio 31 d. Memorandume. Ir po Spalio revoliucijos pergalės jie gavo logišką tuometinių Amerikos lyderių požiūrį į būsimo Rusijos likimo ir intervencijos tikslų klausimą. 1918 m. Liepos 27 d. Ir rugsėjo 4 d. JAV valstybės departamento memorandumuose, pridėtuose prie karinio jūrų laivyno žvalgybos dokumentų rinkinio, intervencijos klausimas, kuris tuo metu jau buvo išspręstas, vis dar buvo susijęs su karo su Vokietija tęsimo klausimu. kurių Rusijos žmogiškieji ir materialiniai ištekliai turėjo tarnauti sąjungininkų interesams. Šių dokumentų autoriai išreiškė vis didesnį susirūpinimą dėl politinės situacijos šalyje, pareiškė, kad reikia nuversti sovietų valdžią ir pakeisti ją kita valdžia. Formaliai ši problema buvo susijusi su karo su Vokietija klausimu, tačiau iš tikrųjų ji tapo pagrindine. Šia prasme V. E. išvada. Williamsas: „Strateginiai karo tikslai pasitraukė į antrą planą prieš strateginę kovą su bolševizmu“.
1918 m. Liepos 27 d. Memorandume, parengtame praėjus kelioms dienoms po to, kai JAV vyriausybė pranešė sąjungininkėms apie savo sprendimą dalyvauti antisovietinėje intervencijoje, buvo pabrėžta, kad su sovietų vyriausybe neturėtų būti palaikomi jokie santykiai, kad atstumti „konstruktyvius elementus“, kuriais sąjungininkų pajėgos gali pasikliauti. Liepos memorandumo autorius, Landfieldo valstybės departamento Rusijos departamento vadovas pažymėjo, kad intervencijos tikslas pirmiausia buvo nustatyti tvarką, o paskui suformuoti vyriausybę, paaiškinant, kad tvarką nustatys kariuomenė, o civilinė. valdžią turėtų suformuoti rusai. Tačiau jis padarė išlygą, kad šiuo metu neįmanoma patiems rusams suteikti valdžios organizavimo be išorės nurodymų.
Tą pačią problemą palietė naujas memorandumas, pasirašytas 1918 m. Rugsėjo 4 d., Suplanuotas taip, kad rugpjūčio mėn. Sovietų Rusijoje nusileistų Amerikos kariniai kontingentai. Rugsėjo mėn. Memorandumas „Dėl padėties Rusijoje ir sąjungininkų intervencijos“buvo pridėtas prie karinio jūrų laivyno žvalgybos dokumentų su lydraščiu, pasirašytu jos vadovo R. Welleso. Kas tiksliai parengė dokumentą, šį kartą nebuvo nurodyta. Kalbant apie sovietų valdžią, naujasis memorandumas buvo dar priešiškesnis. Ji taip pat nurodė, kad įsikišimas būtinas sėkmingam karo su Vokietija užbaigimui, nors pagrindinis dėmesys buvo skiriamas politinės situacijos Rusijoje ir kovos su sovietų valdžia priemonėms.
Valstybės departamento memorandume buvo pasiūlyta kuo greičiau suburti senus ir žinomus politinius lyderius, kad sąjungininkų kariuomenės gale būtų surengtas laikinasis komitetas, kuris atsvertų sovietų vyriausybę. Tuo pačiu metu pagrindinė viltis buvo dedama į intervenciją ir susivienijimą su baltosios gvardijos pajėgomis, kurių pagalba jie tikėjosi sėkmingai sunaikinti bolševikų pajėgas. Memorandume buvo pasiūlyta, kad karių išsiuntimas į Rusiją būtų siunčiamas ten „patikimų, patyrusių, iš anksto apmokytų agentų“, kad jie galėtų tinkamai organizuoti propagandą intervencijos naudai, daryti įtaką žmonių protui, įtikinti juos „pasikliauti“. „pasitikėti savo sąjungininkais ir taip sudaryti sąlygas politiniam ir ekonominiam Rusijos pertvarkymui.
Amerikiečių istoriko J. Kennano studijoje apie JAV įsikišimo į Sovietų Rusiją ištakas pažymima, kad iki 1918 m. Pabaigos, pasibaigus pasauliniam karui ir pralaimėjus Vokietijai, nereikėjo įsikišimas. Tačiau JAV kariai sovietinėje žemėje liko iki 1920 m., Palaikydami antisovietines pajėgas.
