Pastaruoju metu apie karą įsiplieskė labai specializuota diskusija apie laivų statybos problemas. Susikaupusios mintys privertė mane parašyti straipsnį, nes nebeįmanoma jų sutalpinti į komentarų formatą. Tai vėl bus apie laivų šarvus, todėl tie, kurie sukūrė alergiją šiai temai, gali neskaityti toliau.
„Naikintojų kreiseris“
Laivų šarvai tapo vienu pagrindinių prieštaringų objektų. Jos dingimo reiškinys, atrodytų, jau buvo aptartas iš visų pusių. Tačiau, nepaisant karštų diskusijų, pagrindiniai dalykai liko neatskleisti.
Vienas iš pagrindinių argumentų: užsakymui skirti kroviniai buvo išleisti ir išleisti kažkam nesuprantamam. Dėl to šiuolaikiniai laivai apskritai neturi šarvų, o smarkiai nepadidėja ginklų ar įrangos, artimos masei, prisotinimas prie trūkstamų šarvų. Tokio teiginio visos logikos klaida slypi pačiame klausimo formulavime. Esmė ta, kad šarvai neišnyko. Jis neišnyko, nes jo nebuvo.
Iš tiesų, kurie laivai Antrojo pasaulinio karo metu vykdė rimtus užsakymus? Tai buvo bent „lengvieji kreiseriai“, bet „lengvi“tik tos eros klasifikacijoje. Tiesą sakant, tai buvo laivai, kurių bendras vandens tūris buvo didesnis nei 12 000 tonų. Tai yra, savo dydžiu galima palyginti su šiuolaikiniu RRC 1164. Mažesnių matmenų laivai neturėjo šarvų arba šarvai buvo tik simboliniai: 25-50 mm storio.
Šiuolaikinis poklasio „raketų kreiseris“neatsirado per artilerijos kreiserių evoliuciją, bet išaugo iš niekuomet šarvuoto naikintojo. Taip atsirado pirmasis pasaulyje RRC pr. 58, gavęs projekto serijos „naikintojas“serijos numerį. Chruščiovo ir karinio jūrų laivyno nurodymu jis buvo perklasifikuotas į kreiserį, atsižvelgiant į jam tenkančių užduočių rimtumą. Be to, tai apskritai negalėjo būti „eskadra“, nes turėjo veikti vien tik kreiseriniu būdu - vienas.
Todėl didžiausi vandenynuose plaukiojantys karo laivai yra Antrojo pasaulinio karo naikintuvų palikuonys ir raida. Jie niekada nenešiojo šarvų ir neturėjo juos atitinkančių daiktų. Apie fregatas kalbėti nereikia - tokio dydžio ir poslinkio laivai niekada nebuvo šarvuoti. Todėl galimos patirtys su fregata „Stark“yra ne iš šios operos - panašaus dydžio laive net Antrojo pasaulinio karo metu nebuvo šarvų.
- Į ką nuėjo šarvai?
Nepaisant to, šiuolaikinis naikintojas, nors ir išaugo iš Antrojo pasaulinio karo naikintojo, beveik išaugo savo dydžiu ir poslinkiu iki lengvo Antrojo pasaulinio karo laikotarpio kreiserio ir niekada negavo šarvų. Raketiniai kreiseriai, neturintys minų nešimo kilmės - „Ticonderoga“, „Glory“ir „Petras Didysis“- taip pat neturi tik vietinių atskirų sistemų šarvuočių. Juos buvo galima užsisakyti tik iš kruizinių laivų. Kur dizaineriai padarė tuos poslinkio rezervus, kurie buvo skirti šarvams?
Atsakymas tas pats - jie niekur nedingo. Šiuolaikiniai RCC buvo sukurti nuo nulio, neatsižvelgiant į šarvuotus protėvius. Todėl neįmanoma jų įsivaizduoti kaip konstrukcijos, kurioje po šarvais būtų galima statyti tam tikrą svorį, bet kuri vidutiniškai buvo išvežta į „kūno rengybos centrus“, pusiau tuščius interjerus, išmetimo vamzdžių velenus ir pan. Visi šie „ekscesai“egzistuoja savaime ir jie nepasirodė rezervacijos atšaukimo kaina. Taip pat yra priešingai - jei reikalingi šarvai, norint iškirpti svorį, nebūtina pjauti antenos stulpų ir kajutių ploto. Tiesiog kai modernus kreiseris yra aprūpintas šarvais, jo poslinkis padidės, išlaikant matmenis. Pavyzdžiui, „Arlie Burke“iš serijos į seriją buvo sunkus ir išaugo nuo 8448 tonų viso tūrio iki 9648 tonų, pailgindamas korpusą tik 1,5 metro. Papildomai 1200 tonų būtų galima išleisti šarvams.
Versija, kad Antrojo pasaulinio karo kruizinių laivų šarvams skirtas svoris galėtų padidinti radaro antenos stulpų sustiprinimo aukštį, neatlaiko kritikos. Antrojo pasaulinio karo kreiserių valdymo ir valdymo centrai paprastai buvo tame pačiame aukštyje arba šiek tiek žemiau - keliais metrais. Pavyzdžiui, 68-bis kreiserio valdymo bokštas buvo 27 metrų aukštyje nuo vandens linijos, o projekto 1164 kreiserio radaro antenos stulpelis-32 metrų aukštyje. Sunku patikėti, kad 2 910 tonų šarvuočių, skirtų kreiseriui 68-bis, buvo išleista panašaus dydžio kreiseriui „Slava“pakeliant radaro stotį 5 metrais. Kitas pavyzdys - mūšio kreiseris „Aliaska“turi valdymo bokštą 30 metrų aukštyje, o radaras - 37 metrus. Panašaus dydžio kreiseris 1144 turi radarą 42 metrų aukštyje. Kitais atvejais staigus antenos stulpų aukščio padidėjimas nepastebimas.
Gal antstatai sveria daugiau? Tikrai 2900 tonų? Pabandykime įsivaizduoti 2900 tonų sveriančio antstato, pagaminto iš 8 mm storio plieno, matmenis. Atlikę paprastus skaičiavimus, nustatome, kad penkių aukštų namas, kurio ilgis 95 metrai ir plotis 20 metrų, sveria tiek daug. Ar galite pamatyti tokias konstrukcijas RRC 1164 denio denyje? Ne Net kreiserio „gyvenamasis namas“„Ticonderoga“yra tris kartus mažesnis.
Ir vis dėlto, koks galėtų būti Antrojo pasaulinio karo lengvųjų kreiserių šarvų svoris ant panašaus dydžio raketinių kreiserių? Nesvarbu kas. Šarvų tiesiog nėra, viskas. Jei pageidaujate, jį galima įdiegti esamuose kreiseriuose be jokių problemų ir perkrovų. Šiuolaikiniai kreiseriai tiesiog tapo lengvesni, turėdami tuos pačius matmenis.
Tai lengvai matoma kreiserio 1164. pavyzdyje. Jis tiesiog turi idealų analogą kreiserio „Cleveland“pavidalu. Ilgis toks pat - 186 metrai, plotis 1164 - 20,8 m, „Cleveland“- 20,2 m. Grimzlė atitinkamai 6, 28 ir 7,5 metro. Tačiau bendras 1164 tūris yra 11 280 tonų, o Klivlando - 14 131 t. Esant tokiems pat matmenims, „Cleveland“sveria 25% daugiau! Tačiau lengvuosiuose kreiseriuose šarvų svoris tik svyravo 20-30% standartinio poslinkio ribose. Kas nutiks, jei „šlovė“bus prikrauta iki 14131 tonų „Cleveland“turimų šarvų? Teisingai, „Glory“įsigys šarvus, labai panašius į „Cleveland“. Pavyzdžiui: šarvuotas diržas, kurio aukštis 6 metrai, ilgis 130 metrų ir storis 127 mm, taip pat kietas šarvų denis per tuos pačius 130 metrų, kurio storis 51 mm. Ir jis svers vos 2797 tonas, t.y. viso Klivlando ir „Glory“poslinkio skirtumas. Ar Slava, gavusi papildomą 2797 tonų krovinį, galės išplaukti į jūrą? Žinoma, gali, nes Klivlendas kažkaip tai padarė.
Tą pačią analogiją galima nubrėžti ir su kreiseriu 1144, kuris turi analogą kovinio kreiserio „Aliaska“pavidalu. Korpuso ilgis yra 250, 1 ir 246, 4, plotis - 28, 5 ir 27, 8, grimzlė - 7, 8 ir 9, 7 metrai. Matmenys labai artimi. Visas projekto 1144 tūris - 25 860 tonų, "Aliaska" - 34 253 tonos. Aliaskoje yra 4720 tonų šarvų. Su tokiu šarvų svoriu 1144 gali gauti 150 metrų ilgio, 6 metrų aukščio ir 150 mm storio šarvų diržą, taip pat 70 mm storio šarvuotą denį. Žinoma, silpnesnis nei „Aliaska“, bet ir atrodo solidžiai. Tuo pat metu visiškai akivaizdu, kad „Petras Didysis“, pasiėmęs 4720 tonų balastą (ar šarvus), apskritai nenuskęs, o tik šiek tiek nusės savo korpuse ir ramiai išraus vandenyną. Didžiulis praktiškai vienodų matmenų laivų poslinkio skirtumas aiškiai rodo, kad kur kas labiau išvystyti ir aukšti 1144 projekto antstatai iš tikrųjų sveria nereikšmingą, o jei jie buvo dvigubai didesni ir aukštesni, „Petras Didysis“nesvėrė sunkiau šarvuotas „Aliaska““.
Ir čia yra ne dydžio, o poslinkio analogo pavyzdys. Mūsų BOD 1134B yra vienas prieš vieną panašus į japonų lengvąjį kreiserį „Agano“. Tuo pačiu metu „Agano“yra pastebimai siauresnis nei mūsų BOD (15, 2 metrai, palyginti su 18, 5), beveik vienodo ilgio ir grimzlės. Štai skaitytojas pasakys! Laivai tie patys, bet šarvai ant BOD 1134B - ne! Iš kur nekompetentingi dizaineriai išleido daugybę šarvų mūsų BOD? Nereikia skubėti daryti išvadų, pirmiausia turite mėgautis informacija apie „Agano“užsakymą. Jo šoninių šarvų storis siekė net 50 mm, denio - 20 mm, o bokštelis - 25 mm. Iš esmės sausumos pajėgų šarvuočiai šiandien yra šarvuojami beveik taip pat. Trumpai tariant, šarvuotų raketų laivų ir jų šarvuotų artilerijos protėvių poslinkis ir matmenys pradeda suartėti, kai pastarųjų šarvai linkę į nulį.
„Laivo savitasis svoris“
Norėdami patikrinti aukščiau pateiktus argumentus, galite naudoti paprasčiausią, net primityvų, bet vizualų būdą įvertinti laivo išdėstymo tankį. Bet kurio laivo povandeninė dalis yra sudėtingos formos, ir kad neapskaičiuotume integralo, mes tiesiog imame tūrį, kurį riboja korpuso ilgis, plotis ir grimzlė. Tai labai grubus metodas, tačiau, kaip bebūtų keista, kai jis taikomas daugeliui laivų, jis išryškėja.
Artilerijos šarvuotų laivų bendras poslinkio tankis yra 0,5-0,61 t / m3. Šiuolaikiniai raketiniai laivai neatitinka tokių rodiklių. Jiems būdingi skaičiai: 0, 4-0, 47 tonos / m3.
Mano pateiktoms kreiserių poroms šios vertės bus: „Slava“- 0,46 tonos / m3, „Cleveland“- 0,5 tonos / m3. „Petras Didysis“- 0, 47 tonos / m3, „Aliaska“- 0, 52 tonos / m3. „Nikolajevas“- 0, 46 tonos / m3, „Agano“- 0, 58 tonos / m3.
Taip pat yra išimčių, kurios patvirtina taisyklę. Yra šarvuotų laivų, kurių santykinis tankis yra artimas raketų laivams. Tiesa, pats tokių laivų užsakymas gali būti laikomas linkusiu nuliui. Tai 26 -bis projekto kreiseriai - 0, 46 tonos / m3 (kaip 1164 m.). Tuo pačiu metu kreiserių 26 bis šarvų storis neviršija 70 mm ir sunku juos laikyti „rimtai“šarvuotais laivais.
Antrasis pavyzdys - „Deutschland“tipo mūšio laivai, garsieji Vokietijos dyzeliniai reidai - 0, 42 tonos / m3. Tačiau jų užsakymas net nepasiekia „lengvojo“Klivlando: 80 mm šono ir 45 mm denio.
Akivaizdu, kad šarvuoti laivai yra labai apkrauti. Nepaisant to, tai nesutrukdė jiems arti vandenynų ne blogiau nei šiuolaikiniai raketų palikuonys. Šarvai buvo tiesiog pašalinti iš šiuolaikinių raketinių laivų, nenaudojant išleistų konstruktyvių masės atsargų. Todėl raketiniai laivai tapo tiesiog lengvesni ir nieko daugiau.
Jei ne šarvai, tai kodėl gi ne ginklai?
Žinoma, teiginys, kad šiuolaikinį raketinį kreiserį galima laisvai kabinti su šarvais, kurių masė ir storis lygus atitinkamų Antrojo pasaulinio karo laivams, yra pernelyg supaprastintas. Tačiau tai aiškiai parodo, kad šiuolaikiniai laivai iš tikrųjų yra nepakankamai naudojami ir, jei pageidaujama, juos galima užsisakyti vienu ar kitu laipsniu. Ir drastiškai nekeičiant ginklų, šaudmenų sudėties ir apskritai nesumažinant naudingos apkrovos.
Lieka dar vienas klausimas. Jei šiuolaikiniai laivai yra nepakankamai naudojami ir turi įspūdingų masės atsargų, kodėl juose nėra daug kartų daugiau ginklų? Jei ne šarvai, tai bent jau šį išteklių galima išleisti ginklams!
Ir čia įsigalioja kiti įstatymai. Šarvai yra kompaktiški, nes plieno tankis yra 7800 kg / m3. Nėra tokio tankio raketų, kompiuterių, radarų ir kitų dalykų. Tai reiškia, kad reikalingi kiekiai ir plotai. Ir tai jau yra dydžio padidėjimas, po kurio vyksta poslinkis.
Aukščiau aprašytas pasiūlymas dėl galimų kreiserio „Slava“šarvų „nepanaudoto krovinio“masė yra 2 797 tonos. Į šį svorį lengvai telpa daugiau nei 12 oro gynybos sistemų „Fort“rinkinių, kuriuos sudaro 12 apšvietimo orientavimo radarų ir 768 raketos būgnų paleidimo įrenginiuose. Tai reiškia, kad svorio rezervas yra didžiulis, bet ar kas nors, pažvelgęs į RRC 1164 brėžinius, gali rasti laisvų plotų ar tūrių, kad tilptų papildomos „Fort“komplekso TPK raketos? Ne, jūs negalite jų rasti. Padidinti šaudmenų apkrovą nepavyks ir ne dėl perkrovos, o dėl laisvų erdvių trūkumo. Net jei apgyvendinimas sumažės iki lygio „visi miega vienas šalia kito vienoje bendroje kareivinėje“, stiebai ir antstatai bus atkirsti, erdvė tokiam raketų skaičiui nebus atlaisvinta. Ir tokia situacija bus bet kuriame šiuolaikiniame laive, ar tai būtų Ticonderoga, Slava ar Petras Didysis.
Galiausiai niekas netvirtina, kad šiuolaikiniai laivai yra idealūs, gal netrukus atsiras geresnio išdėstymo, labiau prisotintas ginklų laivas.
- Kodėl nėra rezervacijos?
Jei įmanoma uždėti šarvus, kodėl niekas jų nedėvi? Visi žino, kodėl branduolinių ginklų eroje iš laivų dingo šarvai, tačiau kodėl jie vis dar nepasirodė, nėra visiškai aišku.
Ir atsakymas slypi šarvų įsiskverbime į šiuolaikines priešlaivinių raketų kovines galvutes. 150-200 mm storio šarvuoto diržo buvimas iš esmės neišsprendžia laivo apsaugos problemos. Tai tik sumažina tikimybę pakenkti kovinėms galvutėms, turinčioms mažai šarvų („X-35“raketos, „Harpoon“, „Tomahawk“, „Exocet“), tačiau neišgelbės „didelių“raketų nuo kovinių galvučių. Šarvų skverbimosi duomenys vis dar nėra reklamuojami, tačiau yra viena išimtis. Yra žinoma, kad priešlėktuvinių raketų sistemos „Basalt“HEAT kovinė galvutė, naudojama „Project 1164“kreiseriuose, prasiskverbia į 400 mm šarvuoto plieno. Atrodo, kad „Granit“skaičiai nėra daug mažesni, o netgi daugiau. Galbūt „Bramos“ar „Mosquito“kovinių galvučių šarvų skverbtis be formos užtaisų yra mažesnė, bet ne daug kartų.
Esant tokioms sąlygoms, storas, bet ploto požiūriu nereikšmingas 200–300 mm storio šarvų diržas nevaidina jokio vaidmens. Net jei raketa pataiko, ji gali prasiskverbti į ją be didelių problemų. Netgi lengvosioms priešlaivinėms raketoms, kurios neturi didelės kinetinės energijos (mažas skrydžio greitis ir kovinės galvutės masė), galima sukurti kompaktišką kaupiamąją galvutę, galinčią įveikti bent 100 mm kliūtį. O storesnių šarvų neatsiras šiuolaikinio naikintojo dydžio laivuose. Supercruiseriai, tokie kaip Petras Didysis, gali nuskęsti ne Harpūną ar Kh-35, o granitą ir Bazalto. Net jei taikinys yra Antrojo pasaulinio karo mūšio laivas, pavyzdžiui, „Ajova“- jo 330 mm šarvų diržas nėra problema.
Pasirodo, norintys statyti šiuolaikinius mūšio laivus siūlo sukurti taikinius jau esamoms naikinimo priemonėms. Štai kodėl šarvai nėra visiškai atgaivinami net ir šiandien. Bet kuriuo atveju efektyviau numušti raketas. Aktyvi apsauga užkerta kelią problemoms, pasyvi - leidžia tik su tam tikra sėkme sumažinti jų pasekmes.
Tuo pačiu metu niekas neginčija, kad šiuolaikiniuose laivuose yra šarvai nuo skilimo. Raketų laivų šarvai turėtų atsirasti, o jų plotas ir svoris laikui bėgant tik didės. Tačiau tokios išlygos tikslas ir vaidmuo yra visiškai kitoks nei Antrojo pasaulinio karo kreiserių. Šiandien jokie šarvai nesugeba užkirsti kelio priešlaivinei raketinei kovinei galvutei patekti į laivą, tačiau visiškai įmanoma sumažinti šio įsiskverbimo pasekmes. Tokie šarvai neprilygs Antrojo pasaulinio karo parametrams ir pagal svorį.
