Rusija pati savaime yra galinga ir laiminga šalis; tai niekada neturėtų kelti grėsmės nei kitoms kaimyninėms valstybėms, nei Europai. Tačiau ji turi užimti impozantišką gynybinę poziciją, galinčią padaryti bet kokią ataką prieš ją neįmanomą.
Ten, kur kadaise iškelta Rusijos vėliava, ten ji neturėtų nusileisti.
Imperatorius Nikolajus I
Prieš 220 metų, 1796 m. Liepos 6 d., Gimė Rusijos imperatorius Nikolajus I Pavlovičius. Nikolajus I kartu su savo tėvu imperatoriumi Pauliumi I yra vienas iš labiausiai piktadarių Rusijos carų. Rusijos caras, labiausiai nekenčiamas to meto ir šių dienų liberalų. Kokia yra tokios užsispyrusios neapykantos ir tokio įnirtingo šmeižto priežastis, kuri neatslūgsta iki šiol?
Pirma, Nikolajus nekenčia už tai, kad slopina dekabristų, sąmokslininkų, kurie buvo Vakarų laisvųjų masonų sistemos dalis, sąmokslą. Vadinamųjų „dekabristų“sukilimas turėjo sunaikinti Rusijos imperiją, sukelti silpnų, pusiau kolonijinių valstybinių darinių, priklausomų nuo Vakarų, atsiradimą. O Nikolajus Pavlovičius numalšino maištą ir išsaugojo Rusiją kaip pasaulinę galią.
Antra, Nikolajui negalima atleisti už tai, kad Rusijoje uždraudė masoniškumą. Tai yra, Rusijos imperatorius uždraudė tuometinę „penktąją koloną“, kuri dirbo Vakarų šeimininkams.
Trečia, caras yra „kaltas“dėl tvirtų pažiūrų, kur nebuvo vietos masonų ir pusiau masonų (liberalų) pažiūroms. Nikolajus aiškiai stovėjo autokratijos, stačiatikybės ir tautybės pozicijose, gynė Rusijos nacionalinius interesus pasaulyje.
Ketvirta, Nikolajus kovojo prieš revoliucinius judėjimus, kuriuos monarchinėse Europos valstybėse organizavo masonai (iliuminatai). Už tai Nikolajus Rusija buvo pramintas „Europos žandaru“. Nikolajus suprato, kad revoliucijos veda ne į „laisvės, lygybės ir brolybės“triumfą, bet į žmogaus „liberalizavimą“, jo „išsivadavimą“iš moralės ir sąžinės „pančių“. Prie ko tai veda, matome šiuolaikinės tolerantiškos Europos pavyzdyje, kur sodomija, žvėriškumas, satanistai ir kitos nusiaubtos piktosios dvasios laikomos visuomenės „elitu“. O žmogaus „nuleidimas“moralės srityje iki primityvaus gyvūno lygio lemia jo visišką degradaciją ir visišką vergovę. Tai yra, masonai ir iliuminatai, provokuojantys revoliucijas, tiesiog priartino Naujosios pasaulio tvarkos pergalę - pasaulinę vergus valdančią civilizaciją, kuriai vadovauja „išrinktieji“. Nikolajus priešinosi šiam blogiui.
Penkta, Nikolajus norėjo nutraukti Rusijos bajorų pomėgius Europoje ir Vakaruose. Jis planavo sustabdyti tolesnę europizaciją, Rusijos vakarietiškumą. Caras ketino tapti, kaip sakė A. Puškinas, „Petro revoliucijos kontrrevoliucijos organizacijos“vadovu. Nikolajus norėjo grįžti prie Maskvos rusų politinių ir socialinių nuostatų, kurios pasireiškė formulėje „Stačiatikybė, autokratija ir tautybė“.
Taigi mitai apie nepaprastą Nikolajaus I despotizmą ir baisų žiaurumą buvo sukurti todėl, kad jis neleido revoliucinėms liberalioms jėgoms užgrobti valdžią Rusijoje ir Europoje. „Jis manė esąs pašauktas slopinti revoliuciją - jis ją persekiojo visada ir visomis formomis. Ir iš tiesų, tai yra istorinis stačiatikių caro pašaukimas “,-savo dienoraštyje pažymėjo laukianti ponia Tyutcheva.
Iš čia ir patologinė Nikolajaus neapykanta, kaltinimai „blogomis“imperatoriaus asmeninėmis savybėmis. Liberalioji istoriografija XIX – XX a. Pradžioje, sovietų istorija, kur „carizmas“buvo pateikiamas daugiausia neigiamu požiūriu, tuomet šiuolaikinė liberali žurnalistika Nikolajų pavadino „despotu ir tironu“, „Nikolajumi Palkinu“, nes nuo pirmąją savo valdymo dieną, nuo tada, kai buvo nuslopinta tuometinė „penktoji kolona“- „dekabristai“, ir iki paskutinės dienos (kurią organizavo Vakarų, Krymo karo meistrai), jis nuolat kovojo su Rusijos ir Europos masonai bei jų sukurtos revoliucinės visuomenės. Tuo pačiu metu Nikolajus vidaus ir užsienio politikoje stengėsi laikytis Rusijos nacionalinių interesų, nesilenkdamas prie Vakarų „partnerių“norų.
Akivaizdu, kad toks žmogus buvo nekenčiamas ir net per savo gyvenimą jie sukūrė nemažai stabilių „juodųjų mitų“: kad „dekabristai kovojo už žmonių laisvę, o kruvinasis tironas juos nušovė ir įvykdė mirties bausmę“; kad „Nikolajus I buvo baudžiavos ir valstiečių teisių stokos šalininkas“; kad „Nikolajus I apskritai buvo kvailas kareivis, siaurai mąstantis, menkai išsilavinęs žmogus, svetimas bet kokiai pažangai“; kad Nikolajaus vadovaujama Rusija buvo „atsilikusi valstybė“, dėl to pralaimėta Krymo kare ir kt.
Dekabristų mitas - „riteriai be baimės ir priekaištų“
Įstojimą į Nikolajaus I sostą užgožė vadinamosios „dekabristų“slaptosios masonų visuomenės bandymas užgrobti valdžią Rusijoje (Dekabristų mitas - „riteriai be baimės ir priekaištų“; „Laisvės riteriai“). Vėliau Vakarų liberalų, socialdemokratų ir tuometinės sovietinės istoriografijos pastangomis buvo sukurtas mitas apie „riterius be baimės ir priekaištų“, nusprendusius sunaikinti „carinę tironiją“ir sukurti visuomenę remiantis laisvės, lygybės principais. ir brolija. Šiuolaikinėje Rusijoje taip pat įprasta kalbėti apie dekabristus teigiamu požiūriu. Jie sako, kad geriausia Rusijos visuomenės dalis, diduomenė metė iššūkį „carinei tironijai“, bandė sunaikinti „rusų vergiją“(baudžiavą), tačiau buvo nugalėta.
Tačiau iš tikrųjų tiesa yra ta, kad vadinamasis. „Dekabristai“, pasislėpę už šūkių, kurie buvo gana humaniški ir daugumai suprantami, objektyviai dirbo tuometinei „pasaulio bendruomenei“(Vakarams). Tiesą sakant, tai buvo 1917 metų modelio „vasario“pirmtakai, kurie sunaikino autokratiją ir Rusijos imperiją. Jie planavo visišką fizinį Rusijos monarchų Romanovų dinastijos, jų šeimos narių ir tolimų giminaičių sunaikinimą. Ir jų planai valstybės ir tautos kūrimo srityje buvo garantuoti, kad sukels didelę sumaištį ir valstybės žlugimą.
Akivaizdu, kad kai kurie kilmingi jaunuoliai tiesiog nežinojo, ką daro. Jaunimas svajojo pašalinti „įvairias neteisybes ir priespaudas“ir suburti dvarus socialinei gerovei Rusijoje. Užsieniečių dominavimo aukštojoje administracijoje pavyzdžiai (tik prisiminkime caro Aleksandro palydą), turto prievartavimas, teisminių procedūrų pažeidimas, nežmoniškas elgesys su kariais ir jūreiviais armijoje ir kariniame jūrų laivyne, prekyba baudžiauninkais jaudino kilnius protus, kuriuos įkvėpė patriotinis pakilimas 1812–1814 m. Problema buvo ta, kad „didžiosios tiesos“apie laisvę, lygybę ir brolybę, tariamai būtinos Rusijos labui, jų mintyse buvo siejamos tik su Europos respublikinėmis institucijomis ir socialinėmis formomis, kurias teoriškai jos mechaniškai perkėlė į Rusijos žemę.
Tai yra, dekabristai siekė „persodinti Prancūziją į Rusiją“. Kaip vėliau, XX amžiaus pradžios rusų vakariečiai svajos pertvarkyti Rusiją į respublikinę Prancūziją ar konstitucinę Anglijos monarchiją, o tai sukels 1917 m. Geopolitinę katastrofą. Tokio perkėlimo abstrakcija ir lengvabūdiškumas buvo tas, kad jis buvo atliktas nesuprantant istorinės praeities ir šimtmečius susiformavusios Rusijos civilizacijos nacionalinių tradicijų, dvasinių vertybių, psichologinio ir kasdienio gyvenimo. Bajorų jaunimas, išugdytas Vakarų kultūros idealų, buvo be galo toli nuo žmonių. Kaip rodo istorinė patirtis, Rusijos imperijoje, Sovietų Rusijoje ir Rusijos Federacijoje visi skoliniai iš Vakarų socialinės ir politinės struktūros, dvasinės ir intelektualinės srities, net ir naudingiausios, srityje galiausiai yra iškreipti Rusijos žemėje, sukeliančios degradaciją ir sunaikinimą.
Dekabristai, kaip ir vėlesni vakariečiai, to nesuprato. Jie manė, kad jei mes persodinsime pažangią Vakarų valstybių patirtį Rusijoje, suteiksime žmonėms „laisvės“, tada šalis pakils ir klestės. Dėl to nuoširdžios dekabristų viltys priverstinai pakeisti esamą sistemą, teisinę tvarką, kaip panacėja nuo visų negalavimų, sukėlė sumaištį ir Rusijos imperijos sunaikinimą. Paaiškėjo, kad dekabristai objektyviai, pagal nutylėjimą, dirbo Vakarų meistrų labui.
Be to, dekabristų programos dokumentuose galite rasti įvairių požiūrių ir pageidavimų. Jų gretose nebuvo vienybės, jų slaptosios draugijos buvo panašesnės į sudėtingų intelektualų diskusijų klubus, kurie karštai diskutavo aktualiomis politinėmis problemomis. Šiuo požiūriu jie panašūs į XIX pabaigos - XX amžiaus pradžios vakariečius -liberalus. tiek 1917 m. vasario, tiek šiuolaikiniai Rusijos liberalai, kurie negali rasti bendro požiūrio beveik visais svarbiais klausimais. Jie yra pasirengę be galo „atstatyti“ir reformuoti “, iš tikrųjų sunaikinti savo protėvių paveldą, o žmonės turės prisiimti savo valdymo sprendimų naštą.
Vieni dekabristai pasiūlė sukurti respubliką, kiti - sukurti konstitucinę monarchiją, su galimybe įvesti respubliką. Rusiją, pagal N. Muravjovo planą, buvo pasiūlyta de facto skaidyti į 13 galių ir 2 regionus, sukuriant jų federaciją. Tuo pat metu valdžia gavo atsiskyrimo (apsisprendimo) teisę. Kunigaikščio Sergejaus Trubetskoy manifestas (princas Trubetskojus buvo išrinktas diktatoriumi prieš sukilimą) pasiūlė likviduoti „buvusią valdžią“ir pakeisti ją laikina iki rinkimų į Steigiamąjį Seimą. Tai yra, dekabristai planavo sukurti laikinąją vyriausybę.
Pietų dekabristų draugijos vadovas pulkininkas ir masonas Pavelas Pestelis parašė vieną iš programos dokumentų - „Rusijos tiesa“. Pestelis planavo panaikinti baudžiavą, pusę dirbamos žemės perleisdamas valstiečiams, kita pusė turėjo būti palikta žemės savininkų nuosavybėje, o tai turėjo prisidėti prie buržuazinio šalies vystymosi. Žemės savininkai turėjo išnuomoti žemę ūkininkams - „žemės ūkio klasės kapitalistams“, o tai turėjo paskatinti šalyje organizuoti didelius prekių ūkius, plačiai įtraukiant samdomą darbą. „Russkaja Pravda“panaikino ne tik dvarus, bet ir valstybių sienas - visos Rusijoje gyvenančios gentys ir tautybės planavo susijungti į vieną rusų tautą. Taigi Pestelis planavo Amerikos pavyzdžiu Rusijoje sukurti savotišką „lydymo katilą“. Siekiant pagreitinti šį procesą, buvo pasiūlyta de facto nacionalinė segregacija, suskirstant Rusijos gyventojus į grupes.
Muravjovas palaikė žemės savininkų žemės valdas. Išlaisvinti valstiečiai gavo tik 2 dešimtines žemės, tai yra tik asmeninį sklypą. Ši svetainė su tuo metu žemu žemės ūkio technologijų lygiu negalėjo išmaitinti gausios valstiečių šeimos. Valstiečiai buvo priversti nusilenkti žemės savininkams, dvarininkai, turėję visą žemę, pievas ir miškus, pavirto priklausomais darbininkais, kaip Lotynų Amerikoje.
Taigi dekabristai neturėjo vienos aiškios programos, kuri jų pergalės atveju galėtų sukelti vidinį konfliktą. Dekabristų pergalė garantuotai sukėlė valstybingumo žlugimą, kariuomenę, chaosą, dvarų ir skirtingų tautų konfliktą. Pavyzdžiui, nebuvo išsamiai aprašytas didžiojo žemės perskirstymo mechanizmas, dėl kurio kilo konfliktas tarp daugiamilijoninės valstiečių masės ir tuometinių žemės savininkų. Esant radikaliam valstybės struktūros žlugimui, kapitalo perleidimui (buvo planuota jį perkelti į Nižnij Novgorodą), akivaizdu, kad toks „pertvarkymas“sukėlė pilietinį karą ir naujus neramumus. Valstybės kūrimo srityje dekabristų planai labai aiškiai koreliuoja su XX amžiaus pradžios arba 1990–2000 metų separatistų planais. Taip pat Vakarų politikų ir ideologų, svajojančių padalinti Didžiąją Rusiją į nemažai silpnų ir „nepriklausomų“valstybių, planus. Tai yra, dekabristų veiksmai sukėlė suirutę ir pilietinį karą, galingos Rusijos imperijos žlugimą. Dekabristai buvo „vasario“pirmtakai, sugebėję sunaikinti Rusijos valstybingumą 1917 m.
Todėl Nikolajus ir visaip laistė purvu. Juk jis sugebėjo sustabdyti pirmąjį didelį bandymą „perestroikai“Rusijoje, sukėlusį neramumus ir pilietines konfrontacijas, mūsų Vakarų „partnerių“džiaugsmui.
Tuo pat metu Nikolajus kaltinamas nežmonišku požiūriu į dekabristus. Tačiau Rusijos imperijos valdovas Nikolajus, istorijoje įrašytas kaip „Palkinas“, sukilėlių atžvilgiu parodė nuostabų gailestingumą ir filantropiją. Bet kurioje Europos šalyje už tokį maištą daug šimtų ar tūkstančių žmonių mirties bausmė būtų įvykdyta žiauriausiai, kad kiti būtų atkalbėti. O kariams už maištą buvo skirta mirties bausmė. Jie būtų atidarę visą pogrindį, daugelis būtų praradę postus. Rusijoje viskas buvo kitaip: iš 579 žmonių, suimtų dekabristų byloje, beveik 300 buvo išteisinti, o gubernatorius Miloradovičius - Kakhovskis. 88 žmonės buvo ištremti sunkiam darbui, 18 - į gyvenvietę, 15 - pažeminti į karius. Sukilę kariai buvo nubausti fizinėmis bausmėmis ir išsiųsti į Kaukazą. Sukilėlių „diktatorius“princas Trubetskojus Senato aikštėje visiškai nepasirodė; Iš pradžių jis viską neigė, paskui prisipažino ir paprašė suvereno atleidimo. Ir Nikolajus I jam atleido!
Caras Nikolajus I buvo baudžiavos ir valstiečių teisių stokos šalininkas
Yra žinoma, kad Nikolajus I nuolat palaikė baudžiavos panaikinimą. Būtent jam vadovaujant buvo vykdoma valstybinių valstiečių reforma, įvedus savivaldą kaime ir pasirašytas „dekretas dėl privalomų valstiečių“, kuris tapo baudžiavos panaikinimo pagrindu. Valstybinių valstiečių padėtis žymiai pagerėjo (1850 m. Antroje pusėje jų skaičius pasiekė apie 50% gyventojų), o tai buvo susiję su PD Kiselevo reformomis. Jam vadovaujant valstybiniams valstiečiams buvo paskirstyti savi žemės sklypai ir miško sklypai, o visur buvo įkurtos pagalbinės kasos ir grūdų parduotuvės, kurios teikdavo pagalbą valstiečiams su paskolomis grynaisiais pinigais ir grūdais, nesėkmingai pasėlius. Dėl šių priemonių padidėjo ne tik valstiečių gerovė, bet ir iždo pajamos iš jų padidėjo 15-20%, mokestinės nepriemokos sumažėjo perpus, o 1850-ųjų viduryje praktiškai nebuvo bežemių darbininkų, išsivadavo iš elgetos ir priklausomos egzistencijos.gavo žemės iš valstybės.
Be to, vadovaujant Nikolajui I, buvo visiškai nutraukta praktika valstiečius dalinti žeme kaip atlygį, o žemės savininkų teisės valstiečių atžvilgiu buvo rimtai apribotos ir padidintos baudžiauninkų teisės. Visų pirma buvo uždrausta parduoti valstiečius be žemės, taip pat buvo draudžiama siųsti valstiečius sunkiems darbams, nes sunkūs nusikaltimai buvo pašalinti iš žemės savininko kompetencijos; baudžiauninkai gavo teisę turėti žemę, vykdyti verslą ir gavo santykinę judėjimo laisvę. Valstybė pirmą kartą pradėjo sistemingai stebėti, ar žemės savininkai nepažeidė valstiečių teisių (tai buvo viena iš Trečiojo skyriaus funkcijų), ir už šiuos pažeidimus bausti žemės savininkus. Dėl bausmių taikymo žemės savininkams iki Nikolajaus I valdymo pabaigos buvo areštuota apie 200 dvarininkų dvarų, o tai labai paveikė valstiečių padėtį ir dvarininkų psichologiją. Kaip pažymėjo istorikas V. Klyuchevsky, iš Nikolajaus I priimtų įstatymų buvo padarytos dvi visiškai naujos išvados: pirma, kad valstiečiai yra ne žemės savininko nuosavybė, o, visų pirma, valstybės subjektai, ginantys jų teises; antra, kad valstiečio asmenybė nėra privati žemės savininko nuosavybė, kad juos sieja jų santykis su žemės savininkų žeme, iš kurios valstiečiai negali būti išvaryti.
Taip pat buvo parengtos reformos dėl visiško baudžiavos panaikinimo, tačiau, deja, tuo metu jos nebuvo įgyvendintos, tačiau bendra baudžiauninkų dalis Rusijos visuomenėje jo valdymo metais buvo labai sumažinta. Taigi, jų dalis Rusijos populiacijoje, įvairiais skaičiavimais, sumažėjo nuo 57–58% 1811–1817 m. iki 35-45% 1857-1858 m ir jie nustojo sudaryti didžiąją imperijos gyventojų dalį.
Švietimas taip pat sparčiai vystėsi valdant Nikolajui. Pirmą kartą buvo pradėta masinio valstiečių švietimo programa. Valstiečių mokyklų skaičius šalyje padidėjo nuo 60 mokyklų, kuriose mokėsi 1500 mokinių 1838 m., Iki 2551 mokyklos, kuriose mokėsi 111 000 mokinių 1856 m. Tuo pačiu laikotarpiu buvo atidaryta daug technikos mokyklų ir universitetų - iš tikrųjų šalyje buvo sukurta profesinio pradinio ir vidurinio ugdymo sistema.
Mikalojaus mitas - „caras -sedefonas“
Manoma, kad caras buvo „kareivis“, tai yra jį domino tik kariniai reikalai. Iš tikrųjų Nikolajus nuo ankstyvos vaikystės turėjo ypatingą polinkį kariniams reikalams. Šią aistrą vaikams įskiepijo jų tėvas Pavelas. Didysis kunigaikštis Nikolajus Pavlovičius buvo išsilavinęs namuose, tačiau princas nerodė didelio uolumo dėl studijų. Jis nepripažino humanitarinių mokslų, tačiau puikiai išmanė karo meną, mėgo įtvirtinimus ir gerai išmanė inžineriją. Yra žinomas Nikolajaus Pavlovičiaus pomėgis tapyti, kurį jis mokėsi vaikystėje, vadovaujamas dailininko I. A. Akimovo ir profesoriaus V. K. Šebuevo.
Jaunystėje įgijęs gerą inžinieriaus išsilavinimą, Nikolajus I pademonstravo daug žinių statybos srityje, įskaitant kariuomenę. Jis pats, kaip ir Petras I, nedvejodamas asmeniškai dalyvavo projektuojant ir statant, sutelkdamas dėmesį į tvirtoves, kurios vėliau pažodžiui išgelbėjo šalį nuo daug liūdnesnių pasekmių Krymo karo metu. Tuo pačiu metu, vadovaujant Nikolajui, buvo sukurta galinga tvirtovių linija, apimanti vakarinę strateginę kryptį.
Rusijoje buvo aktyviai diegiamos naujos technologijos. Kaip rašė istorikas P. A. Zayonchkovsky, valdant Nikolajui I „amžininkai turėjo idėją, kad Rusijoje prasidėjo reformų era“. Nikolajus I aktyviai diegė šalyje naujoves - pavyzdžiui, 1837 metais atidarytas Tsarskoje Selo geležinkelis tapo tik 6 -uoju viešuoju geležinkeliu pasaulyje, nepaisant to, kad pirmasis toks geležinkelis buvo atidarytas prieš pat 1830 m. Valdant Nikolajui, tarp Sankt Peterburgo ir Maskvos buvo nutiestas geležinkelis - tuo metu ilgiausias pasaulyje, ir dėl asmeninių caro nuopelnų jis buvo tiesiamas beveik tiesia linija, o tai vis dar buvo naujovė dienų. Tiesą sakant, Nikolajus buvo technokratų imperatorius.
Mitas apie nesėkmingą Nikolajaus užsienio politiką
Apskritai Nikolajaus užsienio politika buvo sėkminga ir atspindėjo Rusijos nacionalinius interesus. Rusija sustiprino savo pozicijas Kaukaze ir Užkaukazėje, Balkanuose ir Tolimuosiuose Rytuose. Rusijos ir Persijos karas 1826–1828 m baigėsi nuostabia Rusijos imperijos pergale. Didžiosios Britanijos politika, supriešinusi Persiją su Rusija, siekdama išstumti Rusiją iš Kaukazo ir užkirsti kelią tolesniam rusų žengimui į Užkaukazą, Vidurinę Aziją bei Artimuosius ir Artimuosius Rytus. Pagal Turkmanchajaus taikos sutartį Rusijai atiteko Erivano (abiejose Arakso upės pusėse) ir Nachičevano chanatų teritorijos. Persijos vyriausybė pažadėjo netrukdyti armėnų perkėlimui į Rusijos sienas (armėnai karo metu rėmė Rusijos armiją). Iranui buvo skirta 20 milijonų rublių kompensacija. Iranas patvirtino laivų laisvę Kaspijos jūroje Rusijos prekybiniams laivams ir išimtinę Rusijos teisę čia turėti laivyną. Tai yra, Kaspijos jūra pateko į Rusijos įtakos sferą. Rusijai buvo suteikta nemažai pranašumų prekybiniuose santykiuose su Persija.
Rusijos ir Turkijos karas 1828–1829 m baigėsi visiška Rusijos pergale. Pagal Adrianopolio taikos sutartį Dunojaus žiotys su salomis, visa Juodosios jūros Kaukazo pakrantė nuo Kubano upės žiočių iki šiaurinės Adžarijos sienos, taip pat Akhalkalaki ir Akhaltsikh tvirtovės su gretimomis sritis, pasitraukė į Rusijos imperiją. Turkija pripažino Gruzijos, Imereti, Mingrelijos ir Gurijos prijungimą prie Rusijos, taip pat Erivano ir Nachichevano chanatus, pervestus iš Irano pagal Turkmanchajaus sutartį. Buvo patvirtinta Rusijos subjektų teisė vykdyti laisvą prekybą visoje Osmanų imperijos teritorijoje, kuri suteikė teisę Rusijos ir užsienio prekybiniams laivams laisvai plaukti per Bosforą ir Dardenelius. Rusijos subjektai Turkijos teritorijoje nepriklausė Turkijos valdžios institucijoms. Turkija įsipareigojo per 1,5 metų sumokėti Rusijai 1,5 mln. Nyderlandų červonetų kompensaciją. Pasaulis užtikrino Dunojaus kunigaikštystės (Moldavijos ir Valakijos) autonomiją. Rusija prisiėmė garantiją kunigaikštystėms, kurios visiškai nekontroliavo Portos, ir mokėjo jai tik kasmetinę duoklę. Turkai taip pat dar kartą patvirtino savo įsipareigojimus gerbti Serbijos autonomiją. Taigi Adrianopolio taika sudarė palankias sąlygas Juodosios jūros prekybai plėtoti ir užbaigė pagrindinių Užkaukazo teritorijų prijungimą prie Rusijos. Rusija padidino savo įtaką Balkanuose, o tai tapo veiksniu, paspartinusiu Moldovos, Valakijos, Graikijos, Serbijos išsivadavimo iš Osmanų jungo procesą.
Rusijos, kuri paskelbė save visų krikščionių sultono globėjų globėja, prašymu, sultonas buvo priverstas pripažinti Graikijos laisvę ir nepriklausomybę bei plačią Serbijos autonomiją (1830 m.). Amūro ekspedicija 1849-1855 m dėl ryžtingo asmeninio Nikolajaus I požiūrio jis baigėsi faktiniu viso kairiojo Amūro kranto prijungimu prie Rusijos, kuris buvo dokumentuotas jau valdant Aleksandrui II. Sėkmingai Rusijos kariuomenė žengė į priekį Šiaurės Kaukaze (Kaukazo karas). Balkarija, Karačajevskos sritis tapo Rusijos dalimi, Šamilo sukilimas nebuvo sėkmingas, alpinistų pajėgos, dėl metodinio Rusijos pajėgų spaudimo, buvo pakenktos. Pergalė Kaukazo kare artėjo ir tapo neišvengiama.
Mikalojaus vyriausybės strateginės klaidos apima Rusijos kariuomenės dalyvavimą slopinant Vengrijos sukilimą, dėl kurio buvo išsaugota Austrijos imperijos vienybė, taip pat pralaimėjimą Rytų kare. Tačiau pralaimėjimas Krymo kare neturėtų būti perdėtas. Rusija buvo priversta susidurti su visa koalicija oponentų, pirmaujančių to meto galių - Anglijos ir Prancūzijos. Austrija užėmė itin priešišką poziciją. Mūsų priešai planavo išardyti Rusiją, išmesti ją nuo Baltijos ir Juodosios jūros, atplėšti milžiniškas teritorijas - Suomiją, Baltijos šalis, Lenkijos Karalystę, Krymą ir žemes Kaukaze. Tačiau visi šie planai žlugo dėl didvyriško Rusijos karių ir jūreivių pasipriešinimo Sevastopolyje. Apskritai karas Rusijai baigėsi minimaliais nuostoliais. Anglija, Prancūzija ir Turkija nesugebėjo sunaikinti pagrindinių Rusijos laimėjimų Kaukaze, Juodojoje jūroje ir Baltijos jūroje. Rusija priešinosi. Ji vis dar išliko pagrindiniu Vakarų priešu planetoje.
„Šiaurės kolosas“. Prancūzijos karikatūra apie Nikolajų I ir Krymo karą
