Karo istorijoje pasitaiko atvejų, kai paviršiniai karo laivai ar povandeniniai laivai mūšyje nuskandino lėktuvnešius, tačiau jie priklauso Antrojo pasaulinio karo laikotarpiui su jo aptikimo ir naikinimo diapazonu, naudojant tuometines technologijas, ginklus ir taktiką.
Šie atvejai, be abejo, taip pat yra pamokantys ir turėtų būti ištirti mūsų laikais, tačiau tų metų patirties pritaikomumas šiandien yra labai ribotas - šiandien yra įvairaus tipo ir diapazono radarai bei diapazonas, kuriuo orlaivis vežėjo sparnas gali atlikti žvalgybos paiešką yra daugiau nei tūkstantis kilometrų.
Esant tokioms sąlygoms, labai sunku priartėti prie lėktuvnešio raketų saloje-ilgo nuotolio raketos, tokios kaip „P-1000 Vulcan“, susidūrusios dideliu atstumu, gali tiesiog nepataikyti į taikinį, jei manevruoja nenuspėjamu būdu. Priešraketinėms raketoms, kurių ieškotojas užfiksuoja taikinius jau per atstumą, tai reiškia eiti į pieną. Eiti į trumpesnį atstumą yra sunku dėl to, kad denio oro sparnas galės įvykdyti bent du didžiulius oro antskrydžius laive su valdomais raketiniais ginklais, kol jis eis į paleidimo liniją, net jei lėktuvo vežėjas nesistengs atitrūkti nuo atakuojančių URO laivų dideliu greičiu. O jei yra …
Prisiminkite, kad „Kuznecovas“yra vienas greičiausių karinio jūrų laivyno laivų, turintis veikiančią jėgainę, ir beveik niekas tikrai nežino, kaip greitai amerikietiški super vežėjai gali skristi net JAV. Ir yra nuomonė, kad turimi jų greičio savybių įvertinimai yra labai neįvertinti.
Tačiau, atsižvelgiant į visus šiuos tikrai egzistuojančius apribojimus, yra precedentų URO laivams (laivams su valdomais raketiniais ginklais) paleisti salvose prieš lėktuvnešį, bandantį išvengti šios atakos ir sunaikinti užpuoliką lėktuvu. Natūralu, kad jie visi vyko pratybų metu.
Mūsų šalyje priešlėktuvinių laivynų manevrai buvo gana realybė nemažą pokario laikotarpio dalį-lėktuvnešio vaidmenį, kaip taisyklė, atliko koks nors didesnis laivas, dažniausiai „Project 68“kreiseris. prasme, epochinis įvykis mūsų laivynui - mokomoji kova tarp dviejų sovietų karinio jūrų laivyno lėktuvnešių grupių Viduržemio jūroje, vienos KAG vadovaujamos „Minsko“, antros - „Kijevo“.
Tačiau mus kur kas labiau domina užsienio patirtis-jei tik todėl, kad „jie“turi pilnaverčius lėktuvnešius su apmokytais ir kovą patyrusiais vežėjais paremtais orlaiviais.
Rusijai, kuri dėl ekonominių priežasčių artimiausioje ateityje negalės sau leisti didelio lėktuvnešio parko (o tai netrukdo būtinybei turėti tam tikrą skaičių tokių laivų), studijuoja galimybes pataikyti amerikiečių lėktuvnešį laivu -labai svarbios priešlaivinės raketos. Kai kuriems, matyt, ilgą laiką mes esame pasmerkti naudoti lėktuvnešius ne kaip universalią smogiamąją priemonę, bet kaip priemonę įgyti pranašumą ore per labai mažą vandens plotą ir atitinkamai pagrindinį smūgio agentą karas jūroje mūsų laivyne ilgą laiką bus raketiniai laivai ir povandeniniai laivai.
Verta ištirti, kaip URO paviršiniai laivai vakariniuose laivynuose pratybose „sunaikino“lėktuvnešius.
Hankas Masteenas ir jo raketos
Viceadmirolas Henry „Hank“Mustin yra JAV karinio jūrų laivyno legenda. Jis buvo šeimos narys, tarnavęs keturioms kartoms JAV kariniame jūrų laivyne ir kovojęs penkiuose šalies karuose. Šios šeimos vardu pavadintas Arleigh Burke klasės naikintojas USS Mustin. Jis buvo daugelio „elitinių“klanų giminaitis JAV ir net Vindzoro karališkieji rūmai. Karjeros pareigūnas ir Vietnamo karo dalyvis, jis buvo JAV karinio jūrų laivyno generalinis inspektorius, 2 -ojo laivyno (Atlanto) vadas ir devintojo dešimtmečio karinio jūrų laivyno vado pavaduotojas. Vado biure (OPNAV) jis ėjo [į ateitį orientuotos] politikos ir planavimo pavaduotojo pareigas ir buvo atsakingas už novatorišką karinio jūrų laivyno plėtrą.
Mastinas nepaliko memuarų, tačiau yra vadinamasis „Žodinė istorija“ - interviu, kurie vėliau buvo išleisti kaip kolekcinė knyga. Iš jo mes sužinome šiuos dalykus.
1973 m., Viduržemio jūros akistatos su SSRS kariniu jūrų laivynu metu, amerikiečiai buvo rimtai išsigandę kovos su SSRS kariniu jūrų laivynu perspektyvos. Pastarieji, pagal jų idėjas, atrodytų kaip masinių raketų smūgių serija amerikiečių laivams iš skirtingų krypčių, kuriems amerikiečiai negalėjo ypač priešintis.
Vienintelis būdas greitai ir patikimai nuskandinti sovietų laivus buvo amerikietiški vežėjai, tačiau 1973 m. Įvykiai parodė, kad to paprasčiausiai neužteks viskam. Būtent šie įvykiai paskatino, nors ir trumpam, pasirodyti tokius ginklus kaip priešlaivinė raketos „Tomahawk“versija. Reikia pasakyti, kad raketa labai sunkiai prasiskverbė į gyvenimą, aviakompanija paremta aviacija priešinosi tokiam ginklui, nusileidžiančiam ant Amerikos laivų.
Tačiau Mastenas, kuris tuo metu buvo OPNAV, sugebėjo paspartinti tokios raketos kūrimą ir priėmimą, žinoma, ne vienas. Vienas iš šio stūmimo epizodų buvo pratimai, skirti kovoti su tokiomis raketomis prieš lėktuvnešį, kuris buvo JAV karinio jūrų laivyno 2 -ojo laivyno dalis. Šių pratybų metu „Tomahawks“dar nebuvo tarnyboje. Tačiau raketų laivai, turėję veikti prieš lėktuvnešį, turėjo elgtis taip, tarsi jie jau būtų ginkluoti šiomis raketomis.
Štai kaip apie tai pasakojo pats Mastinas:
Kai pirmą kartą tai padarėme, Karibuose, pietuose, veikiau lėktuvnešis, turėjome „nusileisti“į pietus ir prisijungti prie jo per karinio jūrų laivyno pratybas. Lėktuvnešis turėjo surasti ir nuskandinti mano flagmaną, o mes turėjome pabandyti surasti ir nuskandinti lėktuvnešį. Viskas apie tai pasakė: puikūs mokymai. Mes nuėjome į Billo Pirinboomo laivą ir pasiėmėme dar penkis laivus, kad galėtume atlikti užduotį. Mes judėjome pakrante visiškai „elektromagnetinėje tyloje“. Lėktuvnešis negalėjo mūsų rasti. Tuo pačiu metu išsiuntėme porą povandeninių laivų ir jie rado lėktuvnešį. Taigi jie informavo apie tai, kur yra lėktuvnešis, o mes vis dar „tylėjome“. Lėktuvnešio sparnas ieškojo mūsų per visą Atlanto vandenyną, bet negalėjo mūsų rasti, nes buvome labai atsargūs vienu iš prekybos kelių.
Pasiekę „Tomahawks“paleidimo diapazoną, juos „paleidome“, sutelkdami dėmesį ne tik į povandeninių laivų signalus, bet ir į aptiktus orlaivio vežėjo elektromagnetinius signalus, kuriuos aptikome iš didelio atstumo.
Mes nusprendėme paleisti šešis „Tomahawks“. Tada jie metė kauliuką ir nustatė, kad du iš jų buvo siaubingi.
Tada sužinojome, ką lėktuvo vežėjas veikė pralaimėjimo metu, ir sužinojome, kad denyje yra krūva orlaivių, pripildytų degalų ir pasiruošę pakilti, ir panašiai.
Degalų ir ginkluotų orlaivių buvimas denyje smūgio į lėktuvnešį metu paprastai reiškia didžiulius žmonių, įrangos nuostolius, didelį gaisrą laive ir bent jau kovos efektyvumo praradimą. Todėl „Mastin“ypatingą dėmesį skiria denio pakrovimui.
Be to, Masteenas apie viską pranešė tuometiniam Antrojo laivyno vadui Tomui Bigley, o informacija apie šias pratybas pateko į Vašingtoną, tada tai tikrai nepadarė sutarimo dėl tolimojo nuotolio priešraketinių raketų ant paviršinių laivų, bet generolas labai pakreipė pusiausvyrą raketinių ginklų naudai. …
Deja, Mastinas mums nepateikė detalių - metai turėjo įtakos tiek nuo aprašytų įvykių pabaigos, tiek „apskritai“- viceadmirolas davė interviu senatvėje ir daug ko negalėjo prisiminti. Tačiau mes žinome, kad kapitonas Billas Peerenboomas 1980–1982 metais vadovavo raketiniam kreiseriui „Belknap“Wainwright. Tuo pačiu metu Thomas Bigley vadovavo 2 -ajam laivynui nuo 1979 iki 1981 m. Taigi galime daryti prielaidą, kad aprašyti įvykiai įvyko 1980 m. Per pratybas Atlanto vandenyne.
Tačiau tai nebuvo vienintelės Hanko Mastino vadovaujamos URO laivų pratybos, kurių metu jie „nuskandino“lėktuvnešį. Šiek tiek vėliau įvyko dar vienas epizodas.
Antrąjį 1981 m. Pusmetį naujasis 2 -ojo laivyno vadas viceadmirolas Jamesas „Ace“Lionas (einantis pareigas nuo 1981 m. Liepos 16 d.) Pakvietė Mastiną dalyvauti mūšyje tarp dviejų AUG, kurių vienas vadovavo lėktuvnešiui. „Forrestal“, o antrasis, kuriam vadovavo naujausias branduoliniais varikliais varomas lėktuvnešis „Eisenhower“.
… Tuo metu Ace Lyons buvo 2 -ojo laivyno vadas. Jis norėjo atlikti nedidelį pratimą - vežėjas prieš nešėją, kai Forrestal palieka Viduržemio jūrą. Jis norėtų surengti šias pratybas, kad Eizenhaueris dalyvautų jose pakeliui į Šiaurės Europą. Ir jis norėtų, kad aš užimčiau savo būstinę, išskrisčiau į kompaniją ir imčiau vadovauti „Forrestal“oro sparnui. Aš pasakiau: „Puiku“, ir mes nuskridome į C-5 ir perėmėme „Forrestal“vadovavimą, nes jis paliko Viduržemio jūrą ir iš 6-osios laivyno kontrolės pateko į 2-ojo laivyno ir Ace Lyons rajoną.
Savo būstinei daviau nurodymus: „Mes ketiname veikti visiškai„ elektroninėje tyloje “. Šiuose pratimuose turėjote naudoti tik tuos ginklus, kuriuos turėjote - negalėjote apsimesti, kad turite ką nors kita. „Mes paimame savo palydos laivus su„ Harpūnais “, paimame juos [atsitiktinai], tris iš jų. Mes siunčiame juos į šiaurę iki Farerų-Islandijos barjero, o iš ten, elektroninėje tyloje, jie pasikeis, kai prekybos srautas ateis iš užtvaros pusės į Atlanto vandenyną. Ir mes pamatysime, ar elektroninių gudrybių dėka, visų pirma, „Forrestal“bus galima nepastebėti aviacijos iš „Ike“, ir, antra, jei jūs, „rodyklės“, maišydamiesi su tankiu prekybos srautu ir neparodydami savęs, galėsite priartėkite prie „Hayk“„Harpoon“salvo atstumu.
Na, tai pavyko su kaupu. Lėktuvnešio ir lėktuvo vežėjo pratybos praeityje atrodė kaip vaikinų lova, kurie vienas prieš kitą atskleidė savo pozicijas, puolė vienas prieš kitą ir tada pasakė: „Haha, aš tave supakavau į kūno maišą.."
„Ike“lėktuvai negalėjo rasti mūsų „Forrestal“. Mes neskridome. Mes tiesiog „nutolome“nuo kranto. Jie ieškojo mūsų prie išėjimo iš Viduržemio jūros, bet ne Faro-Islandijos barjero pusėje. Ir jie ieškojo kovinės grupės, o ne kelių pavienių kontaktų, paslėptų intensyviame eisme. Taigi, kol jie mus nerado, du iš trijų „šaulių“su „Harpūnais“išėjo pas juos ir vidury nakties tuščia galva į orlaivių nešėją paleido „Harpūnus“…
Ace Lyons atidėjo pratybų ataskaitos siuntimą į Vašingtoną, kol galėjo. Ir tada kilo skandalas dėl to, kad pora ne brangiausių ir pažangiausių URO laivų užpuolė lėktuvnešį. Ir vėl, raketų „paleidimo“momentu, Eisenhowerio denis buvo pripildytas orlaivių, paruoštų kovinėms misijoms.
Po to Mastinas vos neišskrido iš karinio jūrų laivyno, kuriame dominavo pilotai pilotai, tačiau galų gale jis rado jį išgelbėjusių gynėjų, o raketų kovos taktika tapo JAV karinio jūrų laivyno „norma“. Tiesa, operacija „Praying Mantis“privertė amerikiečius persvarstyti savo požiūrį į tokį mūšį ir pasitraukti nuo priešlėktuvinių raketų prie priešlėktuvinių raketų kaip tinkamesnio tokio mūšio ginklo. Tačiau faktas yra tas, kad iki jo pradžios jie žinojo, kaip vykdyti raketų kovą.
JAV karinis jūrų laivynas nebebuvo priklausomas nuo lėktuvnešių tiek kritiškai.
Johno Woodwardo puolimas
Tais pačiais 1981 metais Didžiosios Britanijos karališkasis jūrų laivynas, vadovaujamas būsimo karo didvyrio Folklende, admirolas Johnas „Sandy“Woodwardas, surengė karinę kampaniją vakarinėje Indijos vandenyno dalyje.
Admirolas Woodwardas savo knygoje apie Folklendų karą išsamiai aprašo savo bendras pratybas su amerikiečiais:
Kartu su būstine išskridau į Italiją, į istorinę Neapolio bazę ir atvykau į Glamorganą. … Pasukome į rytus ir šiaurę palei Akabos įlanką trumpam oficialiam vizitui į Jordaniją, tada nusileidome Raudonąja jūra, kartu su prancūzais vykdydami pratybas Džibučio regione. Tada mes nustatėme kelią Pakistano Karačio link, kelis šimtus mylių į šiaurės rytus, susitikti su JAV vežėjų atakų grupe Arabijos jūroje. JAV orlaivių vežėjų smogikų grupės širdis buvo jų puolimo lėktuvnešis „Coral Sea“. Jis lėktuve vežė apie aštuoniasdešimt lėktuvų, daugiau nei dvigubai daugiau nei „Hermes“klasės laive.
Vežėjas buvo amfibijos oro pajėgos, kurioms vadovavo kontradmirolas Tomas Brownas, ir turiu pasakyti, kad jos veikla regione turėjo daug didesnį poveikį nei mano.
Tuo metu padėtis Persijos įlankoje buvo labai nepastovi: Amerikos įkaitai vis dar buvo laikomi Artimuosiuose Rytuose, o kruvinas karas tarp Irano ir Irako tęsėsi.
Admirolas Brownas buvo užsiėmęs labai tikromis problemomis; jis buvo pasirengęs bet kokiai bėdai. Tačiau admirolas sutiko dirbti su mumis dvi tris dienas ir buvo toks malonus, kad leido man planuoti ir vesti paskutines dvidešimt keturias treniruočių valandas.
Man užduotys, kurias turėjome atlikti, buvo aiškios.
JAV smogikų grupė su visa apsauga ir orlaiviais buvo atviroje jūroje. Jų užduotis buvo perimti mano pajėgas, kurios prasiveržė pro lėktuvnešio sargybą, siekdamos ją „sunaikinti“prieš mums „sunaikinant“. Admirolas Brownas buvo visiškai patenkintas šiuo planu. Jis galėjo aptikti priešo paviršinį laivą daugiau nei dviejų šimtų mylių atstumu, ramiai sekti juo ir pataikyti į jį patogiu atstumu su bet kuriuo iš šešių jo atakos raketų nešėjų. Ir tai buvo tik pirmoji jo gynybos linija. Pagal bet kurį šiuolaikinį karinį standartą jis buvo beveik neįveikiamas.
Turėjau „Glamorgan“ir tris fregatas, taip pat tris laivus iš Karališkojo pagalbinio laivyno: du tanklaivius ir tiekimo laivą. Visos fregatos buvo priešpovandeniniai laivai ir negalėjo rimtai pakenkti lėktuvnešiui, išskyrus jį taranuoti. Tik „Glamorgan“su savo keturiomis „Exocet“raketomis (šaudymo nuotolis dvidešimt mylių) galėjo padaryti realią žalą Koralų jūrai, ir admirolas Brownas tai žinojo. Taigi mano flagmanas buvo vienintelė jo grėsmė ir vienintelis tikrasis taikinys.
Turėjome pradėti ne anksčiau kaip 12:00 ir ne mažiau kaip du šimtus mylių nuo Amerikos lėktuvnešio. Jis buvo įsikūręs didžiulio skaidraus mėlyno vandens ploto centre, po giedru mėlynu dangumi. Faktinis matomumas yra 250 mylių. Admirolas Brownas buvo viduryje gerai apgintos išskirtinės teritorijos, o aš net neturėjau pranašumo dėl vietinio debesuotumo, jau nekalbant apie rūką, lietų ar jūrines jūras. Nėra dangtelio.
Nėra slėptuvės. Ir jokios oro pagalbos …
Aš įsakiau savo laivams iki 12:00 atskirti ir užimti pozicijas dviejų šimtų mylių ratu nuo lėktuvnešio ir tada kuo greičiau jį pulti (savotiška lengvosios brigados iš įvairių krypčių jūrų ataka). Viskas būtų gerai, jei likus trims ketvirčiams valandos iki to momento, kai turėjome pradėti, nepasirodytų amerikiečių naikintuvas, surastų mus ir skubėtų namo pranešti viršininkui: jis rado tai, ko ieškojo. Mūsų vieta ir kursas yra žinomi!
Negalėjome jo „nuversti“- mokymas dar nebuvo prasidėjęs! Mes galėjome žaisti mokymą dar jam neprasidėjus. Beliko laukti amerikiečių oro smūgio į „Glamorgan“, kai tik jie galės jį įvykdyti.
Nepaisant to, turime ir toliau veikti, ir mes neturime kito pasirinkimo, kaip tik pasistengti. Tai privertė mane pakeisti kryptį į rytus ir kuo greičiau eiti dviejų šimtų mylių lanku priešinga kryptimi. Po trijų valandų išgirdome amerikiečių smogiamąjį lėktuvą, skrendantį maždaug už šimto mylių į vakarus nuo mūsų. Jie ten nieko nerado ir išskrido atgal. Tačiau per dieną jie rado visus mano laivus, po vieną, išskyrus vieną - „Glamorgan“, ir tai buvo vienintelis laivas, kurį būtinai reikėjo sustabdyti, nes jis vienintelis galėjo nuskandinti lėktuvnešį.
Pagaliau amerikiečiai „trenkė“į paskutinę mano fregatą. Kai saulė nusileido per Arabijos jūrą ir nusileido naktis, Glamorganas virto dviejų šimtų mylių zona. Prieblanda užleido vietą visiška tamsai, ir aš užsisakiau visas laive esančias šviesas ir visus įmanomus žibintus, kokius tik galima rasti laive. Mes nusprendėme sukurti kruizinio laivo išvaizdą. Nuo tilto atrodėme kaip plaukiojanti eglutė.
Įtemptą naktį skubėjome link Amerikos Koralų jūros, visą laiką klausydamiesi tarptautinių radijo dažnių.
Natūralu, kad galų gale vienas iš amerikiečių naikintojų vadų per radiją paprašė mūsų identifikuoti save. Mano namų alaus mėgdžiotojas Peteris Sellersas, jau iš anksto nurodytas, atsakė geriausiu indišku akcentu, kokį tik galėjo sukaupti: „Aš esu Ravalpindis, plaukiantis iš Bombėjaus į Dubajaus uostą. Labos nakties ir sėkmės! Tai nuskambėjo kaip padavėjo iš indėnų restorano Surbitone noras. Amerikiečiai, kurie kovojo „ribotą karą“, turėjo tikėti ir leisti mums tęsti. Laikas greitai prabėgo, kol mes su savo „Exocet“raketų sistema, nukreipta į lėktuvnešį, buvome lygiai už vienuolikos mylių. Jie ir toliau laikė mūsų žibintus kaip Ravalpindžio žiburius, vykdančius nekenksmingą verslą.
Tačiau pamažu juos pradėjo įveikti abejonės. Sumišimo ženklai tapo matomi, kai vežėjo palyda tapo per daug susijaudinusi ir du dideli naikintojai vienas prieš kitą „atidengė ugnį“virš mūsų galvų. Per radiją girdėjome tik jų puikų keiksmą.
Šiuo metu vienas iš mano pareigūnų ramiai paskambino lėktuvnešiui, kad atskleistų baisias naujienas apie Tomą Brauną - esame pasirengę nusiųsti jo laivą į Indijos vandenyno dugną, ir jis jau nieko negali padaryti. „Prieš dvidešimt sekundžių paleidome keturis„ Exocets “, - pridūrė pareigūnas. Raketos turėjo nuskristi apie 45 sekundes, kol „pataikė“į lėktuvnešį. Tai buvo maždaug pusė laiko, kurį Šefildas turėjo po šešių mėnesių.
„Coral Sea“neturėjo laiko surengti LOC. Amerikiečiai, kaip ir mes, žinojo, kad lėktuvnešis jau nepajėgus kovoti.
Jie neteko tokio „kritiško“savo misijai laivo kartu su jame esančiomis oro pajėgomis.
Tiesa pasakius, keturi „Exocets“vargu ar galėjo nuskandinti amerikiečių lėktuvnešį. Žala, taip. Išjunkite kuriam laikui, kelioms valandoms ar net dienoms, kad nutrauktumėte skrydžius … Tačiau tikrame kare šis smūgis būtų įgijęs pakankamai laiko kai kurioms kitoms pajėgoms pasiekti prarastą AUG lėktuvą. Vienaip ar kitaip Woodwardo raketų ataka pavyko.
Kai kurios išvados
Taigi, remiantis šių pratimų patirtimi, ko reikia norint priartėti prie lėktuvnešio raketų salvo atstumu?
Pirma, sugebėjimas užmaskuoti. Amerikiečiai slapstėsi prekybos sraute. Britai apsimetė kruiziniu laivu. Šie triukai veikia karo pradžioje, kai ten vyksta būtent toks srautas. Tada jie nebeveikia, nėra civilinės laivybos. Be to, šiandien amerikietiški lėktuvai (o kartais ir ne amerikietiški) turi naktinę optiką, ir jie nežiūri į šviesas, naktį puikiai mato viską. Taip pat yra AIS, kurios signalo nebuvimas automatiškai identifikuoja „kontaktą“kaip priešišką. Tačiau pirmasis punktas yra maskavimas. Būtina, kad būtų galimybė „pasiklysti“- arba civilinis eismas, arba kanalų ir fiordų nukirsta pakrantė, sudegę, bet nenuskendę laivai, dreifuojantys mūšių vietoje ir panašiai. Priešingu atveju lėktuvai greičiau suras URO laivą.
Antra, reikia netikėtos salvės. Woodwardas pabrėžia, kad „Coral Sea“nepavyko nustatyti dipolių. O kas, jei jie pastebėtų raketą iš daugelio dešimčių kilometrų (kaip koks „granitas“, nusileidęs puolimui)? Tada ji būtų išvykusi į LOC. Tai labai svarbus momentas - po 1973 m. Buvo daug raketų mūšių, tačiau nė viena priešlaivinė raketa nepataikė į laivą, kurį apėmė trukdžiai! Viskas nuėjo į kliūtis. Ir tai kelia daug apribojimų puolimui - raketa turi eiti griežtai išilgai mažo aukščio profilio arba būti tokia greita, kad jokie trukdžiai negalėtų sukelti. Pastaroji, net ir hipergarsinei raketei, reiškia, kad reikia paleisti tuščią tašką, nors ir ne tik viršgarsinį.
Trečia, todėl iš ankstesnio punkto išplaukia - reikia priartėti. Paleidimas iki nuotolio ribos greičiausiai nieko nepadarys, arba raketa turėtų būti subtili, pogarsinė ir skristi tik mažame aukštyje.
Ketvirta, jūs turite būti pasirengę nuostoliams. Woodwardas prarado VISUS laivus, išskyrus vieną. Tikro smūgio į Koralų jūrą atveju britų naikintoją vėliau taip pat būtų nuskandinę palydos laivai. Mastiną galėjo nukentėti „Eisenhower“lėktuvai „Forrestal“. Tada „Forrestal“būtų „nuskendęs“, o tada URO laivai „išlygintų pusiausvyrą“.
Woodward apie tai rašo taip:
Moralas yra tas, kad jei tokiomis sąlygomis komanduojate streiko grupę - būkite apdairūs: esant blogoms oro sąlygoms galite būti nugalėti. Tai ypač pasakytina, kai susiduriate su ryžtingu priešu, norinčiu prarasti kelis laivus, kad sunaikintumėte savo lėktuvnešį. Priešas visada bus toks, nes visos jūsų oro pajėgos yra lėktuvnešyje. Netekus lėktuvnešio, visa karinė kampanija greičiausiai bus baigta.
Woodwardas yra teisus - priešas visada bus toks, jei tik todėl, kad nėra kito būdo - atskleisti kai kuriuos atakuojamus laivus, kad kitiems greičiausiai teks smūgiuoti.
Penkta, lėktuvnešis turi pranašumą. Šiaip ar taip. Dešimtys orlaivių, didelis greitis, galimas AWACS orlaivių ar, blogiausiu atveju, AWACS sraigtasparnių buvimas leidžia orlaivių vežėjui aptikti URO laivus, kol jie nepasiekia gelbėjimo nuotolio, ir juos nuskandinti. Vienintelis dalykas, kurį laivų mūšyje prieš lėktuvnešius veikia prieš lėktuvnešį, yra tikimybė, kad lėktuvnešių grupės būstinė „neatspės“teisingo „grėsmės vektoriaus“ir ieškos URO laivų ne ten, kur jie iš tikrųjų yra bus. Ir kai kuriais atvejais tokia situacija gali būti net „sukurta“, tačiau neturėtumėte to tikėtis, nors dėl to turėtumėte padaryti viską, kas įmanoma.
Šešta, atakuojantiems laivams reikia AWACS sraigtasparnių. Sraigtasparnis gali būti pastatytas ant kreiserio ar fregatos. Sraigtasparnis teoriškai gali turėti radarą, veikiantį pasyviu režimu, arba radijo žvalgybos priemones, leidžiančias aptikti priešo laivų radarų veikimą bent iš kelių šimtų kilometrų.
Ar URO laivai turi privalumų? Skirtingai nuo laikų, su kuriais susiję aprašyti pavyzdžiai, yra. Tai modernios oro gynybos sistemos.
Cituojant Mastiną:
Pirmąsias dvi pratybas atlikome su laivais, kuriuose buvo įrengta „Aegis“sistema. Ir buvo ilgai diskutuojama apie tai, kaip panaudoti šiuos laivus - atokiau nuo lėktuvnešio, vadinamojo išorinio oro mūšio, arba šalia lėktuvnešio, kad sulaikytų į taikinį atvykstančias raketas. Mano požiūris buvo toks: jei laikysime laivus arti, tada mes neturime „Aegis“laivų, o laivus su SM -1. Taigi jie turėjo būti naudojami oro mūšiui valdyti, nes, kaip mes nusprendėme, kad galėtume susidoroti su didžiuliais „Backfire“reidais, turite užpulti šiuos vaikinus už poros šimtų mylių [nuo užpulto laivo].
Tai reiškia, kad „Aegis“išvaizda leido atremti masines oro atakas iš didelio atstumo … bet ta pati „Project 22350“fregata turi panašias galimybes, tiesa? Kreiseriai 1164 ir 1144 turi ilgo nuotolio oro gynybos sistemą ir vis dar gana padorią raketą. Ir techniškai įmanoma priversti juos „kovoti kartu“. Taigi kai kuriais atvejais jums tiesiog reikia sąmoningai užpulti save, jei visų KUG oro gynybos sistemų bendros galios pakanka, kad būtų atremta didžiulė (nuo 48 orlaivių smūgio atveju iš vieno lėktuvnešio, o tai reiškia apie 96 skirtingų tipų raketas-priešgarsines priešlaivines raketas ir viršgarsines priešraketines sistemas bei pliusus). Tačiau „žaisti karą“vieno straipsnio formatu yra nedėkinga užduotis. Tačiau verta prisiminti tai, kad ne denio lėktuvai yra pagrindinė AUG oro gynybos priemonė.
Praktika rodo, kad URO laivai yra gana pajėgūs būti raketų paleidimo atstumu nuo lėktuvo vežėjo. Tačiau dėl daugybės apribojimų ir reikalavimų, su kuriais susidurs karinių jūrų pajėgų smogikų grupė, atlikdama tokią užduotį, ji tampa itin rizikinga ir labai sunki įmonė, kuri šiuolaikinėmis sąlygomis vargu ar yra įmanoma be didelių nuostolių laivo sudėtyje. Be to, lėktuvnešio tikimybė įveikti tokią ataką yra žymiai didesnė nei tikimybė užpulti URO laivus sėkmingai ją užbaigti. Nepaisant to, orlaivių vežėjus sunaikinti URO laivai yra visiškai įmanoma ir tai turėtų būti praktikuojama pratybose.
