XVIII amžiuje ir XX amžiaus pradžioje Rusijoje veikė daugybė įvairių slaptų draugijų. Tai sektos, ordinai, masonų ložės, politinės organizacijos. Be to, skirtingu metu Rusijoje buvo slaptų draugijų, kurių nariai slėpė savo veiklą dėl jos neatitikimo moralės normoms. Tai buvo „Evino klubas“, egzistavęs Jekaterinos II laikais, ir „Kiaulių“draugija, valdoma Aleksandro I. Be abejonės, panašios organizacijos veikė XX amžiaus pradžioje. Klubai, studentų ir profesinės sąjungos gali būti slaptos. Tačiau nereikia kalbėti apie bet kokią jų įtaką politikai. Slaptos nacionalistinės organizacijos, kovojusios už įvairių Rusijos tautų nepriklausomybę, išsiskiria. Tamplierių ordinas, rozenkreiceriai, jėzuitai ir revoliucinės organizacijos iškėlė sau politines užduotis. Valstybės veikėjų pasaulėžiūrai įtakos galėjo turėti jų ilgametis dalyvavimas masonų ložėse ir sektose. Būtent šios slaptos organizacijos bus šio rašinio centre.
Monarchijoje įtaka šalies politikai galėtų būti pasiekta darant įtaką imperatoriui ir pagrindiniams vyriausybės pareigūnams. Buvo ir kitas būdas - visuomeninių judėjimų organizavimas arba tam tikrų nuotaikų kūrimas tarp masių. Tokiu keliu ėjo revoliucinės organizacijos, kai kurios sektos ir religinės draugijos. Masonų ložės ir ordinai savo praktikoje naudojo abu metodus. Šios veiklos rezultatai Rusijoje turi būti įvertinti.
Slaptų organizacijų skaičiaus augimas Rusijoje prasidėjo XVIII amžiaus antroje pusėje. Šiuo metu Rusijoje atsirado nemažai „nacionalinių“sektų - Dukhoborai, eunuchai, Khlysty. Nepaisant to, kad kai kurias sektas, pavyzdžiui, „Dukhoborus“, galėjo organizuoti kveekeriai, jos neturėjo jokio ryšio su užsienio šalimis. Jų pasekėjai kėlė sau tik religines užduotis ir veikė žemesniuose visuomenės sluoksniuose. Tuo pat metu sektantams palankus Aleksandras I asmeniškai aplankė eunuchų vadovą Kondratą Selivanovą. Asmenys iš imperatoriaus palydos buvo N. F. Tatarinovos, praktikuojančios „Khlysty“praktikos elementus, sektos dalis. Tam tikru etapu valdžios nuolaidžiavimas išplatino sektų įtaką. Rusijoje susiklostė kiek kitokia situacija aplink sektas, apimančias vokiečių subjektus, jie dažnai užimdavo iškilias pozicijas. Herngutheriai šiuo atžvilgiu vaidino svarbų vaidmenį. 1764 metais Jekaterina II į Rusiją atvykusiems sektantams padovanojo namą Sankt Peterburge, o jie gavo žemės Volgoje (Sareptos kolonija). Maskvos universitete „Hernguthers“veikė kartu su rožinio kryžiuočiais. Gernguteris II Wiegandas prisiminė, kad jis buvo priimtas į tarnybą universitete, globojamas rožinės kryželietės JG Schwartz, kuris prieš mirtį išreiškė norą tapti Hernguteriu.1 XIX amžiuje grafas KA Levenas, Dorpato universitetas, buvo dvasinių reikalų ir visuomenės švietimo ministro A. N. Golitsyno politinis priešininkas. Susidūrimas įvyko būtent dėl religinių priežasčių. Paskutiniais Aleksandro I valdymo metais nemažai aukštų pareigūnų buvo Sankt Peterburge veikiančios I. E. Gossnerio sektos nariai. Šimtmečio pradžioje sostinėje „vaiduoklių“draugiją „Dievo tauta“suformavo grafas T. Leshchits-Grabyanka. Nors jis pats buvo suimtas ir mirė kalėjime, vienas iš jo pasekėjų princas A. N. Golitsynas tęsė draugijos susirinkimus. Visai netikėtai „Grabjankos draugija“arba „Dievo tauta“tęsė savo darbą vadovaujant Nikolajui I iki natūralios jos narių mirties. Nepaisant to, kad minėtos sektos buvo užsienio kilmės ir į jų gretas įtraukė aukštus pareigūnus, jų nariai nekėlė sau politinių užduočių. Apie jokią vienybę tarp sektantų negalėjo būti nė kalbos. Kiekviena kryptis laikė tik save „Dievo išrinktaisiais“ir kritikavo konkurentus.
Kitokį vaizdą pateikia revoliucinių tikslų siekiančios politinės organizacijos. Dekabristų organizacijos „Išganymo sąjunga“, „Klestėjimo sąjunga“, „Šiaurės“ir „Pietų“draugijos buvo pirmosios, įžengusios į Rusijos areną. Jų užduotys apėmė politinės šalies sistemos pakeitimą per karinį perversmą. Aleksandro II valdymo laikais didžiausios revoliucinės organizacijos buvo žemė ir laisvė, juodųjų perskirstymas ir liaudies represijos. Pabaigoje Rusijoje atsirado pogrindinės politinės partijos, siekiančios nuversti monarchiją. Daugeliu atvejų opozicijos politinės srovės sulaukė paramos iš užsienio. Teorija, pagal kurią bendras valdymo centras stovėjo už revoliucinių organizacijų nugarų, jau tapo klasikine. Dažniausiai vadovaujančioji jėga vadinama masonais.
Nuo XVIII amžiaus vidurio Rusijoje aktyviai pradėjo veikti masonų ložės, tamplierių riteriai ir rožinės kryžiaus ordinai. Jėzuitų ordinas atsiskyrė, siekdamas apsaugoti Katalikų Bažnyčią, taip pat ir nuo masonų. Jėzuitai įsiskverbė į masonų organizaciją, bandė jiems primesti krikščionišką dogmą. Vis dar egzistuoja nuomonė, kad jėzuitai dalyvavo kuriant Neotamlierių ir Auksinių rozenkreicerių ordinus. Jėzuitai taip pat dalyvavo politinėse intrigose. 1762 metais ordinas buvo uždraustas Prancūzijoje, o 1767 metais Ispanijos karalius paskelbė apie ordino panaikinimą. Jekaterina II leido jėzuitams Rusijos imperijos teritorijoje tęsti savo darbą. Jėzuitai bandė paveikti politinę situaciją Rusijoje valdant Pauliui I ir Aleksandrui I. Pasak legendos, dieną prieš Pauliaus nužudymą jėzuitas generolas Gruberis nespėjo pasirašyti savo dekreto dėl ROK pavaldumo popiežiui. Manoma, kad prieš mirtį Aleksandras I tuo pačiu tikslu pas popiežių atsiuntė savo adjutantą Michaudą de Boretourą. Tačiau dažnesnis stačiatikių viliojimas į katalikybę lėmė tai, kad 1815 metais Ordinas buvo išvytas iš Rusijos imperijos sostinės, o 1820 metais - iš šalies. Tuo metu popiežius jau buvo atnaujinęs jėzuitų veiklą Europoje. Jiems priklausė daug antimasonų darbų. Didžiausias iš jų buvo Augustino Barruelio (1741–1820) darbai-„Volteriai, arba jakobinų istorija, atskleidžianti visą antikrikščionišką piktybiškumą ir masonų ložių paslaptis, darančias įtaką visoms Europos galioms“12 m. tomai ir jų sutrumpinta versija - „Užrašai apie jakobinus, atskleidžiantys visas antikrikščioniškas intrigos ir masonų ložių paslaptis, darančias įtaką visoms Europos galioms“, išverstos ir išleistos Rusijoje. Greičiausiai jėzuitai surinko dokumentą, kuris buvo saugomas didžiojo kunigaikščio Konstantino Pavlovičiaus archyve. Jį citavo Semevskio straipsnis „Laisvųjų masonų dekabristai“: „Laisvoji masonija turi augti ir daugintis slaptumo šešėlyje ir kartoti baisius įžadus dėl teisės atkeršyti net ir ginklu už pažado laikytis. nustatė taisyklę, kad jie nedaro nieko prieštaraujančio religijos įstatymui.ir moralės. Ir šią didžiausios svarbos paslaptį reikėtų saugoti tik 5 -ojo laipsnio ložėje, kurią sudaro kai kurie architektai, paskirti valdyti ir restauruoti Saliamono šventyklos statybą. Visa kita bus pasakyta tik tiek, kad mūsų visuomenėje jiems ypač patariama teikti pagalbą ir gailestingumą vienas kitam “. Kiek tikėtina ši ištrauka iš nežinomo masonų dokumento, bus matyti iš šios trumpos masonų ložių ir ordinų istorijos apžvalgos.
XVIII amžiuje į Rusiją atėjęs masonų judėjimas niekada nebuvo vieningas. Tarp įvairių srovių vyravo arši konkurencija. Rusijoje, kuriant masonų sistemas, sekė Europos kanalas. Pirmosios rusų ložės veikė pagal „anglišką“sistemą, vadovaujamos IP Elagin. Jų darbas vyko tik trimis laipsniais, buvo paprastas ir praktiškai nebuvo dokumentuotas. Užsienio namelis, iš kurio buvo gauti leidimai dirbti ir įrengimo dokumentai, kontroliavo tik darbų atitiktį masonų įstatams. Elaginas negavo jokių užsakymų iš užsienio.
Viskas pasikeitė Rusijoje atsiradus aukštesnio laipsnio sistemoms. Įtakingiausia iš jų buvo „griežto stebėjimo“chartija, kuri slėpė atkurtą Tamplierių riterių ordiną. 1754 metais chartiją Vokietijoje įvedė baronas K. Hundas. Pagrindinė mintis buvo ta, kad Tamplierių ordino riteriai išgyveno Škotijoje ir toliau laikėsi slaptų Jeruzalės šventyklos ritualų ir relikvijų. Jų pastangomis tariamai buvo sukurta masonija, kurią taip pat kontroliavo jie. Ordino vadovybė buvo vadinama „slaptaisiais viršininkais“. Jau šeštame laipsnyje iniciatorius tapo tamplierių riteriu. Ordiną valdė griežta disciplina ir įpareigojimas paklusti vyresniesiems; buvo priimami tik krikščionys. Tamplieriai svajojo visiškai atgaivinti ordiną ir grąžinti jam žemę. Šiuo atžvilgiu į įvairias Ordino provincijas (į skirtingas šalis) buvo siunčiamos direktyvos, skirtos įtvirtinti riterių pastangas. Vokietijos ir Švedijos ordino provincijos atidarė savo ložes Rusijoje. 1763–1765 m. Sankt Peterburge „griežto stebėjimo“sistemos skyrių atidarė I. A. Shtarkas. 1779 m. Berlyno „Trijų gaublių“ložė (griežtas stebėjimas) Maskvoje atidarė ložę „Trys baneriai“.
„Švedų“sistema, kurią 1777 m. Įvedė A. B. Kurakinas, turėjo didelę įtaką Rusijos laisvamanystės situacijai. Jos išdėstymas priminė „griežtą priežiūrą“ir apėmė tamplierių riterių laipsnius. Tuo metu, kai į Rusiją atvyko „švedų“sistema, jos vadovas, Südermanlando kunigaikštis Karlas, sudarė susitarimą su „griežto stebėjimo“sistema ir tapo daugelio provincijų didžiausiu šeimininku (jis reformavo „švedišką“sistemą kartu) „griežto stebėjimo“eilutės). Po to kunigaikštis paskelbė, kad Rusija yra pavaldi jo vadovaujamai Švedijos provincijai. Iš Rusijos ložių jie pradėjo reikalauti ataskaitų apie savo darbą, lėšų pervedimus ir užsieniečių paskyrimą į vadovaujančias pareigas. 1780 m. Südermanlando hercogas vadovavo Švedijos laivynui kare su Rusija. Rusijos mūrininkų kontaktai su Švedija sukėlė Jekaterinos II pasipiktinimą. Pradėti policijos patikrinimai nameliuose, kai kurie turėjo būti uždaryti. Pajutę savo padėties trapumą, trijų skirtingo pavaldumo motinų namelių vadovai A. P. Tatiščevas, N. N. Trubetskojus ir N. I. Novikovas Maskvoje sutiko atsikratyti švedų valdžios. Südermanlando kunigaikščio veiksmai buvo nepatenkinti ir Vokietijoje. „Griežtos priežiūros“sistemos škotų ložių vadovas, kunigaikštis Ferdinandas iš Bransviko paskelbė sušaukęs masonų suvažiavimą Vilhelmsbade, kad aptartų tolesnę sistemos plėtrą. Susirinkimas iš pradžių buvo numatytas 1781 m., Tačiau įvyko 1782 m. Vasarą. Susivieniję trijų motinų namelių rusų „broliai“išsiuntė į Berlyną IG Schwartzą, kuris įtikino Braunschweigskį atstovauti jų interesams suvažiavime. Nors Vilhelmsbado konvencija nusprendė, kad tamplieriai nėra laisvųjų mūrininkų įkūrėjai, ir įvedė naują sistemą, „švedų“sistema Rusijoje su pertrūkiais ir toliau egzistavo Rusijoje iki 1822 m.
Nikolajaus Novikovo portretas (dailininkas D. G. Levitsky). 1790 -ieji
Skirtingais laikais Rusijoje veikė kitos sistemos - „melissino“, „Reicheleva“, „pakeista Škotijos chartija“. Nepaisant to, kad kiekvienas iš jų vienu metu buvo populiarus, jie neturėjo pasekmių Rusijos masonų judėjimui ir XIX amžiuje (išskyrus kelias ložes) nebepraktikuojami. Visiškai kitokia situacija buvo su „rožinės kryžiaus“sistema, kurią J. G. Schwartzas atvežė iš Berlyno 1782 m. Aukso ir rožių kryžiaus ordinas atsirado Austrijoje ir Vokietijoje XVIII amžiaus viduryje. Jos vadovai tvirtino, kad jų brolija nuo senų laikų veikė slapta ir Europoje buvo žinoma rožinio kryžiaus vardu. Ordinas buvo sudėtingos struktūros ir jam buvo taikoma griežta disciplina. Pagrindinis rožinio kryžiuočių užsiėmimas buvo alchemija, tačiau jie turėjo ir politinių tikslų. Ordinas padarė prielaidą, kad Antrasis atėjimas turėjo įvykti 1856 m. Ir pasaulis turėjo būti pasirengęs šiam įvykiui. Rožinio kryžiaus žmonės bandė užverbuoti karūnuotas galvas, patekti į jų palydą ir vadovauti politikai. 1782 m. Ordino centras buvo Berlyne, kuriam vadovavo Prūsijos mūrininkai I. H. Velneris, I. R. Bischofswerderis ir I. H. Tedenas. Būtent jie prižiūrėjo naują Rusijos skyrių. Instrukcijos, užsakymai, informaciniai pranešimai buvo siunčiami iš Berlyno į Rusiją srautu. Netrukus Rusijos ordino skyriui vadovavo iš Berlyno atsiųstas baronas G. Ya Schroederis. Per trumpą laiką rozenkreiceriai sugebėjo kontroliuoti didžiąją dalį Rusijos ložių ir susidūrė su sosto įpėdiniu Paveliu Petrovičiumi. Tokia veikla išgąsdino Jekateriną II, o Rusijos masonus užgriuvo represijos. 1786 m., Neišsakius imperatorienės draudimo, beveik visos ložės nustojo veikti. Tačiau rožančiukai nepakluso draudimui ir tęsė susitikimus „artimame rate“. Rezultatas 1792 m. Buvo jų lyderių areštas ir N. I. Novikovo įkalinimas Šliselburgo tvirtovėje.
Įstojus Pauliui I, rozenkreicerių draudimai buvo panaikinti, kai kurie iš jų buvo apdovanoti ir priartinti prie sosto. Tačiau naujasis imperatorius neleido ložėms atnaujinti savo darbo. Vėlgi, masonai pradėjo atvirai burtis tik vadovaujant Aleksandrui I. Šiuo laikotarpiu į priekį iškilo „švedų“ir „prancūzų“statutų lyderiai. Laisvoji masija tapo mada ir plačiai paplito aukštojoje visuomenėje. XIX amžiuje rozenkreiceriai nesugebėjo atkurti savo įtakos, nes jų lyderiai N. I. Novikovas ir I. A. Pozdejevas nesugebėjo pasidalyti valdžia. Šiuo laikotarpiu Rusijos masonai neturėjo aktyvių ryšių su užsienio centrais. Pavojus kilo iš kitos pusės. Kariuomenėje sukurtos slaptos organizacijos ir sargybiniai (dekabristai) ėmėsi masonų ložių struktūros ir netgi bandė kai kurias ložes panaudoti savo reikmėms. Dėl to imperatoriui buvo pateikti daugybė masonų lyderių skundų, kurie ragino atkurti judėjimo tvarką. 1822 m. Rusijoje buvo uždraustos ložės ir slaptos draugijos. Pareigūnai davė prenumeratą, kad jiems nebepriklausytų. Kadangi draudimas praėjo, formaliai nebuvo įmanoma nutraukti ložių susirinkimo ar užkirsti kelio dekabristų sukilimui.
Po 1822 m. Rusijoje ir toliau dirbo tik rožė. Jų Maskvos grupė gyvavo iki XX amžiaus pradžios. Tarp to meto rožančiaus nebuvo didesnių pareigūnų ir politinių veikėjų, todėl jie galėjo daryti tik moralinę ir kultūrinę įtaką visuomenei. XIX amžiaus antroje pusėje masonai atsirado tarp rusų, kurie buvo inicijuoti Europos šalyse. 1906–1910 m., Patvirtinus „Didžiųjų Rytų Prancūzijos“sankcijas, ložės Rusijoje atidarė darbus. Ši masonų organizacija paskelbė orientaciją į liberalių vertybių apsaugą, kovą su autokratija ir į savo gretas įtraukė ateistus. Dauguma rusų, patekusių į masonų gretas (daugiausia profesoriai), nenorėjo aktyviai užsiimti revoliuciniu darbu, apsiribodami moraliniais ir etiniais ieškojimais. Dėl šios priežasties radikalūs judėjimo lyderiai 1910 m. Vasario mėn. Paskelbė apie masonų ložių Rusijoje eutanaziją. Dėl to tik 37 žmonės iš 97 masonų įstojo į naująją organizaciją „Didieji Rusijos tautų Rytai“. Vadas tapo kariūnas N. V. Nekrasovas, naujuose ložuose buvo naudojamas supaprastintas ritualas, jie rengė politinius pranešimus ir aptarė politinius klausimus. Viskas, kas susiję su „masonų rengimu Vasario revoliucijai“, dar negali būti dokumentuota. Manoma, kad jau 1916 metais jie parengė naujos valdžios sudėtį. „Didieji Rusijos tautų Rytai“suvienijo įvairias politines jėgas. Kariškiai, didieji kunigaikščiai, rašytojai, socialistai vadovavimo lygiu buvo skirtingų ložių nariai. Pasinaudoję autokratijos žlugimu, masonai sugebėjo atvesti savo žmones į valdžią Rusijoje (dalis „Laikinosios vyriausybės“narių). Tada sekė avarija. Norėčiau pastebėti, kad, skirtingai nei bolševikai, masonai nebendradarbiavo su vokiečiais, Rusijos priešais. Atvirkščiai, sąjungininkai rėmėsi jais, suinteresuoti, kad Rusija tęstų karą (ir ne mažiau ir tuo, kad Rusija nebuvo tarp pergalingų šalių). Tačiau būtent masonai, o ne bolševikai padarė viską, kad nutrauktų monarchiją. Norėčiau tikėti, kad šie žmonės buvo apakinti vilties dėl naujos demokratinės šalies ateities ir pervertino savo jėgas. Išsklaidytos masonų grupės SSRS egzistavo iki 1930 -ųjų pradžios, kol OGPU jas nutraukė.
Nuo XVIII amžiaus pradžios Europoje pradėjo plisti laisvamanybė. Nuo pat pradžių tai sukėlė neigiamą oficialių bažnyčių ir monarchų reakciją. 1738 m. Popiežius Klemensas XII paskelbė priesaką prieš laisvamanybę. Katalikams buvo uždrausta stoti į ložes dėl ekskomunikacijos skausmo. Vėlesniais metais laisvamaniškumas buvo uždraustas Ispanijoje (1740 m.), Portugalijoje (1743 m.), Austrijoje (1766 m.), Pastaruoju atveju draudimas taip pat buvo taikomas rožinės krikščionims. Nepaisant represinių priemonių, Europos aristokratija ir toliau aktyviai dalyvavo masonų ložių darbe. Laisvųjų masonų mada tapo tokia stabili, kad Europos monarchai dalyvavo judėjime ir kartais net bandė jam vadovauti. Švedijoje masonų vadovu tapo Südermanlando kunigaikštis Karlas (vėliau Švedijos karalius). Prūsijoje Frederiko II brolis, Braunšveigo kunigaikštis Ferdinandas, vadovavo škotiškoms „griežto stebėjimo“chartijos ložėms. Prancūzijoje Orleano kunigaikštis Louisas-Philippe'as I tapo didžiuoju „Didžiųjų Rytų Prancūzijos“šeimininku. „Rožinis kryžius“padarė „didžiausią įsigijimą“. Jiems pavyko privilioti Prūsijos sosto įpėdinį Friedrichą Vilhelmą II, kuris 1786 metais tapo Prūsijos karaliumi. Naujosios vyriausybės ministrais tapo Rosicrucians Welner, Bischofswerder ir Du Bosac lyderiai. Jų viešpatavimas pasirodė trumpalaikis ir neproduktyvus. Po karaliaus mirties 1797 m. Jie neteko savo pozicijų ir kartu įtakos politikai.
Panašūs procesai vyko Rusijoje. Valdant Elizavetai Petrovnai, vyriausybė atkreipė dėmesį į masonų ložes ir kovojo prieš jas. Tačiau jau Petras III, kaip uolus laisvųjų mūrininkų Frydricho II pasekėjas (puikus valstybės veikėjas ir karinis vadovas), atidarė dėžę Oranienbaume. Naujojo imperatoriaus valdymas truko neilgai, o Jį pašalinusi iš sosto Jekaterina II ėmėsi tyrimo dėl savo vyro masonų veiklos (nežinia, kuo baigėsi). Imperatorienę turėjo nemaloniai nustebinti faktas, kad leitenanto V. Mirovičiaus (kuris nuskendo upėje ir nedalyvavo bandyme išlaisvinti Ivaną Antonovičių) bendražygis A. Ušakovas pasirodė esąs laisvamanis. Atrodo, kad neatsitiktinai pirmaisiais Jekaterinos II valdymo metais Rusijos mūrininkams vadovavo jos globėjas ir patikėtinis I. P. Elaginas. Iš pradžių imperatorienė buvo rami dėl masonų, juolab kad dėžėse buvo ir jos mėgstami „šviesuoliai“. Viskas pasikeitė, kai į Rusiją pradėjo ateiti aukšto lygio sistemos. Jau Rusijos karų mūrininkų iš Karlo Südermanlando gautose direktyvose buvo nurodyta ypatingą dėmesį skirti sosto įpėdiniui Pavelui Petrovičiui, jis turėjo būti išrinktas Rusijos masonų vadovu. Imperatorienė neketino perleisti sosto savo sūnui. Pagrindiniai mūrininkai buvo artimi Pavelo Petrovičiaus A. B. Kurakino, N. I. Panino, N. V. Repnino bendradarbiai. Skyriaus „Feniksas“vadovas Beberis savo pastaboje apie laisvamanę sakė, kad „švedų“sistema sukėlė įtarimų Jekaterinai II. Ji užsakė Rusijoje išleisti prancūzišką satyrinę brošiūrą apie masonus „Anti-absurdinė visuomenė“. Tada policijos viršininkas, pats masonas, patarė „broliams“uždaryti dėžes. „Švediškos“sistemos lyderiai A. B. Kurakinas ir G. P. Gagarinas buvo pašalinti iš Sankt Peterburgo.2
Kitas Rusijos masonų dalyvavimo politikoje turas buvo susijęs su Rožinio kryžiaus ordino įvedimu Rusijoje. Iki šiol nerasta jokių nurodymų, kurie buvo išsiųsti į Maskvą iš Berlyno, tačiau galima atsekti pagrindines ordino rusiško skyriaus plėtros kryptis. Dar prieš rozenkreicizmo priėmimą NI Novikovas ir jo bendražygiai išsinuomojo universiteto spaustuvę ir pasirūpino masonų literatūros vertimu, leidimu ir platinimu. Buvo atidarytos vertimo ir filologijos seminarijos, kuriose mokėsi universiteto studentai. Po vieną buvo atidaromi žurnalai ir kuriamos įvairios draugijos. Vilhelmsbado konvencijos sprendimu NI Novikovas ir jo bendražygiai gavo monopolinę teisę atidaryti „pakeisto škotų apeigų“ložes Rusijoje. Jie sudarė valdymo organus „Provincija“ir „Skyrius“. Provincijos didžiojo magistro vieta buvo palikta laisva, tikintis, kad sosto įpėdinis Pavelas Petrovičius jį priims. Jie ypatingą dėmesį skyrė Pavelui Petrovičiui ir jo aplinkai. Į ordino struktūrą buvo įtraukti tie, kurie buvo artimi didžiajam kunigaikščiui S. I. Pleshcheevui ir N. V. Repninui. Architektas V. I. Bašenovas palaikė ryšius su pačiu Pavelu Petrovičiumi.
Tyrimo metu N. I. Novikovas sakė, kad V. I. Bazhenovas jam atnešė pokalbio su Pavelu Petrovičiumi įrašą. Novikovas jam pristatytą medžiagą laikė tokia pavojinga, kad iškart norėjo ją sudeginti, tačiau nukopijavo ir nusiuntė Berlyno vadovybei. Bazhenovo parengtą raštelį Jekaterina II įteikė didžiajam kunigaikščiui. Pavelas Petrovičius atsakė raštu: „Viena vertus, šis dokumentas yra beprasmių žodžių kratinys, kita vertus, jis aiškiai surašytas kenkėjiškais ketinimais.“4 Imperatorienė sutiko, kad „užraše“yra šmeižtas. Kaip rodo G. Ya. Schroederio atsiminimai, Berlyno rozenkreicerių vadovybė labai domėjosi Pavelu Petrovičiumi ir jo aplinka. Jekaterina II išsigando laisvųjų mūrininkų kontaktų su didžiuoju kunigaikščiu. Ji atidžiai stebėjo, kas vyksta Prūsijoje aplink Frederiką Vilhelmą II. Imperatorienė piktinosi tuo, kad naująjį karalių apgavo jo patarėjai iš rozenkreicino (jie vadino jo tėvo dvasią). Rezultatas buvo neišsakytas draudimas Rusijos ložių darbui 1786 m. Policijos pareigūnai apėjo dėžių patalpas ir perspėjo savo meistrus, kad jei jie nenustos dirbti, jiems bus taikomi „dekanato chartijos“straipsniai. Ložės užsidarė, bet rožinis kryžius tęsė savo susitikimus. Rezultatas - N. I. Novikovo areštas ir jo bendražygių dalyvavimas tyrime.
XVIII amžiaus pabaiga buvo įnirtingos kovos tarp įvairių masonų sistemų šalininkų scena. Šiuo laikotarpiu nereikia kalbėti apie jokį bendrą slaptų organizacijų valdymą. Iliuminatų ordino ekspozicija sukėlė ypatingą rezonansą, dėl kurio jo vardas tapo namų pavadinimu. Netgi XIX amžiuje Rusijos rožinės kryžiuočiai įspėjo savo pasekėjus apie iliuminatų machinacijas. Ryškus laisvųjų mūrininkų kovos pavyzdys yra 1782 m. Vilhelmsbado suvažiavimo Rožinio Kristaus ložės „Frederikas auksiniam liūtui“žinia.„Broliai“krito ant savo buvusių bendražygių, kurie atsiskyrė nuo rožinio kryžiaus ir sukūrė savo Tikrosios šviesos riterių ordiną. Rožinio kryžiaus gyventojai „šviesos riterius“vadino „šėtoniškais mokiniais, kopijuojančiais Dievą savo stebukluose“. Jie buvo įsitikinę, kad „šviesos riteriai“įsiskverbs į suvažiavimą ir trukdys jos darbui.5 Kitas pavyzdys yra IP Elagino komentarai apie „Karlsbado sistemos“pasekėjus (kaip jis vadino rožančiu). Pagrindiniai kaltinimai „Karlsbado sistemai“buvo šie: jos narių savanaudiškumas, prietarai, aukštų pareigūnų dalyvavimas, draudimas įeiti į kitų sistemų masonų ložes. Tarp būdingų IG Schwartz visuomenės bruožų Elaginas nurodė, kad jos nariams nurodyta „nepaliaujamai“skaityti Senąjį ir Naująjį Testamentus, atidaryti mokyklas, kuriose moko „broliai“. Elaginas palygino „Karlsbado sistemą“su jėzuitų ordinu.6 „Trijų vėliavų“ložės retorikas IF Vigelinas griežtai kritikavo Roženkreicio ložių įsakymą. Laiške nežinomam asmeniui jis pasmerkė „brolių“veidmainystę ir godumą. „Dabar broliams buvo paskirta malda, pasninkas, kūno mirtis ir kiti pratimai. Svajonės, prietarai, stebuklai ir ekstravagancija aplink adeptus tapo kasdienybe. Priežastis buvo atmesta, jai buvo paskelbtas karas; tie, kurie jo laikėsi, buvo atstumti ir net persekiojami neapykantos. Buvo skleidžiamos pačios vulgariausios, absurdiškiausios pasakos; oras buvo prisotintas antgamtinio; jie kalbėjo tik apie vaiduoklių atsiradimą, dieviškąją įtaką, stebuklingą tikėjimo jėgą “, - rašė Wegelinas.7 Po iliuminatų ordino atidengimo Berlyno rožinio kryžiaus vadovybė išsiuntė įsakymus, kad pirmieji slapti kodai, slaptažodžiai ir šūkiai trys ordino laipsniai pateko į iliuminatų rankas. Be to, kai kurie rožinės krikščionys įstojo į iliuminatų gretas, perduodami jiems Ordino paslaptis. Jis buvo skirtas visiems tiems, kurie naudosis senais kodais ir ženklais, laikys juos iliuminatais ir pašalins juos iš bendravimo. Kiekvienas, kuris įstojo į Illuminati ordiną, turėjo būti pašalintas iš Rožinės kryžiaus ordino.
Padėtis su laisvamanyste Pauliaus I valdymo metais labai būdinga slaptųjų draugijų įtakos politikai temai. Po jo įstojimo pirmasis Y. N. Trubetskoy, o po metų NN Trubetskoy buvo paskirtas senatoriais Maskvos departamentai ir gavo eilinio patarėjo gretas. Tą patį rangą 1796 metais gavo M. M. Kheraskovas. I. P. Turgenevas buvo paskirtas Maskvos universiteto direktoriumi ir valstybės patarėju. IV Lopukhinas tapo valstybės patarėju ir valstybės sekretoriumi. SI Pleščejevas buvo pakeltas į viceadmirolį ir paskirtas tarnauti imperatoriui, NV Repninas tapo generolu feldmaršalu. Z. Y. Karnajevas ir A. A. Lenivcevas sulaukė paaukštinimo. Rosicrucianas M. M. Desnitsky buvo paskirtas Gatčinos teismo bažnyčios presbiteriu. Labiausiai naujas valdymas paveikė N. I. Novikovo, M. I. Bagryanitsky ir M. I. Nevzorovo likimą. Pirmieji buvo išlaisvinti iš Šliselburgo tvirtovės, o antrieji - iš beprotiško prieglobsčio. Tačiau Pavelo Petrovičiaus asmenybės bruožai neleido vėl atsiskleisti masonų judėjimui ir visiškai atgaivinti rožinio kryžiaus. FV Rostopchinas prisiminė, kad, supratęs masonų pavojų, pasinaudojo kelione imperatoriaus karieta ir „atvėrė akis“Ordinui. Jis kalbėjo apie martinistų sąsajas su Vokietija, jų norą nužudyti imperatorienę ir savanaudiškus tikslus. „Šis pokalbis padarė mirtiną smūgį martinistams“, - pareiškė Rostopchinas.9 Tokia ataskaita sunku patikėti, nes tušti gandai ir tikri faktai buvo sugalvoti Rostopchino pastaboje. „Pastaboje apie policijos ministerijos specialiosios kanceliarijos masonus“nurodyta, kad Pavelas Petrovičius, atvykęs į Maskvą karūnuoti, surinko masonų ložių vadus ir pareikalavo, kad jie nesusirinktų iki jo specialaus įsakymo. imperatoriaus valią, tačiau rožė krikščionys pradėjo atgaivinti ložes dar prieš Pavelo Petrovičiaus nužudymą.
Jekaterinos II valdymo laikais tarp Rusijos masonų buvo žymių vyriausybės pareigūnų. Pasak G. V. Vernadskio, 1777 m. Imperatoriškajai tarybai priklausė keturi mūrininkai, o 1787 m. Masonai buvo Senate ir teismo darbuotojai (1777 m. - 11 rūmų, 1787 m. - šeši). Tarp masonų buvo daug tituluotų bajorų atstovų ir „vidurinės rankos“pareigūnų. Būtina paminėti Maskvos universiteto kuratorių M. M. Kheraskovą, Maskvos provincijos kriminalinės rūmų pirmininką I. V. Lopukhiną, vyriausiąjį vadą Maskvoje Z. G. Černyševą, kuris tarnavo jam vadovaujant S. I. Gamaley ir I. A. Pozdejevui. Šie žmonės galėjo globoti masonus, tačiau jie neturėjo pakankamai jėgų daryti įtaką didžiajai politikai.
Valdžia bandė kontroliuoti masonų veiklą. Policijos patikrinimai nameliuose žinomi 1780 ir 1786 m. Tyrimo metu NI Novikovas kalbėjo apie bandymus įvesti ložėse policijos agentus. Kalbėta apie slaptosios tarnybos pareigūno V. P. Kochubejevo (būsimo Vidaus reikalų ministerijos ministro V. P. Kochubei) priėmimą laisvuoju mūriu. „Kratos iš mūsų pusės ar ketinimų šiuo atveju, tikrai sakau, kaip ir prieš Dievą, nebuvo; bet jie manė, kad vyriausiasis vadas jam liepė tai padaryti, kad žinotų, kas vyksta mūsų dėžėse … Pagal tą spėjimą jie nusprendė supažindinti jį su visais laipsniais, kurie priklausė nuo mūsų, kad jis viską matytų ir žinotų “, - parodė Novikovas.12 Taigi tariamas policijos agentas buvo supažindintas su penktuoju„ Saliamono mokslų teorinio laipsnio “laipsniu.
Juozapas Aleksejevičius Pozdejevas. Nežinomo autoriaus graviūra
Visiškai kitokia situacija Rusijoje susiklostė valdant Aleksandrui I - masonų ložių „aukso amžiuje“. Tuo metu plačiai paplito „prancūziškų“ir „švediškų“sistemų ložės. Laisvoji masija tapo mada, o didikai masiškai įeidavo į ložes. Vis dar aktyviausi buvo rožinės kryžminės. Išsaugota informacija apie jų bandymus paveikti pareigūnus. I. A. Pozdejevas tapo brolių Razumovskių (A. K. Razumovskis - nuo 1810 m. Visuomenės švietimo ministras) masonų mentoriumi ir pavergė jaunuosius masonų lyderius S. S. Lansky ir M. Yu. Vielgorsky. I. V. Lopukhinas kurį laiką rūpinosi M. M. Speransky, N. I. Novikovas ir A. F. Labzinas vadovavo D. P. Runichui. Tarp rozenkreicerių patarimų savo globotiniams matome daugiausia moralines ir etines rekomendacijas. Mentoriai rūpinosi politika tik tada, kai buvo kalbama apie situaciją laisvamanijoje. Pavyzdžiui, 1810 m., Kai buvo rengiama masonų ložių reforma ir A. K. Razumovskis pateko į ją kuriantį komitetą, Pozdejevas jam pateikė tinkamas rekomendacijas. Pozdejevas bijojo oficialaus ložių leidimo, nes atsitiktiniai žmonės galėjo masiškai „įsilieti“į laisvamanius. Jis svajojo apie tylų laisvųjų mūrų sprendimą ir Maskvoje ir Sankt Peterburge sukurti du nepriklausomus kontrolės centrus - provincijos ložas. Tačiau reforma niekada nebuvo įvykdyta. Dviejų rožinio kryžiaus lyderių - N. I. Novikovo ir I. A. Pozdejevo - konkurencija neleido visiškai atkurti Aukso ir rožinio kryžiaus ordino Rusijoje.
Aleksandras Nikolajevičius Golitsynas. K. Bryullovo portretas. 1840 g.
Artimiausias Aleksandro I draugas princas A. N. Golitsynas buvo įtrauktas į Avinjono draugiją. Dešimtmetį laisvamanis R. A. Koshelevas tapo reformų dvasinėje sferoje ideologu. Jam tiesiogiai dalyvaujant, Rusijoje vyko renginiai, labai primenantys rožinio kryžiaus ministrų veiksmus Prūsijoje. Anglų „Biblijos draugiją“traukė Rusija. Narystė jame tapo beveik privaloma pareigūnams. 1817 metais buvo įsteigta Dvasinių reikalų ir visuomenės švietimo ministerija, kuriai vadovavo A. N. Golitsynas, gavęs slapyvardį „ugdymo gesintuvas“. Pagrindinė problema yra ta, kad niekas negalėjo įrodyti fakto, kad A. N. Golitsynas buvo priimtas kaip masonas, o R. A. Košelevas, jam atėjus į valdžią, neturėjo jokių masonų ryšių. Golitsynas buvo idealus imperatoriaus valios vykdytojas. Jis stengėsi nesikišti į Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalus ir buvo susirūpinęs, kaip pagerinti dvasininkų gerovę ir pakelti jų prestižą. Yra atvejų, kai laisvamaniškumas buvo kliūtis Golitsyno valdomų asmenų karjerai. Taigi D. P. Runichas negavo departamento direktoriaus pareigų, nes paaiškėjo, kad jis yra „Dying Sfinx“ložės narys.
Neturime informacijos apie XIX amžiaus masonų ložių sąsajas su Europos centrais. Kaip ir anksčiau, ložės buvo pačios finansuojamos ir gyveno iš nario mokesčių ir pinigų, sumokėtų už inicijavimą ir skatinimą laipsniais. Nėra informacijos apie Rusijos masonų pinigų gavimą iš užsienio, priešingai, XVIII amžiuje „švedų“ir „rožinės kryžiaus“sistemų vadovybė pareikalavo dalį priėmimo mokesčio išsiųsti į Stokholmą ir Berlyną. Vyriausybės pareigūnų keliai į ložes buvo skirtingi. Dažnai jie įžengdavo į jaunystę, prieš užimdami aukštas pareigas, dažnai vadovaudamiesi mados diktatu. Šiuo požiūriu būdinga „prancūziškos“sistemos „Jungtiniai draugai“ložė (jos sąraše yra daugiau nei 500 narių, sudarytą A. I. Serkovo). Dėžutėje buvo didysis kunigaikštis Konstantinas Pavlovičius, kunigaikštis Aleksandras Virtembergas, grafas Stanislavas Pototskis, grafas Aleksandras Ostermanas, generolas majoras N. M. Borozdinas, I. A. Naryshkinas (teismo ceremonijų meistras), A. H. Benkendorfas ir A. D. Balašovas (policijos ministras). Policijos valdžia namui suteikė tokią charakteristiką: „mokymo veiksmai buvo menki, bet tikslas ir tikslas nebuvo“. Namuose dalyvavo Įstatymų rengimo komisijos pareigūnai M. M. Speransky, M. L. Magnitsky, A. I. Turgenev, P. D. Lodiy, G. A. Rosenkampf, S. S. Uvarov, E. E. Ellinen ir kt. Įdomu, kad trumpas name praleistas laikas paskatino Speransky prie to, kad jis visą gyvenimą rašė kūrinius masonų temomis. Lygiai taip pat jaunystėje DPRunich, PDMarkelov, Y. N. Bartenev, F. I. Pryanishnikov, V. N. Ilgai nustoję lankytis nameliuose ir užimdami svarbias vyriausybės pareigas, jie laisvalaikiu toliau studijavo masonų literatūrą ir netgi rašė savo masonų raštus. Dar įdomesnis pavyzdys yra I. V. Lopukhino studentas ir mokinys A. I. Kovalkovas. Jis oficialiai nebuvo ložių narys, tačiau paliko už savęs giliausius alchemijos raštus (baigė patarėjo pareigas). Nereikia kalbėti apie bet kokią masonų įtaką visų šių žmonių oficialiai veiklai.
Kad ir koks palankus buvo masonams Aleksandro I liberalizmas, jie niekada negavo oficialaus leidimo savo darbui. Be to, 1822 m. Rusijos istorijoje buvo paskelbtas vienintelis dekretas, draudžiantis masonų ložių ir slaptų draugijų veiklą (pakartojo Nikolajus I). Kai kurie masonų lyderiai taip pat reikalavo įvesti draudimą, susirūpinę dėl revoliucinių elementų patekimo į ložes. Iš tikrųjų dekabristai kai kurias ložes bandė naudoti kaip slaptos draugijos filialus („Jungtiniai draugai“, „Išrinktasis Mykolas“). Tačiau jie atsisakė savo planų, mieliau kurdami savo draugijas kaip ložes. Tyrėjas VI Semevskis palygino rusų ložės „Astrea“įstatus su 1723 metų „senomis masonų pareigomis ar pagrindiniais įstatymais“ir priėjo prie išvados, kad ložės „Astrea“masonai buvo „ištikimi Rusijos valdžios vergai“. Mokslininkas rašė, kad „Astrea Lodge“įstatuose reikalaujama nedelsiant išsiųsti bet kurį „prieš valstybę sukilusį brolį“. Kita vertus, senieji Anglijos įstatymai nenumatė pašalinimo iš ložės už politines pažiūras (nors buvo liepta nepatvirtinti „pasipiktinimo“). Pridengdamas konservatyvias ir vyriausybę palaikančias Rusijos masonų pažiūras, Semevskis stebėjosi, kaip dekabristai gali prisijungti prie jų, nors ir trumpam.
Tiesą sakant, ložės Rusijoje niekada nebuvo slaptos organizacijos. Dažniausiai jie dirbo gavę tiesioginį valdžios leidimą. Pirmuoju prašymu jie pateikė savo veiksmus patikrinimui. Paslaptis iš esmės buvo formali. Rožinio kryžiaus „būrelių“susitikimai buvo tikrai slapti. Buvo išsaugota informacija apie jų veiklą. Visi jie liudija, kad tai buvo religinė, o ne politinė organizacija.
Masonų dalis biurokratinėje Aleksandro valdymo aplinkoje buvo didelė. Tuo pačiu metu masonų pareigūnai savo oficialioje veikloje vadovavosi asmeniniais ir oficialiais, o ne visai masonų interesais. Šį faktą labiausiai įtikinamai įrodo prenumeratos, surinktos iš masonų pagal 1822 ir 1826 m. Abiem atvejais informacijos apie masonus, pareigūnus ir kariuomenę rinkimas buvo formalus (valdžia nemanė, kad jie kelia pavojų valstybei). Daugelis jų neslėpė informacijos apie narystę ložėse ir aukštesnėse masonų struktūrose ir neprisiėmė atsakomybės. Net Nikolajus I, kuris beveik prarado sostą dėl dekabristų sukilimo, ministrus užėmė ramiai. Jis leido A. N. Golitsynui suburti masonus specialioje pašto skyriaus įstaigoje ir davė jiems svarbias užduotis. Prieš Maskvoje besirenkančius rožinio kryžiaus gyventojus nebuvo imtasi jokių represinių priemonių, nors apie tai buvo pranešta policijoje. Reikia manyti, kad Rusijos imperatoriai netikėjo pasaulinio masonų sąmokslo galimybe. Jie pagerbė masonų pareigūnų verslo savybes, „užmerkdami akis“į savo pradinius pomėgius.
Spalio manifestas atvėrė galimybes legaliai partinei ir parlamentinei veiklai Rusijoje. Pasaulio karo kontekste mintis, kad šalis negali laimėti valdant Nikolajui II, buvo sėkmingai įvesta į Rusijos visuomenę. Priešprieša monarchijai išsivystė beveik visuose visuomenės sluoksniuose (ypač politizuojančiame „elite“). Tačiau Dūmos liberalų lyderiams, generolams, didiesiems kunigaikščiams ir socialistams, kurie vienodai norėjo monarcho nuopuolio ar pasikeitimo, buvo labai sunku susivienyti ir parengti bendrą liniją. Neformalių politinių jėgų sąlyčio taškas buvo rastas masonų dėka. Vis dar diskutuojama, ar „Didieji Rusijos tautų Rytai“buvo eilinė masonų ložė. Ši organizacija praktiškai neturėjo rituališkumo, „broliai“siekė politinių tikslų, nebuvo saugomi jokie dokumentai. Lodžų tinklas, vienijantis įvairių socialinių, profesinių ir politinių grupių rusų grupes, leido koordinuoti opozicijos veiklą.14
Mūrininkų-Dūmos vadovai vadovavosi partijų, kurioms jie priklausė, politine programa; kariškiai buvo visiškai kitokioje padėtyje. Labai kritinė padėtis reikalavo, kad jie pasitrauktų iš politinės kovos iki taikos pabaigos. Tačiau generolai M. V. Aleksejevas, N. V. Ruzskis, A. S. Lukomskis atliko pagrindinį vaidmenį atsisakant imperatoriaus. Tuo atveju, jei šie žmonės buvo sąmokslo dalyviai, jų poelgis nėra pateisinamas. Atrodo, kad narystė masonų ložėse vaidino pagrindinį vaidmenį laikinosios vyriausybės laikotarpio politinėje kovoje. Šalis dirbtinai rėmė „dvigubą valdžią“, kol AF Kerenskis tapo vyriausybės vadovu. Tam tikru momentu šis lyderis nustojo tikęs „broliams“, o tada asmenys, susivieniję pagal „vasario sąmokslą“- MV Aleksejevas, AM Krymovas, NV Nekrasovas - prieš jį išėjo kaip vieningas frontas. Jie panaudojo L. G. Kornilovą, kad pašalintų iš valdžios nepopuliarų vyriausybės vadovą ir išvalytų Petrogradą nuo socialistinių elementų.15 Jų įmonės nesėkmė nulėmė bolševikų atėjimą į valdžią.
Literatūroje ne kartą buvo svarstomas masonų ložių įtakos asmenybei, visuomenei ir politikai klausimas. Laisvųjų masonų įtaka kiekvienam asmeniui, prisijungusiam prie ložės, buvo labai selektyvi. Pavyzdžiui, N. V. Suvorovas ar N. M. Karamzinas, jaunystėje įžengę į masoniją, ateityje nedalyvavo darbe. Kitaip buvo su žmonėmis, kurie daugelį metų lankėsi nameliuose, keitė sistemas ir gavo aukštus laipsnius. Tarp rožinės krikščionių S. I. Gamaleya, N. I. Novikov, I. A. Pozdeev, R. S. Stepanov, ši slapta jų gyvenimo sritis išstūmė ir užtemdė visa kita. Šie žmonės gyveno giliausią dvasinį gyvenimą, praktiškai atsisakė visko, kas materialu. Jiems visai tinka metropolito Platono (Levšino) teiginys: „Aš meldžiuosi dosnaus Dievo, kad visame pasaulyje būtų krikščionių, tokių kaip Novikovas.“16 Taip pat galima paminėti kitus atvejus. Kunigas Jobas (Kurotskis), prisijungęs prie mirštančio sfinkso namelio, išprotėjo ir išniekino jo bažnyčią. Remiantis archimandrito Photius (Spassky) parodymais, „prancūziškos“sistemos ložių vadovas AA Zherebtsovas nusižudė. Masonas I. F. Volfas, pasak S. T. Aksakovo atsiminimų, išprotėjo ir mirė nuo bado. Kai kurie buvo represuoti dėl laisvalaikio pomėgio: N. I. Novikovas ir M. I. Bagryanitsky tvirtovėje praleido ketverius metus, M. I. Nevzorovas praleido tą pačią sumą beprotiškame prieglobstyje, jo draugas V. Y. Kolokolnikovas mirė kalėjime, buvo išsiųstas į tremtį AFLabziną, AP Dubovitsky daug metų praleido kalėjime vienuolyne (už sektos organizavimą).
Laisvųjų masonų įtaka Rusijos visuomenei matoma „plika akimi“. NI Novikovas, AF Labzinas, MI Nevzorovas ir kiti mažiau žinomi masonų leidėjai bei vertėjai daug nuveikė skatindami ir skleisdami masonų idėjas. XVIII a. Pabaigoje, XIX ir XX a. Pradžioje Rusijoje aktyviai pradėta diegti masonų literatūrą, o po to išplito ir laisvamanių mada. A. S. Puškinas tapo ryškiu tokios įtakos pavyzdžiu. Prieš pat masonų uždraudimą jis įstojo į Ovidijaus ložę, kuri dar nebuvo gavusi oficialaus leidimo dirbti. Akivaizdu, kad įtaką „rusų poezijos saulės“kūrybai padarė ne trumpalaikis dalyvavimas dėžutėje, o socialinis ratas, kuriame madingi masonų motyvai. Antimasonų literatūra taip pat turėjo įtakos visuomenei. Nuo XVIII amžiaus pabaigos Rusijoje pradėjo plisti tezė apie pasaulinį masonų sąmokslą. Tokia propaganda kai kuriais atžvilgiais atkreipė dėmesį į masoniją tiek, kiek į reiškinį. Mūrininkams tradiciškai buvo būdinga plati religinė tolerancija (XVIII - XIX a. Pradžioje įvairių krikščionybės krypčių atžvilgiu). Tai paskatino kai kuriuos iš jų tapti sektomis.
Nesunku pastebėti, kad kai į Rusiją atvyko I. P. Elagin angliškos ložės, jos praktiškai neturėjo jokios įtakos visuomenei. Įvykus Tamplierių ir Rozenkreicerijos ordinams viskas klostėsi kitaip. Jie užmezgė gyvus ryšius su užsienio centrais, bandė pritraukti pareigūnus ir sosto įpėdinį. Pradžioje revoliuciniai sąmokslininkai pasinaudojo masonų judėjimu, rezultatas buvo dekabristų sukilimas. Trečią kartą į Rusiją atvykus laisvamaniams, ji jau turėjo ryškią politinę reikšmę ir, kai kurių tyrinėtojų teigimu, tapo sąmokslo, paskatinusio įvykdyti valstybės perversmą, pagrindu.
Pasauliečiui masonų judėjimas dažnai pateikiamas kaip vienas. Tiesą sakant, ir XVIII, ir XIX a., Ir šiandien yra daugybė krypčių, kurios viena kitos nepripažįsta. Remiantis jų konstitucija, įprastos ložės (trys laipsniai) neturėtų būti susijusios su politiniais ir religiniais reikalais. Iki XX amžiaus pradžios Rusijoje taip buvo. Tačiau tokių apribojimų sau nenustatė su masonija susijusių organizacijų nariai - nereguliarios ložės ir ordinai. Būtent jie dažniausiai dalyvavo politinėje kovoje. Eilinių masonų politinė veikla nebuvo siejama su jų masonų veikla. Kiekvienas iš jų savo oficialioje veikloje vadovavosi savo skaičiavimais ir priežastimis. Įstojimas į ložę jau turėjo nusistovėjusias pažiūras, o tolesnis „darbas“leido jam vystytis norima linkme („Laisvoji mūrija daro gerus žmones dar geresnius“). Kiekvienas, kuriam nepatiko masonų „darbai“, galėjo palikti dėžutę kaip blogą patirtį ir nebeprisiminti šio savo gyvenimo puslapio. Kitaip tariant, laisvųjų mūrininkų pareigūnai laisvai vykdė savo politinę veiklą. Legendos, kad MI Kutuzovas pasigedo Napoleono iš Rusijos dėl jo masonų simpatijų, arba kad admirolas PS Nakhimovas (kurio masoniškumas nėra patvirtintas), masonų „centro“nurodymu sąmoningai pralaimėjo Krymo karą, yra juokingas anekdotas. Tiesą sakant, karo veiksmų metu masonai galėjo pasiimti ir išgelbėti sužeistą priešo „brolį“(kaip tai buvo GS Batenkovo atveju), tačiau tai jau ne politinis, o moralinis žingsnis.
