Naujasis amžius prasidėjo įvairiais mokslo atradimais. Elektrinis telegrafas galėjo perduoti bet kokias naujienas į tolimiausią šalies kampelį, tačiau carinės valdžios praktika informuoti mases išliko praėjusio amžiaus vidurio lygyje. Kita vertus, šalyje ir mūsų spaudoje klajojo revoliucinės aistros, kai ji bandė jas nuraminti ir kai pati į liepsną pylė žibalą. 1905 m. Lapkričio 5 d. Laikraštyje „Penza Gubernskiye Vesti“straipsnyje „Rusijos spauda“buvo paskelbta: „Prieš mūsų akis įvykęs didžiulis žmonių gyvenimo būdo išsigimimas negali įvykti be skausmingų sukrėtimų, ir todėl reiktų nuosaikinti savo siekius … Sąmoningai traktuoti žodį „laisvė“, nes po „manifesto“žodis „spaudos laisvė“suprantamas keiksmo galimybės prasme nepriklausomai nuo reikalo esmės. Mums reikia daugiau santūrumo, daugiau jautrumo, ir tai įpareigoja to momento rimtumas “.
Viskas yra taip, bet kodėl tada tame pačiame laikraštyje buvo paskelbtas spalio 17 d. Manifestas, taip pat 1861 m. Manifestas? Tik 1905 m. Lapkričio 2 d., O telegrafas jau buvo! Pavyzdžiui, tuo pat metu buvo galima sužinoti apie įvykius, susijusius su manifesto paskelbimu spalio 17 d. Laikraštyje „Samara“, tačiau „Penza“laikraščiai nutylėjo apie to pasekmes Penzoje. Medžiaga vadinosi „Spalio 17 -osios manifestas Penzoje“.
„Apie 11 valandą ryto vyrų ir moterų gimnazijų, nekilnojamojo, matavimo ir piešimo mokyklų mokiniai, nutraukę mokslus, pakeliui surengė iškilmingą eiseną pagrindine Penzos gatve, Moskovskaja, siūlydami uždaryti parduotuvėse ir prisijungti prie eisenos. Parduotuvės buvo užrakintos, pirkliai ir pašalinių žmonių masė padidino eiseną, todėl, pasiekus geležinkelį, minioje jau buvo keli tūkstančiai žmonių. Demonstrantai ketino savo procesiją papildyti geležinkelio darbuotojais, kurių patalpas aptvėrė kareiviai. Staiga…
Staiga nežinoma, kieno įsakymu kareiviai puolė į minią, o darbas prasidėjo nuo šautuvų ir durtuvų. Demonstrantai, tarp kurių daugiausia buvo jaunų vyrų ir paauglių, paniškai siaubingai puolė bėgti bet kur. Negailestingai mušami kareivių, daugelis krito, o minia iškraipytais veidais bėgo per kritusius, daugelis krauju sudaužytų galvų, su siaubingu šauksmu … ir, apsiginklavę drekoliu, persekiojo bėgančius …
Remiantis gandais, daugiau ar mažiau sunkių sumušimų ir sužalojimų patyrė iki 200 žmonių ir apie 20 žuvo. Taip Penzoje buvo švenčiamas akto paskelbimas spalio 17 d. “
„Vieninteliame vietiniame laikraštyje - valstybei priklausančioje„ Gubernskiye Vedomosti “- nė žodžio nėra pasakyta apie 1905 m. Spalio 19 d. Įvykius, todėl, vertindami vietos gyvenimą pagal šią spaudą, galite pagalvoti, kad tądien mieste viskas buvo gerai. Tačiau šią „klestinčią valstybę“lydėjo sumuštų, suluošintų ir net nužudytų žmonių masė, ašarų, sielvarto ir tūkstančių jaunų žmonių dvasinio apsinuodijimo masė “.
1905 m. Gruodžio 3 dOficialioje „PGV“dalyje valdančiajam Senatui buvo paskelbtas Imperatoriškasis imperatoriaus imperatoriaus dekretas su laiko leidinių taisyklėmis, kurios panaikino visų tipų cenzūrą, o norintys turėti savo leidinius galėjo tiesiog parašyti atitinkamą pareiškimą, ten ką nors sumokėk ir … tapk leidėju! Bet komentarų nebuvo, ir tai buvo taip svarbu! Įdomu tai, kad, sprendžiant iš straipsnių, laikraščių kūrėjai jau žinojo populiarios nuomonės galią ir siekė ja remtis, dėl ko „PGV“kartais skelbdavo labai įdomaus turinio valstiečių laiškus. Pavyzdžiui, 1905 m. Gruodžio 6 d. Skiltyje „Kaimo balsas“buvo išspausdintas Samaros srities Nikolajevskio rajono Solyanka kaimo valstiečių laiškas, kuriame jie nurodė Šventąjį Raštą ir gynė autokratija, o medžiagos pabaigoje netgi buvo duoti jų parašai. Bet … tokių laiškų buvo mažai! Ir to reikėjo … daug! Ir kaip laikraštininkai to nesuprato - neaišku!
Penza. Katedros aikštė.
Įdomu tai, kad „Penzos provincijos laikraštyje“buvo sutvarkyta ir sostinės spaudos analizė. Pagrindinė mintis, kuri buvo įtraukta į Penzos gyventojų mintis, buvo ta, kad tik draugiškas ir bendras valdžios, Valstybės Dūmos ir visos Rusijos žmonių darbas duos vaisių! Bet … kodėl tuomet laikraštis be entuziazmo rašė apie tokį svarbų vyriausybės sumanymą kaip Stolypino agrarinė reforma?
Apie ją „PGV“rašė labai santūriu tonu, ir nebuvo paskelbtas nė vienas (!) Kaimo laiškas, kuriame būtų išreikšta teigiama valstiečių nuomonė šiuo klausimu! Ką, jie nerado tokių valstiečių, ar nemokėjo rašyti pagal vyriausybės politikos reikalavimus?
Laikraštyje nebuvo atsakymų iš vietovių į žemėtvarkos komisijų darbą, jokių laiškų, patvirtinančių išpirkimo išmokų panaikinimą, padėkos carui tėvui už potvarkį dėl paskolų išdavimo valstiečiams per Žemės banką. Tai yra, nieko, kas parodytų visuomenei, kaip valstiečiai visa tai pritaria, nepritaria reformų eigai, kuri prasidėjo nuo baudžiavos panaikinimo 1861 m.!
Tiesa, kartais pavienių valstiečių laiškai, remiantys žemės reformą ir carinę autokratiją, vis dėlto atsidūrė PGV kaimuose, bet tik kaip pakartotiniai spaudiniai iš kitų laikraščių, tarsi provincijai neužtektų savo valstiečių! Pavyzdžiui, 1906 m. Rugsėjo 21 d. „PGV“, kur išdėstė savo viziją, pasirodė valstiečio K. Blyudnikovo, buvusio karo laivo „Retvizan“jūreivio, laiškas, „dabar gyvenantis Izlenskio rajono Belenkoje kaime“. to, kas vyko.
„Pirma, broliai valstiečiai“,-buvęs jūreivis kreipėsi į valstiečius laiške, kurį pirmą kartą paskelbė laikraštis „Charkovskie vedomosti“, „jie gėrė mažiau, todėl jie bus 10 kartų turtingesni. Sunkiai dirbant, valdos buvo įgytos iš didikų. Ir ką? Valstiečiai visa tai sunaikins, ir ar tai krikščioniška ?! „Kai buvau kariniame jūrų laivyne, buvau visur“, - rašė Blyudnikovas, „ir aš niekada nemačiau, kad vyriausybė duotų žemės … Įvertink tai ir atsistok už savo carą ir įpėdinį. Valdovas yra mūsų aukščiausiasis vadovas “.
Laiške taip pat buvo pažymėtas „puikus bosų protas, be kurių nebūtų Rusijos! Labai originali ištrauka, nes tiesiogine to žodžio prasme „PGV“pareikalavo nubausti visus, atsakingus už Rusijos pralaimėjimą Rusijos ir Japonijos kare. Čia - „viršininkų protas“, čia - tuos pačius viršininkus išvedžioja kvailiai ir išdavikai!
Penzos g. Maskva. Ji vis dar yra daugeliu atžvilgių.
Laikraštis pranešė, kad kare Rusija operacijų teatre neturėjo kalnų artilerijos ir kulkosvaidžių, naujų greitojo šaudymo ginklų, antrojo posūkio šauktiniai buvo išsiųsti į Antrosios Tolimųjų Rytų eskadrilės laivus. Ir kas buvo atsakingas už visa tai? Perskaitėme K. Belenky laišką: „Valdovas yra mūsų arklių vadas“, o tada teisiame visus jo artimuosius: gimines, ministrus, generolus ir admirolus. Akivaizdu, kad ir tada tokie nenuoseklumai, kas buvo pasakyta, buvo akivaizdūs skirtingiems žmonėms ir kėlė nepasitikėjimą tiek pačia spauda, tiek valdžia, o iš tikrųjų ji turėjo tai ginti.
Laikraštis „Penza Gubernskiye Vesti“reguliariai rašė apie perkėlimo politiką! Bet kaip? Buvo pranešta, kiek imigrantų keliavo per Penzą geležinkeliu Syzran-Vyazemskaya į Sibirą ir … atgal, ir kažkodėl jie pateikė duomenis ir apie suaugusiuosius, ir apie vaikus. Tuo pačiu metu informacija apie imigrantų judėjimą į Sibirą ir atgal į „PGV“pasirodė tokia forma: „Lapkritį per Čeliabinską į Sibirą praėjo 4043 naujakuriai ir 3532 ėjikai. Iš Sibiro grįžo 678 naujakuriai ir 2251 žygeivis.
Tačiau, kaip minėta aukščiau, visa tai nebuvo pakomentuota, o laikraščio erdvė užėmė mažiau nei tame pačiame numeryje ir tame puslapyje paskelbtas vyno parduotuvės ir vaistinės apiplėšimo aprašymas. Be to, buvo pranešta, kad apsiginklavę automatiniais „Browning“sistemos pistoletais, vaistinę apiplėšę žmonės reikalavo pinigų „revoliuciniais tikslais“.
Ši medžiaga apie vaistinės ir vyno parduotuvės apiplėšimą „revoliucijos labui“buvo pateikta labai neutraliai. Na, jie buvo apiplėšti ir gerai, tiksliau - tai blogai. Tačiau policininko, kuris bandė sulaikyti plėšikus, žygdarbis ir už tai sumokėjo savo gyvybe (nusikaltėliai jį nužudė taikliais šūviais!) Niekaip nebuvo padengtas. Žmogus iki galo įvykdė savo pareigą, žuvo kovos poste, bet … „taip, kaip turi būti“. Tačiau laikraštis galėtų surengti aukų rinkimą tarp miestiečių mirusiojo našlei, kuri liko be maitintojo, ir tai, žinoma, sukeltų visuomenės pasipiktinimą, bet … laikraštis turėjo pakankamai kreipimosi miesto Dūma: jie sako, kad būtina atkurti tvarką gatvėse!
Tačiau visi „Penza“laikraščiai rašė apie Valstybės Dūmą, kuri buvo toli. Be „Penza Provincial Vesti“, apie ją rašė „Černozemnio kraštas“, kur viena po kitos ėjo medžiaga apie Dūmą: „Pasiruošimas rinkimams“, „Antrosios Dūmos išvakarėse“, „Rinkimai ir kaimas“., „Pono Stolypino žodžiai ir darbai“, „Reforma“- tai tik dalis jame publikuotų straipsnių, vienaip ar kitaip susijusių su Rusijos parlamento reformų veikla.
Labai įdomus kultūros vaidmens reformuojant visuomenę požiūriu buvo savaitraštyje „Sura“paskelbtas straipsnis „Kultūra ir reforma“, kurio tikslas, kaip teigė pati redakcija, buvo „pranešti apie Dūmos darbą ir išreikšti savo požiūrį į jos sprendimus, taip pat kultūrinio ir edukacinio pobūdžio užduotis bei vietos gyvenimo aprėptį“.
Visų pirma straipsnyje buvo parašyta, kad „reformos reikalauja bendro visos visuomenės darbo, taip pat panaikinti atotrūkį tarp inteligentijos ir žmonių. Kultūrinis gyvenimas yra vienas svarbiausių momentų. Be kultūros jokios reformos nėra stiprios, pagrindas, ant kurio jos statomos, yra ne tik „atnaujinta“sistema, bet ir visos tautos kultūra.
Penza. Tikra mokykla. Dabar čia yra mokykla.
1905–1907 m. Penzoje išleistas kariūnų laikraštis „Perestroi“iškėlė sau užduotį skatinti reorganizaciją, pagrįstą politine laisve, „keldamas masių dvasią ir materialinę gerovę“. medžiagos Valstybės Dūmos darbui, kartu nurodydama, kad tarp visų reformų Rusijoje pirmoji vieta priklauso liaudies atstovybės šaukimui. Straipsnyje „Dūmos rinkimų sunkumai“laikraštis rašė, kad juos lėmė tai, kad „mūsų šalyje vis dar kuriamos politinės partijos, o paprastas žmogus nesugeba suprasti visų šių smulkmenų“. Laikraštis kalbėjo apie Valstybės Dūmos teises ir autokratijos vaidmenį („Autokratija arba konstitucija), reikalavo visuotinės rinkimų teisės („ Kodėl būtinos visuotinės rinkimų teisės? “), Kvietė dėl dvarų lygybės („ Dvarų lygybė “).
Pasirodė „PGV“ir atvirai „geltonuosiuose straipsniuose“(kaip jie iš tikrųjų pasirodo šiandien!) Taigi 1905 m. Gruodžio 17 d. Straipsnyje „Kur yra neramumų priežastys?“visos Rusijos problemos buvo paaiškintos masonų machinacijomis. Akivaizdu, kad tuo metu apie tai buvo diskutuojama ir kad tada buvo ir „sąmokslo teorija“. Bet tada reikėtų duoti straipsnių seriją apie masoniją, galutinai apkaltinti juos visomis mirtingomis nuodėmėmis ir uždėti ant jų visus nutylėjimus. Galų gale popierius ištvers viską. Bet tai nebuvo padaryta.
Kažkodėl beveik visi tų metų provincijos laikraščiai (nors kas juos finansavo?), Tarsi atsitiktinai ir net peržiūrėję teatro spektaklius, kažkodėl bet kokia kaina bandė įžeisti valdžią! Taigi, 1906 m. Spalio 19 d. Penzos gyventojai pirmą kartą žiūrėjo spektaklį apie Šerloką Holmsą, kuris buvo pristatytas pavadinimu „Šerlokas Holmsas“, laikraštis „Černozemnij Kray“apie tai pateikė tokią medžiagą: „Artėjančiai reakcijai pavyko paveikti visuomenės skonį; ne tik socialinėse gyvenimo apraiškose pasirodo jo įtaka, bet ir meno srityje buvo juntami griaunančio poveikio pėdsakai … Ar buvo galima įsivaizduoti bent 1905 m. pastatyti tą patį Holmsą, žinoma, ne … jie žiūrėk, džiaukis, džiaukis … “
Tokios mažos injekcijos vyko beveik kiekviename leidinyje, ir net apie teisinius opozicijos partijų laikraščius bei privačius leidinius net negalima kalbėti. Ne veltui Petrogrado meras princas A. Obolenskis 1915 m. Sausio 31 d. Laiške Ašchabade kunigaikščiui A. Trubetskojui rašė: „Visi laikraščiai yra niekšai …“!
Penza. Katedros aikštė. Dabar čia baigiama statyti tokia didinga katedra, kad senoji, ši, bolševikų susprogdinta, jam netinka! Iš karto akivaizdu, kad šalies turtas ir galia padidėjo!
Kita vertus, žurnalistų, priešingų cariniam režimui, veikla, nepaisant visų visuomenėje įvykusių pokyčių, buvo nepaprastai sunki. 1908 m. Sausio 3 d. Laikraštis „Sura“paskelbė straipsnį „Liūdna 10 mėnesių išeinančio laikraščio kronika“, kuriame išsamiai aprašė keturių skirtingų pavadinimų pakeisto laikraščio „Černozemio kraštas“likimą. ir keturi redaktoriai per dešimt mėnesių. Liūdnas buvo ir jo leidėjų likimas: teismas grafui P. M. Tolstojui skyrė trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, E. V. Titovas buvo nuteistas pusantrų metų tvirtovėje, atimant redakcines teises penkeriems metams, o leidėjas V. A. … Sprendžiant iš kaimo abonentų skundų, laikraštis dažnai nepasiekdavo anapus pašto skyrių ir savivaldybės valdybų, kur buvo konfiskuotas ir sunaikintas.
Tačiau informacijos trūkumą pakeitė gandai, todėl laikraštyje „Sura“pasirodė net speciali skiltis: „Naujienos ir gandai“. Matyt, jau tada žurnalistai grynai intuityviai suprato, kad galima „nužudyti gandą“jį paskelbus spausdintinai. Bet mes žinome apie vieną įdomią mūsų visuomenės problemą 1910 m. Iš „PGV“. 1910 m. Penzos provincijos leidinio 6 -ajame leidinyje „MO Wolf“vaikų knygų katalogo apžvalgoje teigiama, kad jame dominuoja literatūra iš „Vakarų Europos tautų, amerikiečių, azijiečių gyvenimo, J. Verne'o, Cooperio romanų, „Mariet and Mine Reed“praktiškai neturi nieko apie Rusijos žmones. Yra knygų apie Prancūzijos gyvenimą, bet ne apie Lomonosovą. Čarskajos knygose - „kai alpinistai kovoja už laisvę - tai įmanoma, bet kai Rusija kovoja su totorių sritimi … tai kenkia““Todėl laikraštis padarė išvadą, kad vaikas siela tampa svetima ir nenuostabu, kad „mūsų vaikai auga kaip savo tėvynės priešai“… Įdomu, ar ne?
Tai yra, buvo lengviau ir ramiau publikuoti pranešimus apie Valstybės Dūmos posėdžius ir apie tai, kas vyksta užsienyje, nei reguliariai rašyti straipsnius aktualiomis temomis ir rūpintis … savo valstybės saugumu. Dauguma problemų, susijusių su tokiu informacijos pateikimu, vis dar nebuvo išspręstos, visuomenės ligos buvo tik varomos giliau į gelmes. Tokiomis sąlygomis žmonės bet kokią pogrindžio spausdintą medžiagą suvokė kaip „laisvės balsą“."Jei jie vairuojami, tai tiesa!" - svarstė žmonės, o carinė valdžia nieko nedarė, kad sugriautų šį stereotipą, ir naudojo žurnalistikos priemones viešajai nuomonei valdyti savo interesais. Nežinai kaip? Štai kodėl jie sumokėjo už savo nežinojimą!
