Jungtinių Valstijų jūrų, įskaitant jūrų, veiklos planavimo ir valdymo sistema iš esmės skiriasi nuo vietinės.
JAV Kongreso vaidmuo yra nepalyginamai didelis
Kongresui karinio jūrų laivyno sekretorius ir vyriausiasis vadas (CNO) įrodo savo pasiūlymų pagrįstumą. Senato ir Atstovų Rūmų komitetuose yra žinomos kelios mums žinomos asmenybės, kurios daro didelę įtaką sprendimų priėmimui, visų pirma susijusiems su karinio jūrų laivyno finansavimu, jo laivų statybos programomis ir projektais.
Elaine Luria (Elain Luria) tikrai yra vienas iš jų, nors ir ne pats autoritetingiausias jūrinių strategijų srityje.
Likę personažai taip pat yra žinomi ir todėl nuspėjami.
Prieš kelias dienas VO paskelbė Lurijos straipsnį, išverstą ir su Aleksandro Timokhino komentarais.
Šis straipsnis pirmiausia domina tuo, kad atspindi parlamentarų požiūrį į strategines JAV karinio jūrų laivyno panaudojimo idėjas ateityje.
Be to, mūsų kolegos santraukoje sakoma.
… Joks šių idėjų įvertinimas negali paneigti fakto, kad amerikiečiai neturi kitų idėjų. Nėra formalizuotos ateities karų ir nekarų strategijos.
Geriau ar ne, tai, ką rašo Atstovų Rūmų deputatai Lurija ir keletas kitų veikėjų, galų gale susiveda į šaltojo karo sėkmės kartojimą - laimėti nesiveliant į didelio masto karo veiksmus.
Ir tai padaryti kuriant pajėgas, kurios iš pradžių buvo skirtos specialiai izoliacijai, o ne karui.
Tai nėra visiškai tiesa, nors iš dalies tiesa.
Ankstesnis kolegos Timokhino paskelbtas interviu nėra toks kategoriškas.
Bet tai natūralu. Karinio jūrų laivyno ministro kompetencija iš esmės yra aukštesnė nei vado Lurijos.
Amerikos karinė ir politinė vadovybė gilinasi į tai, kaip spręsti būsimus konfliktus. Tačiau permąstymas nėra krizė
Amerikos gynybos strategija Indo-Ramiojo vandenyno regione iš tiesų toli gražu nėra pageidaujama. Iš esmės tai konfliktas, kurį sukelia Vašingtono strateginių tikslų ir turimų priemonių neatitikimas.
Susidūrusios su vis labiau ginčijama regiono saugumo padėtimi ir ribotais gynybos ištekliais, JAV kariuomenė nebėra įsitikinusi savo sugebėjimu viena išlaikyti palankų jėgų pusiausvyrą Indijos ir Ramiojo vandenyno regione. Tačiau jų pastangos sutelkti sąjungininkus regione yra apčiuopiamos ir jau duoda rezultatų. Tai taip pat yra gerai apgalvoto ir suformuluoto pagal esamus jūrų strategijos išteklius, pasekmė.
JAV šiuo metu vykdo dvi „didelio masto“karines pratybas
Pirmosios yra bendros Indijos ir Ramiojo vandenyno regiono karinės pratybos, kurioms vadovauja JAV Indo-Ramiojo vandenyno vadovybė, dalyvaujant Japonijai, Australijai ir JK. Kita - pasaulinės integruotos karinio jūrų laivyno pratybos LSE 2021 (didelio masto pratimas 2021)vykdė JAV karinis jūrų laivynas visame pasaulyje - didžiausios jūrų pratybos nuo 1981 m.
Amerikiečių karo mokslininkas žiniasklaidai sakė, kad jie yra skirti parodyti Kinijai ir Rusijai, kad JAV karinės jūrų pajėgos vienu metu gali išspręsti Juodosios jūros, Viduržemio jūros rytinės dalies, Pietų Kinijos ir Rytų Kinijos jūrų problemas.
Yra ir daugiau neįprastų idėjų.
Privatininkai prieš Kiniją
Karinio jūrų laivyno strategai stengiasi rasti būdų, kaip atremti augančią Kinijos jūrų laivyną.
Lengviausias ir patogiausias būdas yra paprašyti daugiau laivų ir orlaivių, tačiau turint gynybos biudžetą, kuris gali būti pasiekęs aukščiausią tašką, tai gali būti netinkama strategija.
Capping, įgaliotiems „Marque“laiškais, galėtų pasiūlyti nebrangią priemonę stiprinti atgrasymą taikos metu ir įgyti pranašumą karo metu. Ji galės užpulti asimetrinį Kinijos pažeidžiamumą, turinti daug didesnį prekybos laivyną nei JAV. Iš tiesų, ataka prieš Kinijos pasaulinę prekybą pakenks visai Kinijos ekonomikai ir kels grėsmę režimo stabilumui.
Svarbiausia, kad nepaisant paplitusių priešingų mitų, privatizuoti JAV nedraudžia JAV ar tarptautinė teisė.
Kas yra Marko raidės?
Privatumas nėra piratavimas. Yra taisyklės ir komisiniai, vadinami „marque“laiškais, kuriuos vyriausybės išduoda civiliams gyventojams, leisdamos jiems užgrobti ar sunaikinti priešo laivus (tai yra, šiuolaikine prasme, tai yra toks „karinis jūrų laivynas“).
JAV konstitucija aiškiai suteikia Kongresui galią jas sukurti (I straipsnio 8 skirsnio 11 punktas).
Užfiksuoti laivai ir prekės vadinami prizais, o prizų įstatymas yra nustatytas JAV kodekse. Jungtinėse Valstijose pretenzijas dėl prizų tvarko JAV apygardos teismai, o pajamos tradiciškai mokamos privatininkams („privatininkas“gali reikšti privataus laivo įgulą arba patį laivą, kuris taip pat gali būti vadinamas markės laišku).).
Tikėtina, kad Kongresas nustatys politiką, pavyzdžiui, nurodydamas privačių asmenų tikslus, procedūras ir kvalifikaciją, ir tada įgalins prezidentą kontroliuoti privačių asmenų režimą. Kongresas taip pat gali atleisti privačius asmenis nuo tam tikrų įsipareigojimų ir apriboti piktnaudžiavimo bei tarptautinės teisės pažeidimų galimybę suteikdamas garantijas ir atnaujintas elgesio taisykles.
Per Revoliucinį karą ir 1812 m. Karą privatininkai viršijo laivyno laivus, vienas amerikiečių pareigūnas pavadino privatininkus „pigiausiu ir geriausiu mūsų laivynu“. Nors daugelis buvo pasiklydę, tūkstančiai plaukė ir sutrikdė Didžiosios Britanijos prekybą. Didžiosios Britanijos pareigūnai skundėsi negalintys garantuoti civilinės prekybos saugumo.
Privatizavimas kažkada buvo įprastas, bet dabar visiškai netradicinis būdas naudoti privatų sektorių kare.
Privatizavimo sąvoka sukelia diskomfortą karinio jūrų laivyno strategams. Šiuolaikinės jų naudojimo patirties nėra, o teisėtas pagrindas ir tarptautinė nuomonė kelia teisėtą susirūpinimą. Tačiau strategai negali atsisakyti mąstymo už langelio ribų, kad galėtų susidurti su didėjančiais Kinijos iššūkiais vien todėl, kad mąstymas už jos ribų jiems kelia nepatogumų.
Nes strateginė situacija yra nauja, o mąstysena turi būti nauja. Karo metu privatininkai gali užtvindyti vandenynus ir sunaikinti jūrų pramonę, nuo kurios priklauso Kinijos ekonomika ir jos režimo stabilumas. Vien tik tokios kampanijos grėsmė gali sustiprinti atgrasymą ir taip užkirsti kelią karui.
Pagal strategiją viskas, kas sena, vėl turi būti nauja
Kinija
Šiuo metu Kinija, remdamasi savo karine ir jūrų laivyno strategija, dėka išteklių kariniams ir politiniams sprendimams įgyvendinti ir didelio masto investicijoms į pažangias karines sistemas, vis labiau pajėgi mesti iššūkį regioninėms ir net pasaulinė tvarka.
Atidėsime šią temą iki kito straipsnio.
Pirmiausia galvodami apie konceptualius dalykus, apsiginklavę Amerikos pirminiais šaltiniais
Nereikia pamiršti, kad, be Kongreso, yra ir karinio jūrų laivyno bendruomenė (labiausiai suinteresuota tinkama karinio jūrų laivyno strategija, kuriai atstovauja dabartiniai ir pensininkai admirolai ir karininkai, karinės jūrų pajėgų mokslinės organizacijos ir sutartinės organizacijos, sukūrusios ir palaikančios sąžiningai veiksminga JAV strateginio jūrų laivyno veiklos planavimo sistema).
Dabar tai yra pati geriausia tokio tipo sistema pasaulyje
Ir autorius tai įrodys. Ne dėl to, kad būtų skatinamas Amerikos jūrų mokslo pranašumas, o vien dėl šios patirties suvokimo siekiant veiksmingai planuoti karinę jūrų veiklą, įskaitant Rusijos karinio jūrų laivyno statybą ir kovinį panaudojimą.
Pariteto laikas
Sistema buvo ne mažiau veiksminga SSRS. Dėl to mes pasiekėme aštuntojo dešimtmečio viduryje ir daugiau nei 10 metų išlaikėme strateginę jūrų lygybę su JAV, daugeliu atžvilgių pranokdami jų galimybes. Galimybės ne tik nuskandinti atskirą priešo laivą ar povandeninį laivą, net ir SSBN, bet, jei reikia, karo metu sutrikdyti priešo ryšius, užblokuoti daugumą pagrindinių pasaulio sąsiaurių ir taip priversti priešą taikai.
Ir, atsižvelgiant į sovietinės žvalgybos pasiekimus, Walkerių šeimos, Michaelio Souterio ir, galbūt, dar neįvardytų nematomo fronto herojų, šnipinėjimo pasiekimai mums būtų buvę garantuoti.
Admirolas Gorškovas
Ši unikali knyga yra paskutinė, bet toli gražu ne vienintelė, apibendrinanti ir analizuojanti straipsnių seriją „Karinės jūrų pajėgos kare ir taikoje“, kurią parašė SSRS karinio jūrų laivyno vyriausiasis vadas, laivyno admirolas Sergejus Gorshkovas., SSRS šaltojo karo metu.
Analizė, kurią atliko trys amerikiečių sovietų karinio jūrų laivyno analitikai, apima keletą M. Gorškovo straipsnių aspektų: jie, be kita ko, atskleidžia „intymias“vidines diskusijas apie sovietų karinio jūrų laivyno misijas ir biudžetus bei įvertina jų patirtį ir pasekmes ateičiai. Sovietų ir Rusijos kariuomenės jūrų statyba. Tai naudinga nepolitizuota analizė, priešingai nei net labai sąžiningi juos perrašę sovietų ir rusų pasekėjai, kurie neturėjo galimybės peržengti tų metų ideologinių suvaržymų.
Amerikos karinio jūrų laivyno mokslas ir jūrų strategija
Yra nepalyginamai daugiau knygų apie Amerikos strategiją ne tik istorijos, bet ir pasaulinės konfrontacijos vandenynuose bei JAV karinio jūrų laivyno panaudojimo konceptualiais klausimais.
Pavyzdžiui, vienas iš pastarųjų.
Šioje knygoje nagrinėjama JAV karinio jūrų laivyno strategija ir JAV karinio jūrų laivyno vaidmuo per tris dešimtmečius - nuo XX amžiaus pabaigos iki XXI amžiaus pradžios. Šiame tyrime jūrų galios sąvoka yra pagrindas paaiškinti karinį ir politinį jūrų pajėgų ir jūrų pajėgų panaudojimą Jungtinėse Amerikos Valstijose. Tai susiję su aplinka, kurioje vystosi strategija ir ypač JAV karinio jūrų laivyno strategija, taip pat jų jūrų pajėgos ir kaip ji buvo kuriama ir kuriama atsižvelgiant į tarptautinį ir nacionalinį saugumą.
Knygoje paaiškinta, kas buvo varomoji jėga ir kas apribojo JAV karinio jūrų laivyno strategiją, taip pat nagrinėjami pavieniai atvejai, kai JAV karinės jūrų pajėgos buvo nukreiptos remti JAV gynybos ir saugumo politiką, ir ar tai gali būti susiję su šia strategija.
Straipsnyje remiamasi pagrindiniais karinio jūrų laivyno dokumentais, susijusiais su platesne jūrine koncepcine ir geopolitine mąstysena, ir aptariama, ar šie dokumentai turėjo ilgalaikį poveikį strateginiam mąstymui, pajėgų struktūrai ir kitoms Amerikos jūrų galios sritims.
Apskritai šis darbas suteikia gilesnį supratimą apie JAV karinio jūrų laivyno strategijos raidą nuo paskutinio šaltojo karo dešimtmečio, jos kontekstinę ir praktinę struktūrą bei jos taikymą.
Šiuo tikslu darbas užpildo atotrūkį tarp Amerikos karinio jūrų laivyno karininkų ir planuotojų mąstymo, viena vertus, ir akademinės jūrų strategijos analizės.
Jame taip pat pateikiamos jūrų pajėgų panaudojimo užsienio politikai ir strategijos kūrimo tendencijos Amerikos politikos kontekste.
Ką skaitė kongresmenai
Kongresė Luria tikrai neskaitė šios knygos.
Ji perskaitė kito autoriaus pranešimus, kuris taip pat gerai žinomas, nes jis ruošia daugumą pranešimų kongresmenams visais klausimais, susijusiais su kariniu jūrų laivynu.
Jo vardas Ronaldas O. Rourke'as
Jis negali būti visiškai laikomas strategu. Bet, žinoma, vienas iš pirmaujančių pasaulio ekspertų.
VO puslapiuose jo pranešimai Kongresui buvo ne kartą cituojami be nuorodų.
Retkarčiais mes atsiprašysime ir taip pat padarysime jį teisingą.
Nuo 1984 m. Jis yra Kongreso bibliotekos tyrimų tarnybos (CRS) karinio jūrų laivyno analitikas. Jis parašė daugybę pranešimų ir straipsnių apie jūrų reikalus.
Jo esė „Karinio jūrų laivyno strategija ir kitas dešimtmetis“, paskelbta leidinyje „Proceedings“, 1988 m. Balandžio mėn., Buvo 1988 m. Arleigh Burke metinio esė konkurso nugalėtoja.
Nepaisant pergalės rašinių konkurse, strateginio O. Rourke potencialo negalima laikyti esminiu. Jis tikrai nepakilo į šias aukštumas.
Tačiau paskutinį Lurijos pasirodymą įkvėpė šis prieš 30 metų atliktas darbas.
Ar mūsų Tėvynėje yra šiuolaikinių strategų?
Rusijos strategų kritika
Autorius perskaitė keliolika pastarųjų dvidešimties metų atvirų rusų disertacijų klausimais, susijusiais su XX ir XXI amžiaus karinio jūrų laivyno strategijomis ir doktrinomis.
Maniau, kad ten rasiu naujų autorių idėjų ar bent jau nuorodų į kitų idėjas, išdėstytas daugelyje šiuolaikinių užsienio autorių kūrinių. Buvo tikimasi, kad dėl to gali kilti problemų. Tačiau problemų ir idėjų nėra. Ne, nes visose šiose disertacijose yra identiškų kelių autorių perpasakojimų toli nuo laivyno, be to, daugiau nei prieš trisdešimt metų.
Pagrindinė problema yra nepakankamai įvertinta kenkėjiškų programų ir su tuo susijusių ekonominių, technologinių ir karinių veiksnių pokyčių dinamika. Tai, anot autoriaus, yra mokslinis ir metodinis imperatyvas, neįvertintas ir neįgyvendintas Rusijos kariniame jūrų laivyne.
Pasaulis jau kitoks, kaip ir karo teorija bei praktika bei karinio jūrų laivyno vaidmuo juose
Patikslindamas karinio jūrų laivyno mokslo būklę strateginio tikslo nustatymo požiūriu iš vieno aukšto laipsnio karo mokslininko, gavau komentarą, kuris yra toks.
„Turime karinio jūrų laivyno strategiją ir doktriną (patvirtinimui - citatos iš enciklopedinio žodyno).
Aš pats rašiau šias doktrinas, bet jos nebuvo paklausios “.
Labai geras komentaras, atskleidžiantis ne tik problemą, bet iki galo nesuvokiantis jos esmės.
Praėjusio amžiaus pradžioje Amerikos jūrų mokslas buvo toje pačioje sąvokų sumaištyje, tačiau per pastarąjį šimtmetį jis atsigavo tiek protiškai, tiek organizaciniu požiūriu.
(Tai daugiausia, o ne dėl kitų priežasčių, dėl dabartinio pasaulinio JAV karinio jūrų laivyno dominavimo).
Bet koks rimtas mąstymas apie strategiją turi atsižvelgti į tai, kokį poveikį savo priešo asmeniui daro naudojimasis savo jėgomis. Be to, tai, kaip priešas naudoja savo pajėgas, yra esminis bet kokio strateginio vertinimo veiksnys.
Taigi, galvojant apie tai, kaip galima panaudoti savo jėgas siekiant plačių tikslų ateityje kare, taip pat būtina įvertinti tikimybę, kaip priešas gali veikti ar reaguoti, taip pat ištirti viską, ką gali padaryti priešas, ir kaip tai gali labai paveikti jūsų veiksmų eigą.
Galimas priešas dabar studijuoja ir analizuoja Rusijos ir Kinijos veiklą bei karinio jūrų laivyno veiklą. Žinoma, šis analitinis darbas yra susijęs su slaptomis ataskaitomis vadovybei.
Tačiau tai lydi moksliniai tyrimai ir interpretacijos atviroje spaudoje, tose pažymose ir dokumentuose, kurie rengiami Kongresui ir vyriausybinėms agentūroms.
Tai iliuzija, kad net asmuo ar komanda, atsakinga už karinio jūrų laivyno strategijos koregavimą pagal pareigas, gali neturėdama prieigos prie mokslinio ir viešo diskusijų apie klausimus, susijusius su karinio jūrų laivyno naudojimo praktika ir dizainu, padėties ir plėtros rezultatų. pajėgas, pasiūlyti tinkamą strategiją.
Rizikos veiksniai
Ir net jei strategija tam tikru momentu yra tinkama, yra daug objektyvių ir subjektyvių veiksnių, kurie keičia prioritetus.
Pavyzdžiui, žmogiškasis faktorius.
Prezidentas keičiasi, o kur jūsų strategija?
Ir tai ne tik Amerikos prezidentų pakeitimas. Prisiminkite Gorbačiovą su savo „nauju mąstymu“, kuriame buvo prarasta visa „valstybės jūrinė galia“, sukurta admirolo Gorškovo dėka.
Tai taip pat patvirtina Sovietų Sąjungos laivyno admirolo SG Gorškovo pasitikėjimas, kad valstybės politika, atsižvelgiant į jūrų jėgos šalies poreikį, yra svarbiausias veiksnys, lemiantis laivyno statybos pobūdį, prisideda prie savo pajėgumų sutelkimo šiam tikslui ir yra būtina sąlyga jūrų energetikai plėtoti.
Tuo pačiu metu niekada negalima ignoruoti asmeninių S. G. Gorshkovo santykių su to meto komunistų partijos, sovietinės valstybės ir pramonės lyderiais: L. I. Brezhnev, A. N. Kosygin, A. A. Grechko, D. F. Ustinov, BE Butoma, MV Egorov, IS Belousovas ir kiti, kurių rankose buvo svertai statant SSRS vandenyno branduolinių raketų laivyną ir kuriuos turime vadinti tikraisiais sovietų karinio jūrų laivyno kūrėjais. Matyt, ne veltui S. G. Gorškovas šių valstybininkų garbei suteikė vardus lėktuvnešiams ir kreiseriams, o Karinio jūrų laivyno akademijai - A. A. Grečko vardą.
Kiti šaltiniai
Be minėtos knygos, „Amazon“yra dar kelios dešimtys pasaulyje pripažintų valdžios institucijų ir tų, kurie dabar kuria karinio jūrų laivyno strategijas ir doktrinas, kūrinių, kurie nustatys būsimo karo strategiją ir taktiką. Apskritai panašių knygų yra šimtai.
Patvirtinimui kreipiamės į šiuolaikinės jūrų minties šaltinius.
Rusijos bibliotekose nėra nė vienos tokio pobūdžio knygos. Natūralu, kad juose esantis mokslinis kapitalas nėra Rusijos tyrinėtojų galvose ir darbuose.
Kai ankstesniame straipsnyje patariau susisiekti su „Scopus“ir „Patent Foundation“, vienas iš komentatorių pastebėjo:
Taigi tai tas pats, jei autorius nežino, tik dėl pinigų.
Autorius žino
Taip. Dažniausiai už pinigus, bet labai maža, ir vis tiek daugiausia anglų mokslo kalba … Tačiau faktas yra tas, kad investuodami 100 USD, teisingai suprasdami, kas buvo gauta, galite sutaupyti milijardų.
Ponai yra bendražygiai. Ypač vadovai, turintys tokią galimybę, įsigykime bent keliolika šių knygų centralizuotai.
Bent jau Karinio jūrų laivyno bibliotekai, Karinio jūrų laivyno generalinio štabo bibliotekai ir Jūrų akademijai (autorius natūraliai žino visą šiuolaikinį šios įstaigos pavadinimą, tačiau jis nepakelia rankos, kad išmuštų šį beprasmišką raidžių rinkinį valdant ankstesnei Gynybos ministerijai jos kūrybinių globotinių).
Strategija ir karas
XXI amžiaus pradžioje susiklosčiusi geopolitinė padėtis pakeitė pasaulio karinio jūrų laivyno strategines koncepcijas ir jūrų pajėgas.
Pagrindinis JAV nacionalinės XXI amžiaus strategijos postulatas:
„Kas valdo vandenynus, tas dominuoja pasaulio prekyboje; kas dominuoja pasaulio prekyboje, yra turtingiausias pasaulyje; kas turtingiausias pasaulyje, jis dominuoja erdvėje; tas, kuris dominuoja erdvėje, yra turtingiausias pasaulyje “.
Strategija tradiciškai buvo siejama su karu, pasirengimu karui ir karo pradėjimu. Kadangi karas, šiuolaikinė visuomenė ir politika tapo sudėtingesnės, būtina strategija reikalauja didesnio dėmesio nekariniams klausimams: ekonominiams, politiniams, psichologiniams ir sociologiniams.
Taigi strategija tapo ne tik karine sąvoka ir turi tendenciją koordinuotai vykdyti valstybės administravimą.
Tačiau racionaliems geopolitiniams skaičiavimams dažnai įtakos turi ekonominė realybė, departamentų interesai, biurokratiniai siekiai ir sprendimų priėmėjų konfliktai.
Be to, nelengvas karo planavimo uždavinys reikalauja supaprastinti ir supaprastinti strategines koncepcijas ir doktrinas į sistemą, per kurią Gynybos ir karinio jūrų laivyno (karinio jūrų laivyno) vadovai gali sukurti standartinių veiksmų ir analizės gaires bei apmokyti pajėgius pareigūnus.
Šališkumas ir saviapgaulė
Tokios sąvokų sistemos nebuvimas gali sukelti šališkumą visais lygiais. Tai gali lemti tai, kad strategas (o juo labiau valdovas) pradės ignoruoti problemas, kurios netelpa į jo esamas idėjas. Šiuo atveju pranešimai ir pasiūlymai, kuriuos ekspertai perkelia į karinio-politinio vadovavimo lygį, bus ne tik nenaudingi, bet ir žalingi bei pavojingi.
Yra gerai žinomas atvejis, kai pernai RF ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis vadas prezidentas Vladimiras Putinas viename iš susitikimų, kuriame dalyvavo kariuomenės vadovybė, karinis jūrų laivynas ir vyriausiasis laivų statytojas Klausimas:
Ar kas nors gali paaiškinti, kodėl mums reikia lėktuvnešių?
Atsakymo nebuvo
Bet nekalbėkime apie liūdnus dalykus.
Tai yra bendros problemos, kurias sukelia pati žmogaus prigimtis ir ypač vyraujanti valstybės administravimo ir jūrų veiklos valdymo sistema.
Dabartinis karinio jūrų laivyno strategijos trūkumas turi gilias istorines šaknis, tai būdinga daugeliui šalių ir, kad ir kaip būtų keista, JAV.
Kadangi mes aptariame problemą konceptualiu lygiu, norint ją suprasti, pakaks apsvarstyti Amerikos patirtį.
Todėl, remdamiesi JAV patirtimi, analizuosime
Amerikos strateginio planavimo sistema yra pliuralistinė ir apima keturis strategijos pareiškimų lygius:
• aukštesnę politiką, nustatytą prezidento lygiu ir pakeistą ar remiamą Kongreso.
• Karinių operacijų planavimą, bendrų koncepcinių karo planų rengimą vykdo Jungtiniai štabo viršininkai.
• Programų planavimą, koordinuotą ginklų įsigijimo sistemą ir strateginius pareiškimus, pagrindžiančius atitinkamus ginklus, vykdo kiekviena kariuomenės šaka ir koordinuoja gynybos ministras.
• Operacijų planavimą, konkrečių karo laikų operacijų planų rengimą vykdo įvairūs jungtinių ir vienalyčių pajėgų vadai.
Teoriškai keturi strategijos kūrimo lygiai turėtų vienas kitą papildyti.
Strateginės minties logika ir hierarchija
Aukštesnė politika formuluoja programinio ir karinio planavimo tikslus ir uždavinius, kurie savo ruožtu atsispindi operacijų planavime ir yra paremti biudžeto asignavimais.
Daugelis mano, kad tai retai, jei kada nors atsitinka, praktikoje. Tai teisinga, tačiau tai nėra priežastis atsisakyti šios praktikos, nes tiesiog nėra kito produktyvaus požiūrio.
Kiekvienas strategijos kūrimo lygis turi savo poreikius ir suvaržymus, kuriuos sukuria pati sistema, todėl atsiranda prieštaravimų ir spragų galimybė.
Kiekvienas asmuo, priimantis sprendimą kiekviename lygmenyje, gali nukrypti nuo griežtai racionalių strategijos skaičiavimų. Taip yra dėl praktinio poreikio supaprastinti sudėtingas problemas ir didelį netikrumą, ir dėl motyvuoto šališkumo, kurį sukuria biurokratinių interesų sąveika.
Šiems veiksniams, kurie egzistuoja beveik bet kurioje būsenos mašinoje, reikia nuolat persvarstyti ir koreguoti pastangų taikymo kryptį racionaliam strategijos taikymui. Be to, šie racionalūs skaičiavimai nuolat kinta, nes politiniai įvykiai ir techninės naujovės keičia situaciją pasauliniu mastu.
Taigi strategijos kūrimas yra nuolatinis klausimų uždavimo, taikymo ir peržiūros procesas.
Keletas pastabų
Iš pradžiųVisos tikrai puikios ir sėkmingos strategijos iš esmės (jei ne išimtinai) buvo jūrų.
Antra, nė viena šalis neįgijo pasaulio galios greičiau ir visapusiškiau nei JAV.
Trečia, Amerikos augimas turėjo atspindėti vieną ar daugiau jūrų strategijų, todėl JAV turi sugebėti įgyvendinti didelę strategiją. Žinoma, mes galime supažindinti su daugybe sudėtingų dalykų, susijusių su didžiosios strategijos apibrėžimais, parametrais ir veiklos charakteristikomis, jau nekalbant apie tai, kokia nuosekli, kodifikuota ar net sąmoninga turėtų būti didžioji strategija.
Amerikos karinio jūrų laivyno strategijos ypatybės
To negalima absoliutizuoti, tačiau galima aptarti racionalius metodus.
Amerikiečių polinkis į jūrų strategiją iš tikrųjų yra iš anksto nustatytas.
Dėl geografinės padėties, platumų, topografijos ir Šiaurės Amerikos išteklių ji tampa tikra pasaulio sala ir todėl geriausiai tinka plėtoti jūrų pranašumą. Iš tikrųjų Jungtinės Valstijos užima pirmąją vietą arba arti jos pagal visus šešis Mahano jūrų jėgos ramsčius.
Tačiau tai, kad Jungtinės Valstijos yra didžiausia ir sėkmingiausia talasokratija istorijoje (tai graikų kalba reiškia „valdyti jūrą“), yra dėl iš Britanijos paveldėtų kultūrinių ypatybių, taip pat dėl įgimtų materialinių ir erdvinių sugebėjimų.
Viešoji politika, labiausiai skatinanti jūrų viršenybę, yra labiau palanki nepriklausomiems, liberaliems, smalsiems, įvairiems, kosmopolitiškiems ir kūrybingiems žmonėms bei institucijoms vystytis, nei griežtai hierarchinės žemės kasybos imperijos.
Karinių jūrų pajėgų statyba yra brangi ir daug laiko reikalaujanti, tačiau gali greitai žlugti arba pasiklysti, todėl jos linkusios būti konservatyvios.
Tikroji Amerikos politika, kurią suformulavo George'as Washingtonas ir Alexanderis Hamiltonas, buvo išsaugoti neprilygstamą izoliacijos nuo Europos pavojų palaiminimą vykdant neutralumo užsienio politiką ir jūrų pakrantės bei komercinės gynybos strategiją.
Kol amerikiečiai nepamiršta savo geografinių pranašumų, jų natūralus augimas, gimęs iš laisvės ir klestėjimo, neabejotinai ilgainiui pavers juos žemynine imperija, didesne už bet kurią kitą istorijoje.
JAV Konstitucijos I straipsnio 8 skirsnis. Ji suteikia Kongresui įgaliojimus „surinkti ir išlaikyti kariuomenę, tačiau jokie pinigai šiam naudojimui neturėtų būti ilgesni nei dveji metai“ir įgaliojimai neribotą laikotarpį „aprūpinti ir išlaikyti karinį jūrų laivyną“.
Šis labai sąmoningas skirtumas kyla iš to, kad karinis jūrų laivynas sugeba ne tik ginti JAV, bet ir galią projektuoti tolimuose pasaulio regionuose, o tai lemia jos geopolitinį, karinį ir ekonominį vaidmenį nacionaliniams šalies interesams. Jungtinės Valstijos.
Mahanas
XIX amžiaus pabaigoje JAV karinio jūrų laivyno karininko ir jūrų teoretiko Alfredo Thayerio Mahano (1840–1914) sukurta „jūrų galios“doktrina yra viena garsiausių sąvokų „jūrų“pasaulio istorijoje.
Pagrindinis šios doktrinos turinys buvo tas, kad vienas iš lemiamų pasaulio istorijos veiksnių buvo pavadintas „jūrų galia“(sudaryta iš stiprių jūrų pajėgų, prekybinių laivų ir užjūrio teritorijų).
Knygoje „Jūrų galios įtaka istorijai“Mahanas pateikia šešis elementus, kurie daro tautą jūrine galia, ir nė vienas iš jų nėra aiškiai susijęs su kova. Priešingai, jie yra veiksniai, verčiantys tautą tapti jūrine galia.
Pradinė jo diskusija yra tiek politinė, tiek karinė. Vėlesniuose darbuose jis toliau plėtojo savo mintis apie jūros galios padėtį pasaulio reikaluose. Visi žinome Clausewitzo tikėjimą, kad karas yra politika kitais būdais.
Tačiau Mahanas žengė toliau ir pareiškė, kad politiniai / diplomatiniai, ekonominiai / komerciniai ir kariniai / koviniai sumetimai yra viena sudėtinga problema ir kad jūrų jėga yra jungiamojo audinio dalis tarp šių trijų globalizuotame pasaulyje.
Mahanas paskelbė vandenynų ryšių kontrolę kaip pagrindinį jūrų karo tikslą. Pirmenybė jūroje buvo iškovota nukreipiant priešo laivyną lemiamame jūrų mūšyje. Pasak Mahano, pagrindinė laivyno jėga buvo ir tebėra linijos laivai, sutelkti į galingus darinius.
Savo pozicijas jis grindė XVII – XIX amžiaus jūrų karų istorija ir teigė, kad pagrindinės jūrų strategijos nuostatos išliko nepakitusios, nepaisant mokslo ir technologijų pokyčių.
Panašios idėjos apie laivyno įtaką pasaulio politikai, žinoma, egzistavo ir anksčiau, tačiau rimti moksliniai ir techniniai pokyčiai, įvykę kariniame jūrų laivyne XIX amžiaus viduryje, nustūmė strategiją į antrą planą.
Be to, Mahano raštai buvo persmelkti plėtimosi idėjos, kaip būtinos valstybės egzistavimo sąlygos. Jis sintezavo karinio jūrų laivyno istoriją su politinėmis problemomis, kurios buvo svarbios jo šiuolaikiniam laikotarpiui.
Jis atvirai pareiškė, kad jo tikslas buvo atkreipti amerikiečių dėmesį į plėtrą užsienyje ir karinio jūrų laivyno plėtrą.
Rusijos žvalgyba prieš Mahaną
Mahano idėjos pravertė. XIX – XX amžių sandūra tradiciškai laikoma imperialistinės pasaulio lyderių konkurencijos viršūne. Tai buvo daugelio ginkluotų konfliktų visame pasaulyje ir pasiruošimo pasauliniam karui laikas.
Iš XIX amžiaus pabaigos - XX amžiaus pradžios karų patirties paaiškėjo, kad jūra bus vienas pagrindinių karinių operacijų teatrų būsimame konflikte. Be to, tuo metu laivynas buvo techniškai pažangiausias ginkluotųjų pajėgų tipas, savotiškas valstybės karinės galios simbolis.
Rusija per savo karinio jūrų laivyno agentus gavo pranešimų, kuriuose buvo informacijos apie A. T. Mahaną, jo, kaip jūrų teoretiko, veiklą ir jo doktrinos pritaikymą Amerikos kariniame jūrų laivyne. Be karinio jūrų laivyno agentų, apie Mahaną pranešė ir kiti JAV karinio jūrų laivyno karininkai.
Šie dokumentai ne tik suteikia tyrėjui naujų duomenų apie Mahano gyvenimą ir darbą, bet ir leidžia analizuoti Rusijos karinio jūrų laivyno karininkų požiūrį į „jūrų galios“doktriną.
Neseniai paskelbti šaltiniai atkreipia dėmesį į Amerikos kongreso dokumentus, kuriuose nušviečiami kai kurie Mahano idėjų įtakos Jungtinių Valstijų karinio jūrų laivyno statybai epizodai. JAV prezidentų kalbų publikacijos padeda ištirti Amerikos jūrų politiką XIX amžiaus pabaigoje.
Mahanas ir Ruzveltas
Tarp paskelbtų šaltinių, visų pirma, reikėtų pažymėti tiriamojo laikotarpio jūrų ir politinių veikėjų, kurių daugelis buvo asmeniškai pažįstami su A. T. Mahanu, laiškų ir atsiminimų rinkinius.
Didelę vertę turi, pavyzdžiui, JAV prezidento Theodore'o Roosevelto laiškai, kuris buvo ne tik Mahano amžininkas, bet ir jo draugas bei jo idėjų šalininkas.
T. Roosevelto laiškai ne tik leidžia mums užpildyti tam tikras Mahano biografijos spragas, bet ir padeda ištirti JAV „jūros galios“doktrinos įtaką.
Mahanas XXI amžiuje
XXI amžiaus Mahanas yra Peteris Schwartzas.
Šis titulas yra tik kapitonas (1 -ojo rango kapitonas), jau išėjęs į pensiją.
Peteris Schwartzas yra karinio jūrų laivyno strategijos, politikos ir operacijų, taip pat karo istorijos, organizacijos ir kultūros ekspertas.
Jo darbas nagrinėja karinio jūrų laivyno strategiją, karinio jūrų laivyno ir OPNAV organizacinę istoriją, JAV karinio jūrų laivyno tarptautinius santykius ir JAV tarpžinybinius santykius, politiką ir doktriną.
Jis išanalizavo alternatyvius laivyno dislokavimo modelius pasauliniu mastu, patirtį, išmoktą iš ankstesnių laivyno operacijų krašto apsaugos, kovos su piratavimu ir neteisėto karo veiksmų srityse; laivyno vaidmuo viename vadovybės plane; ir ryšį tarp CPA strategijos, programavimo ir biudžeto sudarymo.
Prieš pradėdamas dirbti CNA (Jūrų analizės centras), Schwartzas 26 metus dirbo karinio jūrų laivyno karininku, daugiausia strategijos, planavimo ir politikos srityje. Vietnamo karo metu jis tarnavo kaip Vietnamo Respublikos karinio jūrų laivyno patarėjas ir JAV admirolas viceadmirolas Elmo R. Zumwalt.
Schwartzas atliko pagrindinį vaidmenį kuriant ir kuriant karinio jūrų laivyno strategiją. Devintajame dešimtmetyje jis tarnavo karinių jūrų pajėgų operacijų vadovų ir karinio jūrų laivyno sekretoriaus Johno Lehmano būstinėje.
Griuvus Berlyno sienai, jis buvo JAV misijos NATO gynybos operacijų direktorius ir Pirmojo Persijos įlankos karo metu dirbo Jungtinių štabo viršininkų pirmininko generolo Colino Powello specialiuoju asistentu.
Visi JAV karinio jūrų laivyno doktrinos dokumentai per pastaruosius 40 metų buvo sukurti tiesiogiai jam dalyvaujant, tai yra, jis savo rašikliais parašė pirmąsias jų darbo versijas.
Pastaruosius 20 metų jis dirbo JAV karinio jūrų laivyno karinio jūrų laivyno analizės centre, tačiau ir toliau daro lemiamą įtaką JAV karinio jūrų laivyno mokslui ir jūrų politikai, įskaitant šiuolaikinių ir į ateitį orientuotų jūrų strategijos dokumentų rašymą.
Pačios doktrinos ir doktrinos dokumentai yra prieinami, nors kai kurie iš jų yra įslaptinti. Tačiau tai, kas yra jų pagrindas, įskaitant karinio jūrų laivyno, armijos, Gynybos ministerijos, Kongreso, Prezidento administracijos, karinio jūrų laivyno bendruomenės ir pramonės atstovų polemiką, lieka užkulisiuose. Tai neleidžia suprasti mechanizmo ir tendencijų, lemiančių karinio jūrų laivyno vaidmenį ir vietą JAV nacionalinėje ir gynybos politikoje, ir numatyti jų veiksmus taikos ir karo metu.
Schwartzo darbai, net ir atviri, atsako į šiuos klausimus.
Jų prasmė dvejopa
Iš pradžių, jie leidžia suprasti „intymų“JAV karinio jūrų laivyno gyvenimą ir planus.
Antra, yra mokslinio ir metodinio Rusijos karinio jūrų laivyno politikos formavimo pagrindo pavyzdys.
Nepaisant viso neabejotino Rusijos karinio jūrų laivyno politikos pagrindų ir būsimos Rusijos karinio jūrų laivyno doktrinos naudingumo, jų mokslinis pagrindas (autoriaus nuomone) analitinėje dalyje yra prastesnis už JAV karinio jūrų laivybos politikai „vadovaujančio“Peterio Schwartzo analizę.
Tai nėra kalbos figūra. Tai yra tikrovė, kurią pripažįsta net Amerikos vadai ir kongresmenai.
Metodika
Tolesni autoriaus samprotavimai ir mintys daugiausia bus grindžiami Peterio Schwartzo, parašiusio per 50 knygų ir begalę atvirų ir slaptų dokumentų gynybos ministerijai, kariniam jūrų laivynui ir įvairioms JAV vyriausybinėms agentūroms, turiniu.
Žmonės, kuriems toli gražu nėra karinio jūrų laivyno strategija, gali nesuvokti, kad jūrų strategija išgyvena pakilimo, krizės ir reformų ciklus. Bet tai yra istorinis faktas, be kurio neįmanoma pažvelgti į ateitį.
Autoriaus atmintyje, sovietų ir Rusijos laivyne praėjo beveik visas ciklas: kilimas, karinio jūrų laivyno pariteto dešimtmetis, krizė, labai stipri krizė, peraugusi į stagnaciją, nedrąsios ir neefektyvios reformos, ambicijų deklaracija. politinės valios pasireiškimas, statybos planų ir taikomųjų priemonių parko formulavimas ir įgyvendinimas naujomis sąlygomis.
Atsižvelgiant į straipsnio formatą, tai bus pasakyta glaustai, tačiau tai yra būtinos sėkmės norint geriau suprasti Amerikos strateginių koncepcijų ir projekcijų sistemą
Keturi ciklai
Nors JAV karinio jūrų laivyno strategijos istorijos suskirstymas į laikotarpius yra šiek tiek savavališkas, galima išskirti keturis plačius stagnacijos, krizės ir reformų laikotarpius, kurie pabrėžia karinio jūrų laivyno strategijos kūrimo modelį ir institucijos atsaką į technologinius, operatyvinius ar politinius pokyčius..
Pirmasis ciklas įvyko 1812–1880 m., laikotarpis, dažnai pasireiškiantis tamsiuoju amžiumi po karinio jūrų laivyno kilimo pilietiniame kare ir sparčiai populiarėjančio Alfredo Thayerio Mahano ir jo darbų.
Antras ciklas, nuo 1919 iki 1941 m., prasideda prieštaringai vertinamu naujojo JAV kovinio laivyno vaidmeniu Pirmajame pasauliniame kare per nusiginklavimo ir tarpukario karinio jūrų laivyno sienas ir baigiasi mobilizacijos pradžia, įvykusia prieš Perl Harborą.
Trečias ciklas, nuo 1946 iki 1960 m., pasižymi tarp tarnybų kovomis dėl branduolinio ginklo vietos nacionalinėje gynyboje ir dėl to, kokį vaidmenį karinis jūrų laivynas atliks atgrasydamas nuo branduolinio karo.
Ketvirtasis ciklas, įvykęs 1970–1980 m., Iliustruoja karinių jūrų reikalų krizę, kuri paskatino Reagano-Lehmano karinio jūrų laivyno 600 laivų programą, kuri vėl susiejo karinį jūrų laivyną su bendru atsaku į pasaulines sovietų ambicijas.
Jungtinės Valstijos dabar išgyvena penktąjį ciklą. Ir svarbu ne tik tai, kurioje fazėje ji yra, bet kokia yra jos amplitudė dabar ir artimiausioje ateityje, visų pirma lyginant su Rusijos ir Kinijos laivynais.
Sistema
Pokario laikotarpiu viena iš JAV jūrų biurokratijos ypatybių buvo ir mąstymo izoliacija atskirose bendruomenėse, o tai neleido keistis nuomonėmis, būtinomis bendram požiūriui sukurti.
Karinio jūrų laivyno teoretikų ir praktikų darbas JAV kariniame jūrų laivyne nuo 1970 -ųjų pradžios laikėsi iš esmės kitokio požiūrio. Tyrimai buvo skirti karinio jūrų laivyno naudojimui karo metu, tačiau taip pat daugiausia dėmesio buvo skiriama politiniams sumetimams taikos metu ir karinio jūrų laivyno strategijos bei platesnių jūrų ir nacionalinės galios santykių santykiams.
Nepaisant to, kad tuo metu kariniame jūrų laivyne nebuvo atsakingų karininkų, atsakingų už karinio jūrų laivyno strategijos kūrimą, Vašingtone ir vyresnieji karininkai, ir išsibarsčiusios intelektualiai linkusių karinio jūrų laivyno karininkų grupės laivynų būstinėje sprendė šias problemas ir idėjas.
Iš pradžių tarp šių komandų, vadovaujant bendram admirolui Zumwalt ir Hayward, o po to, kai buvo suformuota strateginė tyrimų grupė ir JAV karinio jūrų laivyno tyrimų centras, prasidėjo visos karinio jūrų laivyno mokslinės bendruomenės keitimasis strateginėmis idėjomis. ir už jos ribų.
Šio proceso metu aukščiausiuose karinio jūrų laivyno vadovybės lygiuose buvo sukurtas bendras požiūris ir vieningas požiūris, kuris sukūrė tvirtą koncepcinį pagrindą tolesniems laivyno pokyčiams ir evoliuciniam vystymuisi.
Tai leido amerikiečiams suvokti, kaip svarbu teisingai atsižvelgti į priešo galimybes ir požiūrį, įvertinti ir įgyvendinti strategijos sudarymo metodus, pamatyti būdus, kaip susieti strateginius klausimus su biudžeto sudarymo ir ginklų pirkimo problemomis, taip pat įvertinti kylančias kliūtis ir būdus jas įveikti.
Tai buvo pagrindas keisti požiūrį į visus kovos jūroje aspektus ir dėl to į karinio jūrų laivyno organizacinę struktūrą. Ir, ne mažiau svarbu, tai leido į diskusiją įtraukti aukščiausią JAV karinę-politinę vadovybę, Kongresą ir pilietinę mokslo bendruomenę, sprendžiančią geopolitikos, jūrinės veiklos ir laivų statybos klausimus.
Organizaciniu ir analitiniu požiūriu šis darbas buvo procesas, kurio metu esamas JAV gynybos departamentas sukūrė ir pradėjo taikyti savo karinio jūrų laivyno strategiją.
Kiekvienas strategijos kūrimo lygis turi savo poreikius ir suvaržymus, kuriuos sukuria pati sistema, todėl atsiranda prieštaravimų ir spragų galimybė. Ir tai yra normalu sisteminio požiūrio požiūriu.
Norint veiksmingai įgyvendinti strategiją, šie veiksniai turi būti nuolat vertinami ir pastangų kryptis turi būti pakoreguota. Be to, šie racionalūs skaičiavimai nuolat kinta, nes politiniai įvykiai ir techninės naujovės keičia situaciją pasauliniu mastu.
Taigi strategijos kūrimas yra nuolatinis klausimų uždavimo, taikymo ir peržiūros procesas.
Įvertinus Amerikos patirtį, tampa akivaizdu, kad įvairaus lygio nevyriausybinės ir vyriausybinės organizacijos dirbo ir dirba kurdamos karinio jūrų laivyno strategiją. Be to, iš pradžių šį darbą inicijavo tik keli admirolai ir karininkai, turintys ne tik tinkamą kompetenciją, bet ir gilų supratimą apie karinio jūrų laivyno vaidmenį ir vietą šiuolaikiniame pasaulyje. Strateginio ugdymo procesas ir karinio jūrų laivyno karininkų susidomėjimo ugdymas vyko lygiagrečiai su strateginių koncepcijų kūrimu ir taikymu.
Priešingai nei mintys iš O. Rourke'o esė, įkvėpusios kongresmenę Luriją, pacituosiu iš kito autoriaus, taip pat ir jūrinio rašinio konkurso nugalėtojo, tačiau 1915 m.
Doktrinos vaidmuo kariniame jūrų kare
Vadas leitenantas Dudley W. Knoxas, JAV karinis jūrų laivynas
Užduotis sukurti jūrų karo koncepciją būtinai apima išsamų ir visapusišką jūrų kampanijų tyrimą ir analizę, o po to - kruopščiai pagrįstą konstruktyvų darbą.
Nesant genijaus, tai tinkamai padaryti gali tik reflektyvi karininkų grupė, turinti kvalifikaciją iš karinio jūrų laivyno patirties ir profesinio mokymo, taip pat sistemingai mokant ir mokant karo metodų, kuriuos galima įgyti mūsų Jūrų karo koledže.
Kai bus sudaryti sudėtingi indukciniai samprotavimai, reikalingi karo sampratai sukurti, refleksinis kūnas gali pereiti prie lengvesnių dedukcinių doktrinų raidos procesų iš jų pagrindinės koncepcijos.
Pastarajame darbe būtina panaudoti tikrą jūrų laivyno patirtį ir įtraukti pajėgiausius karinio jūrų laivyno karininkus, kad būtų išvengta nepageidaujamo akademinio doktrinos kvapo.
Atspindintis pareigūnų personalas turi bendradarbiauti su aktyvaus laivyno vyriausiuoju vadu planuodamas manevrus, turi būti laivyne jų žygio metu ir atidžiai juos stebėti, fiksuoti ir vėliau analizuoti. Tokiu būdu gauti rezultatai turėtų būti naudojami rengiant naujas ar senų doktrinų modifikacijas, kurių pobūdis tam tikru mastu yra orientacinis ir reikalauja laipsniško įsisavinimo.
Išvada
Politinis cinizmas visada yra geopolitikos ir ją išreiškiančių doktrininių dokumentų pagrindas.
Puikus menas ją išversti į nacionalinę karinę doktriną taip, kad ji atitiktų tarptautines teisės normas ir tuo pačiu sutelktų bei įkvėptų ginkluotąsias pajėgas ir atskirus jų atstovus, ypač vadovus.
Tai ne visada pavyksta, todėl politikai paprastai galvoja vieną, planuoja antrą ir daro trečią (arba iškart ketvirtą).
Dėl to karinis jūrų laivynas ne visada turi laiko suprasti, kuo turėtų vadovautis naujausia karinio jūrų laivyno doktrinos versija, ir kaip dėl to jai suteikti materialinių ir finansinių išteklių?
Tai natūralu. Todėl pretenzijos į karinio jūrų laivyno strategijas, nepažįstami ir jų pačių, buvo ir bus visada.
Kitaip tariant, strategijos formavimas ir karinio jūrų laivyno doktrinos sukūrimas bei jos veiklos pakeitimas yra kūrybiškumas, skatinantis karinės minties evoliuciją ir įkvėptas jos.
Šiuolaikiniams strategams būtų naudinga atsižvelgti į tai, kad nesugebėjimas susieti jėgų struktūros su kylančiais politiniais, ekonominiais ir kariniais įvykiais (arba bent jau įrašyti šį dabartinį supratimą, galbūt slapta karinio ir politinio elito forma)), buvo visų krizių ir pralaimėjimų priežastis.
Pokyčiai diplomatinėje, politinėje, ekonominėje aplinkoje, net nekalbant apie mokslo ir technologijų naujovių lygį, visada pranoksta gebėjimą apie juos žinoti, o laivynui - tinkamai prie jų prisitaikyti. Tačiau šis gebėjimas ir prisitaikymo greitis yra lemiami norint išlaikyti laivyną aukšto pasirengimo, o juo labiau - pasirengimą naujiems iššūkiams.
Reikėtų pripažinti, kad pajėgų struktūros pokyčiai įvyko po kiekvienos krizės ir (arba) pralaimėjimo, tačiau jie buvo veiksmingi tik tada, kai, pirma, karinio jūrų laivyno vadovai, padedami savo ekspertų, sugebėjo būdas suderinti karinio jūrų laivyno strategiją su nacionalinėmis nuostatomis ir tikslais.
Kiekviename iš šių ciklų yra sėkmės. Šias sėkmes sukūrė plataus geopolitinio mąstymo vizionieriai, turintys prieigą prie įtakos formuojant jūrų politiką, kurie pasisakė už naujas technologijas ir operacijas karinio jūrų laivyno organizacinės kultūros ir pageidavimų sąskaita.
Pagrindinė užduotis Rusijos karinio jūrų laivyno strategams šiandien turime numatyti savo vietą besikeičiančiame geopolitiniame ir strateginiame kraštovaizdyje, kad karinio jūrų laivyno strategija ir lėčiau besikeičianti karinių jūrų pajėgų struktūra ir sudėtis galėtų neatsilikti nuo kylančių grėsmių nacionaliniam saugumui.
Taip pat svarbu sugebėti šią informaciją perteikti politinius ir karinius sprendimus priimantiems asmenims jiems suprantama forma, įtikinamai ir patriotiškai karštai, o tai bus konkurencinga, palyginti su mažiau įtikinamų oponentų argumentais.
Mahamui pavyko.
Po 50 metų tai sugebėjo Sergejus Georgijevičius Gorškovas
Tačiau naivu tai priskirti tik jo nuopelnams.
Tai visada yra valstybės politika, kurią inicijuoja tautos lyderis, įkvėptas stratego idėjų ir argumentų ir palaikomas žmonių, kuriems apskritai nepatinka pralaimėjimas, o ypač jūra.
Ir dar viena citata iš to paties 1915 m. Esė:
Pagrindinis sunkumas, su kuriuo susiduriama vykdant komandą, yra tas, kad dėl kritinės situacijos, kuriai pavaldūs pavaldūs vadai, reikia patiems nuspręsti, kokių veiksmų reikia imtis, ir įvykdyti savo sprendimą, kad būtų galima kreiptis į aukštesnę valdžią. …
Akivaizdu, kad pavaldiniai negali priklausyti nuo vyriausiojo vado pageidavimų, susijusių su situacijomis, su kuriomis jie susiduria, nebent jie turi vadovautis kažkuo daug geresniu nei prieš įvykį duoti nurodymai, todėl nebūtinai reikia išsamumo ir pritaikomumo.
Reikia ir kitų priemonių, kurių pagrindinė - teisingas pareigūnų proto lavinimas.
Dauguma idėjų tampa aiškesnės, kai yra „sutelktos iki absurdo“
Apsiginklavę minėtu kariniu-politiniu cinizmu, įsivaizduokite SSBN vadą gresiančiu laikotarpiu arba karo metu, praradęs ryšį su vadovybe.
Jei jis turi strateginį mąstymą, paremtą gairėmis, jis elgsis pagal jas.
Ir jei jis, kaip toks, vadovaujasi tik metaforiniais mūsų vyriausiojo vyriausiojo vado pareiškimais?
Agresorius turi žinoti, kad atpildas yra neišvengiamas, kad jis bus sunaikintas. Mes, agresijos aukos, pateksime į dangų kaip kankiniai, bet jie tiesiog mirs, nes net neturės laiko atgailauti.
Vladimiro Putino kalbos Valdų diskusijų forume
Ir toliau
… jei kas nors nuspręstų sunaikinti Rusiją, tada mes turime teisinę teisę atsakyti.
Taip, žmonijai tai bus pasaulinė katastrofa, pasauliui - visuotinė katastrofa.
Bet vis tiek, būdamas Rusijos pilietis ir Rusijos valstybės vadovas, noriu užduoti klausimą: „Kam mums toks pasaulis reikalingas, jei ten nėra Rusijos?
V. V. Putinas. Filmas „Pasaulio tvarka 2018“
Ne kiekvienas pareigūnas ir net admirolas turi galimybę metaforiškai iššifruoti.
Rašytinė strategija yra labiau suprantama ir pažįstama forma uniformuotiems žmonėms. Tačiau jis bręsta kaip tam tikros nacionalinės idėjos išraiška, kaip kolektyvinio siekio produktas diskusijų ir apmąstymų procese. Įskaitant ne patį laivyną ir visas ginkluotąsias pajėgas.
Rusijos žmonės niekam nėra delegavę įgaliojimų nustatyti, kada ir į kokį rojų jie persikelia. Ir vis dar yra beveik aštuoni milijardai žemiečių, kurie negali tikėtis rojaus?
Svarstymai ir diskusijos tiek mokslo ir karinėse bendruomenėse, tiek visoje visuomenėje sudaro sutarimą, įskaitant tarptautinį, dėl ginkluotųjų pajėgų, įskaitant karinį jūrų laivyną ir ginklus, naudojimo tikslų, uždavinių, sričių ir ribų.
Karinė apžvalgos platforma prisideda prie to. Ir tai daro ne tik profesionalai, bet ir užuojautos, išreiškiančios žmonių balsą …
Turėdami omenyje šią misiją, tęskite!
Autoriaus naudojamas požiūris yra sąmoningai konkretus, tai yra, jis bando pavaizduoti gimimo procesą ir faktinį strateginių koncepcijų taikymą, o ne tik išdėstyti ir aptarti pačias sąvokas ar jų istoriją.
Dėl šios temos neišsemiamumo, reikia tęsti …
