Spalio 1 d. Surengtame kariniame parade, skirtame KLR įkūrimo 70 -mečiui paminėti, buvo parodyta daug įvairių naujų produktų. Tarp jų-ilgai laukta „DF-41 ICBM“premjera, apie kurią dešimtmečius kinų gerbėjai ir įvairūs „viešai neatskleistieji“pynė pasakas ne blogiau nei garsaus seno animacinio filmo „Kas pasakys fikciją?“Herojai. Ir jie tai daro toliau. Už viso šito plepėjimo nesigirdi nemažai ekspertų, kurie lieka sveiko proto ir blaivios atminties. Pabandykime į šią sistemą žiūrėti kritiškai.
Atėjo laikas nuostabioms istorijoms
Kad ir kur šiais laikais naršytumėte internete, yra nuostabių istorijų apie itin sunkų judantį kinų šedevrą. Šiose istorijose trūksta tik interneto memų apie kates po uždegta lempa. Pasirodo, tai monstras, pranokęs mūsų mobiliosios versijos „metus“(minų ir mobiliųjų versijos visada skiriasi net vienos kovinės raketos sistemos rėmuose) ir net miną „Sarmat“. Ir nešiotis kažkieno fantazijas 10, 12 ar net 14 tūkstančių kilometrų (kiek svajotojai ir „žvejai“iš Kinijos turi pakankamai sąžinės ir rankų dydžio, kad parodytų „pagautą“žuvį) 10, 12 ar net 14 kovos blokai. Kai kurie netgi sakė apie manevravimą BB - visiškai akivaizdu, kad jis niekada nematė nei manevruojančio BB, nei valdomo BB, nei sklandančio sparnuoto BB kaip šių ginklų sistemų kūrimo kulminacijos ir neatspindi jo dydžio. Vienas iš Kinijos komentatorių-analitikų sutiko su šios raketos „rekordiniu“pasaulio ICBM diapazonu. Bet net jei pati Kinija laikoma pasauliu, tai čia taip pat neteisinga.
Pradėkime nuo diapazono. Pirmiausia verta dar kartą priminti, kad kinų teiginiai apie jų sistemų diapazoną gali būti laikomi tikėjimu pagrindiniu (su viena išimtimi) tik iki 3, 5–4 tūkstančių km posūkio. Visa kita informacija yra sąmatos ar teiginiai. Mūsų draugai iš Kinijos ir strateginiai partneriai (dabar galime kalbėti apie juos kaip apie sąjungininkus) turi „keistą“įprotį neparduoti savo produktų su deklaruotu (deja, tik deklaruotu ir nepatvirtintu) diapazonu esant tikram maksimaliam diapazonui ir net tarpžemyniniams diapazonas. Paprastai paleidimai vyksta nacionalinėje KLR teritorijoje arba netoli jos, ir tai vyksta labai ilgą laiką, nuo devintojo dešimtmečio, kai kinai dar vykdė paleidimą į Ramųjį vandenyną. Apskritai, su DF-41 viskas yra labai sunku ir neverta tikėti teiginiais apie „ilgiausią ir galingiausią ICBM“. Kinams ši raketa yra žingsnis į priekį ir ne mažas, tačiau Kinijos raketų problemos niekur nedingo. Įskaitant tuos, dėl kurių paleidimai vykdomi tokiu nepakankamu diapazonu: greičiausiai kalbame apie problemas, susijusias su kovinėmis galvutėmis, ir jie bando nuslėpti šį trūkumą tiek nuo priešo, tiek nuo savo vadovybės, tikriausiai taip pat.
Apie BB skaičių ir tą pačią fiziką
Kalbant apie teiginius apie 10–14 BB ant mobiliosios raketos, paskelbtos kaip ICBM, tai dar labiau juokinga. Pradėkime nuo to, kad kinai neturi ir negali turėti technologinio raketų lygio ne tik to, kas dabar pasiekta Rusijoje, ypač kietojo kuro srityje, bet ir kompaktiškų kovinių galvučių kūrimo srityje, bet net daugelyje sprendimų dėl „Topol“pasiekto lygio kyla abejonių. Kiniško kietojo kuro lygis geriausiu atveju yra maždaug artimas mūsų devintojo dešimtmečio lygiui ir tikriausiai prastesnis už to meto Amerikos lygį (amerikiečius iš kietojo kuro gavome tik vėliau). Remiantis tam tikra informacija, jų kuras yra iš devintojo dešimtmečio, o šie receptai buvo gauti iš Ukrainos - tas pats „OPAL“, žinoma, yra žinomas ir ten.
Jų turimų mokesčių miniatiūrizavimo lygis yra toks, kad net 80 -ojo dešimtmečio pabaigoje jie negalėjo sukurti MIRV, kuris neseniai buvo pažadėtas Dengui Xiaopingui, net ir naudojant labai didelį ICBM (bet sąžiningas ICBM - jis patvirtino nuotolį paleisdamas į vandenyną) DF-5. Ir visai neseniai jie pateikė - net 3 kovines galvutes vienam MIRV. Kalbant apie DF -41, amerikietiškomis techninėmis priemonėmis buvo užfiksuoti paleidimai, naudojant ne daugiau kaip du BB simuliatorius (galbūt vienu metu buvo trys - informacija skiriasi šaltiniuose), o ne visuose 7 paleidimuose, įvykusiuose nuo 2012 m.. Tačiau buvo paskelbta, kad raketa pradėta eksploatuoti po 25 metų kūrimo ir bandymų, ir jie buvo įpareigoti išbandyti standartinį kovinių galvučių rinkinį su bet kokiu įveikimo priemonių kompleksu. Tai reiškia, kad vargu ar gali pakelti daugiau nei 2-3 blokus ir KSP priešraketinę gynybos sistemą! Bent jau tie, kurie yra dabar. Tinkamiausi tyrėjai, įskaitant tyrėjus iš JAV, šią raketą vertina kaip maždaug trijų BB nešėją. Keista, kad kai kurie net iškilūs „kariniai sinologai“Vakaruose ir mūsų šalyje kartoja šią nesąmonę apie keliolika BB!
Taip, ir ji nesugeba tiek daug nunešti, stebuklai neįvyksta, fizika yra ta pati visoje Žemės planetoje. Ir ji moko, kad kietojo raketinio kuro ICBM, galintis nuvežti mažiausiai 10–11 tūkst. Km 10 mažos ar vidutinės galios APC, negali sverti mažiau nei 90–105 tonų. Taip yra, jei nėra KSP ABM. Galite paimti duomenis apie sovietinį ICBM kompleksą „Molodets-UTTH“arba amerikietišką MX „Piskiper“, tai bus tik panašus techninis lygis, ir viskas bus matoma. Tačiau DF-41 negali sverti tiek daug, nes tada šis paleidimo įrenginys sveria apie 200 tonų.
Tačiau jų važiuoklė nėra bloga
Kinai naudoja šią sistemą „HTF5980A“važiuoklėje-ankstesnio dizaino kūrimo vaisius, sukurtą remiantis technologijomis, kurias gudrūs kinai įsigijo iš vaikinų iš Baltarusijos su MZKT, žinomoje istorijoje su bendra įmone su juos. Šioje važiuoklėje, žinoma, yra daugumai kinų mėgėjų pažįstamo kiniško požiūrio į automobilių dizainą pėdsakai. Tačiau tuo pat metu ji daugeliu aspektų yra labiau pažengusi nei Minsko dizainas ir jų kiniški klonai. Važiuoklė greičiausiai yra greitesnė už MZKT (bet ne KAMAZ „Platform-O“, kuri dažniausiai barti internete, daug apie tai nežinant). Atrodo, kad yra valdoma pusiau aktyvi pakaba, galbūt kintanti prošvaisa. Tai labai reikalinga šioje sistemoje, nes nenuimamos išlyginamosios atramos bandymą judėti nelygiu reljefu pavers pragaru. Tačiau galbūt kinai jais važiuos tik gerais keliais netoli Rusijos sienos po mūsų oro gynybos skėčiu (nes būtent ten jie ketino pastatyti DF-41). Tačiau tai labai apriboja sistemos išlikimą. O tiltų daugeliu atvejų teks vengti.
Nepaisant to, didžiausias šios važiuoklės svoris kartu su kroviniu yra ne didesnis kaip 135–140 tonų, o faktinė apkrovos masė yra apie 85–90 tonų. Be to, į krovinį įeina storasienis TPK su PAD, svari paleidimo aikštelė ir jos pavaros, ir, žinoma, pati raketa. Kiek tai yra raketa? Na, jei imtume „Topol-M PGRK“, tada jo bendra masė yra apie 120 tonų, iš kurių 80 tonų yra skirta apkrovai, o paties ICBM svoris yra apie 47 tonos. Atsižvelgiant į didelę TPK masę, paleidimo priemonė atrodo, kad DF-41 sunkiau ir, atrodo, dar nėra lengvesnis. Ir dėl to, kad yra lentelė, ji greičiausiai taip pat yra trumpesnė nei mūsų ICBM, nors jos skersmuo yra didesnis.
Archajiška naujoje gražioje pakuotėje
Išorinis panašumas, tarkime, DF-31AG arba tas pats DF-41, su mūsų PGRK nereiškia vidinio panašumo. Mes nematėme raketų TPK viduje savaeigiame paleidimo įrenginyje (SPU), ir tai yra SPU, o ne įprastas APU (autonominis paleidimo įrenginys, tai yra, galima paleisti be kitų mašinų) kompleksas), tačiau išvadas galime padaryti iš išorinių detalių. Ir ne visi jie yra palankūs kinų dizaineriams.
Pirmas dalykas, kuris užkliuvo už akių: TPK su raketa yra daug didesnio skersmens nei tuopos ir šonkauliai, tikriausiai apie metrą ar mažiau. Tačiau tai nereiškia, kad pati raketa viduje taip pat yra platesnė metru. Kodėl? Bet todėl, kad ant TPK matome suvirintas „ausis“, skirtas perkrauti kranu. Mūsų kompleksuose to nerasite - nei ant labai senų „Temp -2S“ar „Pioneer“, nei „Yars“, ten paleidimo įrenginio pakrovimas konteineriu su raketa vyksta visai kitaip. Norint perkrauti kraną, reikalingas tvirtesnis TPK (jis gali tiesiog sulenkti pagal savo svorį ir gaminio masę, o tai sukels liūdnas pasekmes), tai yra, patvaresnis ir storesnių sienų. Žinoma, tai gali „praryti“dalį TPK skersmens padidėjimo ir SPU naudingos apkrovos masės. TPK gaubto srities įdubos taip pat rodo, kad konstrukcija yra storesnė nei tikėtasi.
Pats TPK apačioje turi minkštą atraminę membraną, tai yra, atsiremia šaudant į žemę. Kai kurie duomenys apie TPK apatinėje dalyje (arba, jei pageidaujate, gale, kai TPK guli horizontaliai ant paleidimo įrenginio), rodo, kad be raketos ir PAD (miltelių slėgio akumuliatoriaus) taip pat yra paleidimo padėklas viduje. Žinoma, ne tas pats, kaip Korėjos patyrusiems ICBM, kurie yra sumontuoti iš anksto, o transporto priemonė su raketa yra tik transportavimo ir montavimo įrenginys, kuris įdeda raketą ir išeina.
Mes dar kartą žiūrime į TPK ir atsargiai. Ar matote bent kai kurias dėžutes viršutinėje (priekinėje) dalyje? Bent iš kairės, bent iš dešinės, bent iš abiejų pusių? Pažvelkite į „Temp-2S“, „Pioneer“, „Pioneer-UTTKh“, „Topol-T“, „Topol“, „Topol-M“ar „Yars“sistemų nuotraukas ir suprasite, kokios dėžės yra skirtos. Tokia „dėžutė“vadinama „viršutiniu įtaisu“ir priklauso mūsų PGRK SPR sistemai (taikymo sistemai), ir ji yra atsakinga už raketų giroskopo platformos perkėlimą į šaudymo plokštumą išankstinio paleidimo režimu. Ir po juo ar šalia turėtų būti įrenginys, vadinamas AGK - automatinis giroskopas, kuris kovinėje padėtyje yra fiksuotas Žemės atžvilgiu ir yra pagrindinės krypties sargas po giroskopavimo sustojimo režimu.
AGK mūsų muziejuose ir daugumoje nuotraukų „Topoli“ar „Pioneers“nepamatysite, bet jo nuotrauka vis dar yra. Ilgą laiką jie stengėsi neleisti fotografuoti „viršutinio įtaiso“(buvo draudžiama fotografuoti transporto priemonių dešinįjį šoną net po to, kai paleidimo įrenginių nuotraukos buvo perduotos amerikiečiams pagal SALT sutartis). Dabar viršutinį įrenginį galima fotografuoti, o AGK paprastai yra padengtas skydais, tačiau jis yra tiesiai po juo. Tiek AGK, tiek šis prietaisas turi gana būdingą išvaizdą, o kinai be jų galėtų apsieiti tik vienu atveju (techninių sprendimų sąrašas iš tikrųjų yra gana trumpas, ir visi jie žinomi jau seniai). Jie turi sukamąją paleidimo aikštelę (kaip pianisto kėdė) ir nukreipia ją sukdami kartu su raketa, kad gaminio plokštumos būtų suderintos su šaudymo plokštuma. Šis metodas yra labai senas, labai nepatogus ir pasenęs, todėl pasiruošimas paleidimui užtrunka ilgai. Taip, ir ryšys tarp komplekso ir raketos taip pat vyksta per Qin Shi Huan -di laikų metodus - per TPK galą iš apačios, o ne prie šoninės jungties plokštės, nes nėra čiaupų ženklų iš šios lentos TPK.
Visa tai leidžia daryti išvadą, kad DF-41 yra nepajėgus, kaip ir DF-31 (31A) nesugebėjo, o DF-31AG buvo toks pat nepajėgus (skiriasi nuo protėvių tik tuo, kad atmetė archajiška schema su puspriekabe ir perėjimas prie SPU) atlikite šiuos veiksmus. Jis negali šaudyti iš bet kur, išskyrus iš anksto suplanuotus paleidimo taškus, tai yra, iš bet kurio maršruto taško, jokiu būdu, ir nė vienas „Beidou“GLONASS čia nėra asistentas, niekas nepasitiki jais tokioje įrangoje atliekant tokias užduotis. Jis negali budėti pozicijose su nuleistu TPK, jis turi būti pakeltas - kitaip jis pakyla (kuris ant to paties DF -31A buvo padarytas ne per kelias sekundes, kaip mūsų, bet labai ilgai), įvedant duomenis apie taikinį (pasirinkus taikinį iš anksto „laidiniu“), taikymasis ir pasiruošimas šaudymui užtruktų per ilgai. Beje, prieš vertikalizavimą taip pat reikės nuimti TPK dangtelį (dangtelį), nes vertikalioje padėtyje jo nereikia nuimti sprogstamaisiais varžtais, kaip tai daroma mūsų kompleksuose prieš vertikalizaciją, bet su minimaliu raketų varikliai, tikriausiai. Taip pat nepavyko rasti tokių ugnies varžtų požymių Kinijos „super ginklo“TPK. Ankstesniame komplekse kinai dangtį nuėmė rankiniu būdu, bet galbūt tai pasikeitė.
Ant pateiktų SPU nėra jokių ženklų, rodančių ryšių sistemos su pulko vadavietės ar viršutinės vadovybės (arba įrangos) buvimą antenomis (arba jų įrengimo vietomis, jei jos yra slaptos - antenos ir mes jų nematome paraduose). panaši į mūsų įrangą, skirtą priimti signalus iš sistemos „Perimetras-RC“ar pan.). Atrodo, kad pulko vadavietė turėtų būti kažkur netoli įrenginių kovinio paleidimo padėties ir būti prijungta prie jų kabeline linija - varine arba šviesolaidine. Visa tai, žinoma, taip pat yra archajiška ir paverčia kompleksą iš mobiliojo į išsklaidytą.
Kitų žmonių pasakų atkartojimas yra naudingas daugeliui
Kodėl daugelis šaltinių ir net analitikai bei komentatoriai internete ir žiniasklaidoje kartoja visas šias pasakas apie DF-41? Kažkas dėl žinių stokos ar nesugebėjimo kritiškai mąstyti. Kažkas seka kitus ir nebandydamas galvoti: juk reikia greičiau paskelbti naujienas, o ne apie jas galvoti. Kalbant apie ekspertus, amerikiečiai, ne visi, bet, pavyzdžiui, pramonininkai, generolai, senatoriai ir jų maitinami analitikai, mano, kad naudinga gąsdinti kiniškais produktais - jie gali paprašyti daugiau, kad „užpildytų atotrūkį net nuo Kinų “. Ir sužinokite daugiau tarp tinkamų žmonių ir korporacijų.
Tik keista, kad mūsų draugiškoje šalyje kinų istorijos dažnai kartojasi be jokio supratimo. Be to, juos dažnai skleidžia tie patys personažai, mėgstantys spėlioti apie „paveikslėlius ir animacinius filmus“, susijusius su „kovo 1 d. Ginklais“(kaip dabar vadinamos tos šešios sistemos, pateiktos mūsų prezidento žinomoje žinutėje). „neegzistuoja“, tarkime, „Poseidonai“, „Vanguardai“ir kt. Jie bando rasti dėmę savo akyje, net jei jos nėra, o kaimynas nepastebi iš akiduobės kyšančio laužtuvo.
Apskritai stebuklas neįvyko, šis kompleksas, be abejo, yra labai padorus žingsnis Kinijos gynybos pramonei, tačiau jis net nebuvo arti didžiųjų valstybių, ypač SSRS / RF, kompetencijos kuriant mobiliuosius kompleksus. Taip, ir reikia patvirtinti svarbiausias charakteristikas, nes priešingu atveju Kinijos vadovybei sistema bus pavojinga saviapgaulė. Nors taip gali būti ir visos dulkės akyse yra skirtos JAV manyti, kad Kinija šiuo klausimu yra stipresnė nei yra iš tikrųjų.
