1991 metais įvykęs spartus sovietinės erdvės suirimas iškėlė daug klausimų apie sovietinės valstybės stiprumą ir 1922 metų gruodį pasirinktos jos nacionalinės ir valstybinės formos teisingumą. Ir ne taip paprasta, kad V. Putinas viename iš savo paskutinių interviu pasakė, kad Leninas padėjo bombą su Sovietų Sąjunga.
Kas atsitiko ir kas turėjo įtakos sovietinės valstybės formai jos sukūrimo metu ir kokie veiksniai tam turėjo įtakos? Šis sovietinės istorijos laikotarpis apibūdinamas kaip aukščiausios sovietų vadovybės konfliktas ir Lenino ir Stalino polemika „autonomijos“klausimu.
Du požiūriai į sovietinės valstybės kūrimąsi
Konflikto pagrindas buvo du iš esmės skirtingi požiūriai į Sovietų Sąjungos nacionalinę valstybinę struktūrą. Pirmajam būdingas valstybės kūrimas centralizuotai ir nacionalinių interesų prioritetas, antrajam - remiantis demokratine vienybe ir vienijančių respublikų lygybės bei lygių teisių laikymosi principų paplitimu, iki laisvė atsiskirti nuo sąjungos.
Leninas ir Stalinas pasisakė už vieningos ir tvirtos valstybės galios sukūrimą ir visų sąjungos respublikų sutelkimą: Stalinas pabrėžė valstybės valdymo centralizavimą ir kovą su separatistinėmis tendencijomis, o Leninas į tautos kūrimą žiūrėjo per kovos prieš didžiosios Rusijos šovinizmas.
Leninas šiuo istoriniu laikotarpiu jau buvo sunkiai sergantis, jo kartėlis prieš didįjį rusų šovinizmą paliko antspaudą jo politiniams pareiškimams ir veiksmams paskutiniais gyvenimo metais ir įgavo keletą obsesinių nežabotos neapykantos formų. 1921 m. Spalio mėn. Laiške Vengrijos komunistų lyderiui Belai Kun rašė:
Turiu energingai protestuoti prieš civilizuotus vakarų europiečius, imituojančius pusiau barbariškų rusų metodus.
1922 m. Spalio mėn. Laiške Kamenevui jis pareiškė:
Skelbiu mūšį iki mirties Didžiajam Rusijos šovinizmui.
Lenino ir Stalino akistata
Prieš susivienijimo procesus, dar 1921 m. Lapkričio mėn., RKP (b) CK Kaukazo biuro, vadovaujamo Ordzhonikidze, siūlymu, iškilo klausimas dėl Azerbaidžano, Gruzijos ir Armėnijos federalinės sutarties sudarymo ir jų sujungimo į Užkaukazės federaciją, kuriai prieštaravo Gruzijos vadovybės dalis, susivienijusi į grupę nacionalinių nukrypėlių, vadovaujamų Mdivani, prieštaravusių dėl SSRS sukūrimo, o po to primygtinai reikalauti, kad Gruzija įstotų į sąjungą ne per Užkaukazės federaciją, bet tiesiogiai.
Vis dėlto Ordžonikidzė nuosekliai vykdė respublikų suvienijimo politiką, dėl kurios kilo konfliktai su Gruzijos vadovybe, ir išsiuntė skundą Centriniam komitetui. Buvo sukurta ir išsiųsta į Gruziją Dzeržinskio vadovaujama komisija, kuri objektyviai įvertino situaciją ir pritarė Užkaukazės federacijos sukūrimui, kartu nurodydama Ordžonikidzės klaidas, pernelyg didelį skubėjimą ir per didelį įkarštį. Užkaukazės federacija buvo sukurta remiant Leninui, tačiau Leninas savo laiške įspėjo Centrinį komitetą nuo didžiųjų šovinizmo ir pavadino Staliną ir Dzeržinskį „didžiais Rusijos deržimonais“. Taigi gruzinas Stalinas ir lenkas Dzeržinskis, o ne „didysis rusas“Leninas, gynė rusų tautą kaip būsimos valstybės valstybę formuojančią tautą.
1922 m. Rugpjūčio mėn. Sprendimo dėl RSFSR ir nepriklausomų respublikų santykių projekto parengimo komisija patvirtino Stalino parengtą „autonomijos“projektą. Projektas numatė oficialų Ukrainos, Baltarusijos, Azerbaidžano, Gruzijos ir Armėnijos (vėliau Užkaukazės federacijos) įstojimą į RSFSR, visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto ir RSFSR liaudies komisarų tarybos kompetencijos išplėtimą. atitinkamos respublikų institucijos, RSFSR išorės, karinių ir finansinių reikalų tvarkymo perdavimas, teisingumo, švietimo, vidaus reikalų, žemės ūkio, darbininkų ir valstiečių tikrinimo, visuomenės sveikatos ir socialinės apsaugos liaudies komisariatai. respublikos liko nepriklausomos.
Šis projektas sukėlė aršią Lenino reakciją ir priešiškumą. Jis pradėjo rašyti Stalinui, kad respublikos turi būti oficialiai neįvestos į RSFSR, bet turi būti suvienytos kartu su RSFSR į Europos ir Azijos respublikų sąjungą lygiomis sąlygomis. -Sąjungos sąjunginis centrinis vykdomasis komitetas, kuriam pavaldžios visos respublikos.
Stalinas bandė įrodyti Leninui, kad nacionalinis elementas veikia griaunant respublikų vienybę, o formali nepriklausomybė tik prisideda prie šių tendencijų. Jis pabrėžė ne formalų respublikų lygybę, o tikros šalies vienybės užtikrinimą ir jos valdymo organų efektyvumą, tačiau Leninas nenorėjo jo klausyti. 1922 m. Spalio mėn. Spaudžiamas Lenino, RKP (b) CK plenarinis posėdis priėmė sprendimą dėl savanoriško respublikų suvienijimo ir pasmerkė didžiųjų šovinizmo apraiškų.
Gruodžio 26 d., Pirmame SSRS sovietų suvažiavime, Stalinui buvo pavesta pateikti pranešimą „Dėl Sovietų socialistinių respublikų sąjungos formavimo“, o suvažiavimas patvirtino deklaraciją dėl SSRS susikūrimo. Jame buvo įtvirtinti respublikų suvienijimo, lygybės ir savanoriško stojimo į Sovietų Sąjungą principai, teisė laisvai išstoti iš Sąjungos ir naujoms sovietinėms socialistinėms respublikoms patekti į Sąjungą.
„Autonizacijos“ginčas
Lenino ir Stalino polemika tuo nesibaigė. Leninas savo laišku „Tautybių ar„ autonomijos “klausimu 1923 m. Balandžio mėn. Įvykusiame 12-ajame partijos kongrese nusprendė paremti savo poziciją apkaltindamas Staliną didžiųjų jėgų siekių globojimu ir nepagrįstais išpuoliais prieš Gruzijos nacionalinius nukrypėlius.
Prieš tai jis susitiko su Mdivani ir emociškai parašė, kad „autonomijos“idėja yra iš esmės neteisinga:
… būtina atskirti engiančios tautos nacionalizmą nuo prispaustos tautos nacionalizmo, didelės tautos nacionalizmą ir mažos tautos nacionalizmą. Kalbant apie antrąjį nacionalizmą, beveik visada istorinėje praktikoje mes, didelės tautos piliečiai, esame kalti. Todėl engėjo ar vadinamosios „didžiosios“tautos internacionalizmas (nors ir puikus tik savo smurtu, puikus tik tuo, koks yra didysis Deržimorda) turėtų būti ne tik formalios tautų lygybės laikymasis., bet ir esant tokiai nelygybei, kuri kompensuotų engiančios tautos dalį, tauta yra didelė, nelygybė, kuri iš tikrųjų vystosi gyvenime.
Tokia buvo pirminė Lenino nuomonė apie rusus, „engiančius mažas tautas“, ir jų kaltę dėl savo didybės.
Ne visi partijos nariai palankiai įvertino Lenino raginimus prieš „didįjį rusų šovinizmą“, daugelis buvo solidarūs su Stalinu. Šiuo atžvilgiu Leninas kreipėsi į Trockį su prašymu
perimti Gruzijos reikalų gynybą Partijos Centriniame komitete. Ši byla dabar yra Stalino ir Dzeržinskio „persekiojama“, ir aš negaliu pasikliauti jų nešališkumu.
Tačiau Trockis neatsakė į šį prašymą, o Leninas išsiuntė paramos telegramą Gruzijai:
Aš visa širdimi seku jūsų atvejį. Piktinosi Ordžonikidzės grubumu ir Stalino bei Dzeržinskio
Lenino pozicija dėl „didžiojo rusų šovinizmo“buvo aiškiai perdėta: rusų tauta nuo to niekada nenukentėjo, o visa jų sugyvenimo su kitomis daugiatautės imperijos tautomis istorija tai tik patvirtino. Tokiais principais buvo neteisinga kurti naujai sukurtos valstybės nacionalinę politiką. Rusijos žmonės visada buvo Rusijos valstybingumo pagrindas, ir visos tautos turėjo susitelkti aplink ją, kurdamos naują valstybę. Šiuo klausimu Leninas bandė visiems primesti savo asmeninę, šališką ir jokiu būdu nepagrįstą nuomonę apie Rusijos žmones.
XII partijos kongrese tęsiamas „nacionalinio klausimo“aptarimas. Stalinas pasisakė ir teigė, kad Sąjunga, o ne respublikos, turėjo sutelkti pagrindinius valstybės valdymo organus ir jie turėtų ginti vieną vidaus ir užsienio politikos požiūrį. Tuo pat metu Stalinas turėjo tarsi pasiteisinti siekdamas vieningos valstybės, nes emigrantų žurnalas „Smenam Vekh“pradėjo girti bolševikus už tokią politiką:
Smenovechoviečiai giria bolševikų komunistus, bet mes žinome, kad tai, ko Denikinas nesugebėjo sutvarkyti, jūs sutvarkysite, kad jūs, bolševikai, atkūrėte didžiosios Rusijos idėją arba bet kokiu atveju ją atkursite.
Tiesą sakant, buvo.
Ukrainos „nepriklausomybė“
Stalinas griežtai priešinosi vienos valstybės pertvarkymui į tam tikrą konfederaciją, jis manė, kad būtent vietinis nacionalizmas yra pagrindinė grėsmė Sąjungos vienybei. Be Gruzijos nacionalizmo, tos pačios tendencijos vyko ir Ukrainoje.
Ukrainos atstovas Manuilskis sakė:
Ukrainoje yra rimtų skirtumų su kai kuriais bendražygiais, kuriems vadovauja draugas Rakovskis. Šie valstybės linijos neatitikimai yra tai, kolega. Rakovskis laikosi nuomonės, kad sąjunga turėtų būti valstybių konfederacija.
Ukrainos atstovai pademonstravo savo „nepriklausomybės“ir „nepriklausomybės“liniją, atskleisdami vienos valstybės sampratą ir sutelkė dėmesį į kovą prieš didįjį Rusijos šovinizmą.
Skripnik:
Vienas požiūris yra didžiųjų galių centralizmas, kuris savo forma yra viena ir nedaloma Rusija, tačiau, deja, vis dar turi savo šalininkų mūsų partijoje. Turėsime išrauti šį požiūrį, jį sunaikinti, turime nuolat nuo jo atsiriboti, nes šūkis „viena nedaloma respublika“yra tik Smenos-Vekhovo modifikacija Denikino šūkiui „viena ir nedaloma Rusija“.
Rakovskis:
Manau, kad mes, ukrainiečiai, esame ne mažiau komunistai nei Stalinas. Kai jis norės į šią koncepciją įvesti labiau centralizuotą supratimą, mes ginčysimės dėl šio rezultato.
Stalinas jiems griežtai prieštaravo:
Matau, kad kai kurie t. ukrainiečių per laikotarpį nuo I Respublikų sąjungos kongreso iki XII partijos suvažiavimo ir ši konferencija šiek tiek pasikeitė iš federalizmo į konfederalizmą. Na, aš už federaciją, tai yra prieš konfederaciją, tai yra prieš Rakovskio ir Skrypniko pasiūlymus.
Reikėtų pažymėti, kad po vasario revoliucijos ir imperijos žlugimo būtent Gruzija ir Ukraina labiausiai pasisakė už „nepriklausomybę“ir reikalavo sau „teisėtų teritorijų“. Be Abchazijos, Gruzija savo vietinėmis žemėmis laikė dalį Kubano iki Tuapse, o Ukraina - visą Novorosiją, Kubaną, dalį Kursko ir Belgorodo regionų bei „žaliąjį pleištą“Tolimuosiuose Rytuose.
Žlugus Sovietų Sąjungai 1991 m., Pasikartojo ta pati situacija: vadinamasis nacionalinis elitas, atstovaujantis supuvusios partijos, komjaunimo ir ekonominės nomenklatūros bei šešėlinių struktūrų simbiozei, naujame istoriniame etape pradėjo vaidinti „nepriklausomybę“. su tais pačiais reikalavimais, o aktyviausi jos čempionai vėl buvo Gruzija ir Ukraina.
Kova tarp dviejų Lenino ir Stalino požiūrių į sovietinės valstybės kūrimąsi parodė, kad Lenino požiūrio pergalė pasirodė esanti žiauri ir turinti plačias pasekmes, tapusi viena iš Sovietų Sąjungos žlugimo priežasčių.
