David W. Wise iš „The National Interest“laikosi nuomonės, kad apskritai Jungtinių Valstijų karinis jūrų laivynas yra neabejotinai galingiausias pasaulyje.
Daugelis žmonių taip galvoja.
Ir su tuo galima sutikti be išlygų, tačiau visai neseniai su jumis aptarėme informaciją, kad JAV karinis jūrų laivynas dabar beprotiškai stengiasi per metus pastatyti du atakos povandeninius laivus. Tuo tarpu jis galėjo sau leisti pastatyti 10 valčių tik iš vieno lėktuvnešio ir jo oro sparno, ir galbūt turėdamas daug didesnį strateginį efektą.
Be to, skirtingai nei dauguma paviršinių laivų įsigijimo programų, atakų povandeninių laivų programos pagal grafiką ir biudžetą apskritai pasirodė gerai.
Ir svarbiausia: situacijoje „jei kas nors atsitiks“, ką mums bus lengviau paversti metalo laužu? Didžiulė plūduriuojanti sala, net jei su ja tvarkosi naikintojai ir kitos fregatos, saugantys ir saugantys jūrinį aerodromą, ar sala, esanti puskilometrio žemiau jūros paviršiaus?
Taip, žinoma, Aegis, raketos, ugnikalniai … Bet ką daryti su didžiuliu priešlaivinių ar sparnuotųjų raketų išgelbėjimu?
Tiesą sakant, visa tai yra santykinė. 1941 m. (Likus maždaug 9 dienoms iki Perl Harboro) Amerikos žiniasklaidoje buvo daug medžiagos apie mūšio laivą „Arizona“, iškeliantį jo galią iki dangaus.
Akivaizdu, kad iki to laiko niekas nebuvo nuskandinęs karo laivų iš oro. Nepaisant to, „Arizona“per Japonijos lėktuvų ataką gavo 4 bombas ir nuskendo.
Ir iki šiol jis išlieka po vandeniu kaip memorialas.
Bet Billy Mitchell perspėjo …
Tiesą sakant, Mitchellas nuskandino užfiksuotą vokiečių mūšio laivą „Ostfriesland“per oro demonstraciją dar 1921 m., Tačiau karinis jūrų laivynas teigė, kad bandymas nieko neįrodė. Tą dieną du stebėtojai buvo Japonijos karinio jūrų laivyno departamento pareigūnai …
Be to, Perl Harboro išpuolio projektuotojas Isoroku Yamamoto tuo metu studijavo Harvarde ir, be abejonės, skaitė pranešimus apie įvykį, apie kurį buvo plačiai rašoma laikraščiuose.
Na, o gruodžio 7 dieną įvyko tai, kas įvyko. Ir karo laivas nustojo būti koziriu visiems amžiams ir laikams. Tačiau nutiko kažkas keisto: taip, lėktuvnešis pakeitė mūšio laivą kaip pagrindinį karinio jūrų laivyno laivą, tačiau jo valdymo laikas buvo gana trumpas. Lėktuvnešis įtvirtino savo dominavimą Midvėjaus mūšyje ir buvo pagrindinis penkių pagrindinių jūrų mūšių 1942–1944 m.
Tačiau po Leytės įlankos mūšio 1944 m. JAV karinis jūrų laivynas perorientavo lėktuvnešį į antžeminę smūgio platformą. Tai buvo suprantama, reikėjo atgauti Japonijos užgrobtas teritorijas ir net esant visiškam Japonijos laivyno nesugebėjimui bent kažkam priešintis.
Pagrindinės Japonijos laivyno jūrų pajėgos buvo pašalintos, o povandeniniai laivai niekada nebuvo Japonijos stiprioji pusė. Jūrų aviacija taip pat buvo sumažinta iki nieko, tai patvirtina faktas, kad JAV neprarado nė vieno lėktuvnešio po „Hornet“mirties 1942 m.
Tiesa, tai tik leidžia manyti, kad po 1945 metų JAV nekilo konfliktas su kitu laivynu, galinčiu sunaikinti lėktuvnešį.
Tačiau šiandien mus labiau domina. Ir šiandien, kaip jau minėjome, JAV karinis jūrų laivynas rengia ir įsigyja naujų klasių laivus. Ilgai diskutuojama apie šių laivų naudingumą, taip pat abejojama, ar tikslinga statyti kai kuriuos naujus orlaivių tipus.
Akivaizdu, kad tai visų pirma susiję su naujaisiais „Ford“klasės superautomobiliais. Ne tik antrojo ir trečiojo, kaip sakoma Rusijoje, statyba „pasislenka į dešinę“, bet ir pirmoji (pastatyta ir perduota laivynui) tikrai negali veikti. Taip pat yra pakankamai skundų dėl specialiai „Fordams“sukurtų naikintuvų F-35.
Ir pasirodo, kad tai labai savita situacija, skirtingai nei Kinijos ir Rusijos laivynai, kurie šiandien remiasi mažais raketiniais laivais gindami savo pakrantes, JAV laivyną užplūdo dideli, galingi ir vis labiau pažeidžiami laivai. Tai nereiškia, kad tai kelia pavojų Amerikos ateičiai, tačiau šio momento taip pat negalima pavadinti teigiamu.
Todėl vis daugiau JAV žmonių garsiai užduoda klausimą, kuris daugeliui yra labai nemalonus. Ir šis klausimas yra ne apie tai, ar prasminga ir toliau išleisti milžiniškas sumas lėktuvnešių statybai ir priežiūrai, o apie tai, ar rytoj JAV netgi gali sau leisti tokius brangius žaislus kaip lėktuvnešiai.
„George Bush Sr.“2009 metais kainavo 6,1 mlrd.
Naujausias JAV lėktuvnešis Geraldas Fordas išleido dvigubai daugiau.
Tačiau šiems laivams reikia 46% laivyno personalo pastangų: priežiūrai, remontui ir eksploatavimui. Pinigais - tai labai nemalonu, nes (be atlyginimų ir kitų išmokų) yra ir gana didelės Amerikos karinės pensijos, kurias žmonės uždirba išleisdami tarnybą šiuose laivuose.
Ir nenuostabu, kad vis dažniau siaubingo ginklo žvilgsnis su užrašu „biudžeto mažinimas“nukreiptas į lėktuvnešius.
Jei, remiantis amerikiečių postulatais, 11 orlaivių vežėjų yra minimalus skaičius, reikalingas saugumui užtikrinti, tai lėktuvnešių šalininkams kyla vis daugiau problemų „šviesiame rytoj“.
„Jei mūsų„ mažas “laivynas yra toks trapus, kad negali sau leisti prarasti vieno laivo dėl biudžeto, kaip jis išgyvens neišvengiamus kovinius nuostolius? - tokį klausimą žurnalo „Proceedings“puslapiuose užduoda vadas Philippe E. Pournelle.
Procesą, beje, nuo 1874 m. Skelbia JAV jūrų institutas. „Proceedings“apima su pasauliniu saugumu susijusias temas ir apima karinių ir civilinių ekspertų straipsnius, istorines esė, knygų apžvalgas, spalvotų nuotraukų ir skaitytojų komentarus. Apie trečdalį parašė kariškiai, trečdalį - į pensiją išėję kariškiai, trečdalį - civiliai. Tai yra, tai yra ta vieta, kur kariuomenė gali atvirai skųstis problemomis.
Yra priežastis. Tiksliau, yra priežastis, bet nėra pinigų. Štai kodėl jie iš tikrųjų atšaukė „Hario Trumano“nurašymą ir surinko pinigus, kad įkrautų „Abraomo Linkolno“reaktorius. Ir jei „Truman“, pradėjęs tarnybą 1998 m., Tikrai dar gali tarnauti, tai nuo 1989 m. Tarnaujantis „Lincoln“kovinio pasirengimo požiūriu atrodo labai neoptimistiškai: kas yra dabar, kas yra ateityje.
Atvejis, kai laivas nestovi eilėje, bet ten stumiamas. Tačiau - atsižvelgiant į pastarojo meto susidūrimus su „Ford“- turės.
Tačiau taupymo šalininkai žengia toliau, o darbotvarkėje numatyta keturių iš 9 oro grupių programa. Ir tada 11 lėktuvnešių buvimas tiesiog pradeda atrodyti nerimtas. Tačiau, kita vertus, JAV Kongreso biudžeto biuro iniciatyva sumažinti laivyną iki aštuonių lėktuvnešių atrodo logiška.
JAV ekspertai mano, kad silpniausia Amerikos karinio jūrų laivyno vieta yra ta, kad karinis jūrų laivynas pinigus skiria ne naujų ginklų rūšių įsigijimui, o senų gyvybinių funkcijų palaikymui. Ir jei įgyjama kažkas naujo, tada skandalas po skandalo, tačiau dažnai šis naujas neatitinka nei specifikacijų, nei kainų etikečių.
Dabartiniame laivų statybos plane reikalaujama, kad laivynas turėtų 306 laivus, o tikrasis skaičius sumažėjo iki 285. JAV karinių jūrų pajėgų operacijų vadovybė mano, kad yra maždaug 30% atotrūkis tarp to, ko reikės kariniam jūrų laivynui, kad jis įvykdytų savo laivų statybos planą, ir to, ką jis gali gauti iš asignavimų proceso per ateinančius 15-20 metų.
Pats karinio jūrų laivyno viešųjų pirkimų vadovas neseniai Kongresui sakė, kad, atsižvelgiant į dabartines tendencijas ir biudžeto perspektyvas, per artimiausius dešimtmečius laivynas gali sumažėti iki 240 laivų.
Įsipareigojimas orlaivių vežėjams pažodžiui sunaikina likusią karinio jūrų laivyno dalį, tuo pačiu trukdydamas jos gebėjimui reaguoti į kylančius reikalavimus ir grėsmes.
Geriausias pavyzdys yra Geraldas Fordas.
Turint pradinę 10,5 milijardo dolerių kainą, jos kaina išaugo iki 14,2 milijardo dolerių ir nesiruošia sustoti. Tačiau net ir šiandien jie sako, kad net jei „Ford“visiškai veiks, nepavyks užpildyti skylės, susidariusios atliekant kitų orlaivių vežėjų remontą.
Tačiau be „Ford“statomi dar du laivai, kurių bendras biudžetas (kartu su „Ford“) yra 43 milijardai dolerių …
Ši suma gali kažką supykdyti ar pavydėti (pavyzdžiui, rusų skaitytojams), tačiau JAV ji jau pradeda visus gąsdinti.
Tačiau taip pat yra problemų su sparnais. Numatomos F-35C, kurios turėjo pakilti iš „Ford“denio, išlaidos beveik padvigubėjo, nes vis labiau kyla problemų dėl našumo.
Bet blogiausia net ne tai. Liūdniausia amerikiečiams yra tai, kad mūsų laikais lėktuvnešis nustojo būti įrankiu projektuoti galią į regioną. Bet kuris regionas, kuriame naudojamos atsakomosios priemonės. Nebaudžiamumo amžius praeina, nes dauguma šalių turi ginklų sistemas, galinčias padaryti didelę žalą dideliems laivams. O tie, kurie neturi savo - visada galite nusipirkti tų pačių rusiškų, indiškų ar kiniškų priešlaivinių raketų.
Vienu metu garsus admirolas Nelsonas pastebėjo, kad „laivas yra kvailys, jei kovoja su fortu“. Prieštaringas (pavyzdžiui, admirolui Ušakovui pavyko šturmuoti bastionus), bet kaltės nerasime.
Ateinančioje naujoje eroje „fortas“yra sudėtingas priešlaivinių raketų aptikimo ir nukreipimo į horizontą kompleksas, todėl paviršiniai laivai tampa pažeidžiami ir neleidžia jiems priartėti prie pakrantės. Tai yra, jie nesuteikia galimybės dislokuoti aviacijos pakankamai saugiu atstumu. Būtent tai Amerikos lėktuvnešiai dominuoja dešimtmečius.
Balistinės, kruizinės, priešlaivinės raketos (visos paleistos iš mobilių ir gerai užmaskuotų platformų) tampa tikra grėsme dideliems laivams, pasižymintiems puikiu parašu.
JAV karinio jūrų laivyno kapitonas Henry J. Hendrixas apskaičiavo, kad Kinija už vieno JAV lėktuvnešio kainą galėtų pagaminti 1227 balistines priešlėktuvines raketas DF-21D. Kiek raketų reikia mirtinai pataikyti į lėktuvnešį?..
Masinis tokių raketų, skraidančių 2–5 M greičiu, pakankamas kiekis gali tiesiog prasiveržti prieš bet kokios orlaivio vežėjo užsakymą. Viena raketa, žinoma, nenuskandins tokio dydžio laivo, kuris turi tokią išgyvenimo ribą.
Bet kas sakė, kad bus viena raketa?
Ir apie atstumą. Pagrindinis lėktuvnešio ginklas yra lėktuvai. Dabartinio F / A-18E „Super Hornet“nuotolis yra nuo 390 iki 450 jūrmylių. F-35 smūgio naikintuvo kovinis spindulys bus 730 jūrmylių. Tai be papildomų pakabinamų rezervuarų, o tai žymiai sumažina kitų orlaivių galimybes.
JAV gynybos departamento žvalgybos agentūra apskaičiavo, kad priešlaivinės raketos DF-21D nuotolis yra 1500–1750 jūrmylių, o kai kurios rodo didesnį nuotolį.
Pripažindami faktą, kad šiems skaičiams reikės dislokuoti vežėjų smogimo grupes, kurios jiems nepasiekiamos, o tai iš karto kelia abejonių dėl veiksmingo paties lėktuvnešio ir jo ginklų naudojimo. Buvęs Jūrų karo koledžo dekanas Robertas Rubelis pažymėjo:
„Sėkminga lėktuvnešio gynyba yra nenaudinga, jei lėktuvnešis savo ruožtu negali sėkmingai atakuoti priešo karinių jūrų pajėgų“.
Ir čia nėra ką pridurti.
Ir nepaisant to, kad didžiulė ataka prieš sausumos balistines raketas yra gana sunki užduotis dabartinėms karinio jūrų laivyno gynybos sistemoms, atsižvelgiant į sėkmingą JAV ir Rusijos masinių raketų paleidimą Sirijoje, padėtis gali būti dar rimtesnė.
Karinis analitikas Robertas Haddickas:
Dar grėsmingesnės yra karinio jūrų laivyno naikintuvų eskadrilės, galinčios paleisti dešimtis tolimojo greičio priešlaivinių sparnuotųjų raketų, kurių lygis gali užgožti pažangiausią laivyno gynybą.
Arba, pavyzdžiui, Kinija naudoja savo raketinius laivus. Jų yra apie šimtą, daugiausia „Hubei“klasės.
Kiekviena iš jų turi 8 sparnuotas priešlaivines raketas, kurių nuotolis yra 160 mylių. Iš viso - 600-700 raketų, kurias galima paleisti vienu metu.
Pridėkite raketų iš dyzelinių elektrinių povandeninių laivų, fregatų, naikintojų ir orlaivių …
Ir neturėtumėte nuvertinti Rusijos, kuri visada buvo prekybos raketomis priešakyje. Ir Rusijos pastangų dėka didelio tikslumo raketiniai ginklai tampa labai paplitę, ir vis daugiau šalių gali juos nusipirkti.
Nerimą keliantis ženklas yra Rusijos įmonė, kuri, kaip pranešama, parduoda sparnuotąją raketą „Club-K“, paslėptą gabenimo konteineriuose, esančiuose ant sunkvežimių, geležinkelio vagonų ar prekybinių laivų.
Pasaulis keičiasi, ir atsiranda vis daugiau priemonių kovoti su lėktuvnešiais kaip pagrindiniu ginklu. Padidės raketų nuotolis ir greitis. Raketos taps sunkesnės ir tikslesnės, ir, žinoma, jos gali būti branduolinės. Radarai matys toliau ir tiksliau, žymiai sumažindami „karo miglą“. Paviršiniai laivai, kad ir kur jie būtų, bus vis labiau pažeidžiami.
Superkavitacinės torpedos (pvz., Rusijos „Shkval“) jau pasiekia 200 mazgų greitį ir gali sekti laivus daugiau nei 1000 kilometrų. Virš paviršiaus viršgarsines priešlaivines raketas, kurios šiuo metu sklinda 2M greičiu, pakeis hipergarsinės raketos, kurios skris 5M greičiu, o ateityje-dar greičiau.
Šiuolaikinė lėktuvnešių smogimo grupė yra pati karo istorijos viršūnė pagal įprastą mirtingumą ir rafinuotumą. Deja, šiuolaikiniame kontekste jis taip pat yra labai brangus ir sudėtingas, todėl jį labai lengva išjungti už mažą kainą.
Lėktuvnešiui reikia sudėtingų labai brangių investicijų. Bendros lėktuvo vežėjo smogimo grupės įsigijimo iš paties lėktuvnešio, 1–2 kreiserių ir 2–3 naikintojų išlaidos viršija 25 mlrd. JAV dolerių, oro sparnas-dar 10 mlrd. USD, o metinės veiklos išlaidos yra maždaug 1 mlrd. USD.
O sparnuotoji raketa, paleista iš laivo paleidimo įrenginio, slapta ir stovinti daug žemiau hierarchinėse kopėčiose, yra verta mažiau nei trečdalio kiekvienos naikintuvo iš lėktuvnešio denio pristatytos bombos. Tačiau šios raketos naudojimo poveikis gali būti daug reikšmingesnis nei bombos, numestos iš denio lėktuvo.
Nepaisant to, JAV karinis jūrų laivynas ir toliau stumia naujos kartos naikintuvus (F-35C) ir kitus du „Ford“klasės lėktuvnešius per biudžeto sunkumus, nepaisydamas visų pretenzijų, gautų iš skirtingų ešelonų.
Dabar mes net neliečiame naujų lėktuvnešių, ginkluotų tik UAV, sąvokų, nes kol kas nėra tokių laivų, tokių bepiločių orlaivių, kurie galėtų pakeisti žmonių pilotuojamus orlaivius. Ateityje taip, bet ne daugiau.
Pasak daugelio JAV karinio jūrų laivyno ekspertų, taip, lėktuvnešiai liks (bent jau iki „Ford“pasitraukimo) gretose. Tačiau karinis jūrų laivynas turi atsisakyti savo vežėjo koncepcijos. Dideli paviršiniai laivai tampa vis labiau pažeidžiami, o karinis jūrų laivynas neturėtų jų statyti ir eksploatuoti, jei išlaidos yra nepriimtinos.
Karinis jūrų laivynas šiuo metu stengiasi statyti du atakuojančius povandeninius laivus per metus, tuo tarpu jis galėtų sau leisti pastatyti 10 tik su vienu lėktuvnešiu ir jo oro sparnu, o galbūt turėdamas daug didesnį strateginį poveikį.
Be to, skirtingai nei dauguma paviršinių laivų įsigijimo programų, atakų povandeninių laivų programos pagal grafiką ir biudžetą apskritai pasirodė gerai.
Vienas iš efektyviausių veiksmingos povandeninių laivų pirkimo programos komponentų turėtų būti programa „atgal į ateitį“, apimanti labai tylius dyzelinius povandeninius laivus, kurių šiuo metu visai nėra JAV kariniame jūrų laivyne. Dyzelinius povandeninius laivus labai sunku rasti ir juos galima įsigyti nuo trijų iki keturių kiekvienam atominiam povandeniniam laivui.
Jungtinių Valstijų karinis jūrų laivynas yra neabejotinai galingiausias derinys šiandien pasaulyje. Deja, kartoti šią frazę kaip maldą yra nenaudinga. Nors visas JAV laivynas dominuoja pagal tonažą ir didžiulę ugnies jėgą, tai gali neturėti prasmės konkrečioje teritorijoje, kurioje yra pajėgų dislokuoti, pavyzdžiui, Ramiojo vandenyno.
Prognozuojama radarų technologijos pažanga apsunkins slaptumą virš ir po vandeniu. Tas pats atsitiks padidinus hipergarsinių ginklų diapazoną ir tikslumą.
Visa tai artimiausiu metu (2050–2060 m.) Pareikalaus kitokio koncepcinio požiūrio.
Tačiau vienas dalykas yra tikras: lėktuvnešis nebus tikras ginklas antroje amžiaus pusėje.
