Mes baigiame straipsnį, skirtą galingiausių kalibrų (420, 380 ir 305 mm) kriauklių kovai su įvairių tipų kliūtimis, remdamiesi 1915–1916 m. Verduno tvirtovės kovos patirtimi (žr. „Lagaminas“). prieš pastogę “).
Bendros pastabos dėl visų trijų kalibrų sviedinių
Aukščiau aptartas didelių kriauklių sprogimas buvo nepaprastai galingas.
Priešingai nei vyksta atvirame ore, šių kriauklių sprogimas uždaroje erdvėje, pavyzdžiui, požeminėse įtvirtinimų galerijose, - suformavo oro bangą, sklindančią labai dideliu atstumu.
Iš tiesų, dujos, besiplečiančios priklausomai nuo sienų atsparumo, akimirksniu užpildė visas prieinamas galerijas ir takus ir, prasiskverbusios į visas gretimas patalpas, sukėlė įvairius mechaninius veiksmus.
Taigi viename forte oro banga nuo 420 mm sviedinio sprogimo prasiskverbė į požemines patalpas palei laiptus, pakeliui nuplėšdama kelias duris (viena iš jų buvo išmesta už 8 metrų). Praėjus apie 70 metrų, ši banga vis dar buvo jaučiama gana stipriai, atstumdama žmones ir spaudžiant juos į duris - nepaisant to, kad ji turėjo 7 posūkius iš eilės (iš kurių 5 buvo stačiu kampu) ir daug atvirų ryšių su išorinis oras (pro langus ir duris).
Vienoje galerijoje banga pakėlė viską, kas buvo kambaryje: lovas, molinius maišus, ekskursijas ir pan., Iš viso to padarytą kaip įdarą pačiame galerijos gale, ir ten nunešė 2 žmones.
Vienas telegrafo postas turėjo įėjimą į ilgą galeriją, kuri buvo labai toli nuo sprogimo vietos. Tačiau oro banga išplėšė duris, priglaudė jas prie sienos ir sutraiškė pakeliui pagautą žmogų.
Drebėjimai, kuriuos sukėlė šių sviedinių smūgis ir sprogimas, gynėjai buvo stipriai jaučiami, net patalpinti požeminėse galerijose. Stipriai supurtė visą forto masę; kartais kai kuriose patalpose, kurios nepatyrė kriauklių poveikio, buvo padaryti gana gilūs trikdžiai (kaip buvo 75 mm bokšto įėjimo koridoriuje) - neatitikimas tarp plokščių ir atraminių sienų ir mažiau svarbūs įtrūkimai.
Kartais šie sluoksniai atsirado atraminėse sienose, susijusiose su plokšte, šiek tiek žemiau plokštės.
Korpuso smūgio poveikis daug mažiau atsispindėjo didelėse betono masėse nei mažose: sluoksniavimasis ir įtrūkimai buvo labiau pastebimi, pavyzdžiui, jungiamosiose galerijose ir ten nuo smūgių padidėjo greičiau nei betonuotų kareivinių dalys. Taigi didelės masės priešinosi ne tik dėl didelio storio, bet ir dėl didelės masės.
Norint atsispirti šiam giliam sukrėtimui, konstrukcijų pamatai turėjo būti labai nusistovėję ir pakankamai gilūs, ypač ten, kur sprogimas po siena arba po patalpos grindimis galėjo rimtai sunaikinti.
Be abejo, toks šokas sukėlė žlugimą dviejuose vieno forto požeminių pastogių koridoriuose, kurie įvyko skirtingu metu, tačiau panašiomis sąlygomis. Šie koridoriai buvo pradurti 8–9 metrus žemiau žemės paviršiaus, labai tankioje mergelėje, sumaišytoje su kalkakmeniu, ir turėjo 0,65 m storio ir 2,5 metro aukščio plytų atramines sienas, o tos pačios skliautai-0,34 metro storio. Dėl vieno 420 mm sviedinio smūgio ir sprogimo (dėl kurio krateriai buvo maždaug 10 metrų skersmens ir 5 metrų gylio panašioje dirvoje), atitinkama skliauto dalis buvo sunaikinta „giliai suspaudus žemę“: Žemės sluoksnis, likęs po maždaug 3 metrų storio skliautu, buvo įspaustas, o koridorius nusėtas marlės gabalėliais ir akmenimis.
Todėl suprantama, kaip svarbu, kad gilių galerijų grindys - net ir pervertos uoloje - būtų gerai užpildytos ir turi tvirtas atramas.
Trumpalaikio bombardavimo metu garnizonas nenukentėjo nuo sprogstamųjų bombų dujų poveikio, nebent bombos sprogs kariuomenės užimamose patalpose. Gyvenamajame pastate sprogusi bomba uždusina žmones savo nuodingomis dujomis - ypač esant blogai ventiliacijai.
Ilgalaikio bombardavimo metu taip pat būtina vėdinti kasyklų galerijose įrengtas požemines prieglaudas, nes giliai į dirvą prasiskverbiančios nuodingos dujos gali patekti į šias slėptuves dėl didesnio tankio net per plyšius uoloje.
reikėjo pakankamai storos plokštės, prieš kurią sviedinys sprogs, nuo 1–1,5 metro smėlio tarpsluoksnio ir nuo pačios persidengiančios plokštės, kuri, atsižvelgiant į konstrukcijos svarbą, turėtų būti ne mažesnė kaip 2 metrų storio.
buvo labai kitoks.
1915 m. 60 vienetų 420 mm kalibro nukrito ant vieno forto ir netoliese jo, o iki 1916 m. Rugpjūčio jis gavo dar apie 30 tokių sviedinių, apie šimtą 305 mm bombų ir nemažai mažesnio kalibro kriauklės.
Kitas fortas nuo 1916 m. Vasario 26 d. Iki liepos 10 d. Gavo 330 420 mm kalibro bombų ir 4940 kitų kalibrų bombų.
Kitas fortas vos per vieną dieną gavo 15 000 bombų, o maždaug 33 000 įvairaus kalibro sviedinių nukrito į antrąjį per du mėnesius (nuo balandžio 21 d. Iki birželio 22 d.). Trečiasis fortas nuo 1916 m. Vasario 26 d. Iki balandžio 11 d. Gavo 2460 įvairaus kalibro sviedinių, įskaitant 250 420 mm kalibro bombų.
Jei fortai buvo bombarduojami tik vidutiniškai (sviediniai ne daugiau kaip 380 mm kalibro), tada jų elementai, kurie nebuvo tiesiogiai veikiami bombų, liko nepažeisti, kaip pažymėsime toliau. Tinklai buvo daugiau ar mažiau pažeisti, tačiau jie vis tiek buvo tam tikra kliūtis priešui.
„Escarps“ir „counter-escarps“buvo iš dalies sunaikinti, tačiau griovius buvo gana lengva atleisti iš kasos ir kaponierių.
Jei bombardavimas buvo intensyvesnis ir sviediniai pasiekė 420 mm kalibrą, tinklai buvo visiškai arba iš dalies sunaikinti. Grioviai buvo daugiau ar mažiau nukloti nuošliaužų ir priešpriešinių nuolaužų, todėl flangas gali tapti gana sunkus. Žemės pylimai buvo visiškai sunaikinti, o krūtinės apvažiavimo ženklai išnyko. Tačiau atrodė, kad galima panaudoti kraterius, dengiančius parapetą ir parapetą, pritaikant pėstininkams ir kulkosvaidininkams.
Jūs nebegalite tikėtis nebetoninių prieglaudų. Kai kurios betoninės konstrukcijos taip pat buvo netinkamos. Galerijos, vedančios į kontrinio karpio kasą, dažnai buvo priblokštos, o labai svarbi tolesnio pasipriešinimo aplinkybė buvo kasoje esančių žmonių aprūpinimas pakankamu amunicija, rankinėmis granatomis, reikmenimis ir vandeniu.
Svarbiausios betoninės konstrukcijos, kurios turėjo didelę masę, apskritai patyrė mažai. Šis faktas buvo nustatytas remiantis didelėmis betoninėmis kareivinėmis, bokštus supančiais gelžbetoniniais masyvais ir kitomis lygiavertėmis konstrukcijomis visuose Verduno tvirtovės fortuose. Taigi, nepaisant to, kad į fortą pataikė daugiau nei 40 000 įvairių kalibrų bombų, senasis miltelių žurnalas (kuris, sustiprintas, priklausė 2 tipui), vis dar buvo geros būklės ir buvo gana tinkamas žmonėms apgyvendinti.
iki 1916 m. rugpjūčio jie puikiai atlaikė didelius sviedinius, o jei kai kurių bokštų veikimas buvo sustabdytas dėl sviedinių, tada šie bokštai visada galėjo būti grąžinti eksploatuoti per trumpą laiką.
Net po stipriausio Verduno įtvirtinimų bombardavimo betoniniai fortai išsaugojo savo vertę ir ypač aktyvias savybes.
Per šešių mėnesių kovą 1916 m. Vasario-rugpjūčio mėn. Tarp betono ir artilerijos, ilgalaikiai įtvirtinimai-net ir mažiausiai tvirti-parodė didelį atsparumą galingiems moderniems sviediniams.
Labai didelio kalibro kriauklių poveikis bokšteliams
Remiantis Verduno gynėjų liudijimais, šarvuoti bokšteliai „gerai priešinosi“.
Pavyzdžiai.
1) "Bokštai 155 mm ir 75 mm patrankoms minėtame forte (kurie nuo 1916 m. Vasario 26 d. Iki balandžio 11 d. Gavo 2460 sviedinių, įskaitant 250-420 mm) yra šaudomi kiekvieną dieną."
2) Nors 1916 m. Vasario 26 dpriešas ypatingą dėmesį sutelkė į juos ir kelis kartus nepaprastai metodiškai šaudė į juos-ne vienas sviedinys pataikė į bokštų kupolus, o trys 420 mm bombos pataikė į betoninį 155 mm bokšto priekį. Šarvus supanti betono masė įtrūko, iš betono atsivėrė susipynusios geležinės armatūros kekės. Nepaisant to, bokštelis pasirodė gerai, vos keliose pozicijose buvo šiek tiek prilipęs.
Ankstesnis faktas taip pat patvirtina šias nuorodas.
1915 m. Vasario mėn. 420 mm sviedinys pataikė į 155 mm bokštelio šarvus supančią gelžbetoninę masę ir atsisakė. Smūgio vieta yra 1,5 metro nuo avankyrasy išorinio perimetro. Kriauklė atšoko ir nukrito netoli - į forto kiemą.
Ant apskrito paviršiaus (iki 1,5 metro skersmens) išaugo visas miškas susipynusios armatūros; betonas buvo pažeistas, bet nesusmulkintas. Bokštas buvo užstrigęs, bet apskritai nebuvo pažeistas.
Jis buvo suremontuotas ir vėl pradėtas eksploatuoti per 24 valandas.
Taigi fortai, įtvirtinimai, šarvuotos baterijos ir kitos Verduno tvirtovės, kurias gynėjai bet kokia kaina turėjo laikyti savo rankose - net ir sunykusios būklės - buvo patenkinamos tvirtovės gynėjų prieglaudos ir palengvino vokiečių atbaidymą. išpuolių.
Galinga šiuolaikinė artilerija negalėjo padaryti šių konstrukcijų netinkamų gynybai.
Žinoma, šios neprilygstamos kovos rezultatai daugiausia priklausė nuo Prancūzijos artilerijos sėkmės, kuri neleido vokiečių ginklams nebaudžiamai sutriuškinti tvirtovės. Tačiau bombardavimo pasekmes susilpnino šios aplinkybės.
1) Santykinis sprogstamasis užtaisas vokiečių bombose paprastai buvo nedidelis, kaip matyti iš pridedamos plokštės žemiau; net 420 mm haubicos atveju pirmą kartą buvo priimta skaidomoji bomba, kurioje buvo tik 11,4% sprogmens. Vėliau jie įsitikino šios pertvaros nenaudingumu ir pristatė naują sviedinį, sveriantį 795 kg, kuriame buvo 137 kg (17, 2%) sprogmenų. Prancūzijos šaltiniai nenurodo šių dviejų rūšių kriauklių, kurios neabejotinai buvo panaudotos bombarduojant Verduną, veikimo skirtumo, nes naujų kriauklių įvedimas pažymėtas šio laikotarpio dokumentais.
V. Rdultovskis kiekvienam sviediniui nustato apytikslius kraterių tūrius pagal tekste nurodytų matmenų vidurkį ir, padalijęs kraterio tūrį iš sprogmens svorio, apskaičiuoja žemės vienetą šio krūvio svoris - kubiniais metrais. metrai už 1 kg ir kubiniai metrai. pėdų už 1 Rusijos svarą - kaip buvo įprasta Rusijos artilerijoje. Norėdami apskaičiuoti piltuvėlių tūrį, jis naudoja šią empirinę formulę
padarytas remiantis daugybės piltuvėlių matavimais įvairiuose dirvožemiuose, kur D1 ir D2 yra didžiausias ir mažiausias piltuvo skersmuo, h yra jo gylis, V - tūris. Šiuo atveju D1 = D2.
Lentelės pabaigoje pateikta informacija apie 370 mm prancūziško skiedinio seserio sviedinį. Filloux, balistiniais duomenimis panašus į vokiškus 305 mm skiedinius; santykinis krūvis šioje bomboje buvo tris kartus didesnis nei panašių vokiškų sviedinių.
Sprendžiant iš šios lentelės duomenų, galima manyti, kad 420 mm bombų saugiklio sulėtėjimas buvo pasirinktas sėkmingai; jų jautrumas buvo nepakankamas - nes jie atsisakė gana daug.
Vidutiniškai 380 mm korpusai davė patenkinamus piltuvus, tačiau dažnai piltuvų tūris neviršijo 12 kubinių metrų. metrų. Šie korpusai turėjo saugiklių be lėtėjimo ir neveikė vienodai žemės pylimuose; o atsitrenkę į betonines konstrukcijas, jie sprogo beveik smūgio momentu; net pataikę į civilius namus, jie sunaikino tik viršutiniuose aukštuose. Todėl galime manyti, kad jų milžiniškas stiprumas (pradinis greitis siekė 940 metrų per sekundę) ir didelis sprogstamasis užtaisas nebuvo tinkamai panaudoti.
Akivaizdu, kad 305 mm bombų sprogstamojo užtaiso, kuris buvo gana daug panaudotas apšaudant Prancūzijos pozicijas, nepakanka.
2) Didžiausių kriauklių, pataikančių į fortus, skaičius pasirodė esąs mažiau reikšmingas, nei buvo galima tikėtis.
3) Įsidėmėtinas prancūzų pastebėtas faktas: per šešis mėnesius trukusią kovą Verduno pozicijose nebuvo nė vieno didelio sviedinio smūgio kupoluose ar ginklų bokštų žiediniuose šarvuose, nors vokiečiai ne kartą ir metodiškai atliko paskutinis pastebėjimas. Visiškai aišku, kad esant tokioms sąlygoms bokštai „gerai“atlaikė bombardavimą.
Tačiau kruopščiai organizuoti eksperimentai parodė, kad tų pačių tipų bokštai, kaip ir Prancūzijos tvirtovėse, buvo labai nukentėję nuo smūgių kupole ar žiediniuose šarvuose net su 280 mm sviediniais. Taigi pastebimas sėkmingas bokštų pasipriešinimas iš esmės turėtų būti siejamas ne su jų konstrukcijos tvirtumu, bet dėl sunkumų pataikant į pažeidžiamiausias jų dalis kovos sąlygomis.
Gali būti, kad bombardavimo rezultatai būtų buvę kitokie, jei 420 mm bombų būtų panaudota daugiau, o aukščiau paminėti trūkumai būtų pašalinti.
